Victoria "pírrica" de todo un Cardenal

04.03.08 @ 16:07:30. Archivado en Etica

No es elegante por mi parte comentar la elección del Cardenal Rouco para la Presidencia de la CEE, pero lo voy a hacer. La actualidad manda.

Yo no lo esperaba. Creía que Blázquez sería reelegido, mostrando así una sintonía episcopal mucho más honda y fácil de lo que auguraban las “gacetillas” (con todo respeto) sobre el tema. Por otro lado, no veo en Blázquez un candidato alternativo a Rouco, propiamente, sino otro estilo personal, otra delicadeza en la lectura del “evangelio” y, por fin, otra posición eclesiástica con menos “contactos” y más sencilla (Bilbao, perdón de nuevo, es periferia). No ha sido así.

En algún momento pensé que si Blázquez no seguía, habría un candidato alternativo. El candidato de Rouco no sería él mismo, -pensaba-, sino otro en su lugar; otro que representara fehacientemente, primero, su renuncia en la votación de sondeo, y luego, su vuelta. Y esto, ¿por qué? Pensaba que a todo un cardenal de la Iglesia no le gustaría reconocer, primero, que cuando perdió, le dolió; después, que asimilada aquella derrota, querría mostrar que es él quien renuncia a toda vuelta, lo quieran o no los otros; y, por fin, pensé que nunca volvería, -y esto quizá es lo que más me ha sorprendido-, con tan escasa diferencia de votos con Blázquez. Pensé que en olor de multitudes o nada.

Sinceramente, me parece una diferencia muy pequeña para aceptar la reelección; más aún cuando el número de electores-obispos que han sido “propuestos” por el propio Rouco en los últimos años ha crecido de forma notable.

Dicho lo cual, es perfectamente legítima su vuelta. Felicito a quienes se alegran por ello. Lo acepto como decisión de mi Iglesia. Y si se me permite bromear sobre el tema, me recuerda Rouco, y sus “hinchas”, la manera de ver el deporte de Clemente o Capello. Recuerdan Ustedes, “ganar, ganar y ganar”; eso de buen juego, el juego bonito, eso que se lo cuenten a otro. Pues eso, felicidades a Rouco y a los suyos, y queda claro, siempre lo ha estado, que van “a por todas”.

Insisto, de verdad, en que no creo que Blázquez, u otro candidato con posibilidades, supusiera algo muy distinto; por tanto, me produce desesperanza, pero no me siento abatido; no, no es eso; es una cuestión de estilo en el campo de juego, y a mí el de Rouco, figura galáctica de la Iglesia, me parece defensivo y tosco.

Yo creo que todo un Cardenal, con esa diferencia de votos para volver, no debería haberlo aceptado. Es lo que hay.

8 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

Amigo ciudadano, no eres un ingenuo, pero las cosas de la vida (eclesial) tampoco son tan "alternativas al común de los humanos". Más que lucha por el poder, hay distintans corrientes pastorales y distintos modos de ver la evangelización; Rouco representa una, y otros representan otra; la de Rocuo me parece muy unilateral; otras creo que pueden ser más integradoras del cristiniamo real de los fieles, hoy; la felicitación viene a cuento, no por el "poder" que gana, propiamente, sino porque su manera de ver la Iglesia y la relación de ésta con la sociedad, ha sido más apoyada que otras; se supone, es seguro, que interpretará este encargo como un aval para su "visión pastoral" de la Iglesia de España. Como a mí no me convence su planteamiento pastoral, ni en las formas ni en el fondo, "para mí, demasiado particular y defensivo", lo expreso, pero acepto a la vez este resultado. Es sencillo. Un saludo.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 07.03.08 @ 15:28

No sé dónde ve usted un análisis marxista: se trata sin más de reconocer quién ha ganado y quién no; lo ve todo el mundo en la Iglesia; lo cual no significa un pecado contra la caridad o una ruptura de la comunión eclesial; ahora, si queremos poner paños calientes, y no queremos reconocer que en la Iglesia también competimos por una u otra dirección en su gobierno pastoral, y si a esto le vamos a llamar distintas y desinteresadas forma de servir, pues allá cada uno; yo desde luego, ya no me asusto de hablar de quién me gusta más y quién menos, y por qué razón pastoral o teológica. Todo es más sencillo y sincero. Un saludo.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 07.03.08 @ 13:58

Ante todo pedir disculpas por mi más que probable ingenuidad.
Presidir un órgano como la CEE para un cardenal, no supone sino más responsabilidad, más trabajo, más posiblidades de crítica, más enfrentamientos con el poder civil, y con otros personajes de la Iglesia, por tanto ¿por qué se le debe felicitar al alcanzar el cargo?.
No quiero ni suponer que el presidir la CEE puede ser plataforma de lanzamiento, tener poltrona, tener más poder y protagonismo que estaría en contradicción con lo que cualquier miembro de la Iglesia, no digo ya un obispo o cardenal, debería predicar practicando.
...........tal vez soy un ingenuo.

Comentario por ciudadano 07.03.08 @ 13:53

Gracias a Dios los esquemas de vencedor y vencido no le encajan a la Iglesia Católica. Es increible que el análisis marxista pueda intentar aplicarse por un católico. Fe, esperanza y caridad.

Comentario por camino 04.03.08 @ 20:26

Bueno, la suya es otra manera de ver las cosas, y no es descabellada. Yo, sin embargo, no pienso así de Blázquez; incluso digo que su "estilo" es mejor para la Iglesia y la sociedad española en general. Es una opinión. Y luego, eso de que lo ajustado del resultado es por no hacerle un feo a Blázquez, como por compasión, no me lo creo. Mire: conozco la Iglesia y la sociedad, y el desinterés tiene muy pocas oportunidades. Así que cualquiera que sea la razón, creo lógico pensar que Rouco no ha andado sobrado de apoyos, y para todo un cardenal, y que vuelve, no me parece reflejo de entusiasmo "episcopal". Pero es legítimo, claro. Saludos.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 04.03.08 @ 19:04

Mire, don J. Ignacio, conseguir que a un presidente de la conferencia no le renueven tras el primer mandato no sólo no es una victoria pírrica sino que es un éxito personal de primer orden del cardenal Rouco. Como se dice en algunos blogs, buena parte de los votos que ha recibido Blázquez no eran en apoyo a su gestión sino más bien por no hacerle el feo de no renovarle. Porque don Ricardo puede ser una nulidad como presidente de la Conferencia, pero nadie duda de que es un buenazo y cuesta tener que decirle que ese puesto no es para él.

Comentario por Picard 04.03.08 @ 17:56

No alardeo, en todo caso, me equivoco; pero no, no me equivoco; mire usted "pírrica" en el Diccionario panhispánico de dudas (2005). Y lo he entrecomillado para permitirme alguna licencia en su uso. Saludos.

Comentario por J. Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete [Blogger] 04.03.08 @ 17:53

Alardea Vd de una ignorancia supina: no sabe qué es una "victoria pírrica" ni cómo funciona la Conferencia Episcopal Española.

Comentario por N.P.I. 04.03.08 @ 16:38

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.