La diferencia con un mitin es que en el Parlamento el rival te replica. Y la otra para los socialistas es que si estás en la oposición es el Gobierno y los populares quienes tienen la última palabra. Algunos nuevos, que son pocos, no están todavía muy hechos a lo primero y bastantes, la mayoría, a lo que todavía no se acaban de acostumbrar a lo segundo.
Rubalcaba lleva tanto en esto que ni siquiera se estrena como oposición aunque sus mayores y más recientes recuerdos y hábitos son de poder. En su estreno, en esto si es nuevo en algo, como líder del PSOE y de la oposición, el lastre se le ha notado. Rajoy es también perro viejo regresado ahora al poder pero curtido por ocho años de minoría. Los dos tienen pillada la técnica parlamentaria pero las elecciones no pasan en balde y pasan también factura. A Rubalcaba en su primer embroque con el presidente se le notó. El líder del PP siempre ha sido un buen parlamentario y lo es mejor desde el banco azul que desde los escaños del perdedor. Al nuevo secretario general socialista se le daba mejor la salida por ironía que la entrada a matar. Además le duele la evidencia que pesa como plomo y penderá sobré el como una espada y peor recordatorio. Este profundo hoyo en el que estamos lo dejaron ellos excavado prácticamente anteayer. Deberá pasar tiempo y es muy pronto para el olvido de la evidencia. En la sesión inaugural de control, preludiada por la comparencia para explicar la reunión en Europa, Rajoy salió sin un rasguño y hasta se adorno al rematar las tandas. El porvenir de más paro, sudores y angustias no le es en absoluto achacable. Le será si sus soluciones fracasan y sus recetas no detienen la hemorragia ni la enfermedad.
Pero además tiene, y bien afilados, dos sables dialécticos. Uno es nuevo en esta plaza, aunque suficientemente bregado en otras, Alberto Ruiz Gallardon no tembló ante una batería buscándole contradicciones con el matromonio y el nervio quien se lo traía puesto una joven diputada socialista que tremola al hablar. La otra tiene reputado cartel, desde que empezó no hace tanto de novillero y se doctoró en dos corridas como maestra. Es “la fiera de mi niña”, la vicepresidenta Soraya Saenz de Santamaría , que dio cuenta en la legislatura anterior de dos antecesoras en el cargo, retiradas ya del ruedo, Maria Teresa Fernandez de la Vega, a la que ponía literalmente de los pelos, y Elena Salgado, a la que dejó echa un silbido pastoril. Ayer le dio un último repaso a titulo póstumo a José Ramón Alonso: “Hemos hecho más en siete semanas que se atrevieron a hacer ustedes en siete años”. Ni le hizo falta soltarle lo de la banca, que bien pudo. Los pesoes se han tirado campañas rajando contra la banca ( y sobándoles el lomo después) pero quien les ha dado el sartenazo a sus sueldos ha sido el PP. Que se lo dirá cualquier día a quien será ya su contrincante, la “otra Soraya, Rodríguez de apellido y que ayer aún no se vistió de luces.
Pero esto no ha sido ni siquiera un toro. Quedan muchas tardes, que ahora son mañanas por delante. A la oposición, por lo visto le va a costar arrancar. Se les da mejor el mitin con la parroquia entregada que este coso con los tendidos mayormente en contra. Y les va a costar saber que ahora quien dice la última palabra son los otros. Es un problema que tienen mucho los ex. Y el grupo socialista es mas que nada una congregación de ex. Cosa que recuerdan nada más mirar el banco azul y que si les olvida desde allí se lo van a recordar y restregar.
Por cierto, Rosa Diez ya sabe que de rositas no se va a ir en sus arengas. Que a su verbo se contrapone un pasado en el que era la gran aliada del nacionalismo vasco y la defensora del chollo-cupo fiscal de que disfruta Euskadi. Se lo dejaron caer, fue Rajoy, a quien parece que simpática no le cae pero para mi que harán eso si con tiento, no sea que tenga la llave de Andalucía, pero no le van a dar más de comer.
Canca V 10.02.12 | 16:07 :...
No, no es insulto ni grave. Te puedes recuperar si pones un poco de tu parte y no das demasiado el coñazo a toa tu familia. Cansino.
◦Comentario por Löwe 10.02.12 | 11:10
Como seguro que lo de "tontilan" no es grave ni insulto: "Pa to tu familia" Cansino
◦Comentario por Löwe 10.02.12 | 11:10
Como seguro que lo de "tontilan" no es grave ni insulto: "Pa to tu familia" Cansino
Concha 10.02.12 | 14:47
Muchas gracias por su contestación. Yo no podría haber explicado lo que muchos sabemos, por amistades que no por profesión, y que por supuesto no nos aventuraríamos a decir.
A mi tampoco me gusta que un juez acabe su carrera nada menos que por prevaricación. Ya en el momento me lamenté del caso Gómez de Liaño, quizás un caso distinto, en el que tuvo gran importancia el propio Garzón, su amigo.
si además pretende actuar según su leal saber y entender, según le venga bien, ha olvidado que ese poder se lo da la ley promulgada por un Parlamento y está sometido a ella.
La sentencia es muy buena para todos porque, mucho me da que por ahí ronda un Garzonito B dispuesto a tomar el relevo cuando Garzón se fuera a otros menesteres mas interesantes para el que la Audiencia Nacional. Y espero que el Consejo haya sacado lección de esto y que su dejación no de lugar a perder un juez por sentencia penal.
... defensa es sagrado, elemento esencial para un proceso justo. ¿Ahora señor mío? ¿ahora? Dejó a un abogado sin amparo, dejó sin amparo a todos los abogados, él tuvo que denunciar el atropello. El Consejo es quien debió denunciar los hechos. ¡Menos mandangas Sr. Carnicer que este país es un pueblo y nos conocemos todos.
3/ Todos esas manifestaciones, bárbaras, todos esos manifestantes debería tomarse un minuto de reflexión. ¿Aceptarían que su conversación con su abogado la estuviera escuchando la Fiscalía y el Juez instructor?
Cuando el TS dice que este actuar solo se da en los regímenes totalitarios, me pregunto: ¿qué barbaridad obra en los autos, que arbitrariedad obra ahí para llegar a decir eso?
El Sr. Garzón se cree que es la ley y que tiene poco poder -con otras palabras así lo manifestó en uno de sus cursos de NY. Ya tuvimos un GAL, no queremos otro en el ámbito judicial. El Sr. Garzón, como juez instructor tiene mucho poder,
Comentario por Marian 10.02.12 | 13:28
1/ Entiendo que Margarita Robles se escandalice de lo que está oyendo, pocas veces se han escuchado tantas barbaridades. Pero igual debería meditar un qué cuota de responsabilidad tiene como miembro del Consejo, especialmente ella que conoce al personaje. Si el Consejo hubiera cumplido con su obligación, el Sr. Garzón hace tiempo que estaría fuera de la judicatura. Motivos sobrados ha dado para esta sanción disciplinaria. La cosa fue creciendo, él se creció, y ha tenido que ser una sentencia penal que yo lamento mucho, no me gusta.
Los motivos por los que uno asocia ideas es extraño, pero siempre que he pasado por la Escuela Mecánica de la Armada (B. Aires) me ha venido la imagen de Garzón. Asociación que mi mente rechazaba por repugnante, pero siempre ha ocurrido así.
2/ Tambien ha salido Carlos Carnicer (Consejo General de la Abogacía) Se escandaliza tambien de lo que escucha y reitera que el derecho de de...
ejpañol 10.02.12 | 12:49
Precisamente, estuve en Santiago de Chile cuando Garzón monto el circo con Pinochet.
Las manifestaciones contra todo lo español y contra Garzón eran violentas y se producían a diario.
El rechazo social hacia España era palpable y Chile fue el país de Sudamerica donde los españoles
eran mejor recibidos y tratados, con enorme diferencia a otros países sudamericanos.
El daño económico causado por Garzón a la empresas españolas que intentaban abrirse el mercado chileno ha sido tremendo y es difícil calcularlo, pero el coste ha sido altisimo.
Hay que recordar también que Garzón rechazo la petición de procesar a Fidel Castro, cuando el asesino
comunista cubano ya ha abandonado su puesto por enfermedad y no existían impedimientos legales
para procesarle.
Un saludo
Y por retomar el hilo: Si esta es la oposición que va a hacer la izquierda, no me queda otra que lamentarme. Hasta la propia Margarita Robles, respaldada por el CSPJ, está escandalizada de las que la "progresía" esté insultando y denigrando al alto tribunal.
Máa les valía estar asustados ante la posibilidad de que las "irregularidades" de su juez favorito (ahora, que cuando el GAL lo odiaban), puedan llevar a que la causa de los Gürtel sea sobreseida por defectos de forma. Eso sí que es grave.
Acabo de conocer (estoy un poco atrasada) el comunicado del propio Garzón. Inaudito. Dice que la sentencia que lo condena es no solo injusta, sino que estaba preconcebida. O sea, acusa al Tribunal de ¡prevaricar!
Creo, y lo digo sinceramente, que el principal problema de Garzón es que está bastante desiquilibrado. "Los dioses ciegan a los que quieren perder"...
Se habla mucho de su gran éxito, meter a Pinochet en una suite de lujo en Londres un par de meses (ya me dirán que éxito), esto le dio fama mundial, y los progres españoles sacaban pecho orgullosos, lo que no se dice son los millones de euros que le costaron a las empresas españolas, que vieron el mercado mas solvente de Sudamérica, cerrado completamente y todo por el afán de protagonismo de un juez, que salía al exterior, teniendo en su casa mucho que barrer.
TODOS estaremos mas tranquilos con este chorizo (a ver si se portan con el caso queridoemilio) en su casa, rumiando su rencor.
La hipocresía del PSOE no tiene límites, estoy convencido que mas de uno (Mister X, Barrionuevo, Corcuera, Vera etc) estarán brindando con champán.
Este juez les chantajeó, negociando su silencio por un puesto político de primera línea, Mister X cedió al chantaje y luego se arrepintió (eso le honra) dejando al EX sin el ministerio prometido, en venganza reabrió el gal y le costó el gobierno. ¿Cómo no iba a sentirse por encima del bien y del mal? El progresismo en aquella época echaba pestes de Garzón.
Se habla mucho de sus éxitos contra el narcotráfico y el terrorismo, pero el corrupto no nace, se hace, y la deriva de este personaje es evidente, yonky de la fama, se metió en procesos con el único fin de darse renombre internacional, mientras que seguía utilizando el mismo sistema de chantaje en casos sonados, como el faisán.
Afrikaner 10.02.12 | 11:43
Las escuchas entre imputados en prisión y su abogado solo se autoriza en casos de terrorismo o tráfico de drogas, o sea que Garzón no podía hacerlo pensara lo que pensara.
Sin embargo la ley podría cuestionarse y podría plantearse ¿por qué no en todos los casos?. Y si se sospecha que los abogados colaboran con el delito ¿por qué no están imputados?. Las escuchas, fuera de la prisión, están permitidas mediante orden judicial. Procédase respetando la comunicación entre abogado-cliente.
Creo, solo creo, que se juzgan los hechos probados. Si la acusación no conoce todos los hechos ¿quién tiene la culpa de una mala investigación? Los abogados suelen tener conocimiento de casi todo pero su función es defender a su cliente ¿O no?
Creo que: o la ley es demasiado garantista con los delincuentes, o demasiado arbitraria.
Bueno, es una osadía que yo diga estas cosas.
Marian 10.02,12 | 11:51
La hija de Garzón puede decir lo que quiera, ella es también beneficiaria de los fondos extorsionados por su padre a "queridoemilio" ya que con este dinero se pago su estancia en Nueva York y su asistencia a la escuela de la ONU.
Si tengo que elegir las declaraciones más esperpenticas que he escuchado, me quedo con dos;
-el propio Garzón acusa de prevaricación a los magistrados del TS, afirmando que la sentencia ha sido
redactada con antelación.
-los exabruptos del payaso Llamazares que no respeta ni acata la sentencia.
Cuesta creer que este payaso bolchevique forma parte de la comisión de justicia del Congreso.
De todos modos, es un espectáculo muy placentero contemplar el cabreo monumental de los progretas
y de los sociatas viendo como echan la bilis por las orejas.
Un saludo
2º) ¿Por qué era un juez amado y odiado, admirado y envidiado? Nadie negará sus grandes éxitos, pero eso no lo explica todo
¿Será por manipular turnos para quedarse con los casos más mediáticos? ¿Por iniciar esos casos, que no podía resolver, para hacerse el superjuez? ¿Por cargarse el caso Nécora con su mala instrucción? ¿Por tener durmiendo el GAL hasta que le interesó, y sacarlo en venganza al no conseguir sus fines? ¿Por camuflar el Faisán hasta que le resultara útil? ¿Por conseguir dinero de sus “imputados” a cambio de olvidarlos? ¿Por haber conseguido estar en la política y volver a la Judicatura? ¿Por mostrarse como elegido de los dioses convencido de que la Justicia la dictaba ÉL y que por tranto era impune ?…
¿No parece una broma que hoy solo cuente su empecinamiento en investigar los crímenes franquistas, para los que no era competente y teóricamente estaban cerrados por la Ley de Amnistía del 1977?
Desolada.
Otra mentira flagrante de Garzón y de sus defensores; las escuchas se han autorizado porqué existían
indicios razonables que los abogados defensores colaboraban con los detenidos en los intentos del blanqueo de dinero y evasión de capitales.
En realidad y tal como refleja la sentencia del TS, Garzón ha ordenado las escuchas de forma indiscriminada de todos los abogados defensores e incluso ANTES de conocer la identidad de algunos
abogados.
Muy interesante articulo de José Antonio Zarzalejos en "El Confidencial.com" con muy acertado análisis de la sentencia condenatoria del TS.
Zarzalejos también cree altamente probable que el megalomaniaco patológico intente probar suerte
por segunda vez en la política, esta vez de mano de la extrema izquierda.
1º) Dice la hija de Garzón que su padre es inocente. Comprensible pero… su padre ha sido condenado por unanimidad por el TS ante el que el propio Garzón ha reconocido haber actuado con pleno conocimiento de lo que hacía, porque "creía que era lo conveniente". Su hija, que es ahora la encargada de hacer lo que siempre hizo su padre, el autobombo (en este caso el padrebombo), afirma algo gravísimo: no cree en la Justicia, cuando aplica estrictamente la Ley.
Acabo de escuchar a Jiménez Villarejo decir que el Tribunal Supremo está entregado a la corrupción. Oigan, esto no es baladí. Yo cada día estoy más avergonzada de la sociedad de la confusión en la que vivo.
No niego lo que hay en el trasfondo: ganas de quitárselo de encima. Pero niego la mayor: no es por ser progre. En este lamentable asunto, es lamentable un juez juzgado, ha sucedido como en los casos de chantaje: solo son posibles cuando hay algo sobre lo que chantajear.
Canca V 09.02.12 | 23:36 :...
No seas tontilán, hombre. Lo pregunto aquí. ¿A ti que te parece? ¿Qué opinas al respecto? ¿Tú crees que tenía razón Camacho o no?
Yo, personalmente, creo que no. O sea, sería muy fuerte oye.
"Se archivaron las otras 53 seguramente por ayuda de sus amiguetes..."
¿Significa esta frase que el PJ está corrupto?
¿En qué quedamos?
¿Como la Parrala, que sí, que sí, que no, que no, según convenga?
Desde el punto de vista jurídico la prevaricación de Garzón en el caso de memoria histérica es evidente.
Sin embargo, desde el punto de vista político seria deseable una sentencia absolutoria para dejar
todo el aparato agit-prop de la izquierda en ridículo y sin argumentos.
Es posible que el caso de "queridoemilio" sea juzgado en los tribunales ordinarios de primera instancia
porqué Garzón ya no es juez y no goza del privilegio de ser juzgado por el TS.
Creo que el caso de "queridoemilio" va a hacer más daño a la imagen del megalomaniaco patológico
y es posible que incluso sea condenado a la pena de cárcel ya que se trata de la extorsión pura y dura.
Veremos hasta donde llega el animo de la izquierda en la defensa de Garzón; una cosa es disfrazar
la prevaricación de la "persecución franquista" y completamente distinta es defender a un vulgar chorizo que extorsiona para enriquecerse.
COSA CURIOSA RUSIA, aresultado ser que la primera condena para la banda mafiosa CURTIEL, hasido para el juez.esta cafrada mady in,SPAIN es portada,hoy en toda la prensa mundial hera nesesario rediculizar ah españa, UNO DELOS TANTOS CARCERS QUE TIENE ESPAÑA, es una justicia que juzga mas mas por compadreo y ovedecer la voz desus amos,que es aquien le deben el puesto. que porteminos judiricos.felicidades jose mary
La consecuencia muy probable de la condena de Garzón es la posibilidad que todos los procedimientos
en la causa de la trama "Gürtel" sean anulados.
Todos los defensores de Garzón y el propio megalomaniaco patológico gritan al unisono que el Tribunal Supremo ha abierto la puerta para que los implicados se vayan de rositas.
Mentira flagrante; si la causa de la trama "Gürtel" queda anulada, el único culpable es Garzón por su chapucera instrucción y por violar el derecho fundamental del acusado a la defensa.
Otro argumento al que recurren todos los defensores de Garzón (parece que tienen el mismo guion),
es que sería justificado escuchar las conversaciones en la cárcel de los acusados en el caso del asesinato de Marta del Castillo para saber donde está el cuerpo.
Otra mentira flagrante; no se puede escuchar las conversaciones por si acaso descubrimos algo
que queremos saber.
Comentario por Löwe 09.02.12 | 22:56
No se recurre el caso Camps porque no se debería ni haber llegado, ha sido la utilización de la fiscalía por parte del PSOE lo que ha llevado ahí. Basta con recordar la cacería por la que dimitió Bermejo y que de la Vega mandara recurrir en una rueda de prensa desde el exranjero
Supongo que será mucho más importante lo de Azucarera de Ebro, puede probar algo innovador, leer sentencias
Se archivaron las otras 53 seguramente por ayuda de sus amiguetes socialistas a los que les ha hecho la campaña sacando a Franco y a Gürtel hasta en la sopa. Pero es que violar los derechos fundamentales es muy fuerte. Hasta los jueces del PSOE le han condenado
Aunque le fastidie Garzón no está por encima de la ley, ni aunque se invente una encuesta El País que le apoya el 60%, y si comete delitos van a por él. De gracias que no vayan por los suyos de acusar a Fraga de terrorista y al PP de organizar la mafia socialista del ...
No podemos con un tonto más.................. y exportamos a manta
¿La prevaricación es delito? ¿Es más grave en un juez?
◦Comentario por Löwe 09.02.12 | 22:56
Preguntaselo a Mou "lumbrera"
Comentario por Löwe 09.02.12 | 22:56
Por miedo de gorriones no se dejan de sembrar cañamones.
Y yo sigo dándole vueltas en la cabeza a las palabras de mi colega el rey en Navidad.
Cuando me entero que van a abrirle una investigación al juez Castro por las filtraciones del caso Urdangarín, me pregunto por qué no se ha abierto antes con las miles de filtraciones que han tenido lugar en otros casos.
¿Por qué, de pronto, el nuevo fiscal general decide no recurrir la sentencia de Camps?
¿Por qué el Gobierno del PP indulta a dos altos ejecutivos de Azucarera Ebro, al igual que el PSOE indultó a otros dos banqueros? Hay más de 40 indultos menores, pero es que estos truenan.
¿Por qué fueron archivadas 53 querellas contra Garzón y solo cuando se mete con Gürtel y las víctimas del franquismo van a por él?
¿Por qué diría Pacheco lo que dijo?
Majestad, entre nosotros, de Rey de España a Rey de la Selva, ¿no reconsiderarías una ligera modificación de tu discurso?
Comentario por Marian 09.02.12 | 14:31
Miriam, me da que esa socialista no tiene ni rep... idea de cual sea la esencia de los procesos contra Garzón. Solo así se explica ese optimismo.
Donde sí acierta es en que Garzón no tenía interés alguno en volver a la AN. Un juez instructor trabaja mucho y cobra poco, y en esas hace años que él no estaba. Pero contaba con sentencias absolutorias. Y salvo que su cabeza ande ya fuera de órbita no comprendo como ha podido sorprenderle tanto su condena. No otra cosa deduzco de su torpe comunicado.
El responsable de llegar a esta situación es el CGPJ quien hace años debió haberlo apartado de la carrera judicial.
Ejemplo de por dónde ronda la cabeza del Garzón es ese comunicado. Supongo que su abogado estará jurando en arameo. Así es su cliente, actúa con las "tripas". De Garzón se pueden decir muchas cosas, todo menos que sea un hombre de Derecho porque... él es la ley.
Por cierto acabo de ver el tratamiento que han hecho en la 1 de TVE sobre la condena al ex magistrado prevaricador y ha sido de vergüenza, se sigue notando el toque socialista.
A qué espera el PP para quitar al comando Rubalcaba?. Los sociatas no tardaron tanto en cargarse a Urdaci cuando llegaron al poder.
Afrikaner 09.02.12 | 21:11
Efectivamente y lo más paradójico es que los jueces que le han condenado por unanimidad han sido elegidos por el CGPJ donde hay mayoría socialista.
Para que los de la plataforma de apoyo al prevaricador hablen de jueces fascistas. Han intentado amedrentar al tribunal y no les ha valido de nada.
Hoy es un gran día para la democracia.
kaos 09.02.12 | 20:28
Uno de los elementos más alucinantes de la histeria de la izquierda en relación con la condena
de Garzón es que todos los progretas y sociatas de repente se consideran a si mismos los "eminentes juristas de reconocido prestigio"
La sentencia que es demoledora, dice claramente que no existen indicios de la complicidad
de los abogados defensores con los intentos del blanqueo y evasión de capitales.
A pesar de ello, los "eminentes juristas" como el payaso Llamazares, sin cortarse un pelo, se atreven a afirmar justo lo contrario.
El coro de los "eminentes juristas" crece por momentos, los últimos en incorporarse los payasos Sabina y Serrat.
Al aparato agit-prop sociata, disfrazado de octogenarias enlutadas, le ha faltado el tiempo
para convocar la manifestación en la Puerta del Sol, pero parece que hace mucho frio y las octogenarias enlutadas han preferido quedarse en casa.
Un saludo
Y ahora que las noticias son tan buenas, veremos los resultados de la juez Coro Cillán que está demostrando que el 11-m no es lo que nos querían contar.
Crossing fingers
De vergüenza la actitud de la izquierda española (a su pesar) a raiz de la sentencia contra el ex juez prevaricador. Por fin se han quitado la venda totalitaria que nunca han dejado de llevar que disimulaban muy bien cuando tenían mayoría absoluta con Mister X.
Padecemos la izquierda mas antidemócrata, totalitaria, rabiosa y sobre todo inculta de Europa.
Hoy es un gran día para la democracia y muy malo para los totalitarios revanchistas.
Canca V 09.02.12 | 17:53
Descontando el periodo de las vacaciones navideñas, este gobierno está en el poder apenas UN MES.
Todos, salvo progretas y sociatas, estamos impacientes por ver una acción decidida del gobierno en la limpieza de la "merde" zapateril, pero sinceramente creo que tenemos que armarnos con un poco más
de paciencia.
Por otro lado, es justo de reconocer que durante el primer mes de actividad, este gobierno ha sido hiperactivo legislando y tomando medidas, mañana veremos una de las más importantes; reforma laboral.
Por último, ahora lo prioritario es exterminar electoralmente al Psoe en las elecciones andaluzas
y forzosamente algunas medidas no pueden ser tomadas antes del 25 de Marzo.
Yo también temo a los tradicionales e incomprensibles complejos peperos, pero les concedo el beneficio de la duda hasta finales de Junio.
Un saludo
Canca 09.02.12 | 14:35
ejpañol 09.02.12 | 17:07
El primero en salir en la SER con la defensa histérica del megalomaniaco patológico ha sido el infame Jimenez Villarejo descalificando el TS, la justicia en su totalidad y la democracia española.
Estoy de acuerdo que Garzón está acabado y tampoco tiene futuro en sus chapuzas internacionales, asesorando a la "justicia" bolivariana en Ecuador y Venezuela.
Garzón ha perdido miserablemente y nadie querrá asociarse con el perdedor, condenado por el delito
más grave para un juez que es la prevaricación.
Mientras se le juzgaba, Garzón tenía su utilidad para la agit-prop sociata, esta vez disfeazada de octogenarias enlutadas, pero una vez condenado, le van a desechar como un kleenex.
Pronto veremos si son ciertos los rumores sobre sus tentaciones políticas con un nuevo partido de la extrema izquierda.
Hoy es un gran día para la Justicia.
Un saludo
◦Comentario por Canca V 09.02.12 | 17:00
Los anuncios parecen positivos, pero son anuncios, pero los cortes en algunos gastos como subvenciones a sindicatos, partidos, patronal etc. parecen muy poco y lo de adelgazar la macroadministración que nos arruina ya veremos, la pena es que lleva tiempo y necesitan consenso con……. El PSOE.
Marian, creo que Garzón es un juguete roto, todavía nos esperan algunas semanas de ruido y manifestaciones, pero quedará barrido por el tiempo. Su proyección internacional, estaba muy sustentada por el apoyo del gobierno español, que también se le ha acabado. Esto es una democracia Occidental, no un país bananero y todo el numerito de observadores internacionales y demás teatrillos le pasaran factura. En eso la diplomacia no se anda con tonterías.
Tal vez lo veamos algún tiempo por Venezuela o Argentina, pero después se acabó. Y aquí, estoy convencido que el PSOE aunque diga lo contrario, ya ha empezado a echarle tierra, por lo que les pueda pasar.
Hombre, no hay que pasarse, cuotas feministas de presunta igualdad y que además son fatales para las mujeres está claro que no han sido aplicadas por Rajoy. Familias evidentemente sí, no con el descaro de lo de montillas, corbachos o chacones pero seguro que sí, es lógico que se quiera obtener el mayor consenso y la mayor pluralidad. Un gobierno mucho más tecnócrata y sobretodo atendiendo a la economía que es lo que toca tambien. Pero con sus patinazos, el primero la subida de impuestos a los de la nómina ¡Que falta de imaginación!, tienen la suerte de poder echarles la culpa a los del PSOE por haber negado el déficit en torno al 8% cuando lo sabíamos todos, también el PP, el PSOE ha sido torpe hasta para darle justificación gratis al PP. Luego las cosas que dice Saruce y lo que están tardando en darle la vuelta a RTVE como un calcetín. Los anuncios parecen positivos, pero son anuncios, pero los cortes en algunos gastos como subvenciones a sindicatos, partidos, patronal etc. parecen mu
Sentencia, con perlas como:
• Los fiscales en la prorroga de las escuchas, ya avisaban de la necesidad de exclusión de las conversaciones con los abogados (Garzón se lo pasó por el forro).
• La orden de escucha se autorizó ANTES DE LA DESIGNACION DE ABOGADO, lo que anula la alegación de sospecha fuga de capitales o blanqueo de dinero. (31/70)
• Se considera “absoluta inexistencia de indicios” contra los abogados de la acusación de continuar con la trama delictiva de la Gurtel. (54/70)
Lo peor de todo esto es que, por la poca profesionalidad del EXjuez, posiblemente salgan de rositas un puñado de chorizos, aunque el daño buscado (difamar al PP) ya se consiguió.
Sobre los procesos que quedan, parece que van a pasar de todas esas declaraciones de represaliados, que nada tienen que ver con el tema. El asunto queridoemilio tiene mas visos de prescripción, pero ya veremos como avanzan.
En fin, adios al juez mas politizado y vengativo de la democracia
Jueves, 31 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
