La Marea de Pérez Henares

¿Refleja a Cataluña esta penosa campaña electoral?...Porra sobre los resultados

21.11.10 | 20:48. Archivado en Oleaje político
  • enviar a un amigo
  • Imprimir contenido

Si esos videos de la campaña catalana son el reflejo de la mente de sus políticos y si esos políticos son el reflejo y representación de esa sociedad algo va peor que mal. Si el despropósito, la recurrencia a la sal más gorda, al tópico más infame y la coincidencia orgásmica es lo que se les ocurre para apelar al voto y suponen que es lo que los receptores del mensaje ansían para acudir a votarles a las urnas aquí hay mucho de que preocuparse.

El de las juventudes de Convergencia es un tipo disfrazado de España que roba a un catalán, Ciudadanos repite, con el matiz de que ahora el único vestido es Rivera,(les salió bien la otra vez) , el videojuego de los populares es Sanchez Camacho disparando a emigrantes, los han borrado, e independentistas y como perlas, maravillosas obras de creatividad e ingenio, están lo de Monserrat Nebrera, en toalla, tras una sucesión de imágenes y gemidos de una película de película porno de coste bajo, y el orgasmo que se corre una militante del PSC al introducir su voto de Montilla por la ranura. De mear y no echar gota, por utilizar una expresión acorde con la altura de las propuestas.

No creo que el deterioro de la sociedad catalana, la verdad, haya llegado a tal degradación y alcanzado el ínfimo nivel que esos videos pudieran sugerir. No creo pero no deja de ser preocupante que los políticos así lo piensen. Porque eso es lo que deben de pensar de ellos para ofrecerles tal pienso. Y dando el siguiente paso en la bajada de los escalones. ¿Y esos partidos han llegado a tal grado de estulticia y mentecatez en sus propuestas que eso es lo que suponen que deben ofrecer a sus presuntos votantes?. Pues uno tampoco desearía creerlo pero ahí está la prueba fidedigna de que ellos si parecen presumirlo. Porque, sin duda, ellos son los responsables de esa imagen, y de comunicar semejantes y esperpénticas bazofias. Son sus creadores y difusores. Son los que gobiernan y quienes aspiran a hacerlo. Y luego son los mismos que se quejan de que la ciudadanía entiendan que son un problema nacional y que la valoración que de ellos se tiene es cada vez más negativa y peyorativa.¡Pero si es que no dejan pasar oportunidad de darles argumentos!

Cataluña y su capital Barcelona nos parecían no hace tanto un espejo de futuro y de modernidad, un punto de más avanzados incluso. No dejaban de representar y no dejábamos de envidiarles ese toque y hasta aquel seny que se llamaba. Pues si ahora esos videos son el reflejo de esa sociedad la cosa es para que empiecen y muy seriamente a hacérselo mirar y pensar que es esto que les ha pasado. Porque bueno no es, desde luego. Nada bueno


P. D. Se abre la porra de La Marea sobre los resultados electorales. Tres preguntas. 1) Quien ganará 2) Habrá mayoria absoluta de CiU 3) Reparto de escaños
Y por cierto y ya puesto. Como el lunes se juega el Barca-Madrid, se admiten tambien pronósticos.


Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios
  • Comentario por no es país para decentes 22.11.10 | 23:00

    No me diga usted más. Cualquier persona menos sagaz que usted hubiese previsto que le daría las gracias por sus insultos. Ha estado usted sencillamente cumbre. No seré yo el que le reste ningún mérito.

  • Comentario por cocinero 22.11.10 | 22:15

    Comentario por no es país para decentes 22.11.10 | 20:26

    Sabía perfectamente cual iba a ser su respuesta. Es usted tenazmente previsible.
    Doy este asunto por zanjado. Así que, aproveche.

  • Comentario por no es país para decentes 22.11.10 | 20:26

    Pues no. Más bien le doy a usted por muy bien retratado con sus continuos insultos.

  • Comentario por cocinero 22.11.10 | 20:05

    Comentario por no es país para decentes 22.11.10 | 19:26

    Tiene usted razón, no es pais para decentes. Por otra parte, además de braguetasmuertas y/o mingafrias, tengo muy claro que, en estepais, hay más gente fastidiada de la azotea de lo que muchos podrían pensar.
    Y, válgame Dios, no se me dé por aludido....si no quiere.

  • Comentario por no es país para decentes 22.11.10 | 19:26

    Hombre, caballero, tiene usted que entender que nada tiene que ver el opinar que alguna gente está transpapelada de la realidad, el contexto y la actualidad... o como quiera decirse, que tratarle a alguien de tío moña, insultar sobre su vida privada, de la cual lo desconoce todo, etc., como ha hecho usted.
    Yo al menos he creado vocabulario ("braguetamuerta"), que si no le gusta, usted se lo pierde. Obseve que no es descriminatorio por razón de sexo, como mingafría, por ejemplo.
    Pero, en fin, ya me hago cargo de que de alguien que pretende hacer pasar por normal que en la actualidad se hable de naciones (y más aun con la que está cayendo) me puedo esperar cualquier cosa.

  • Comentario por cocinero 22.11.10 | 18:05

    Comentario por no es país para decentes 22.11.10 | 15:14

    Aquí el primero que ha faltado al respeto ha sido usted. Y no es la primera vez. Si le parece, hablamos de lo que usted tenga a bien. Póngase en moderador, o en ayudante del blogger, y seguiremos sus normas......
    Aquí, como en todas partes, cada uno tiene su criterio, su opinión. Usted, la suya. Si no le gusta la de los demás, o no le agrada la deriva que tome cualquier conversación, se abstiene o participa o, incluso, puede decirlo, pero sin faltar al respeto a nadie.

  • Comentario por no es país para decentes 22.11.10 | 15:14

    Sin embargo yo, muy respetuosamente, le sugeriría a usted y a cuantos sean incapaces de captar el contexto real de nuestra actualidad, que se pasearan y se pusieran al día más y que hablaran y se fueran por peteneras menos.

  • Comentario por cocinero 22.11.10 | 15:01

    Comentario por no es país para decentes 22.11.10 | 14:44De naciones hoy día sólo hablan los sacamantecas nacionalistas de siempre y los braguetasmuertas sin nada interesante que hacer ni que contar que les siguen la corriente

    Le ruego que cuando beba, se abstenga de hacer cierto tipo de comentarios. Si puede.... Me parece que pierde usted el oremus más a menudo de lo deseable. Si está deprimido o insatisfecho con su vida, intente solucionarlo de otra manera

  • Comentario por no es país para decentes 22.11.10 | 14:44

    Pues al menos yo cada vez me lo tengo más claro. De naciones hoy día sólo hablan los sacamantecas nacionalistas de siempre y los braguetasmuertas sin nada interesante que hacer ni que contar que les siguen la corriente, a aquéllos y al ignorante y bochornoso Zapatilla. Todos gentes que se han quedado muy antiguas y sin ideas, en suma.

  • Comentario por Afrikaner 22.11.10 | 13:59

    Löwe, puedes contar tus chistes absurdos a tus nietos.

  • Comentario por Löwe 22.11.10 | 13:57

    Afrikaner 22.11.10 | 12:27 :..
    "El numero de parados en España supera con creces..."
    Apátrida, eso es consecuencia del sistema económico neoliberal aplicado por Aznar & Cía. durante ocho años.
    Recuerda que no hace mucho, Rajoy ponía como ejemplo de economía la que practicaba Irlanda. Échale un vistazo al Programa de Gobierno del PP de 2008.
    Y después trata de arreglar la tontería que te ha salido. Sin darte cuenta, claro.

  • Comentario por Afrikaner 22.11.10 | 12:34

    Albert 22.11.10 / 12:21

    Estoy de acuerdo.
    Si el 47% de los catalanes se declara partidarios de expulsar a los inmigrantes ilegales en paro,
    es muy sorprendente que el partido de Anglada no aparezca en las encuestas.
    Creo que el voto a PxC pertenece a la categoria del voto oculto que los votantes no declaran en las encuestas y en mi opinión, Anglada conseguirá 1-2 escaños.
    Un saludo

  • Comentario por Afrikaner 22.11.10 | 12:27

    Por una vez, los sociatas tienen razón; "España no es Irlanda".
    El numero de parados en España supera con creces la población total de Irlanda (4,5 millones).
    A veces, Zapatero acierta.

  • Comentario por Afrikaner 22.11.10 | 12:24

    Marian 22.11.10 / 11:29

    La Constitución española es la única en Europa que otorga al ejercito el papel del garante de la
    integridad territorial del pais además del papel de la defensa contra las amenazas exteriores.
    Por lo tanto, el instrumento constitucional existe para impedir la declaración unilateral de la independencia, pero no es suficiente; hace falta la voluntad politica para hacer uso de este instrumento
    y esta voluntad politica no existe.
    Los ingleses tienen un complejo muy importante; se sienten superiores a todos los demás,
    se enorgullecen de este complejo y actúan en consecuencia.
    Un saludo

  • Comentario por allbert 22.11.10 | 12:21

    probablemente la noticia la noche del domingo que viene sea la entrada en el Parlament de Plataforma per Cataluña. Las encuestas de hace meses lo decian claro, pero ahora en campaña ya se sabe que los periodicos tiran hacia sus amiguetes y no está saliendo en ninguna. No apoyo ese partido, pero estaría bien que saliese para demostrar definitivamente la falsedad de estas encuestas.

  • Comentario por Marian 22.11.10 | 11:57

    En cuanto al tema propuesto por APH:

    Pues es muy posible que los españoles residentes en Cataluña no simpaticen con la actual campaña electoral (tan deleznable o más que las manifestaciones del tal Sostres), pero ahí están y bien callados. Y sin embargo recuerdo lo que hubo que leer y escuchar cuándo Rivera (bastante más estético) apareció desnudo en el póster promocional de las anteriores

    Los políticos de Cataluña son los que los catalanes votan libremente. Incluso son los que los absentistas permiten que gobierne. Alguna responsabilidad tendrán, me digo. No creo que en este caso puedan ampararse, siguiendo su costumbre, en que es el resultado del expolio al que están sometidos. O será que, como también dicen, no los comprendemos.

    No contribuyo a la porra. Soy incapaz de predecir ni leyendo las encuestas. Y del futbol… me da igual. Ganará la cadena que lo televise.

  • Comentario por tmpd 22.11.10 | 11:43

    CIU 62
    PSC 29
    PP 17
    ICV 10
    ERC 10
    CITADANS 6
    CenB 1

  • Comentario por Marian 22.11.10 | 11:41

    Gengis Kant 22.11.10 | 11:25

    Ya estamos otra vez: los Borbones. Hace tiempo que me he perdido en este tema, será que no estudié Historia más que muy superficialmente, porque me viene a la cabeza el recuerdo de Iberia, Hispania, los muy reyes de España visigodos e incluso Al Andalus... y todo antes de que los Borbones ganaran la guerra de Sucesión a la corona española.

    Nunca una palabra, nación, ha sido tan destructiva. Quizás solo equiparable a "matrimonio", que también da mucho juego.

  • Comentario por Gengis Kant 22.11.10 | 11:30

    ¿Cuándo...

  • Comentario por Marian 22.11.10 | 11:29

    Afrikaner 22.11.10 | 10:51: "seria imposible actuar en contra de la declaración unilateral de la independencia de Cataluña".

    Y a eso juegan. Pero es una afirmación incorrecta, ya que la Constitución tiene prevista la posibilidad de actuar, como sea necesario, contra una autonomía en el caso de que perjudique al resto (art. 155).

    Para creer en esta imposibilidad es necesario partir del convencimiento de que, efectivamente, la CE es papel mojado. Yo me pregunto desde cuando y en cuántos artículos... aunque es evidente que las autoridades encargados de su defensa la olvidan con cierta frecuencia... pero no se arriesgan a modificarla, no sé por qué.

    En Reino Unido se paralizó la autonomía de la región que amparaba al IRA, pasando a ser gobernados directamente por el gobierno central, y todavía siguen así, aunque se disolvieron y entregaron las armas. Y... no se hundió el mundo.

    ¿Será que Inglaterra carece de complejos?

  • Comentario por Gengis Kant 22.11.10 | 11:25

    ¿Cuando nace Cataluña? Más o menos a la vez que Grecia, Noruega, Italia: cuando surge el nacionalismo. España, un poco antes, cuando los ministros borbónicos empiezan a hablar de la nación española, un concepto, ese de nación, diabólico según la iglesia de la época.

  • Comentario por Gengis Kant 22.11.10 | 11:15

    - Todo gobernante español debe jugar con la amenaza de vetar el ingreso en la UE de, por poner un ejemplo, una Cataluña independiente; pero, si se produjera esa independencia, la razón de estado -que es eso: razón, y no pasión- no tendría seguramente nada que oponer a ese ingreso.

    - Algo sí: el riesgo de animar a las demás regiones a hacer lo mismo.

    - Si tememos eso, estamos admitiendo que España ya no existe.

    - ¿Entonces ha llegado la hora de separarnos?

    - No lo sé. No estoy seguro de que la inexistencia de España -hablo sólo de esa inexistencia tan odiosa a los ojos del nacionalismo español- impida que los que tenemos el DNI español sigamos, aunque no sepamos por cuánto tiempo, viviendo, y además bien, juntos.

    - Cualquiera sabe.

  • Comentario por Gengis Kant 22.11.10 | 10:57

    En el preámbulo del estatuto catalán se puso que en la primera fase de la discusión sobre el mismo -insisto: mientras, y nada más que mientras, se discutía- la mayoría del parlamento catalán dijo que Cataluña es una nación. O sea, dicho preámbulo declara que Cataluña no es una nación.

  • Comentario por Afrikaner 22.11.10 | 10:51

    Estoy de acuerdo con Aussie que seria imposible actuar en contra de la declaración unilateral de la independencia de Cataluña.
    Lo único que puede frenar las aspiraciones catalanas de ser independientes, es el convencimiento que
    el gobierno español ejerceria su derecho de veto a la petición de admisión en la UE, aunque si el presidente del gobierno fuese alguien cómo Zapatero, es más que probable que Cataluña independiente pudiese contar con su apoyo en todos los foros internacionales.
    La presente crisis económica puede acelerar las ambiciones independentistas en Cataluña y en Pais Vasco; el dia que España no pueda dejarse expoliar más por falta de medios, ese mismo dia los vascos y los catalanes perderán el último motivo para seguir formando parte de España.

  • Comentario por Gengis Kant 22.11.10 | 10:43

    ...daciones, no tiene mayor alcance que el marcado por la ley. Creo, en general, que en derecho la existencia de un un instituto, sea el matrimonial, es una forma abreviada de referirse al conjunto de normas que lo regulan. No hay, jurídicamente hablando matrimonios, sino un conjunto de derechos y deberes de los cónyuges al que llamamos magrimonio; no existe Cataluña salvo como abreviatura de un sistema normativo que incluye muchos derechos pero no el de autoderteminación; tampoco existe España excepto como etiqueta de un conjunto de leyes que incluye la soberanía. A quién diga, por poner un ejemplo, que la existencia de los españoles es previa a la de las leyes que se han dado debemos responder que es la ley la que dice quién es español.

    ¿Qué es la realidad social? Un invento ideológico; eso sí, y ahora viene la paradoja a la que soy incapaz de meter el diente, la invención de marras es una invención social.

  • Comentario por no es país para decentes 22.11.10 | 10:32

    Manda huevos, con la que está cayendo y el personal se pone a chacharear sobre cualquier parida. Como si uno no tuviera bastante con tener un presidente tonto e indocumentado luego va la poquísima gente interesada en este país por la política y se lanza en tromba a seguirle la corriente.
    Pues se han quedado ustedes muy antiguos, co.ño, que ahora el concepto discutido y discutible es que si hay crisis (económica) en España (el Zapatilla ayer en El País dixit).

  • Comentario por Gengis Kant 22.11.10 | 10:24

    Comentario por Aussie 22.11.10 | 02:23

    Lo primero que quiero hacer, antes de nada, es mostrar mi acuerdo con algo -lo principal, a mi juicio- que dijo usted anoche: el fundamento del derecho, sobre todo del derecho político, no es otra cosa que los crudos hechos; se trata, si se me permite exagerar un poco, de un derecho de conquista. Estoy seguro de que usted, a su vez, estará de acuerdo conmigo en que, una vez puesta la ley, debemos jugar a creer en ella, aunque sólo sea para no tener que liarnos a hecho limpio.

    De legitimidades entiendo poco. Lo que sí sé es que en ocasiones la policía puede, y debe, usar la porra, y el ejército los tanques. ¿Aunque más del 70% de los catalanes quisera la independencia? Aunque la quisiera el 100%, porque no existe una entidad catalana dotada del derecho de autodeterminación. Sí existe una comunidad autónoma, llamada Cataluña; como existen comunidades de vecinos y peñas taurinas. La existencia de estas, y de otras muchas fun...

  • Comentario por cocinero 22.11.10 | 09:59

    Comentario por Gengis Kant 21.11.10 | 23:51

    Estoy de acuerdo con Aussie, la Constitución en España hace tiempo que es papel mojado. En cualquier caso, siempre podría modificarse. Pero lo importante es que Euskaluña (permítaseme el neologismo) quiera separarse o no. A mi entender, llevan siglos mareando la perdiz porque no les interesa la separación. Les interesa sobremanera quedarse en España, pero siempre con ese papel de víctima (papel que bordan) y con privilegios de pais independiente. Para ellos es un juego, para España la ruleta rusa.

  • Comentario por Aussie 22.11.10 | 02:23

    Comentario por Gengis Kant 22.11.10 | 01:27

    No digo que no se debiera hacer eso. Pero ¿con qué justificación? He insistido antes en la legitimación, no en la legalidad. Ahora volvería a lo mismo.

    Si más de un 70% del electorado (incluído el del PSC) es partidario de la independencia, sacar a los tanques a la calle ¿sería legítimo?

    Mientras el 50% de electores que se quedan en su casa, y que probablemente en su mayoría son anti independentistas, no acuda a la urnas a poner fin a esta locura soberanista, no habrá solución.

    Pero la propaganda anti PP, anti Ciudadanos y anti UPyD puede más que la realidad política. Vd que es filósofo ya sabe lo que es la epistemología. Si nos referimos a la verdad, o a la verdad política, ¿cuál es la verdad? ¿cómo conocer la realidad social? ¿son realmente esos partidos antisociales o anticatalanes?

    Pues por ahora a través de las urnas, y éstas nos dicen que Cataluña es independentista.

  • Comentario por Gran Torino 22.11.10 | 02:20

    A una parte de la sociedad catalana que no es mayoritaria pero importante por su activismo politico,ese porcentaje que debe rondar entre el 15-20% es el que decide porque arrastra a las mayorias sociales,y es a esos a los que se dirigen los partidos con vocacion de goberna,
    La oposicion a los desvarios y radicalidades no ha existido o ha sido silenciada.
    los que hablan de utilizar vias violentas para impedir la separacion no saben lo que dicen,y me remito a la constitucion al titulo octavo,"nacionalidades y regiones"y a los poderes del jefe del estado.
    D.Juan Carlos de Borbon Rey de España,Capitan General y Mando Supremo de las FFAA

  • Comentario por Gengis Kant 22.11.10 | 01:27

    Comentario por Aussie 22.11.10 | 01:05

    Ante una eventual separación unilateral de una de sus partes, lo que no sólo tiene el derecho de hacer el gobierno español, sino que debe hacer, incluye sacar los tanques si no queda más remedio. Aunque sea, y con lo que voy a decir me tiro de cabeza de la teoría a los hechos, durante unos horas; como en Eslovenia, vamos.

    Me tengo que acostar. Buenas noches a todos.

  • Comentario por Aussie 22.11.10 | 01:26

    Resumen: ante la voluntad política el derecho cuenta poco, porque actualmente no existen medios coactivos para imponerlo, y el uso de la fuerza estaría desligitimado.

  • Comentario por Aussie 22.11.10 | 01:24

    Comentario por Gengis Kant 22.11.10 | 00:54

    acabo

    Al final, sólo la política e intereses particulares cuentan (presiones UE, Francia o GB), no el derecho.

    Lo dijo Durán Lleida "Europa no nos permitiría la independencia".

    Después Van Rompuy: "los países fuera de la UE no sobrevivirán" (en referencia a los euroescépticos).

    Creo que el único texto legal que impediría esa independencia es el nuevo Tratado de Lisboa de la UE que recoge que cualquier aspirante al ingreso (Cataluña) requiere la aceptación unánime de los Estados Miembros. Ante el frío que haría fuera (Van Rompuy dixit) y las represalias francesas y españolas, Cataluña se pensaría dos veces la declaración unilateral. Pero como ve, sería la utilización política del derecho, no el derecho en si mismo, el que lo podría evitar.

    En fin, que me enrollo. Resumen: ante la voluntad política el derecho cuenta poco, porque actualmente no existen medios coactivos...

  • Comentario por Aussie 22.11.10 | 01:17

    Comentario por Gengis Kant 22.11.10 | 00:54

    sigo...

    En definitiva y en brevedad. imaginemos que se proclaman independientes de forma unilateral

    ¿Cómo evitarlo legalmente? ¿Cómo hacer que reflexionen y revoquen esa declaración? ¿Valdría la pena el esfuerzo? ¿Para qué?

    El derecho interno no es suficiente para forzarles la mano ¿se podría usar legítimamente el monopolio de la violencia?. El Der Int es voluble y sujeto a las necesidades políticas coyunturales (Sáhara) ¿Cuántas veces se viola la Carta NNUU? ¿Cuántos tratados son ignorados? ¿Es legal un ataque preventivo? NNUU, suena feo, está controlada por países descolonizados dispuestos a apoyar sentimentalmente a todo el que se considere sojuzgado, sin necesidad de respaldo legal.


  • Comentario por Marian 22.11.10 | 01:16

    Gengis Kant 22.11.10 | 00:54

    Evidentemente según nuestro ordenamiento jurídico, no pueden las autonomías declararse unilateralmente (yo creo que no hay otra forma) independientes. Pero La Constitución no es revelación de los dioses sino una suma de normas que hemos aceptado,por tanto susceptible de ser cambiada. Y aunque las Leyes internacionales, de idéntico origen humano, lo prohiben expresamente, como usted bien ha dicho, podrían igualmente modificarse.

    Cuestion de proponérselo.

  • Comentario por Gengis Kant 22.11.10 | 01:16

    Comentario por Marian 22.11.10 | 01:05

    Los jefes, como bien dice usted, necesitan el apoyo de su pueblo, a lo que añado que, para ello, antes deben inventar ese pueblo, y así lo hacen.

  • Comentario por Aussie 22.11.10 | 01:05

    Comentario por Gengis Kant 22.11.10 | 00:54

    Le entiendo, pero en este caso no hay necesidad práctica de fundamentos jurídicos (caso Kosovo) sino de voluntad política y respaldo de terceros con capacidad suficiente para convertirlo en un "caso juzgado" (no sé si se me entiende el simil).

    Sí, en derecho la división de un país en una o varias naciones podría requerir una justificación legal, pero ¿qué se puede hacer ante casos de proclamación unilateral? ¿qué se puede hacer ante hechos consumados? A eso me refería hablando de nuestro ejército, y no a su capacidad sino a su legitimidad para actuar militarmente ante una proclamación.

    Si Cataluña se independiza unilateralmente, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y algún otro es probable que no tarden en abrir embajadas sin realizar declaraciones de reconocimiento (doctrina Estrada), y a partir de ahí los reconocimientos llegan lentamente (como en Kosovo).


  • Comentario por Marian 22.11.10 | 01:05

    Gengis Kant 22.11.10 | 00:29

    O sea, que una nación es algo absolutamente arbitrario que responde a cualquier interés que, al grupo que así se define, le suponga un beneficio con respecto y por oposición a otras "naciones". Vamos que toda esa gaita de un destino común o una identidad ancestral es uno de los muchos "intereses" que se pueden esgrimir, pero carecen de toda base "científica". Vale, es una definición. Pero...

    Creo que, cuando un grupo humano, llámese nación, exige que se reconozca su singularidad, solo puede tener un interés: mejorar. Y como el poder que puedan alcanzar se limitará a unos "jefes", éstos necesitarán buscar un buen pretexto para ser apoyados por el pueblo de esa nación, que suele incluir además de lengua, religión o lo que se elija, el que además "somos los mejores". No creo que nadie quiera distinguirse para mostrar su "inferioridad"....

    En fin! Algo así me temía yo.

  • Comentario por Gengis Kant 22.11.10 | 01:01

    "No sé nada: soy filósofo", cuenta Montaigne que afirmó no sé quién en un alarde de soberbia (me da pereza mirar en los Ensayos dónde lo dice Montaigne).

  • Comentario por Gengis Kant 22.11.10 | 00:54

    Comentario por Aussie 22.11.10 | 00:26

    Señor Aussie, puede que me equivoque pero tengo la impresión de que mezcla usted el plano de los hechos -por ejemplo, la capacidad de nuestro ejército, lo que decidan hacer otros países, las presiones dentro de la UE- con el estrictamente jurídico, como es saber si la segregación de Cataluña tiene algún fundamento jurídico. Conforme a nuestro ordenamiento jurídico, no; según el derecho internacional, usted puede ilustrarnos con algún pormenor, pero me extraña que el derecho internacional reconozca la legitimidad de un poder territorial surgido de una segregación a la que no se puede aplicar ninguna doctrina descolonizadora.

    En cuanto a mi condición de filósofo que habla de todo, entendería no sólo que fuera usted irónico sino hasta sarcástico, dado que es bien sabido que el filósofo es un especialista en el ser y la nada.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Viernes, 24 de octubre

BUSCAR

Editado por

Los mejores videos

Síguenos

Hemeroteca

Octubre 2014
LMXJVSD
<<  <   >  >>
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Sindicación