Lo conocí, lo aprecié y lo quise. Fue un hombre íntegro, honrado, cabal y bueno. De muy pocos puede decirse tal cosa. Un símbolo del sindicalismo verdadero, de la entrega a la lucha por los derechos de los trabajadores. Un ejemplo en estos días de otros sindicalistas tan alejados de esos parámetros y esos comportamientos.
Muy poca gente, aunque tambien y tanto se haya olvidado entre tanto progre de diseño, hizo tanto, sufrió tanto y consiguió tanto en la lucha por las libertades y la democracia.El sí fue un luchador por la libertad contra el franquismo y contra la dictaura. Cuando tocaba, cuando de verdad había que hacerlo. Descansa en paz, Marcelino Camacho, con tu vida cumplida que tú sí te lo has ganado
Los comentarios para este post están cerrados.
La Igeslia salvo en los desafortunados Estados Pontificios no ha tenido poder político, no ha podido tener Lenines ni Stalines. Cuando ha aplicado penas han sido siempre más suaves que las de la justicia civil...
Cristiano significa seguidor de jesucristo luego no puede ser cristiano Jesús.
-------------------------------------------
Yo desde luego le fallo mucho a Jesucristo, lo tengo que reconocer, pero gracias a el tengo una orientaicón y una guía. No me dedico como otros de este blog, y por supuesto no me refiero a Marian a ver si van a coger el rábano por las hojas, al delito de injurias, a la consigna, al insulto, al odio guerracivilista, a la manipulación como ciertos personajes que encima presumen de no insultar
Comentario por Marian 01.11.10 | 15:30
La Iglesia no es democrática... ni puede serlo porque el que es sacerdote lo hace por vocación y la gente llega por su capacidad. Las empresas tampoco son democráticas. Eso sí los cardenales eligen al Papa creo que desde siempre por amplia mayoría
Se ha matado más en cualquier país comunista que en la Igesia en toda la historia, y eso que la Iglesia es hija de su tiempo, es decir, sufre los pecados de su teimpo y cuando la educación no era nada generalizada la gente pues era mucho más simple. Para hacer cálculos más simpre... murió más gente en paracuellos del Jarama o en las checas de Madrid que en todos los años de la Inquisición sin ir más lejos y comparo un año con muchos siglos
Eso de inventar... no sé a qué se refiere. Ni se inventó nada y lo creyeron de siempre los primeros critianos, el otro día copie algo del siglo IV por no hablar de los evangelios del siglo I
Decir que Marcelino Camacho luchó por la Libertad porque luchó contra el franquismo es una memez, convertida en lema máximo, que no se sostiene.Cuando Marcelino, entraba y salía de la cárcel porque quería implantar en España la DICTADURA DEL PROLETARIADO, para lo cual obviamente había que derribar al franquismo, existían todavía los paises tras el telón de acero.Por lo visto ya nadie se acuerda de que unos colegas de Marcelino, te pegaban un tiro por intentar huir del paraiso de la Alemania Oriental.Marcelino nunca luchó contra ellos, al contrario estaba muy de acuerdo con esta gente y sus métodos.Por motivos laborales tuve contacto con gente que vivía en esos paraisos a los que quería llevarnos Marcelino y cuando veían lo que pasaba aquí, se quedaban de piedra,exactamente igual que Solyenitsin, el descubridor de los Gulags.Estoy seguro que si hubiera triunfado Marcelino, este blog sería imposible.
Afrikaner 01.11.10 | 16:26
Intentaré buscarlos, difícil, y leerlos, eso seguro...
Gracias y un saludo.
Marian 01,10.10 / 14:21
En mi opinión, el fracaso del marxismo se debe principalmente al hecho que la praxis y la teoria de esta filosofia son diametralmente opuestas.
Por el contrario, en el leninismo la praxis y la teoria concuerdan perfectamente.
Lenin lo ha definido de forma muy lapidaria; "el objetivo de nuestro terror es aterrorizar" y hay que reconocer que ha cumplido su palabra a rajatabla.
Creo que el mejor analisis del comunismo se puede encontrar en el libro del historiador disidente
sovietico, Michael Voslensky, titulado "Nomenklatura" y en las obras de la historiadora francesa de origen ruso, Heléne Carrére d´Encausse, sobretodo "Le pouvoir confisqué, Gouvernants et gouvernés
en URSS".
No estoy seguro si actualmente se pueden encontrar estos libros en España, pero vale la pena buscarlos y leerlos.
Un saludo
juan bravo madrid 01.11.10 | 15:02
Vale... pero me he limitado a hablar del comunismo. Y hago hincapié en el marxismo porque es la base ideológica. No he tocado sus antecedentes, no hay ideología que no los tenga.
Y jugando al "y tú más" (cosa que me repele) ya que me obliga, le ruego que haga recuento de muertos originados en nombre del Dios de los cristianos. Una doctrina que ni siquiera inventó lo de la madre virgen del "profeta", por poner un ejemplo.
De todos los incontables excesos de sus seguidores, Jesúcristo, que era judío y no cristiano, no es responsable. Lo suyo fué el mensaje, un mensaje no para acabar con la Ley sino para completarla: "todos somos iguales a los ojos de Dios" o "amaros los unos a los otros como yo os he amado". El resto... aparatchik . Con sus Lenines y sus Stalines...
La iglesia católica no es democrática: nada más totalitario que su "constitución".
Pero no hablábamos de religión, creo.
Marian 01.11.10 | 14:36 :...
1), 2) y 3) y rematas diciendo : "Y ya no soy reciclable."
Pero ¿qué es y dónde tendrías que reciclarte?
¡Por favor, no te recicles! Tú no tienes que reciclarte en nada.
Otros, imberbes de la vida, es un decir, y no tan imberbes de ideas fijas a fuerza de martillo pilón, tendrían que pensar muy seriamente si lo que dicen, convencidos sin duda, tiene algún fundamento. A algunos si que les hace falta un reciclaje.
Pero a ti no, por favor. Eres la maestra de las sinopsis.
PD: Mientras escribía este comentario ha salido un ejemplo de fanático meapilas traidor a Jesucristo que, aún reciclado su cerebro, quedaría en pura basura de mierda.
Se me escapó, lo siento.
Comentario por Marian 01.11.10 | 14:28
El comunismo se creyó que había inventado la reuda e intentó acabar con todo: familia, religión, economía de mercado. Sin embargo la Igeslia ha sido desde la caída del imperio romano la que se ha encargado de mantener el conocimiento y siempre ha estaod a la vanguardia de la educación que es la que hace al hombre libre.
Efectivamente el comunismo olvida la biología, y por eso el desarrollo de la biología y la lucha del más fuerte llevó al nazismo por eso ellos mismos decían que era el marxismo superado.
----------
Ha olvidado el anarquismo también que pretendía unos fines también de justicia se suponía y acabaron siendo unos asesinos. Como con los otros movimientos totalitarios se mataban entre sí: comunistas, anarquistas y fascistas
Comentario por Löwe 01.11.10 | 13:05
¿Qué de Mayor Oreja? CANALLA DE MIERDA. Que dijera que los Guardia Civiles querían ir al País Vasco porque se vivía apaciblemente y no con esas persecuciones de los nacionalistas que dicen.
El PP no ha hecho nada antidemocrácito y el PSOE pues no ha parado, esos son los hechos. Y no se han camuflado sino que ha mandado por mayoría absoluta.
Comentario por Marian 01.11.10 | 14:28
Eso que dice que todos los avances han sido por el maxismo es muy inexacto
Los sindicatos ingleses son de principio del 19, antes del manifiesto comunista
La Encíclica Rerun Novarum es de 1891, mucho antes de que empezara a triunfar el marxismo
Decir que sólo Marx era capaz de tratar las injusticias es sinceramente falso, y sin embargo es cierto que sus doctrinas han hecho los trabajadores más esclavos de la tierra
3) El comunismo es internacionalista: Todos los hombres tienen los mismos derechos, vivan donde vivan y sin privilegios por su geografía o cultura. Absurdo que proteja los nacionalismos, salvo cuando un pueblo se defiende del abuso y dominio de otro pueblo que le priva de su derecho a auto-organizarse. Los nacionalismos españoles responden a una manipulación del poder, que fomenta la creencia de que un pueblo es superior, para tenerlo contento y sometido.
Los comunistas son republicanos porque es el sistema de gobierno más racional, no por “rojos”. Hay repúblicas de todos los colores.
O sea, que sí. Que el comunismo es una utopía roussoniana. Porque el hombre no es bueno para el hombre y cualquier intento que se base en esta creencia está condenado a fracasar. En el fondo es que el comunismo ignora la biología. Ese es su máximo error.
Y yo puedo estar equivocada en todo lo que he dicho. Pero lo creo.
Y ya no soy reciclable.
2) El marxismo leninismo (comunismo) es la organización administrativa de ese modelo. El stalinismo no es más, ni menos, que la desviación monstruosa de un individuo que alcanza el poder y lo ejerce absolutamente y mediante el terror.
Hoy la derecha, la socialdemocracia… y cualquier régimen que se pueda imaginar, no funciona si no presenta un modelo de respeto a los derechos de los trabajadores. Y eso se debe al marxismo, guste o no admitirlo.
La dictadura es un modo de gobernar que se ha ejercido en la derecha, la izquierda y la medianía, en monarquías y en repúblicas. Sobran ejemplos.
El comunismo no odia al cristianismo. Odia el poder de las iglesias, que manipulan al hombre: “opio del pueblo”. Las considera sistemas para el control mediante la culpa contra un ser superior, que ellas conocen en exclusiva. En el comunismo el hombre solo peca contra el hombre.
Absurdo que puedan admirar el islam, el judaísmo, el budismo o...
1) He seguido atentamente todo el debate y no me aclaro.
Siempre he creído que el marxismo era una teoría económica que propone cambiar la base de la economía imperante. Frente a una clase poseedora de todos los bienes, y por tanto de un poder absoluto, absolutamente administrado en beneficio de esa misma clase, se opone un sistema en el que la clase trabajadora es la dueña de los bienes comunes y sobre todo de los beneficios que el trabajo puede dar, y que interviene en la gestión de los mismos.
Su base ideológica es creer en la dignidad, idéntica, de todos los hombres. Lo que no significa que todos los hombres sean iguales. Aquello de a cada cual según su trabajo y según sus necesidades. El marxismo es pues un humanismo y sería una democracia si se implantara.
La fase de "dictadura del proletariado" se refería a una necesidad temporal, para convencer de la justeza del modelo.
Hoy el término repele. Normal.
Comentario por Aussie 01.11.10 | 05:38 :...
"Y a mi me sorprende que todavía haya gente como tú que pretende equiparar al PP con el franquismo, día sí y día también."
Pregúntale a Mayor Oreja.
"A mi no me importa lo que diga IU en el Congreso, no me importa que declare mil veces su amor a la libertad, porque por puro instinto de supervivencia no me fio de los comunistas."
Exactamente lo mismo me pasa a mí con el PP.
"Yo no, yo creo que como los camaleones se han camuflado en el panorama político, obligados, pero cuando fuera posible saldrían sus verdaderas caras"
Exactamente lo mismo me pasa a mí con el PP.
Por lo demás, lee mi anterior comentario.
kakastro 01.11.10 | 02:24 :...
Escuetamente,: Coincido contigo.
El fin último de cualquier sistema o ideología, y todos, absolutamente todos proclaman que es el beneficio de la ciudadanía, y alguno miente, nunca puede justificarse cuando el medio para conseguirlo es el sometimiento, siquiera sea sea transitoriamente sin poner fecha, de la voluntad los derechos y por lo tanto la dignidad humana, a ese sistema y/o ideología.
No importa que se diga que eso es un mal necesario para alcanzar la plena justicia social. A eso se debe llegar sin cohartar ni un solo derecho de los que el ciudadano tiene.
Hoy en día, esos sistemas no tienen la menor posibilidad de subsistencia en Europa, por supuesto ni en España, por mucho que algunos se empeñen en recelar y/o incluso intentar. De uno u otro signo. Eso se acabó. Que unos y otros pierdan toda esperanza, como decía el Dante ese.
"Responsabilidad fiscal, mercados libres y gobierno limitado". Efectivamente de eso se trata el partido del té. Lo que se ha escrito en cierta prensa española acerca del té no es más que propaganda para intentar ridiculizar a este auténtico movimiento popular. Hay gente rara como el caso de la candidata al Senado por Delaware, pero hay que gente moderada como es el caso de Mark Kirk en Illinois. Fijarse en la excepcionalidad y en las anécdotas es una estrategia típica para intentar desprestigiar a cualquier organización. Es como poner a Belén Esteban de ejemplo de lo que son los españoles.
En cuanto a discursos radicales, siempre se dan cuando se aproximan las elecciones. A mí, personalmente, y a muchos, me molestó muchísmo eso que dijo Obama de que la gente en tiempos difíciles enloquece y que por es no le van a votar. Eso se parece más al lowianismo. La verdad es que Obama de entusiasmo ha pasado a generar un fuerte rechazo entre mucha gente.
Geoss
Perdón por la equivocación, el comentario de las 9.51 es mio y va dirigido a Ud.
Un saludo
Geoss
Dado que vive Ud en los EE.UU. quiero pedirle que lea este articulo de Gabriel Calzada sobre Tea Party:
www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-calzada/mentiras-sobre-el-tea-party-56971/
Calzada es un economista muy conocido en España, ha tenido contacto directo con el Tea Party
y conoce personalmente a varios de sus dirigentes.
El articulo me parece muy acertado.
¿Que opina Ud?
Por cierto, ayer, pude escuchar el discurso de Obama en Cleveland y me parecio escuchar a Zapatero
en ingles, demagogia pura y dura: que viene la derecha (los republicanos), que van a quitar dinero
a los pobres y darselo a los ricos, sólo Obama y los democratas pueden garantizar el futuro prometedor al pueblo norteamericano. ¡Grotesco!
Un saludo
La fascinación de la izquierda por el islam es el resultado del odio patológico que profesan al cristianismo
y creen en el axioma "el enemigo de mi enemigo es mi amigo".
Cuando los islamistan vayan a degallarles como a los corderos, ya será demasiado tarde y no les salvará ni la Alianza de Civilizaciones.
Resulta ilustrativo que muchos de los dirigentes conversos de la Junta Islamica de España son antiguos militantes comunistas (el recientamente fallecido Mansour (¿Manuel?) Escudero, Yussuf (¿José?) Fernández - secretario general de la Junta).
Vale la pena leer de vez en cuanto la pagina web de la Junta Islamica (www.webislam.com) para darse cuenta del grado de la locura de estos individuos.
Hay que recordar que en las últimas elecciones, la Junta Islamica ha pedido el voto musulman
para el Psoe.
A veces la Alianza de Civilizaciones funciona.
Existen tan sólo dos clases de comunistas:
-los comunistas en el poder, convertidos en sanguinarios genocidas
-los comunistas en la oposición, disfrazados de ovejas, eurocomunistas, amantes de la democracia
e incluso de la Monarquia; lo que sea para permanecer dentro del sistema.
Hoy, en los antiguos paises comunistas de la Europa del Este, los ex-comunistas se autodefinen
como socialdemocratas, naturalmente cantando, puño en alto, el himno del Gulag; "La Internacional".
No les sirve de mucho este disfraz porque en algunos paises del Este su presencia parlamentaria
no supera el 10%.
Repito; ningún partido comunista del mundo ha renunciado al marxismo-leninismo, lo que implica la imposición de la dictadura del partido único, si logran conquistar el poder.
Me parece que Marcelino Camacho pertenecia a la tercera clase, ya extinguida; un verdadero creyente
en la irrealizable utopia comunista.
Comentario por Aussie 01.11.10 | 05:47
En España el PP sería la socialdemocracia y el PSOE la izquierda radical de países como Austria
Esta persecución de lo religioso que se hace en España, hace poco dijeron que no se iban a ver más cruces. Defensa del burka. Intento de controlar todos los medios de comunicación. Persecución de la separación de poderes. Deslegitimación continuada del adversario situándolo en el fascismo... no se hace entiendo en ningún país de socialdemócratas que les gusta la democracia. Y encima el PSOE es extraordinariamente corrupto que siempre trata de convertir el gobierno en su cortijo, mienten sistemáticamente y sin ningún reparo, y utilizan policía y jueces como baza electoral
sigo...
El comunismo es lo que es, y ahora como antes, y lo único que impediría su desarrollo completo es la oposición popular. En Venezuela lo están implantando lentamente, aquí harían lo mismo; allí cierran medios de comunicación, expropian, encarcelan y asi hace falta, matan, como en las manifestaciones de la oposición. Aquí no tardarían mucho en inclinarse por la pendiente, y cuando hubieran cogido velocidad ¿quien los detendría?
Claro que la gente no quiere una dictadura, por eso mismo siguen creyendo en el comunismo. Si conociesen y "catasen" sus resultados, en todo el mundo, saldrían despavoridos.
No mezcles en beneficio propio socialdemocracia con comunismo, lo peor de la primera es que en España la dirige el PSOE, pero porque ambos "digan" que son de izquierdas no los metas en el mismo paquete.
En España es socialdemócrata hasta el PP, que en 8 años no desmontó ni una sola de las leyes que aprobó el PSOE.
Comentario por Löwe 01.11.10 | 01:34
Y a mi me sorprende que todavía haya gente como tú que pretende equiparar al PP con el franquismo, día sí y día también.
A mi no me importa lo que diga IU en el Congreso, no me importa que declare mil veces su amor a la libertad, porque por puro instinto de supervivencia no me fio de los comunistas.
Estos demócratas declaran admirar a Cuba (Llamazares), afirman que Cuba es el modelo para España (Javier Madrazo), defienden la violencia callejera en Madrid (concejal del ayuntamiento), callan sobre los asesinatos rusos en Chechenia mientras llaman asesino a un presidente democrático español (todos ellos), callan sobre los atentados terroristas palestinos, han defendido al GRAPO y ETA durante años. Tú los consideras demócratas, pues vale.
Yo no, yo creo que como los camaleones se han camuflado en el panorama político, obligados, pero cuando fuera posible saldrían sus verdaderas caras.
La mejor forma de ver qué sistema es superior es muy sencilla. El capitalismo es el único sistema, repito el único sistema que impera en el mundo. No hay discusión posible. Pretender otra cosa es un esfuerzo inútil que sólo se puede conseguir a través de una dictadura y sólo con un "éxito" parcial. Sólo ha habido, hay y habrá un sistema, el capitalismo con más o menos variantes. Para que impere otro sistema habría que cambiar la naturaleza del ser humano que es lo que los totalitarismos siempre han intentado. Siempre han fracasado y fracasarán. Es como pretender que el cielo sea de color verde. Una pérdida de tiempo.
Sr. Liibertché muchas gracias por su respuesta que he leído con toda atención.
Cómo que no hay manera de comparar dos sistemas económicos y ver cual de los dos funciona mejor? El mejor ejemplo está en las dos Coreas, Corea del Sur es hoy una de las mayores potencias económicas e industriales del mundo, mientras que Corea del Norte es uno de los paises más pobres y más aislados del mundo, donde el 23% de los hombres y el 37% de las mujeres afirman que algún miembro de su familia ha muerto por hambre. Otro ejemplo bien significativo lo teníamos en las dos Alemanias, una, la capitalista era la segunda potencia económica mundial, mientras que la comunista era una tiranía ruinosa.
Buenas noches, Gengis Kant.
Buenas noches.
¿Por que estará tan mal visto que haya ricos que hacen ostentación de su riqueza? Lo malo sería que fueran los pobres quienes hicieran ostentación de su pobreza.
La única forma rigurosamente científica de saber cuál de dos sistemas económicos, A y B, es más eficiente exige comparar dos países, uno con A y el otro con B, exactamente iguales en todo lo demás, o como dicen los científicos, habiendo neutralizado el resto de las variables: territorio, riqueza heredada, número y tipo de gente, historia, educación, etcétera. También convendría, aunque no sea necesario, que se diera una mutua ignorancia.
Ahora bien, es imposible que dos países tan similares se den en el mismo mundo. Y, si se dieran en dos, cosa que sí cabe concebir, nadie podría saberlo, porque o se pertenece a uno o al otro.
Luego no hay modo rigurosamente científico de comparar la eficiencia de dos sistemas económicos.
- Nunca se ha sabido qué quería decir Marx con eso de la dictadura del proletariado. Por un lado, no está claro que pensara en la dictadura de un partido, o de una nomenclatura, sino, tal como lo expresó, del proletariado.
- Pero en todo caso habló de dictadura.
- Como habló de la dictadura de la burguesía que, pensaba, se escondía en la democracia formal.
- Pero si la democracia formal era para él la fachada detrás de la cual se escondían un dictadura real de la burguesía, la del proletariado no podría revestir la misma forma democrática. Y eso da miedo.
- Te equivocas; cabría la posibilidad de que la misma fachada, sin muchos cambios, pudiera servir también para esconder el dominio proletario.
- Reconocerás al menos que Marx no dijo nada de esto.
- Lo reconozco, pero cabe la posibilidad de que lo diga alguien.
Aussie 31.10.10 | 23:35
Me sorprende una y otra vez el empeño que ponéis algunos en convencer a los demócratas de que el comunismo es “malo”, poniendo como ejemplo el socialismo-comunismo estalinista.
Lo de acción-reacción es completamente cierto, pero insisto en que nada tiene que ver el actual comunismo español con el que pones de referencia. Si eso lo veo hasta yo, que para nada me gusta el planteamiento que hacía aquí el PC y ahora IU, ¿cómo no le veis vosotros?
Salvo unos pocos locos, es un decir, porque de todo hay en todas partes, en España nadie desea padecer otra dictadura después de la de Franco del mismo signo ni de signo contrario.
No hace falta ir a Minsk a 1975. Hasta 1989 lo hemos tenido más cerca, en Alemania, para saber qué es la dictadura comunista estalinista. Buena vida de unos cuantos en medio del despotismo y la miseria. Eso nada tiene que ver con el comunismo actual de la UE ni mucho menos con la socialdemocracia.
Afrikaner 31.10.10 | 23:34:...
Bueno, Apátrida, por una parte esa polémica entre Lenin y Kautsky demuestra que la socialdemocracia no es el comunismo de la dictadura del proletariado. La dictadura del proletariado es, era, una fase para llegar al comunismo real que fracasó por la muerte de Lenin ya que se prolongó en el tiempo en forma de dictadura de una élite causando los millones de muertos que se conoce, no por la revolución en sí, sino por la aplicación que de ella se hizo bajo los auspicios de Estalin.
Por otra parte, el eurocomunismo, por muchos recelos y sospechas que infunda a algunos, cuestión de cerrazón ideológica y repito una vez más, nada tiene que ver tampoco con el estalinismo.
La OTAN se creó precisamente contra ese estalinismo, no contra el eurocomunismo ni contra la socialdemocracia.
Y respecto a la conspiración a favor de la URSS y ahora a favor del islam, lo dicho, cerrazón ideológica que hace ver fantasmas.
Comentario por Afrikaner 01.11.10 | 00:0
Yo sí conocí la Albania de 1995, seis años después de la caída del Muro, muy poco tiempo para que se hubieran producido grandes cambios, y suficiente para que se mantuvieran muchas de las características del comunismo. Como diría el difunto Jesús Gil ¿o fue Jesulín de Ubrique? en dos palabras: In imaginable.
La mejor vacuna contra el comunismo, de cualquier clase, marxista, stalinista, eurocomunista, maoísta o camboyano. Bueno, me excedo, quizás Camboya fuera aún mejor ejemplo. Aunque me parece que cien millones de muertos en defensa de una ideología no le parecen suficientes a mucha gente.
Buenas noches
Estaba equivocado en todo y además era pobre: ¿dónde está aquí la alabanza?
Qué tiempos tan míseros estos en los que se alaba a alguien por (haber querido) ser pobre; qué fue de la magnificencia, el poderío, la belleza y demás excelencias.
Bien, Sr Afrikaner:
No cabe dudas, que el fascismo/nazismo, ha sido vencido y derrotado en todas las partes del mundo, ahora toca, luchar contra los regimenes totalitarios comunistas. Por tanto, habrá que incrementar y potenciar con la fuerza de la razón, que más libertad y más democracia autentica de los ciudadanos, es un valor el alza que deberia servirnos, para controlar los poderes políticos y sus desviaciones.
La democracia actual, es mejorable y superable, si existe la convicción en la ciudadanía, es un constante avance en su espíritu regenerativo con reformas y cambios, acorde a los tiempos que se avecina y responsablemente con el tipo de sociedad que demandamos, es decir, más y mejor libertar y más y mejor democracia.
Buenas Noches.
Aussie 31.10.10 / 23:35
Muy acertado su comentario.
Por razones de trabajo, he viajado muchisimo a los antiguos paises comunistas y los conozco a todos, menos Albania, Vietnam y Corea del Norte.
Como bien dice, quién no ha vivido en un pais comunista, no tiene la más remota idea de las lamentables condiciones de vida en este regimen. de la salvaje persecución politica de cualquier forma de disidencia, el control omnipresente de la policia secreta y falta total de cualquier libertad.
Lo que me deja alucinado es que tantos progresistas y antifranquistas españoles (muchos de ellos retroactivos) son incapaces de condenar sin paliativos una dictadura de izquierdas.
Una dictadura es una dictadura y alguien que la ha sufrido deberia condenarla sin tener en cuenta
la orientación ideológica, a menos que se trata de un acérrimo sectario izquierdista.
Un saludo
Los documentos desclasificados del PC sovietico demuestran el apoyo personal de Boris Ponomariev,
jede del dpto extranjero del PCUS a la idea de lanzar la idea del eurocomunismo.
El eurocomunismo en España no llego al poder y tuvo que jugar el papel que le permitian las circunstancias.
La grandeza y la miseria de la democracia consiste que admite incluso a los partidos que preconizan
su liquidación.
No he leido todavia en ninguna parte la renuncia de un partido comunista al marxismo-leninismo.
¿Lo ha leido Ud?
Ud ha vivido la dictadura de Franco que le parece repugnante y vomitiva.
Sin embargo, una persona que ha vivido en la URSS o en Checolovaquia encuentra mucho más repugnante y vomitiva a una dictadura comunista. Todo depende de las experiencias personales.
Dice Ud;" capitalismo tambien secuestra libertades". Es cierto, pero salvo en el anarquismo, no existe
libertad ilimitada.
Un saludo
◦Comentario por Aussie 31.10.10 | 23:35
Totalmente de acuerdo, Aussie.
Un saludo
Comentario por Libertché 31.10.10 | 14:36
Sobre los dos puntos que marcas referentes al comunismo (cristianismo y libertad), y después de haber vivido la caída del Muro de Berlín en un país comunista, lo que único que os puedo decir es que no busquéis razones objetivas a la consideración del comunismo como doctrina aceptable democráticamente, creo que no las hay, para mi sólo existe una razón para eso, y es que EN EUROPA OCCIDENTAL NO HEMOS VIVIDO EL COMUNISMO, no lo hemos sufrido. Así de simple.
Hemos vivido el franquismo -"acción"- por lo que el comunismo se considera "bueno" simplemente como "reacción".
Nadie en España, casi ninguno de los comunistas o de los jóvenes revolucionarios antisistema, conoce la cara real del comunismo, y esa imagen idílica es lo que lo mantiene vivo.
Viajar en el tiempo y el espacio, regresar a Minsk en 1975, y seréis anticomunistas de por vida.
Libertché 31.10.10 /23:04
No tengo la menor duda que es Ud un sincero demócrata.
Vuelvo a afirmar que la democracia y el comunismo son incompatibles por dos razones:
1.La ideológia comunista (marxismo-leninismo) rechaza por completo la democracia parlamentaria
y la considera como una traición burgesa (socialdemocrata) a sus principios de la revolución proletaria.
La virulenta polemica entre Lenin y Kautsky no deja lugar a dudas.
2.En ningún pais donde gobernaron los comunistas la democracia ha sobrevivido y siempre han
impuesto la dictadura del partido comunista.
El eurocomunismo ha sido un intento de Berlinguer y de Carrillo de engañar a la opinión pública occidental, ocultando el objetivo final; la dictadura comunista si lograban llegar al poder por via parlamentaria.
A pesar de las apariencias, el eurocomunismo ha sido bendecido por el PC de la URSS.
sigue
Jueves, 31 de mayo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
