Esta ha sido la huelga más rara de la historia. Una huelga entre amigos que no se querían hacer pupa. Había que montarla, sin embargo. No quedaba otra. Pero como los contratantes de la primera parte sabían que el personal no estaba mucho por participar en el teatro hicieron lo que en su mano y sus piquetes estaba para llenar el escenario. Les salió regular, lo pactado, el empate firmado con Blanco, y desviar la diana (En Madrid , Esperanza se la puso en la frente) y , en suma, el paripé.
Porque la huelga se supone que era contra la Reforma Laboral que aprobó, antes del verano, el Gobierno, con sus solos votos y se ha hecho ahora, meses después, cuando ya la ley está en vigor. O sea, a toro pasado, a modo de capotazo final a un bicho que ya está desollado. O sea ¿para qué?
La sensación de farsa, de actuación impostada es lo que queda y va a quedar del 29-0. Los sindicatos cubriendo su expediente y haciéndose notar. Poco más. Paró la industria, sobre todo la de automoción, ahí si hubo seguimiento verdadero, y poco más que no fuera obligado y por obligación.
Y ya pasó la jornada y fuese y en el fondo no hubo nada. Limitación de daños para el Gobierno que se puso de perfil como si con ellos no fuera. Que los otros tampoco querían que lo fuese. Pero ¿ como quedan los sindicatos?. Porque quienes en verdad se la jugaban eran ellos. Pues mejor de lo que estaban desde luego que no. ¿Han aumentado su prestigio? Va a ser que tampoco. Su imagen, ya de por si deteriorada, tras años en el bunker con Zapatero, no sale en absoluto fortalecida sino aún más desvencijada y a nadie excepto a sus “orgánicos” y a sus más fieles militantes han convencido. Parados, autónomos y no pocos trabajadores se han sentido al margen y marginados. Forzados en muchos casos a hacer lo que no querían hacer.
Toxo y Méndez fueron a salvar el tipo y se nos van a aparecer haciendo como que si, que están que se salen. Que lo suyo ha sido un éxito. Pero ya hoy y ya mañana ¿en qué y para qué?. En nada y en que todo sigue igual. Ellos, Mendez corriendo, volverán a al regazo de Zapatero, sus sindicalistas de profesión a los cuarteles de invierno, y el personal a aguantar como pueda hasta el próximo fin de mes. Los parados, seguro que algunas decenas de miles más el próximo mes, son los que no se han movido. Esos sí y bien obligados son los que no pudieron ir a trabajar.
Los comentarios para este post están cerrados.
Recomiendo la lectura de "Guns, germs and steel" para "entender" (o justificar teóricamente) las razones del atraso de ciertos continentes. Otro libro que recomiendo efusivamente es "Plagues and people". Grosso modi, según Jared Diamond las razones últimas que justifican el atraso de África (o de América) serían evidentemente climáticas y zoológicas. Al ser África un continente latitudinal (más largo que ancho) centrado alrededor del Ecuador, implican una variabilidad climática (desierto - sabana-selva - desierto) que dificulta la propagación de inventos tales como la agricultura, a lo que hay que sumar el arraigo de enfermedades crónicas (v.g. la malaria) y la ausencia de muchas especies de animales domesticables (el búfalo africano o la cebra no son domesticables). Así pues el Neolítico y la Edad de los metales se retrasó mucho en África (dependiendo de la zona). El tráfico de exclavos supuso la puntilla de este retraso, al someter la demografía a tensiones extremas.
Coneja 01.10.10 | 06:50
Yo creo que hay un tanto de razón en todo lo dicho. Pero en resumen: La situación de Africa en la actualidad solo se explica por un choque de culturas en la que gana la más fuerte. Impone condiciones, transforma a "su gusto" y abandona cuando ya no es rentable. Siempre ha sido así aunque, a veces, se disfrace de "humanismo".
Una piedad peligrosa para el porvenir de algunas zonas: Me consta que en muchas poblaciones de Africa no están dispuestos a trabajar porque ganan más con lo que les envían sus emigrantes. Y sin esfuerzo. Y los que envían el dinero no quieren volver. ¿Para qué?
¿Quién va a financiar la industrialización de Africa? ¿Que razón existe para que se pague una emancipación que si no es un fracaso puede ser un competidor? Yo es que no creo en la bondad humana...
El día que sea necesaria Africa, por territorio, por recursos o por mano de obra "in situ", se transformará. Pero apropiándosela.
Buen analisis, quizas falta la guinda, para que todos salven sus rellenas posaderas:
PROXIMA REUNION DEL GOBIERNO CON LOS SINDICATOS, DONDE LA PARTE CONTRATANTE CEDE UNAS MIGAJAS A LOS CONTRATADOS, QUE ESTOS PODRAN EXHIBIR COMO UN LOGRO DE LA MOVILIZACION.
LA DUDA: ¿AGUNTARAN ESE PARIPE LOS MERCADOS FINANCIEROS?
Comentario por Löwe 01.10.10 | 11:31
Ya sé que no tiene argumento, pero pensar que todo es lo mismo, que no existen valores... al mismo tiempo que tratar de imponer su poder en cada momento es lo que trae la ruina de cualquier civilización
Por ejemplo si todos nos dedicásemos a la adoración del líder, a la mentira, y a ganar dinero o lo que sea con la propaganda como Vd. qué sería de España
"...debateo..."
".. y entonces de la masonería han traído una ruina."
¡Dredelamorhermoso! ¡Qué burradas!
Comentario por Coneja 01.10.10 | 06:50
Pues si hablamos de hispanoamérica entonces no paramos. Había universidades enseguida. Tenían todas las oportunidades de los españoles que entonces eran la potencia hegemónica en Europa y ahora tienen unos dirigentes...
Esas ideas ahora de los progres y entonces de la masonería han traído una ruina. Me refiero a la idea de que todos los valores son equivalentes y que eran equivalentes los pueblos indígenas de américa a la civilización española. Lo explica muy bien Ramiro de Maeztu en "Defensa de la Hispanidad". Lo que no explica es que los presuntos liberadores luego son los tiranos más totalitarios tipo Chávez
2)
Malthus tenía razón en Africa: menos elefante q repartir y + caos.
¿Solución?
Ya se intentó hasta la 2º Guerra M.: protectorados.
Ahora se deberían resucitar bajo verificación internacional.
Incluso ZP administraría mejor Guinea que Obiang.
Y discrepo de Libertché con su historia de "Humanidad siempre sometida": Occidente ha triunfado y descubrimos mundos habitables a 20 años luz, aunque comulgo, en parte, con la idea Libertchiana de progreso: la Libertad.
Por el bien de Africa y España, reconquistemos Guinea y mandemos a ZP de Virrey. Huelga precisar: bajo supervisión internacional.
Estimados Marian, cocinero y Libertché:
Han iniciado una profunda reflexión sobre el subdesarrollo y el innegable progreso de Occidente y me apunto:
Cocinero da en el clavo, pero no lo hunde: Africa estaba mejor en todos los órdenes durante la colonización q nunca.
Los indices de progreso les hicieron saltar de la edad de piedra al s. XX: en los años 50, Guinea Ecuatorial, como provincia española, había erradicado la malaria y tenía las tasas mas altas de alfabetización y mas bajas de mortalidad de todo el continente, según cifras de la ONU.
La independencia precipitada y forzada x USA y URSS ha llevado a la situación actual de caos y miseria: se hizo mal.
Africa esta sobrepoblada: salvamos a niñitos desnutridos xq nos da pena q tengan moscas en los ojos y la imagen sale en TV: si antes sobrevivía 1 de cada 5 (la mujer africana tiene 10 embarazos como media desde la prehistoria) ahora queremos salvar a los 5x2, sin darles futuro.
Una cosa es predicar y otra dar trigo
http://www.alertadigital.com/content/view/106392/284/
Aquí vemos que ni ellos se creen nada y que una vez alcanzado el poder pierden cualquier escrúpulo que tuvieran
Hola desde California, San Francisco
No veo la tele desde hace diez días que estoy por estas tierras, escasamente miro internet, no me he enterado de nada de la huelga, y desde el otro extremo del mundo, con lo poco que me he informado, sólo puedo decir que vaya mier... de sindicalistas que tenemos, y que vaya vergüenza y asco de gobierno conchabado con esos ladronzuelos vagos y maleantes.
Lástima de gobierno y de sistema político, tenemos lo que nos merecemos. Corrijo, algunos no nos los merecemos pero tenemos que soportarlo, a ellos y a las consecuencias de sus actuaciones. Parafraseando a Groucho ¡¡¡¡ que paren España, que me bajo !!!!
3/
Comentario por cocinero 01.10.10 | 00:01 y siguientes
Es obvio y como bien dices, en Asía y Latinoamérica, han evolucionado mucho más, por las manifiestas influencias Occidentales y por la implantación de regimenes políticos controlados por los mismo grandes capitales que dominan la globalización. África queramos o no es la gran olvidada, por la misma globalización. Sin olvidar la nefasta influencia políticoreligiosa del Islamismo creciente que postergan y eliminan cualquier atisbo de progreso. Por tanto totalmente de acuerdo contigo en este último aspecto y otras variantes sobre la climatología, si bien y como dice Marian y Geoss, no es tanto como la necesidad del esfuerzo y sacrificio.
Buenas Noches.
2/
Comentario por cocinero 01.10.10 | 00:01 y siguientes
Muchas naciones o grupos de naciones como sucede en África , incluso grupos humanos que no habían alcanzado un sentimiento nacional, recibieron el reconocimiento formal como Estados independientes. Fue una época propicia a la ilusión y el engaño. El grupo de numerosos países que recibieron formalmente el status de Estados independientes, ignoraban hasta qué grado carecían de independencia, entre ellos muchos países del África oriental.
Por tanto la fuerza y no el derecho, como ha venido ocurriendo a lo largo del milenio, continuó siendo el factor fundamental en la vida de la humanidad.
Comentario por Marian 01.10.10 | 00:48
"¿Para qué se iban a ir?" La gente no emigra cuando tiene todo a su alcance. La geografía de esa región de África no era igual ni las condiciones tampoco. Los seres humanos son los únicos animales que corren largas distancias, habilidad que se desarrolló precisamente porque cada vez había que ir más lejos a encontrar comida. Todos los animales son veloces para cazar o escapar del cazador, ninguno corre largas distancias, sólo los seres humanos. La escasez de la geografía nos hizo emigrar a otras zonas.
Efectivamente, los países del Mediterráneo desarrollaron grandes culturas porque la geografía lo daba todo, no había que esforzarse.
Si usted tiene todo a su lado no se esfuerza porque no hace falta. Cuando hay carencias se esfuerza y se progresa mucho más. Y por último la agricultura es suficiente para pequeñas poblaciones durante cierto tiempo, pero la industrialización es lo que catapultó el progreso.
...
1/
Comentario por cocinero 01.10.10 | 00:01 y siguientes.
Discrepo en parte de tus comentario Cocinero:
En realidad los derechos de los pueblos nunca han sido respetados a lo largo de la breve historia de la humanidad, repleta de guerras de conquista, imperios, y las más variadas formas de saqueo y explotación de unos seres humanos por otros.
Sin embargo, en ese momento del devenir histórico, terminada la segunda guerra mundial y pese al hecho real de que las potencias victoriosas impusieron un orden político mundial con privilegios cada vez más irritantes para un minúsculo grupo de los estados más poderosos, muchas naciones, instituciones y personas, concibieron la esperanza de que se iniciaba una nueva y prometedora etapa de la humanidad.
2) Pero ¿Y la música? ¿y la vivienda? ¿Y el adorno? ¿Y la literatura?... ¡siempre inmutable!
Calor hacía, y hace, en Egipto, y en Grecia, y en Italia y en Córdoba y… desarrollaron una cultura apabullante. Porque aunque no calor tropical, (no toda Africa es tropical), la cultura occidental empieza en las cálidas orillas del mediterráneo…
Bueno, es posible que no esté diciendo más que tonterías.
cocinero 01.10.10 | 00:07
1) Me fascina el tema que usted desarrolla. Hay algo que me parece inexplicable: si el hombre procede de Africa, y parece que no hay duda, emigra y se desarrolla en zonas más al norte hasta llegar a sociedades avanzadas y viajeras ¿Qué pensarían los exploradores que vuelven a sus “orígenes” y se encuentran sus ancestrales pueblos prácticamente igual que cuando se marcharon?
La teoría del clima cálido, que he escuchado varias veces, y que estoy dispuesta a creer plausible por propia experiencia, no explica todo. Pongamos un entorno de abundancia natural y fácilmente asequible. Es evidente que, excepto para la guerra, no se necesita una tecnología afinada ni aperos sofisticadas para conseguir alimento, ni quizás vías de transporte ¿Para qué se iban a ir?
El problema no es –pienso yo- de más o menos ayuda. Como bien dice Geoss, el clima hace mucho; tanto, que incluso influye en el carácter: cuando vemos a un meridional, no vemos a una persona –hay excepciones, claro- dinámica, ágil, activa, ejecutiva, sino a una persona con cierta indolencia y con la ambición necesaria sólo para conseguir lo básico para su subsistencia sin poner en peligro su comodidad. Así lo veo yo.
Occidente se limitó –en su momento- a hacer lo que tocaba, que era intentar conquistar paises porque sino lo conquistaba otro. La mayoría de esas metrópolis no tardaron mucho en salir de allí: no era rentable ni cómoda la permanencia en dichos sitios. Durante el periodo colonizador, las metrópolis montaron unas infraestructuras (carreteras, hospitales, escuelas, edificios públicos, etc..) que no existían, además de dejar una lengua común que permitía comunicarse a las diferentes tribus entre ellos y con el resto de paises. Y después siguieron ayudando hasta que se direccionó la ayuda a través de las ONGs.
Posiblemente esos golpes de estado estaban “vigilados” por algún otro pais (no solamente occidental), pero tampoco los africanos se ayudaron mucho entre ellos.
Lo que resulta significativo es que desde la descolonización (medio siglo aprox.) dichos paises no parecen haber avanzado gran cosa, no parece haber servido de mucho todo ese dinero que se envía masivamente a los paises africanos. Si a lo dicho le añadimos la inmigración masiva de estas dos últimas décadas, veremos que no parece existir voluntad de aunar esfuerzos para intentar salir de la pobreza crónica. Creo que ya va siendo hora de que los occidentales nos quitemos ese complejo de culpa que tenemos especialmente con Africa (¿por qué no con Asia y por qué a medias con América Latina?).
La idea occidental de un progreso sin límites surge tras la 2 guerra mundial, y se ha ido consolidando –con la huida hacia delante del capitalismo- hasta el endeudamiento actual, que será irreversible. Esa idea conllevaba que habría unos paises –los occidentales- que tendrían unos aceptables, incluso óptimos, niveles de bienestar y que éstos, a su vez, ayudarían a los paises pobres. El surgimiento de la idea moderna de Progreso coincide con el inicio de la descolonización masiva de paises sobre todo africanos, y no es casualidad. Había que ayudar a dichos paises a levantar el vuelo para que después pudieran valerse por sí mismos, pero tras unos inicios voluntaristas, la mayoría de los paises (y ahora me refiero fundamentalmente a Africa) entró en un periodo de golpes de estado e incluso guerras civiles, instalándose en la mayoría regímenes totalitarios, con una casta dirigente corrupta y sanguinaria.
Ermógenes 30.09.10 | 10:07: “Como la gente de abajo se quede quieta, calle y trague, su perspectiva vital va a ser el paro o el delomarse a trabajar por novecietos euros al mes, mientras ven cómo otros se siguen poniendo "moraos".
Y ¿por qué habla usted de una hipótesis de futuro?... O quizás acaba usted de constatar que, efectivamente, en la actual situación hay más de un culpable. Y entre otros protagonistas, unos sindicatos que no han movido un dedo para impedirla, incluso han apoyado a quién la deterioraba, que se han beneficiado de la misma y que ahora tienen el papo de proclamarse defensores de los parias de la tierra.
Muy fuerte, oiga.
Comentario por juan bravo madrid 30.09.10 | 20:19
Es que no nos quitamos de encima el concepto moderno/progre de Progreso o Atraso. Salvando esta última época (los últimos 60 años, más o menos), incluso los paises hegemónicos de cada época (España, Francia, Inglaterra, Holanda, Portugal, etc...) han tenido enormes capas de pobreza y atraso entre su población. Es más, la mayor parte de la población siempre han vivido en la más absoluta de las pobrezas. Dice usted que los mayas tenían un megacalendario. Lo sé, pero eso no demuestra más que una cosa: la superioridad de unos pocas sobre muchos, porque ¿no me irá a decir ahora que los mayas vivían todos a un nivel parecido, tanto intelectual como económico?
Como bien dice, es un tema complejo y que me gustaría tratar más en extenso. Sería estupendo discutir cual es la situación de este mundo globalizado, con tantas expectativas, tantos peligros y tantas contradicciones.
Comentario por cocinero 30.09.10 | 19:12
Si Vd. lee la historia de China verá que tenían inventos como la pólvora, el papel mucho antes que nosotros, sin embargo luego se quedaron muy atrasados
Los asirios, griegos, fenicios, romanos fueron pueblos muy desarrollados cuando los del norte de europa estaban a años luz
Los mayas tenían un calendario mucho mejor que el nuestro actual con ciclos de cientos de años..
El saber porque unos grupos humanos han evolucionado más que otros es un tema complejo: la comunicación con otros pueblos (el comercio), las dificultades y sobre todo los valores podrían ser una explicación. Espero que Vd. me dé otra... Por ejemplo el Islam va camino de acabar con nosotros sobre todo gracias a los progres gracias al relativismo y al poco amor que tenemos a la vida, todos los días tenemos que oír a gente diciendo que no quiere tener hijos porque este mundo es un m..., la m... está en ellos
ejpañol y cocinero
La explicación más sencilla, a mi modo de ver, la tiene el clima. Es más fácil, por ejemplo, trabajar en cualquier estación del año que en pleno verano, siempre con excepciones claro. También en las zonas más soleadas la agricultura da mejores resultados y la variedad de plantas y animales es mayor. Es más fácil subsistir en el sur que en el norte, lo que obliga a esforzarse más en el norte y por lo tanto a desarrollar más la economía.
En EE.UU, una vez que se cruza el río Ohio, p.e., el calor te atonta. Todo es más lento. Se nota en comercios, restaurantes, etc. Incluso en países fríos como Suecia, los habitantes de Scania, en el sur, tienen fama de "vagos" y curiosamente es la única región donde hay una verdadera agricultura. También hay excepciones, California está en el sur, claro que allí el clima es casi perfecto y la tierra rica. En otras palabras, el calor no suele favorecer esfuerzos de ninguna clase. Es simplista, lo sé.
alcance por Dios, ya me doy yo solito la colleja
Comentario por cocinero 30.09.10 | 19:12, si que es cierto su comentario, y es que desde la dimensión terráquea a la urbana, generalmente las zonas mas deprimidas son las que se encuentran al sur. ¿Tendrá alguna explicación esotérica?
No estoy deacuerdo en cambio con su visión de Africa, nunca le ha interesado al 1er mundo el progreso de este continente, para poder esquilmarlo a su gusto. Y ha utilizado todos los medios a su alcanze, desde la guerra a impedirles un mínimo desarrollo industrial a base de dárselo todo hecho.
Pagamos las consecuencias de nuestra avaricia de raza blanca.
Comentario por juan bravo madrid 30.09.10 | 14:33
Juan, no creo haber dicho ninguna barbaridad. Usted me dice -como único argumento- que los alemanes del este son menos productivos que los del oeste. Vale ¿y?. Mi argumento dice que todo un continente es menos productivo que todos los demás. Si el rio suena......
También en España hay zonas más productivas que otras, y en Italia, y en USA. Pero, mire, todas tienen una cosa en común: las menos productivas suelen estar en el sur. Y que conste que no es una obsesión geográfico/racista ya que yo soy sureño. Se trata de constatar una evidencia.
Africa ha tenido la gran oportunidad de crecer, de prosperar, pero se han acomodado primero a las inversiones de las antiguas metrópolis y después al goteo interminable de las ONGs y el 0'7%. Además, han preferido vengarse de nosotros enviándonos una quinta columna que destroce nuestro sistema (inmigración), en lugar de retenerlos para trabajar por sus paises
5mentarios 30.09.10 | 14:59
No intentes razonar con el lowe, siempre dira que la culpa es del otro.
Lówe:
Lo primero de todo, un saludo, que hago extensivo a tod@s.
Me parte el corazón leerte lo de "las medidas europeas contra los trabajadores". La culpa siempre es de otros. Si fuera cierto, la legislación laboral estaría armonizada y no lo está. Ocurre que algunos paises hicieron bien sus deberes, no ocultaron la crisis y comenzaron a trabajar desde el primer día. Ahora no han tenido estas restricciones.
La UE no ha impuesto ninguna medida salvo una: hay que aligerar drásticamente el gasto y crear condiciones para generar empleo. La causa es la negación y posterior gestión desastrosa de la crisis. La solución es la reducción del déficit y las políticas de generación de empleo. La forma no se impone, la elige cada Gobierno. Aquí se ha elegido esta reforma laboral, las congelaciones-reducción de salarios, la subida del IVA, etc. No dan para más, pero la UE no tiene la culpa.
Comentario por Ermógenes 30.09.10 | 14:13
Veo que como no ha entendido nada huye del debate
En Roma siempre hubo Patricios que aunque solo ellos podían mandar había más de un Patricio que podía mandar
En los validos de los reyes, véase por ejemplo el duque de Lerma o el Conde-Duque de Olivare o Richelieu y Mazarino, podría haber más gente de su clase que podría ahber llegado ahí pero despuntarían por sus méritos.
Lo ha entendido ya: ser rey no se llega por méritos propios salvo en las monarquías electivas de los godos por ejemplo, pero cualquier otro puesto sí. El Gran Duque de Alba, el Gran Capitán, El Cid, los Médici, César, Aristóteles, Sócrates, San Aguistín o Santo Tomás, Guillermo de Ockham, Hernán Cortés, Pizarro... el que quiera tuvieron mucho de mérito...
Comentario por cocinero 30.09.10 | 14:04
Eso que ha dicho es una barbaridad: no tanto de sus razas como de su cultura. Nada más hay que ver la diferencia ...
Comentario por Ermógenes 30.09.10 | 14:13
Veo que como no ha entendido nada huye del debateo
En Roma siempre hubo Patricios que aunque solo ellos podían mandar había más de un Patricio que podía mandar
En los validos de los reyes, véase por ejemplo el duque de Lerma o el Conde-Duque de Olivare o Richelieu y Mazarino, podría haber más gente de su clase que podría ahber llegado ahí pero despuntarían por sus méritos.
Comentario por cocinero 30.09.10 | 14:04
Eso que ha dicho es una barbaridad: no tanto de sus razas como de su cultura. Nada más hay que ver la diferencia entre alemanes del este y el oeste
Lo ha entendido ya: ser rey no se llega por méritos propios salvo en las monarquías electivas de los godos por ejemplo, pero cualquier otro puesto sí. El Gran Duque de Alba, el Gran Capitán, El Cid, los Médici, César, Aristóteles, Sócrates, San Aguistín o Santo Tomás, Guillermo de Ockham, Hernán Cortés, Pizarro... el que...
me parto de risa cuando se llaman sindicatos de clase, Yogui en restaurantes de lujo y Bubú en cruceros de lujo eso si con nuestro dinero
jo hay algunos como el casposo de abajo que estan anclados en el siglo XIX
Comentario por juan bravo madrid 30.09.10 | 13:04
"Siempre salvo en el caso por ejemplo de la sucesión real la gente ha llegado por sus méritos más que nada porque siempre hay por sangre o por dinero gente que tiene igualdad con otro".
¡Qué barbaridad! Como esta frase sea la muestra de sus meritorios conocimientos de historia y expresión escrita, lo lleva claro, amigo. Habría unanimidad en otorgarle el bonete como doctor "Ridículus causa" por la Universidad de "Fanatilandia".
Responda si quiera, pero me conozco el paño y está visto que con Vd. no es posible establecer un debate mínimamente razonable. Paso.
Comentario por Löwe 30.09.10 | 12:52
¡Estaría bueno que yo me deje la piel en mi trabajo y percibiera lo mismo que el vago que se escaquea!
Pues yo no sé si "estaría bueno" o no, pero lo que te digo es que en España así es la cosa. Por lo menos, hasta ahora, y por culpa -precisamente- de los Sindicatos (mafias compuestas de los más vagos de las empresas).
España es uno de los paises con más baja productividad de todo Occidente. Ya no quiero compararlo con China y otros tigres asiáticos. En cambio, producimos más que los paises aficanos.
Al hilo de Africa, ¿cómo es posible que un continente entero siga sin salir del marasmo después de 60 años desde su descolonización, y en cambio Asia se ha disparado hacia arriba con unas condiciones parecidas?: La respuesta está en la propia idiosincrasia de las razas. ¿Cuántos paises negros o árabes son ricos? Sólo los que tienen petroleo o minas..
Yo sigo en paro y a los sindicatos eso les importa un huevo . Sigo pagando con mis impuestos a unos sindicatos que para atenderme me obligan a carnet y cuota (¿canon?), unos sindicatos de puño en alto que han cobrado cada vez que me han despedido de un trabajo, señores que se dedican a la ideología política jugando a ser proletarios a los cuales no te puedes acercar pues enseguida cogen el rodillo pon la pintura roja, te embadurnan cabeza a pies y te suman a su foto soviética sin pedirte permiso y cuando les interesa (Cuando no, ya sabemos, no se sale en la foto, que al fin y al cabo es lo que importa [¿Verdad ZetaParo?] y además serás un facha leproso y contagioso).
Larga vida para los sindicatos.
Nuestros hijos ya sólo quieren ser o funcionarios o sindicalistas
Viva el Gran Estado Benefactor..
De acuerdo con Lowe , como casi siempre .
Estos sindicatos , llamados de clase (?), continuadores del sindicato vertical del Movimiento Nacional Sindicalista (misma legislacion y mismo patrimonio), funcinarios del estado, con sueldo y prevendas inconcebibles en el mundo moderno que vivimos, y que paga el ESTADO, tienen la función y el trabajo (liberación) de luchar contra el estado y los ciudadanos, para seguir mejorando su lucha por la clase trabajadora (que no parece la suya).
Y es lo que han hecho. Lo que debían .
Y ojalá que lo sigan haciendo . A que sí Lowe.
Comentario por Löwe 30.09.10 | 12:37 ¿Pero no es eso precisamente lo que defiendes majete?, también puedes poner, sueldos cubanos, o venezolanos, o bolivianos, son los que te molan ¿no es así?, a ver si me vas a salir neoliberal o neocon majete.
Aun asi y dejando de decir sandeces, la huelga tiene un retraso mínimo de 2 años, ya habían 4 millones de razones para ello.
Ah, que sepas que lo tuyo se llama sofismo, porque tu eres un sofista ¿verdad? defiendes una cosa y su contraria, como un ZetaParo cualquiera y encima te quedas mas ancho que largo.
Comentario por Löwe 30.09.10 | 12:52
Los sindicatos desafortunadamente junto con los políticos son muestra de gente que vive muy por encima de su trabajo y de su capacidad
Yo TODOS los sindicalistas que conozco se meten para no trabajar. Y encima ahora conocemos a los acutales que les enchufan cientos de millones de euros para hacer de mamporreros del gobierno
Entiendo que todos Vds. conocerán, al menos en la política municipal, a gente que se mete en los partidos sino para trincar directamente para conseguir puestos de funcionarios para sus amigos y conocidos.
Hay un refrán castellano que dice quien parte y reparte de lleva la mejor parte y eso es lo de los políticos. Además si el PSOE se carga la separación de poderes pues los políticos ya tiene la posibilidad del ser el no va más del aprovechamiento
Este gobierno son descendientes de los falangistas que aprendieron a todo tren sin trabajar
Jueves, 31 de mayo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
