Los romanos, en sus gloriosos tiempos austeros y republicanos, tenían la sana costumbre de bajarles los humos a sus más grandes héroes y a su más brillantes ciudadanos. Así intentaban que los “primeros hombres de Roma” no se perdieran por la senda de la vanidad y la soberbia, que bien sabían a que despeñaderos conducen.
Cuando un victorioso general, un Julio Cesar mismo al frente de sus legiones, entraba en triunfo en la ciudad de las siete colinas, en medio de vítores, clamores, pétalos de rosa y jóvenes patrias y plebeyas dispuestas a compartir el éxtasis con él, un propio, un aguafiestas, mientras le sujetaba la corona de laurel sobre la cabeza en el desfile, no dejaba, el mamón, de irle salmodiando al oído a cada paso: “Recuerda que eres mortal, recuerda que eres mortal”.
Una mosca cojonera, vamos.
Y meditando sobre aquella escena y la magnificencia de Roma he llegado yo , humilde ciudadano hispano de Arriaca, a entender ahora la utilidad de las moscas. Estos bichos molestos, coñazos, insoportables, incordiantes, pesados, irritantes, que todo lo que diga contra ellos es poco y donde un genocidio masivo de sus poblaciones es entendido por todo el mundo, aunque sea gaseándolas o pasándolas por una masiva silla eléctrica. Todo mamífero odia a la mosca.
Pero no son inútiles como yo hasta ayer creía.
Porque su función esta ahí, y no es otra que la de bajarnos los humos a los presuntuosos humanos del siglo XXI. Una mosca, con un simple agitar de alas, con un insidioso revuelo, con un posarse en nuestra nariz, no sólo nos jode una siesta. Que nos la jode.Es que nos pone en nuestro sitio. No demuestra que un insecto puede amargarnos la existencia. Que no somos para tanto como nos creemos y que por mucho que las fumiguemos siempre habrá otra mosca, presta a tomar el relevo. Que son inevitables y que tu, tio , ¿que te has creído?, que yo un mosca te hago cuando quiero la puñeta. ¡Que acertada por ello la expresión y la aprehensión de los que saben algo de la vida por las bien llamadas “mosquitas muertas”!. Una mosca siempre tiene un peligro y más si se hace la cadáver.
Miro, pues, desde esa tarde de agosto, de otra manera a las moscas. Apreciarlas, no. No hay quien pueda apreciar a una mosca Pero diría que las observo con un cierto respeto. Y ya pensando, que bien le vendría a Zapatero una buena mosca cojonera. Y a Rajoy. Bueno, a Rajoy mejor un tábano
Los comentarios para este post están cerrados.
Liz 30.08.10 | 16:09 :...
¡Qué maj@ eres!
a lowe
de nada memo
Comentario por Manuel 30.08.10 | 14:57
…“Por eso la aspiración de acabar con el bipartidismo que propone Libertché es una utopía, al menos en los próximos lustros”.
No se trata de acabar con el bipartidismo, puesto que es imposible, de lo que se trata, es presionar, obligar, y se me apura exigir, que los dos grandes partidos esto es, Psoe y Pp, atiendan las demandas de los ciudadanos en lo que respecta, a los cambios y reformas de la ley electoral, real y autentica división de poderes y otras normas constitucionales, por la cual la democracia de los ciudadanos sea una realidad como dueños y soberanos de sus destinos.
Mis ataques al bipartidismo y a sus seguidores, lo es, y lo seguirá siendo, por la sencilla razón, del ninguneo, rechazo, incluso el desprecio que hace honor el Psoe y Pp, para no cambiar nada que afecte a sus intereses espurios. Es decir son los principales culpables y los que más se oponen a la Regeneración que necesita nuestro sistema.
Su último comentario, amigo Juan Bravo , constata la ventaja con la que parten tanto los socialistas como los populares en los comicios que se avecinan: el voto útil. Por eso la aspiración de acabar con el bipartidismo que propone Libertché es una utopía, al menos en los próximos lustros.
Cuando llegue la hora, los mamporreros del PSOE o el PP, con el fin de aglutinar votos, pedirán el voto útil, y ello resulta eficaz electoralmente en situaciones críticas como las que nos toca vivir.
A esto hau que sumar un nuevo elemento: estoy convencido de que los nuevos partidos que surgen, so pretexto de acabar con esta perversa dicotomía, son, consciente o inconscientemente, "submarinos" de los grandes partidos que buscan mermar votos al contrario.
No hay dios que nos libre del bipartidismo y de la subsidiaridad de estos a los nacionalistas.
Comentario por Libertché 30.08.10 | 01:40
Respecto a lo que comenta varios apuntes
Uno de los problemas de España es que realmente no hay bipartidismo sino que acaban decidiendo los nacionalistas. El PSOE con la llegada de Zapatero tiene como enemigo al PP y como amigos a todos los demás y da lo que sea por permanecer en el poder
No existe fundamentalismo bipartidista sino que se ha dado por la fuerza de los hechos, el PSOE se hizo tan poderoso que al final para acabar con la corrupción generalizada la gente se decidió por el PP y no por el CDS
Ahora mismo con un gobierno que trata de puentear el TC, que ha hehco una constitución para cataluña, que está dando privilegios a ETA porque entiende que su única baza es engañar a los españoles con una falsa derrota... hablar del problema de un sistema bipartidista es como hablar del sexo de los ángeles
Comentario por Libertché 30.08.10 | 05:01
Todo muy argumentado e hilvanado pero yo estoy llegando a la conclusión de que el sistema democrático ha devenido en un fracaso en nuestro país. Habría que instaurar un sistema aristocrático -los mejores- o exigir haber cumplido 45 o 50 años para poder ser candidato a cualquier cargo de representación.
Yo quiero que mi representación la ejerzan los mejores. Me atrevería a decir que el 90 por ciento de nuestros representantes -diputados, concejales...- son fracasados en la vida civil. Si se eliminaran la subvención a los partidos y se exigiera cierta edad para ser candidato muchos de los problemas que nos aquejan quedarían solventados.
5/
Por último, el respeto y la consideración que merecen las personas, ostenten o defiendan uno u otro signo, no esta reñido con la defensa a ultranza de sus ideas o posiciones sean erróneas o acertadas. Pero lo que indudablemente debe prevalecer y animar entre todos, es, que de las contradicciones propias y ajenas nos enriquecemos todos, en esa noble actitud de aspiración por hacer un mundo mejor, más racionalmente humanista, y democráticamente mas participativo y plural.
Buenas Noches , perdón digo madrugada.
4/
… Por tanto habría que diferenciar, las ideas, anhelos y esperanzas de ciudadanos con o sin inclinaciones progres o regresivas, respecto a lo que pueda desarrollar gobiernos de una u otra naturaleza. Es decir, deberíamos distinguir, matizar, lo que son ideas y actitudes de ciudadanos normal y corriente en su buena voluntad, respecto de los vaivenes, triunfos o fracasos de un gobierno determinado.
La Casta política una vez conseguido el poder, y tal y como está concebido nuestro sistema democrático, solo entiende de materialismo puro y duro, lo cual el ejercicio democrático, brilla por su ausencia, éste y no otro es el quid de la cuestión. Es por ello, que los que pasamos olímpicamente del bipartidismo decadente, no queramos jugar en el juego que pretenden los defensores del bipartidismo corrupto de Psoe y Pp.
3/
La descripción y análisis que hacen nuestros contertulios El Grajo, o el mismo Cocinero del individuo “progres “ no está precisamente muy alejada del individuo regresivo o vulgarmente “carca”, si nos atenemos al carácter sociológico de nuestra sociedad bipartidista, imbuida e impregnada en/desde los tiempos y radicalismo más extremos de ambos contendientes.
Sin duda, el fracaso de gobiernos progresistas en nuestro país y en otros de nuestro entorno ha contribuido a exacerbar las posiciones antagónicas de unos contra otros llevados a niveles de confrontación más que de rivalidad. Pero no nos engañemos la tipología sociológica, o las identidades de nuestros compatriotas en su ámbito ideológicos, nada tiene que ver con las políticas que puedan realizar un gobierno de uno otro color partidista.
2/
El fundamentalismo bipartidistas, esta llegando al final de su propia decadencia
más esperpéntica, habida cuenta la convicción en las mayorías de ciudadanos y consecuentemente en la sociedad civil, de la necesidad imperiosa de cambios en la estructuras del Estado. Por ello, y con independencia de las opiniones de algunos contertulios, todas respetables, no toda nuestra sociología ideológica se compone o se circunscribe, al bipartidismo, de progres y regresivos, aunque prevalezca su natural apreciación. Si bien ambos conceptos es una definición individual de sus seguidores en un análisis subjetivo y desde óptica partidista e ideológicamente diferenciadas.
Y no Sres,, No, en nuestro país, esta surgiendo una sociedad, no bipartidista, muy concienciada de lo que debe ser realmente un autentico estado social y democráticos de derecho. Totalmente diferente de los que opinan o defienden el bipartidismo actual
1/
En mi opinión cada tipo de proceso en la construcción ideológicas, y por ende en la determinación de identidades partidistas, ha conducido ha resultados totalmente diferentes en la constitución de sociedades aparentemente democráticas. Es decir, la sociedad civil sugiere por lo general una connotación positiva de cambio social democrático en lo que constituye la prolongación del mismo estado,.representados por las Ass, partidos, sindicatos etc etc
Precisamente este doble carácter de la sociedad civil es el que la hace un terreno privilegiado para el cambio político, al posibilitar la toma del Estado sin lanzar un asalto directo y violento. En síntesis, la conquista del Estado por la fuerza del cambio que demanda la misma sociedad civil y los ciudadanos en general.
Por tanto, ni progres ni regresivos, serian los únicos colectivos exclusivos del protagonismos y cambio político. Nada más lejos de la realidad sociológica que conforma nuestro país...
No necesito buscar nada, coci.
Aunque el comentario de El Grajo era una opinión y no un argumento en sí, yo he respondido en forma de retorsión de argumento y no refiriéndome a su persona sino generalizando. Porque esa es la realidad.
Liz, gracias maj@.
cocinero
Parece mentira que no te hayas dado cuenta antes de que lowe es patético desde que nació.
Lowe, jo.er, cada día eres más patético. Busca en la wiki el significado de la palabra "argumento" (O en el RAE)
Estaba hablando del progre en clave de pícaro , engañador vanidoso y egoista pero claro esas son condiciones humanas negativas extendidisimas y por supuesto no exclusivas del ejemplar zoológico al que me refería y por supuesto que hay de esa condición en las filas conservadoras para muestra te nombraré a Luis Roldán y Mariano Rubio junto a Nasseiro y Palop por el otro lado, yo no soy tan ciego para pensar que la ideologia conservadora no es el burladero de muchisimos sinvergüenzas casi te diria que deben estar a un tanto por ciento elevadísimo y muy similar sino igual, lo que trato de comprender ahora es el engaño en las conciencias simples que produce la promesa de un reparto justo, de que la justicia trate igual al poderoso que al paisano, de las políticas de igualdad y todo el rollo tan estudiado para subirse al coche oficial, del otro lado está , ley, patria , tradición , orden etc que son igual de manipulables y muleta del engaño para tantos y tantos golfos.
El grajo 29.08.10 | 19:55 :...
Me parece que eso que describes es también perfectamente aplicable y válido para el "conservador español".
Todo, absolutamente todo, tendría el mismo sentido, y aún diría que más, si cambias el destinatario, especialmente hoy, en tus dos últimas líneas.
Ay, Chani eres un bacilococo, digo "vacilo-coco", (con el mío y con el del resto, menuda vuelta al ruedo que te has marcado con esto de las moscas ¡¡¡¡)
¿sabes dónde no he visto nunca una mosca? -En las saunas- aunque para mi desdicha o la dicha de otros estén llenas de "moscones".
cocinero 29.08.10 | 19:00 :…
¡Qué gracioso eres! ¿Cómo que el conservador (español) no quiere todo eso que mencionas? ¡Naturalmente que lo quiere! ¡Hasta el punto de intentar acapararlo todo para sí y a los demás que les den! (lo justito para ir tirando y que sigan produciendo)
¿De que Rusia hablas, de la de antes del 17 o de la de después? Las dos eran iguales, por si no lo habías notado.
¿Valores morales? ¿Desde qué punto de vista? ¿Desde el del conservador (español)?
¡Qué gracioso eres, cocinero! (Creo que ya lo había dicho)
La confusa ideologia del progre es muy elastica y a ella se adhiren personajes de todo pelaje y condición, bienintencionados con sed de justicia en el sentido más amplio, snobs con pose afectada y cháchara llena de y tópicos y superficialidades que no explican nada pero que cree que le dan consistencia y superioridad , y los defendiende hasta caer en las contradicciones más sonrojantes sin que por éso ceje en su pija impostura , el que por razones de familia comprometida con la causa desde siempre ha creido en las patrañas que le han contado y ni imagina que un tanto por ciento elevadísimo de esa verdad verdadera es no más utopía y propaganda, en fin y muchos otros sujetos inclasificables hasta llegar al caradura buscavidas que su picardia le hace reconocer en las grandes palabras que evocan grandes sentimientos y en las metas elevadas que dicen seguir los partidos progres el terreno ideal para camuflar su codicia y estar a salvo del castigo por lucrarse de la ignorancia ajena
2 BIS DE 2 BIS:
Acabo de leer el comentario de Marian de las 19:06 y constato en mis dos últimas líneas de mi anterior comentario que, lo siento Libertché, me he quedado en pleno bipartidismo.
Me parece, Marian, que también tienes razón en el de las 19:11
2 de 2
“Y la mejor ayuda y estímulo para que los ciudadanos puedan proyectarse con las mismas posibilidades y en igualdad es una buena educación gratuita y universal.”
Pero claro, como dice Marian, 40 años dan para mucho y marcan, digo yo, a más de dos generaciones, por aquello de la herencia ideológica.
A la vista de las barbaridades que ya se han hecho con la Enseñanza, tanto en el contenido como en la forma, desesperanzador se presenta el panorama.
Y como encuentro muy importante la frase del de las 11:25 (quieto parado “no es país...”, no te ilusiones demasiado en otras cosas), me pregunto quién está interesado en que la educación sea gratuita y universal y quién trata de impedirlo a toda costa.
1 de 2
Todas esas críticas que se hacen, unas con más razón que otras, a políticos y ciudadanos de a pie y al actual sistema, no solo político sino también social, incluso siendo el primero consecuencia del segundo, expresan un deseo, sincero quiero entender, de que, en definitiva, la justicia, en todo su sentido, sin necesidad de atribuírsela como atributo a ningún dios, impere en este trozo del mundo que llamamos nuestra España.
En esto creo yo a ojos cerrados:
http://html.rincondelvago.com/virtudes-cardinales_1.html
Bien me parece casi todo lo que dice “El Grajo”, “Saruce” y otros contertulios (no todos).
Incluso del de las 11:25 me atrevo a reproducir su siguiente frase como clave, y no exagero ni un pelo, de la solución a este insensato maremagnum de ataques y contraataques que algunos llevan hasta el terreno personal:
“Y la mejor ayuda y estímulo para que los…
Comentario por cocinero 29.08.10 | 19:04
Comentario por Marian 29.08.10 | 19:11
Por eso mismo el judaismo y luego el cristianismo fue un gran salto adelante con lo que había, acabó con la idolatría. En España los progres no han llegado a esa fase del progreso humano de defender valores en abstracto y no a un líder y los valores que le convienen a este, tenemos idolatrado a Felipe González o a Zapatero y si el molde es tan mediocre como serán las copias
2) Esa transcendencia tremendista que damos a la ideología política, por llamarla de alguna forma, es lo que nos pierde. Pareciera que somos incapaces de entender que, al fin y al cabo, los partidos no son más que un artilugio organizativo democrático que nos damos para bucear en la estructura de una sociedad más justa. Y que están formados por hombres, que se pueden equivocar.
El problema no es el bipartidismo. El problema es el maniqueísmo de la sociedad española. Que como todo maniqueísmo arraiga en gentes acríticas, inmaduras, necesitadas de un líder. Una atmósfera propicia al abuso de los que, carentes de ética, saben manipular esta ignorancia infantiloide solo con conjurar los fantasmas oportunos.
Y no sé quién tiene la culpa de que, por ahora, seamos así. Quizás nuestra Historia, siempre de "máximos".
1)Yo creo que nuestra Ley electoral es nefasta, por injusta, pero no olvido que con otros sistemas mucho mejores, otras sociedades democráticas, también se instalan en el bipartidismo.
En el fondo es lógico. En cualquier conjunto humano suelen predominar dos tendencias, dos modelos más o menos opuestos, matizados con otras opciones intermedias. Pero en sociedades más maduras que la nuestra, cuando un partido lo hace mal, es castigado incluso por los suyos. Son sociedades que no perdonan ni la mentira, ni la traición, ni la incompetencia ni la corrupción. No digo que no existan en ellas políticos embusteros, traidores, incompetentes y corruptos, digo que no se les perdona.
Pero nosotros si, perdonamos y justificamos. Para nosotros los partidos son como la religión: “la mía es la verdadera y aunque cometa errores, o delitos, nunca renegaré de mis creencias. Y el Jefe es el representante de Dios y sagrado".
El Progreso que nos quieren vender es una idea “comercial”, un producto de marketing que está vacío de contenido. Si revisamos la historia reciente de España, cada vez que un gobierno progresista se ha hecho cargo del pais (o de una autonomía), el pretendido progreso se ha convertido en una auténtica regresión (Andalucía, Extremadura, Castilla la Mancha, Cataluña, Baleares…..España).
El caso es que en lo que más han avanzado los impulsores de esa idea es en la Propaganda. Desde Goebbels, pasando por Stalin, hasta Felipe González (y su Por el Cambio y otras zarandajas), hemos llegado en España a ZP, cuyo laboratorio de ideas (en su mayoría del ámbito de la SER y/o catalanes de Roures/Buenafuente/Sardá) es de lo "mejorcito" que se puede echar uno a la cara.
En realidad, el progre no tiene una idea clara del Progreso, se pierde en los vericuetos del bienestar material, la mejoría económica, los avances científicos e, incluso, la belleza física. Todo eso que –supone el progre- los conservadores no quieren (porque, de hecho, según el progre, el conservador “es” contrario a esas cosas). Lo cierto es que, tras tantos años de progresismo, Rusia, por ejemplo, sólo ha podido avanzar en el terreno científico (y dudo mucho que no hubiera sido lo mismo con un gobierno conservador). No así en el bienestar material de su población, ni en su economía. Tampoco ha podido/querido evitar guerras. Y no hablemos de los valores morales, que han sido practicamente laminados.
(Dedicado a mi constante admirador, la pájara ramona)
El autodenominado Progresismo es una corriente impuesta a mediados del siglo XIX, cuya idea fuerza es el cambio total de las estructuras sociales para favorecer a determinadas clases sociales, fundamentalmente la clase obrera. Los partidarios de esta corriente creen en una idea lineal de la Historia, según la cual el Futuro siempre debe ser mejor que el Pasado, pues suponen que el Pasado no sólo siempre es peor, sino que hay que eliminar todos sus vestigios. Es decir, creen –con la fe del carbonero- que cualquier cosa que traiga el futuro debe ser buena “per se”
Libertché
A mi también me gustan los comentarios de Saruce y de grajo, como me gustan los suyos y de Marian y otros muchos contertulios (no todos)
Pero creo que lo de España es aún peor que el bipartidismo, pues se añaden todos los partidos nacionalistas (todos ellos enemigos de España y que tienen una proporción desorbitada de escaños en relación a su n° de votos y que chantajean a los dos grandes partidos).
Me pregunto por ejemplo qué va a pasar con Cataluña.
Yo creo que la única solución para España sería una nueva constitución verdaderamente democrática.
Comentario por Löwe 29.08.10 | 12:56
Como siempre consignas, mentiras, baba condensada y sin venir a cuento. Mira que fue patético que dijo que por lo que dijera un concejal de Gijón demostraba que todos los líderes del PP estaban enloquecidos pero ahora decir esto sin ni siquiera mostrar un pseudochorrada de las suyas.
El embeleco continua y continuará cuando el franquismo sea tan lejano como el reinado de Fernando séptimo , porque es de la naturaleza humana que los ignorantes y necesitados crean a quienes les prometen igualdad libertad y fraternidad junto con un cambio en su malhadado y depauperado destino fortuna y autoestima, ya que los favorecidos y beneficiarios de una mejor suerte y posición en la sociedad se encargan de restregarselo por el hocico a la par que exhiben obscenamente sus ventajas y botines, y claro el rencor social que se despierta hace el caldo de cultivo ideal para que cantamañanas espabilados engrasen bien el discurso engañabobos o el cuento chino que los llevara al cielo de los finos la fama el oropel y la abundancia a cargo del presupuesto ( menudo chollo para un caradura ) y con coartada de personajes eticamente irreprochables , esforzados amantes de la humanidad etc. hasta que los calan se dan la vida padre y despues tambien con lo que han robado . Está escrito
El progresismo en toda su extensión , ecologistas, bienpensantes, políticamente correctos, gurús intelectuales como Chomsky que viven como dios , políticos profesionales que abrazan ese compuesto amorfo porque les va de perlas como coartada a sus abusos de todo tipo , etc , como digo tienen la posibilidad de engañar a los necesitados porque su contrario en la teoría , que no en la práctica , el capitalismo y su derivada el liberalismo , es descarnadamente materialista e injusto donde el humanismo no cuenta y si y mucho el interés y la codicia y claro con esos mimbres los abusos y las injusticias acaban por marcar a sus seguidores y a sus adversarios que aprovechan la mala fama tan bien ganada de los liberales para construir una quimera de " igualdad " que esta bajo minimos y es un valor inigualable para manipular , el reparto justo igual de destrozado y la ética que destrozan los acaparadores con sus mentiras y robos, sabiamente mezclado ese coctel es infalible como adormidera .
El grajo 29.08.10 | 13:18
Es que 40 años da para mucho... para que, como poco, dos generaciones queden marcadas.
Quiero pensar que el embeleco progre, cierto, viene de ahí, de entonces. Mezclado con una suerte de "mala conciencia" que es preciso calmar. Unos porque no " no estaba tan mal" y otros porque no pudieron impedir el que, guste o no, fueron trabajadores del franquismo. Y este segundo caso, con notabilísimas y más bien escasas excepciones, es el de todo progre de más de 50 años. Otros, más jóvenes, se alimentan de bibliografía y aplican los "mantras" izquierdosos, sin saber ni lo que es un facha, ni lo que fue el franquismo ni la izquierda.
Lamentándolo mucho hoy me siento como viviendo en "un regimen". No por el contenido, aunque ya es bastante, pero sí por las formas. Seguimos en manos de un "salvador" y seguimos con el "conmigo o contra mí".
Y en eso, en las formas, parece que todo quedó "atado y bien atado".
Comentario por saruce 29.08.10 | 12:40 y siguiente
Bienvenido amigo Saruce, al lugar de encuentro de los que estamos en contra del sistema, caduco, obsoleto y corrupto. donde el bipartidismo antidemocrático representado por Psoe y Pp, dinamitan, el progreso de la democracia de los ciudadanos, obstaculizan su implantación, y niegan lo más esencial al conjunto de los ciudadanos. Es decir, se oponen a la urgente Regeneración de Cambios y Reformas al sistema, por y para mantener sus privilegios de Casta Política
Igualmente me ha gustado muchísimo tu cometario.
Ya...ya va siendo hora que al menos los ciudadanos que comentamos en los blog, tengamos una idea clara y nítida de nuestro sistema antidemocrático. Y por otra, la agradable sensación de no tener que leer, las diatribas de los que defiende el bipartidismo corrupto.
Lo falso , quimérico e inútil del credo y santuario progre se ha podido constatar desde la república del 31 hasta el 36 , el cambio de rumbo radical a que dió lugar y los 40 años de oscurantismo donde ó era propaganda nacional-católica que escondia un régimen injusto y corrupto hasta la médula ó propaganda izquierdista que decía la verdad sobre el régimen pero muchísima mentira sobre lo que ellos eran.
Con Felipe Gónzalez quedó al descubierto que la Arcadia feliz que prometen no es sino un cuento chino que les sirve a ellos para desclasarse y convertirse en alta burguesia con ese toque chic que le da el barniz seudo-progresista, pero que de cambiar la suerte de sus clientes-votantes nada de nada, pero aún así el embeleco continua como un cantamañanas que a pesar de sus baladronadas consigue seguir viviendo divinamente del cuento. Y , ya lo último han sido los 6 años de zapaterismo - el acabose- macho, la prueba del nueve, y del algodón juntas, el rey desnudo en todo su crudo desp...
Comentario por no es país para decentes 29.08.10 | 11:25
Hombre, me ha gustado su post…va Vd mejorando y superando el sectarismo que destila los defensores del bipartidismo corrupto y antidemocrático.
Buenas tardes.
11:25 :..
Vas a tener razón.
Y hasta se pudiera pensar que el PP está en la línea de romper el pensamiento monolítico, a la vista de lo que está ocurriendo: Cada uno de sus cabecillas hace lo que le viene en gana. Da la sensación de que están apostando a ver quién deja más en ridículo al jefe, eso sí, en beneficio del pensamiento monolítico.
../..Es que hay que agarrarse al trole, para no caerse.
En España hay unos mil trescientos diputados, y todo ello sin contar a los europeos, secretarios y vicesecretarios correspondientes.
Pues bien, de toda esa gente, ÚNICAMENTE uno de cada grupo o partido político (¿treinta?, ¿cuarenta?, alguno más o menos?) levanta la mano, iza la bandera, o de la forma más fina o burda posible, le dice a sus compañeros de cámara "lo que tienen que hacer".
Que eso no me lo he inventado, ¿eh?. Que lo dicen las crónicas y algún que otro espía procedente de esos pagos.
A lo que íbamos de la utilidad de las moscas, cojoneras incluidas, ¿no sería posible buscarles un trabajo a toda esa serie de títeres de voluntad y pulso dirigidos, en tiempos de votaciones?.
No pretendo otra cosa que estas personas se enorgullezcan de su dignidad de representantes de todos nosotros, incluyéndome yo en el lote.
¿Son más útiles las moscas que algunos diputados?????.
Hablando de utilidades e inutilidades. ¿para qué puñetas sirve el Senado, si no es para dar sabrosos sueldos a los amiguetes?.
Continuo con las inutilidades:
En cualquier votación que se ejecuta durante las sesiones parlamentarias (y ya no hablo de las inútiles por antonomasia del Senado, sino que lo amplío a todas las cámaras, tanto nacionales como autonómicas), se da la circunstancia de que todos los los parlamentarios "OBEDECEN" al portavoz del grupo.
Esta persona, este personaje, o este/a sujeto/a es el abanderado (el guía del paraguas amarillo, para entendernos) de las decisiones a tomar.
En esos momentos, los más trascendentes, como podéis imaginar, los únicos que se "ganan el sueldo" son los portavoces, jefes de grupo, o tenedores del paraguas amarillo.
Pongamos ocho grupos distintos en cada parlamento, multipliquemos por dieciséis (15 autonomías + 1 nacional), suponen ciento veintiocho sueldos ganados honradamente.
../..
Manificos los dos ultimos comentarios, d grajo no es pais para.....
Jueves, 31 de mayo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
