Vuelvo a España y ha resucitado Franco. Resulta que no vale ni la Transición, ni nuestra democracia ni nuestro poder judicial porque son “fachas”. Resulta, por lo visto, que en estos 35 años ni hubo Amnistía y Libertad, ni Suárez hizo otra cosa que seguir de Ministro del Movimiento, ni que el PSOE ganara en el 82 y Felipe gobernó 13 años, que luego ganara Aznar y que de nuevo y desde hace seis el PSOE recuperara el poder. Todos fachas y los que mas los jueces del Tribunal Supremo.
Y todo , todo porque resulta que van a juzgar a un juez, pero no a un juez cualquiera, sino a Garzón. Y a Garzón, por lo visto no se le puede juzgar porque si lo hacemos somos todos fascistas.
A don Baltasar le han puesto muchas querellas. Sus defensores señalan que quienes las han puesto no las pueden poner, porque unos son de falange y los otros parecidos. ¿Y que?. Son ciudaanos con derechos, como todos. Y la madre del cordero además no está en absoluto en quien pone la querella, sino si esta tiene fundamente. Y el tribunal supremo ha estimado que tres si lo tienen. La primera por empecinarse en aquella causa general contra el franquismo donde instancias judiciales le repitieron que no tenía competencia y el se empeño en atribuirselas. Luego esta lo de “Querido Emilio”, su carta pidiendo varios cientos de miles de euros al señor Botin a quien luego el mismo archivo una demanda contra su banco y de postre por las escuchas a los abogados defensores de los imputados en el caso Gurtel, lo que ha primera vista supone una violación flagrante del derecho a la defensa que todo ciudadano tiene en un Estado de derecho.
El señor Garzón no ha sido condenado, por el momento, por ninguna de las tres. La Justicia decidirá en su momento sobre su culpabilidad o su inocencia pero el esperpento es que ni siquiera, según algunos, es aceptable que se le juzgue. A él no se le puede juzgar. A todos los demás españoles sí, pero don Baltasar tiene bula. O se pretende que la tenga.
Este es el puro y neto fondo de la cuestión. Y no es de recibo. No tiene un pase cuestionar todo el sistema democrático español, nuestro Estado de derecho y nuestras libertades que tanto costaron porque un juez haya podido cometer errores o incluso un delito. Y esto es así por más que unos sindicatos desnortados que parecen no preocuparme por los casi cinco millones de parados, hagan de eso su esencial reivindicación, por mucho que unos actores se hagan fotos y por mucha polvareda que se levante en ciertos medios de comunicación. Garzon debe responder como todos ante la Justicia y la nuestra tiene todas las garantías. La Dictadura acabó y Franco lleva muerto cuarenta años. Pero algunos parece como si quisieran matarlo ahora.
p.d. Este fin de semana cominezo a colgar los reportajes y fotos de mi expedicion a los cañones y desiertos de EE.UU
Los comentarios para este post están cerrados.
Plas ,plas ,plas, plas. Le aplaudo caballero. Bien dicho y bien expresado.
Nunca pensé llegar a ver este espectáculo. Estamos retrocediendo al galope a pensamientos y odios que ya se habían superado única y exclusivamente en función de su rédito electoral. Que manera de jugar con algo importante para conseguir una ventaja temporal.
...Félix Alutiz, secretario del sindicato ferroviario de Navarra y miembro del CC, asesinado en Pamplona por los carlistas y José Martín [asesinado junto] con un grupo numeroso de militantes de Llerena."
"César M. Lorenzo, en su obra Los anarquistas españoles y el poder (pág.215) puntualiza que "durante la noche del 3 de mayo, dirigentes del POUM (Andreu Nin, Julián Gorkin y Pedro Bonet) se entrevistaron con los responsables libertarios (Alfredo Martínez y Valerio Mas, entre otros) y les propusieron formar un organismo común para dirigir la lucha, aplastar a los estalinistas, presionar al gobierno y, en último extremo, tomar el poder; tropezaron con una negativa."
¿Quién fue fiel a la República y quién no? ¿Cuantos camaradas de NIN asesinados por los Franquistas siguen en las cunetas o fasas comunes como NIN asesinado por Stalin?
!!!Teniente Bravo, se deben abrir todas las fosas e indentificar a todos los asesinos!!!
"Las pequeñas secciones y grupos del POUM fueron "masacrados" literalmente en esas provincias como asimismo en el Norte después de su ocupación por las tropas franquistas. Fueron fusilados calificados camaradas que provenían de la Izquierda Comunista, con un historial de lucha sindical, en los que el Partido confiaba, por su preparación teórica, como una base firme para una sólida expansión: Luis Rastrollo y Manuel Fernández Sendón en la Coruña; Eusebio Cortezón, veterano militante y dirigente del Sindicato del Petróleo en Santander: los hermanos Arenillas, miembros destacados ya del POUM (José Luis, médico, Jefe de Sanidad de las Milicias de Euzkadi, hecho prisionero, fue ejecutado a garrote vil en marzo de 1938, a su hermano José Mª., economista, lo asesinaron los comunistas en Asturias);
En mi comentario 18.04.10 | 16:22, olvidé mencionar lo siguiente:
Si en el proceso sobre “crímenes del franquismo”, Garzón resulta absuelto, podría significar que la Ley de Amnistía, no era de aplicación. Si no era aplicable quiere decir que, Carrillo debería ser enjuiciado, de nuevo, y también todos aquellos etarras que se beneficiaron de la misma.
Esperemos que dictar la resolución que proceda por el TS, no se retrase casi cuatro años, como la Sentencia del Constitucional.
Comentario por Consuelo 18.04.10 | 20:08
Resulta que la actual campaña de la izquierda radical, se debe denominar (en clave): "Ainda mais" (si no quieres taza, te tomas taza y media).
... subsidiariamente, la titular de la cartera de Defensa.
Comentario por soponcio 18.04.10 | 22:21
“así que menos mierdas con reivindicar la "búsqueda del cadevaer de Nin" en Alcalá y negársela a tros 20.000 desaparecidos del bando republicano”
¿Pero es que no es posible una mínima coherencia?
En las fosas de Alcalá de Henares, y durante las obras en un recinto militar, se descubren cadáveres con signos de tortura e impactos de bala.
La hipótesis más elemental, es que se trata de ajusticiados durante la Guerra Civil. Si la ley de Memoria Histórica, ha de aplicarse, procede la investigación de la identidad de dichos cadáveres, máxime cuando el coste de la localización y su exhumación ya ha sido amortizado. ¿O, no son también victimas de la Guerra Civil?
Resulta sospechoso que no se aplique la ley, ante la otra hipótesis, relativa a que entre los cadáveres pueda encontrarse el de Andrés Nin. El responsable en este caso, es el instructor de la Justicia Militar, y, subsidiari...
Comentario por soponcio 18.04.10 | 22:21El POUM de Andreu NIn puede presumir de haberse cargado a bastantes curitas y monjas, falangistas, militares fanquistas y burgueses golpistas y quintacolumnistas en general
Iba a contestarte, pero casi mejor no decir nada. Te define perfectamente el párrafo anterior. ¿Era chacolí, porros, cocaina o totum revolutum?
El POUM de Andreu NIn puede presumir de haberse cargado a bastantes curitas y monjas, falangistas, militares fanquistas y burgueses golpistas y quintacolumnistas en general, así que deja de ensuciar el nombre de un revolucionario honesto que quería una república socialista y democrática para la españa de aquella éopca. Nin y los suyos fueron víctimas del estalinismo y del fascismo nazifranquista a partes iugales, así que menos mierdas con reivindicar la "búsqueda del cadevaer de Nin" en Alcalá y negársela a tros 20.000 desaparecidos del bando republicano.
Bravo eres un patético hipócrita. !Nin de estar vivo, como Cipriano Mera, como el propio Durruti, aún criticando el estalinismo del PCE de Días, Pasionaria y CArrillo y a los republicanos de ultraderecha de la CEDA, nunca contemporizarían con fascistas de tu calaña o con estalinistas o exestalinistas que hoy militan en el PP. !hala por tus curitas que Nin tiene mejor defensa que la tuyya Bravito!!
Es increible como entramos "al trapo" de una mas de las campañas perfectamente organizadas desde los aledaños de zapatero para que la "dormida sociedad" no signifique de manera tajante ¡BASTA YA! ante una situación que esta llevando a la ruina tanto economica como de identidad de esta Nación. Como no nos damos cuenta que con nuestro propio dinero mantienen las subvenciones a los principales actores de esta campaña. Recordar lo que le decia ZP a Iñaki; ¡Tenemos que crear tensión!. Garzon y los trabajadores a ZP le tienen sin cuidado, tienen que mantener a toda costa sus privilegios millonarios.
Concha 18.04.10 | 12:11 (4 de 4)
j) Por último, la reciente “boutade” relativa a la “querella Argentina”, e independientemente de otros argumentos de impoluta naturaleza jurídica (la Ley de Delitos contra la Humanidad, es posterior a los hechos, el CP no admite la retroactividad de las leyes en materia penal, etc.).
Conclusión: No tiene posibilidad legal alguna de prosperar (quizá ni siquiera de admitirse a trámite).
Cabe mencionar que el criterio de “jurisdicción universal” se soporta en la calidad democrática del sistema institucional aplicable al país en el cual se cometieron los hechos. No cabe afirmar ausencia de calidad democrática en España, en el momento que se dicta la Ley de Amnistía que inicia la Transición, y que Garzón "olvidó".
Concha 18.04.10 | 12:11 (3 de 4)
g) Ha sido el reciente pasado día 14, cuando Garzón se declaró competente para identificar los desaparecidos durante la Guerra Civil, argumentando la competencia de la Audiencia Nacional, para ello.
La Fiscalía, simultáneamente, entendió que la AN no es competente, aunque son competentes los Juzgados de los lugares en los cuales se desarrollaron los hechos.
h) Garzón, en cumplimiento de la opinión de la Fiscalía, dio traslado a los correspondientes Juzgados.
i) Hoy, el diario Público, recoge la noticia relativa a que, a la fecha actual, el 60 % de los juzgados mencionados, han rechazado la propuesta de Garzón, archivando las causas (y sólo han trascurrido unos pocos días).
Concha 18.04.10 | 12:11 (2 de 4)
d) Después de la boutade” consistente en solicitar el acta de defunción de Francisco Franco Bahamonde, y “constatado” que había fallecido, concluye que declara extinguidas las posibles responsabilidades, por cuanto los protagonistas, objeto de sus “averiguaciones”, estaban muertos, como no podía ser de otra manera, pues el CP penal – entre otras normas – declara, expresamente, la extinción de responsabilidades cuando los actores han fallecido.
e) La conclusión final, es que Garzón dio por extinguidas las responsabilidades de los protagonistas del 18 de julio de 1936.
f) En otro procedimiento - el caso Santiago Carrillo - declaro extintas las responsabilidades, por cuanto habían transcurrido más de 20 años después de haberse cometido los hechos.
Concha 18.04.10 | 12:11 (1 de 4)
“(…) qué pinta en esto un Juzgado de instrucción? Nada. Lo que plantean en esa jurisdicción es otra cosa, no enterrar cada uno a sus muertos o saber de ellos.”
Evidentemente, nada. No mezclemos churras con merinas. Las actuaciones por las cuales está imputado Garzón, nada tienen que ver con la Ley 52/2007, de 26 de diciembre. Pero sobre estas peculiares actuaciones de Garzón, conviene recordar:
a) Garzón abre la causa
b) Después de abrir la causa, permaneció inactivo durante un año y medio. ¿Era urgente humanitarismo, el espíritu que guiaba su actuación, o, bien era un mero acto de protagonismo mediático?
c) Transcurrido año y medio, en los siguientes seis meses, elabora un esperpéntico procedimiento para eludir el límite de sus competencias.
(sigo) te aseguro que he tenido total colaboración de la Administración. Es mas, si no hubiera sido por la atención esmerada de los funcionarios en el inicio de la búsqueda, no lo hubiera conseguido.
Lo que jamás me hubiera planteado es acudir a un Juzgado de Instrucción para la localización y búsqueda del autor de la muerte para procesarlo
Comentario por Löwe 17.04.10 | 21:58
Preguntas porqué unos han localilzado a sus familares y otros no? Muy simple, porque sobre unos se tenían datos suficientes y de otros no. Nadie puede pretender dirigirse a la Administración y decirle: mataron a mi tío, mi padre... búsquenlo. Cada uno tendrá unos datos, a partir de ellos empezará a investigar para localizar a su familiar, él tiene que hacerlo. Lo que le compete a la Administración es remover obstáculos para conseguirlo, ayudarle (acceso a registros, incluso expropiacion forzosa de uso temporal de terrenos de terceros prevé la ley) Dime, ¿qué pinta en esto un Juzgado de instrucción? Nada. Lo que plantean en esa jurisdicción es otra cosa, no enterrar cada uno a sus muertos o saber de ellos.
En estos momentos, y en las horas que puedo dedicar, ando ocupada en el examen de un legajo documental depositada en un Archivo Histórico; legajo referido al asesinato de un tío. Me ha costado mucho localizar estos documentos pero (sig...
Comentario por Löwe 17.04.10 | 19:14
Yo sólo conozco restricciones para los que no son de la secta
Por ejemplo de los muertos de Alcalá que produjo el propio bando republicano y donde decían que estaba Andreu Nin.
O cuando se quería juzgar a Carrillo por paracuellos.
Ahora resulta que como quieren hacer ruido para tapar que posiblemente lleguemos a cinco millones de parados van a Argentina. Bueno, lo mismo constastan como Garzón que Franco ha muerto
Querido Löwe.
Por esta vía, y de manera provisional, acuso de recibo a tu palomo mensajero. Me he quedado fuertemente impresionado, de verdad. Lamento que el lío que tengo ahora entre manos no me deje contestar al mismo; prometo hacerlo mañana sin excusa posible. Como ves, ni siquiera tengo tiempo de participar en el blog, y eso, además, con un tema tan interesante como este.
Sí, la cosa merece bastante 1899. O lo que sea.
Hasta mañana. Un fierte abrazo.
Manuel 17.04.10 | 20:43
"Eso ya estaba en marcha desde los tiempos de Adolfo Suárez (yo recuperé la de mi tío abuelo sacerdote “paseado” por un piquete de falangistas)."
Son casos personales. Otros aún no lo han conseguido. ¿A qué es debido?
No quiero hacer política de eso, ni sé cuál es el objetivo de esa Ley de la Memoria Histórica. Me conformo con que ayude a bienenterrar a los muertos del 39 al 75 por lo menos.
Lo de Garzón puede que sea usado por ambas partes pero lo cierto es que el PP, "legalmente" o no", la ha organizado buena. Veamos la que se nos viene encima con la querella de Argentina. Y que no sea la única.
Ojee a través de Internet y verá que también decenas de religiosos fueron fusilado por el “bando nacional”. Uno de esos religiosos era hermano de mi abuelo, sacerdote, francmasón, licenciado en Derecho y militante activo del PSOE durante la República.
En mi familia, jamás, ni siquiera en la España democrática, se reivindicó esa circunstancia. Como en casi todas, se prefirió mirar hacia delante. Ahora …..
Comentario por Manuel 17.04.10 | 20:43
¿un piquete de falangistas mató a su tío abuelo sacerdote? ¿Seguro que eran falangistas? ¿En base a qué? Entendía que sólo se habían matado en el bando "nacional" a sacerdotes nacionalistas.
Saludos
....con la hipotética vuelta del franquismo y demás majaderías.
Para intentar preservar la República hasta Marco Bruto tuvo que asestar una de las 23 puñaladas en el cuerpo de su amigo Julio César. No estamos hablando, y todos lo sabemos, del derecho de recuperar las osamentas de las cunetas. Eso ya estaba en marcha desde los tiempos de Adolfo Suárez (yo recuperé la de mi tío abuelo sacerdote “paseado” por un piquete de falangistas). Lo que está intentando el PSOE es una paradoja: defender a Garzón (el monstruo que todo el abanico político, y toda la prensa, ha creado) para protegerse del propio Garzón,… aunque ello suponga una vuelta al pasado. Un crimen de lesa patria a la España constitucional.
No tenemos remedio.
Yo viví 24 años de la España de Franco, repito, para que no haya equívocos: la Es-pa-ña de Fran-co, ... la de la gran placidez de la que habló recientemente Mayor Oreja (la mansedumbre del noventa y ocho por cien de los ciudadanos que, por aquel entonces, poblábamos la piel de toro).
¿Qué se pretende ahora con esta movida revisionista? Miren, no me vengan alguno de ustedes con milongas, con MENTIRAS, sobre el porqué de los encausamientos de Garzón. Llevo leyendo este blog desde hace un par de años y conozco, de casi todos ustedes, su capacidad de discernimiento. Por tanto, concluyo que, los participantes La Marea con ideología, o simpatías de izquierdas, en este asunto, embarran el campo de juego orillando la razón (pensar lo contrario sería una ofensa a su inteligencia).
Dejémonos, al menos entre nosotros - otra cosa son los políticos y sus terminales mediáticas - de confundir a nuestros conciudadanos menos letrados con la hipotética vuelta del franq...
◦Comentario por Concha 17.04.10 | 08:30:."Löwe, me gustaría saber qué o quien le impide dar sepultura a su padre." El silencio administrativo local porque no me confirman, lo primero, donde está enterrado. Pero la situación ha cambiado hoy.
A tenor de esto aprovecharé para comentar tu post:
Comentario por Concha 17.04.10 | 15:40 :"...basta dar legitimación a asociaciones creadas ad hoc.."
Esas asociaciones tropiezan casi siempre con el muro de obstáculos que les presentan determinadas administraciones. Por mucha Ley que hubiera al respecto, muchas de esas administraciones se la han estado pasando por el forro obstaculizando e impidiendo la labor a que da derecho esa Ley. Doy fe personal de eso.
Quizás la reciente Ley de la Memoria Histórica no sea precisamente perfecta, pero desde luego parecía necesaria para que la intervención de un juez obligara a cumplirla.Que sí, Concha, que también hay mucho ruido político, pero habría que distinguir graves y agudos....
Comentario por tmpd 17.04.10 | 16:11
Estimada Sra Tmpd:
Efectivamente, lo primordial es no transmitir ningún odio a nuestros hijos y nietos.
La historia, es la que es con toda su crudeza y sus vericuetos para bien o para mal, pero sin duda, de ninguna manera podemos seguir con actitud guerracivilista por muchos, errores que hayan cometido en el pasado nuestros ancestros.
Lo que no cabe ninguna duda, es que nuestra contienda, acabo para siempre, por tanto sólo queda, dar cristiana sepultura a todos los que aún se desconoce sus paraderos. Y eso mi querida dama, se llama, civismo cristiano, y decencia moral y humana. Y da igual al bando que le corresponda.
Reciba Vd mi consideración más respe
Comentario por Bardenario 17.04.10/16:49
Efectivamente los memes es un termino acuñado por Dawkins en su libro el gen egoista, creo que en el último capitulo, pero ahora no encuentro el libro.
Pero más o menos yo diría que se trata de caracteres o rasgos culturales que se transmiten con leyes parecidas a la transmisión de los genes
Comentario por Bardenario 17.04.10 | 14:21
Le comentaré sobre el Tea Party más adelante. Acabo de volver de mis "entrenamientos" con mi club donde hay muchos "ultras" (los que que corren más de 50 Km).
Saludos y hasta luego.
Comentario por Löwe 17.04.10 | 12:11
Eso que dijo Vd. el otro día que Neira va diciendo por ahí que es antidemócrata cuadno ha publicado un libro para defender la buena democracia, o decir que no quiere que la mujer salga de la cocina es lo verdaderamente repugante porque al igual que se hacía en la guerra civil el enemigo no era una persona es un demonio y había que cazarlo.
Lo de que Vd. es guerracivilismo destilado se lo decimos muchos muchos días. Eso de derechuzos y unos son los buenos independientemente de lo que hagan y lo otros los malos. Unos quieren la igualdad y los otros forrarse es de esa deshumanización que hace que el adversario sea un demonio y no importe matarle. O que decir cuando dice que la Iglesia hace todo lo contrario de lo que dice Jesucristo. O hablamos de la teoría de la conspiración del PP, COE y CEE que no tienen más principo que fastidiar a su amado líder Zapatero
Cuestión de mnemes.
Creo que fue el profesor R. Dawkins (el conocido divulgador científico y, autor de la exitosa obra “El gen egoísta”) quien acuñó este neologismo - con raíces en la lengua griega - y lo puso en relación con el concepto “deriva de mnemes”. Los definía como unidades básicas de información, o “byte”/”bit”, de memoria en el mundo animal.
También algún autor, actualmente, los define como el efecto persistente o, recurrente de la experiencia pasada del individuo (concepto quizá más restrictivo).
Creo que la experiencia así almacenada puede ser fruto de un expreso evento real, personalmente vivido o, también, un producto derivado del síndrome “wishful thinking”. Quizá algún experto del foro pudiera aclararlo.
Estimado Libertché
Creo que no me he sabido explicar. No he olvidado nunca, porque la he sufrido mucho toda la vida, la muerte de mi padre, sé poqué lo mataron y en cierto modo quien era en parte el responsable, Santiago Carrillo.
Pero pienso que se respeta más a los muertos no utilizandolos ni tratando que otros los utilicen. Para mi eso es mucho más respeto que saber que unos huesos esten en uno u otro lugar.
Por otro lado creo que actualmente hay mucho de revanchismo y por eso no quisiera que ni mis hijos ni mis nietos se sientan enemigos de otro español por lo que ocurrió hace 70 años.
Lo que yo le preguntaba era donde ve usted la diferencia de la justicia de los vencedores y los vencidos.
Y sigo pensando que todos fuimos perdedores, y que ya está bien de reescribir la historia y y que la memoria es individual y nuestra de cada individuo.
Comentario por Concha 17.04.10 | 15:40
“A poco que piense se dará cuenta que el porqué ni quien causó esas muertes es metafísicamente imposible de averiguar. Puede investigarse la localización del cadáver de un familiar pero para eso no se precisa juez alguno”
Pues si es imposible averiguar las causas de esas muertes. No pasa Nada. Y por supuesto, como ya se ha dicho aquí por nuestra contertulia Sra Carmenn, no se necesita a ningún juez Garzón ni a ningún otro, para localizar las fosas o los muertos. La misma
Ley de Memoria Histórica, posibilita mediante los medios a los efectos su localización.
atte
Comentario por Libertché 17.04.10 | 15:24
Dice que los ciudadanos tienen derecho a saber dónde están enterrados sus familiares y, si procede a saber las causas del porqué. A poco que piense se dará cuenta que el porqué ni quien causó esas muertes es metafísicamente imposible de averiguar. Puede investigarse la localización del cadáver de un familiar pero para eso no se precisa juez alguno.
Esto es así, entonces, ¿qué razón hay para tanto alboroto? Son razones políticas y económicas (muchos viven de este asunto o al menos aumentan sus ingresos) No hace falta ser un lince para manipular el discurso, a veces ni eso sino que es propia ignorancia, y utilizarlo como dardo político. Y respecto a la cuestión económica, como ya he dicho, basta dar legitimación a asociaciones creadas ad hoc, establecer subvenciones y dejar rodar la rueda. El Ejecutivo no tiene por qué enfangarse, ya lo harán estas asociaciones (SIGO)
Mi estimada dama y Sra Tmpd:
Tanto el Sr Löwe, como tanto otros miles de ciudadanos de un bando y/u otro, tienen derecho a saber donde están enterrado sus familiares, y si procede saber las causas del porque fue asesinado, ajusticiado o condenado. Que Vd, no quiera saber o quiera olvidar, o no quiera volver a pensar lo que sucedió con sus familiares, es una actitud muy respetable y aceptable por su parte.
Ahora bien, no todos piensan como Vd, por tanto existen miles de familias de un bando y otro, que quieren saber, donde están enterrados sus muertos y porque causas fueron fallecidos. Es decir, eso no significa revanchismo, ni levantar polémica, ni nada parecido, en todo caso se llama buscar la verdad y consecuentemente aclarar y hacer justicia. Con Garzón o sin Garzón.
Buenas tardes.
sigo...
Creo que no vamos a solucionar nada de la situación del porvenir de España y de nuestros hijos y nietos, escarvando malsanamente en el pasado y dejando que tipos como zp manipule los sentimientos de unos españoles que ni siquiera vivieron la guerra.
Dije que no se me había ocurrido hablar de Paracuellos a mis nietos, pero en realidad si que hablé recientemente con una de mis nietas que vive en España porque la pobre tenía una confusión sobre la desmemoria histórica; y ella misma se quedó asombrada.
Comentario por Libertché
Me da un poco de pena ver que incluso usted repite eso de que "no se ha hecho justicia con las victimas del bando perdedor".
Me gustaría que me explicara que justicia se ha hecho con las victimas del bando "ganador". Los huesos de mi padre mezclados con los de otros cientos en una fosa, no se me ocurrió jamás que lo desenterraran, lo que se me ocurrió es no volver a pensar donde y como estaba enterrado y durante años. Ni se me ocurrió contarle a mis nietos ni siquiera a mis hijos lo que pasó durante la guerra.
No sé cual piensa usted que hubiera sido justicia en el caso de Carrillo, no sé si usted piensa que nos compensaron al menos economicamente. me gustaría que me dijera usted cómo se diferencia la justicia.
Estoy más de acuerdo con geoss... dejemonos de guerracivilismos y de revanchas.
Respeto el deseo de Löwe de saber donde está enterrado su padre.
Pero no vamos a solucionar nada de la situación y del porvenir d...
Para Geosssverigetillbaka
Perdón por plantear una pregunta que, aparentemente, se sale del hilo, y, a lo peor, es impertinente (si lo fuere, no precisa respuesta).
¿Que piensa el ciudadano medio de EE UU, sobre la actual proliferación de los "Tea party"? ¿Contribuyen los "RINO"?
a otros ámbitos distintos de los que que he señalado, y que en realidad es lo que interesa a las familias de los muertos. ¿Por qué? En primer lugar porque si yo consigo procedimientos notorios, con publicidad, la subvención irán en razón a este ruido (para esto ni pintiparado el Juez Garzón); y por otro, si me limito a la localización y exhumación de los cuerpos ¿durante cuanto tiempo voy a poder sostenerme de subvenciones?
Como suele decirse, esta es mi opinión a salvo de otra mejor fundada. Esto es una broma pero a la luz de lo dispuesto por la Ley de Memoria Histórica; a la vista de lo que ya se hizo en respecto a estas víctimas con otros gobiernos; a la vista de adonde acuden estas asociaciones; a la vista del régimen de subvenciones... no veo otra explicación mas fundada.
Suspendidos en sindéresis
Para no torturar, a los olvidadizos del idioma: Sindéresis (procedente del griego) significa - según el DRAE – “discreción, capacidad natural para juzgar rectamente”. Y, discreción (procedente del latín) – según la misma fuente, citada - en su primera acepción, significa: “Sensatez para formar juicio y tacto para hablar u obrar.”
Perdonen, estimados contertulios, el largo prolegómeno, que sólo pretendía que se entienda, fácil, rápida y correctamente, la corta frase del título de la entradilla, que sintetiza:
*Hemos suspendido en la asignatura de la sensatez juiciosa pero también suspendemos, reiteradamente, en convicción moral*.
¿Cual es el error esencial de la Ley de Memoria Histórica? En mi opinión, por un lado dar legitimación a asociaciones para la investigación y localización de los fallecidos y, por otro y el mas grave, las subvenciones a estas asociaciones.
Como arma arrojadiza se lanza que unos están impidiendo a los otros a enterrar a sus muertos. En este foro tenemos el lamento de Lowe quien dice, y nadie puede ponerle tacha, que le gustaría enterrar a su padre. Para eso no precisa de ningún juez, absolutamente ninguno. El régimen de localización y exhumación de cadáveres es absolutamente administrativo (salvo error por mi parte)
Si esta pretensiones (investigación y localización de los fallecidos) se lleva a cabo conforme a la Ley de Memori Histórica, el Sr. Garzón pinta en ese procedimiento lo que yo de trapecista de circo.
Pero, estas asociaciones que mentaba y que no solo como tal asociación se sostiene con fondos públicos sino muchos de sus dirigentes, tratan de llevar... (sig...
Comentario por Libertché 17.04.10 | 13:11
Por mí que lo hagan ya de una maldita vez, incluidos todos los padres y familiares de tanto falso antifranquista que tenemos hoy presumiendo de lo contrario.
Venga, adelante. ¡Cuántas sopresas nos llevaríamos!
Franco, la República y la Guerra Civil a la M.IERDA. ESTOY HASTA LAS NARICES DE LA GUERRA CIVIL.
Jueves, 31 de mayo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
