España lleva mucho tiempo sin querer ya no ver sino ni tan siquiera mirar. Pero el integrismo islámico no está en desiertos lejanos sino en la propia puerta de nuestras casas. Hemos querido olvidar que el 11-M fue obra material de fanáticos musulmanes, criados entre nosotros, alguno hasta privilegiado con nuestras becas de estudios, que asesinaron a 192 personas en el atentado más terrible y masivo de nuestra historia. Nos hemos pasado años discutiendo flecos y no hemos querido reflexionar sobre lo evidente.
Ni siquiera hemos querido pararnos a pensar que el cadáver del GEO Javier Torronteras fue profanado y mutilados por cómplices a los que nunca se ha descubierto ni detenido.
Pero ellos no han permanecido inactivos. Han seguido incubando, adoctrinando, sembrando el odio y preparando adeptos para la atrocidad y la barbarie. El espléndido reportaje de Ángeles Escrivá en el diario EL Mundo publicado el pasado domingo resulta estremecedor. Más de cien mezquitas de las cerca de mil existentes en España enseñan l islamismo más radical y en algunas de ellas aún se va más lejos impartiendo unas enseñanzas que nada tienen que envidiar a las “madrassas” de Pakistán. So pretexto de respeto a la libertad de religión se inculcan valores de guerra santa, de violencia, de dominio y de conquista del islam. Valores en absoluto compatible ni con la libertad ni con los derechos humanos ni , por supuesto, con nuestra Constitución. Impunemente, tolerados e incluso pagados con fondos públicos. El reportaje es extenso, bien documentado, y la policía y el CNI corrobora esos extremos. Pero una sociedad buenista y quizas miedosa y atemorizada no quiere ver. Prefiere envolverse en mantras de tolerancia y buen rollismo ante quienes desde la intolerancia pretenden imponer sus doctrinas y en absoluto respetan ya no unas costumbres sino unos valores y unos principios, los citados de libertad y derechos humanos, a los que con tanto sufrimiento a lo largo de la historia costó llegar.
Los detalles y los síntomas son creciente. En Gerona aparece un “tribunal islámico” que condena a muerte una mujer por haber tenido relaciones con un “infiel”. Por doquier los imanes predican la violencia , en ocasiones hasta escriben libros de cómo aplicársela a la mujer, o llegan organizados como turistas para protagonizar altercados en Córdoba. ¿Se imaginan ustedes la reacción si un grupo de cristianos pretendiera rezar en una mezquita de Estambul o de Fez y no digamos ya en cualquier lugar de Arabia Saudí?.
El practicar la religión musulmana por parte del millón de fieles que habitan en nuestro país no está en cuestión. El que grupo de fanáticos pretendan acabar con nuestra civilización, nuestro esquema de principio y valores es cosa bien diferente. La sociedad debe despertar y la policía actuar. Cuanto antes y antes de que sea demasiado tarde.
P.D. Dejo esta entrada antes de partir para no dejar el blog vacio mientras este de viaje y en previsión de que no pueda enviar desde Utah.
Los comentarios para este post están cerrados.
Efectivamente, el intreguismo islámico está llamando amenazadamente a ls puertas de este pais, antes o después esta delicada realidad nos iba a salpicar y entramos en la polémica de si somos racistas o tolerantes, yo eligería la fórmula Sarkozy para que nadie se llame a "andana", respeto si, tolerancia también integración también, respeto al pais que te acoge también, imposición de costumbres que su relición les exije absolutamente NO!; hay medida que hay que tomar con decisión y valentía, tienen que saber que vienen a trabajar y vivir a un pais democrático y occidental y por lo tanto o aceptan la reglas de juego o que no vengan, lo que no es de recibo que España "baje la cerviz" ante los postulados de "Alá"...porque si no, será como lo del "Caballo de Troya" que a través de la religión reconquistaría de nuevo (a largo plazo, claro!) este pais y si me apuran Europa...esa es la finalidad del Islám.
Muchas Gracias
Pedro
Si Vd, pone en Google "destrucción del Templo de Jerusalén" aparecen dos distintas, la del primer templo (587 aC) y la del 2º (Guerras jufías de los siglos I y II, frente a Tito y Adriano, respectivamente. Algunos historiadores creen que fue destruido en el siglo I, otros creen que la destrucción final se produjo en el II). Si Vd. pone "destrucción de la biblioteca de Alejandría" se encuentra una situación parecida. Algunos historiadores creen que aun se salvaron algunos libros hasta que llegó el Califa Omar, pero muchos suelen advertir que éste no llegó a encontrar un sólo papiro, porque ya los habían destruido (quemado) a comienzos del siglo V las hordas de cristianos fanáticos.
En todo esto noto como una especie de defensa ante una supuesta ofensa no realizada jamás. ¿Qué más da si los cristianos del siglo IV o del XVI eran o no fanáticos? Más importante sería no mostrarse fanático a día de hoy... Mi crítica iba hacia ese tipo de represión que vemos tan normal en los monoteís...
JBM, sea la biblioteca original o la hija es la misma muestra de fanatismo y de destrucción de obras culturales por considerarlas representantes de una fe enemiga. ¿Está de acuerdo o no?
No me entero, en efecto. La Biblia no es un libro de amor, sino una colección de mitos, relatos, escritos proféticos, escatológicos, poesía lírica, historia nacionalista (desde una facción que acabó triunfando), rituales, mandamientos y hasta himnos marciales. En el siglo III la Biblioteca de Alejadría (que en realidad era una universidad-museo-centro de investigación y biblioteca) contaba cerca de un millón de textos, sobre todo en papiro.
No conozco a nadie que defienda que ningún emperador sometiera a los judíos en virtus de su religión- Hay una única excepción posible que considerara que yahvé debía ser un dios mundial: Deutero-Isaías. El resto habla de amor entre judíos y no considera delito matar al infiel (así designado), además de prohibir matrimonios interconfesionales.
Cierto que ningún emperador se ha tomado a bien la dis¡dencia promotora de alternativas a su trono, ¿Entedió que defendí lo contrario?
Explíqueme el 3er párrafo, que debe referirse a Macabe...
Comentario por Manue 10.04.10 | 15:39
Esa no era la biblioteca de Alejandría sino una biblioteca hija. Es que la verdad no se entera
Tampoco se entar que los que conquistaron Israel o como se llamara entonces mataron muchos judíos por no renunciar a su culto.
Ni se entera que tampoco se tomaban muy bien los egipcios quienes no adoraban al emperador.
JBM. No soy yo, sino los historiadores quienes han buscado afanosamente cualquier confirmación de lo referido en el pentateuco en referencia al éxodo desde Egipto. Y son ellos quienes responden dando diversas hipótesis a unos hechos que consideran no demostrados y apenas verosímiles, por lo que proponen fechas diversas en que hubieran sido explicables dichos hechos y el silencio de todas las fuentes (salvo la Biblia)
La orden de destruir templos, estatuas y símbolos paganos, dada por Teodosio I es real. La quema de la Biblioteca también, como el martirio y asesinato de su directora. Otra cosa es poder demostrar que fue por orden de Cirilo (como se cree) o de monjes fanáticos. En cualquier caso, los cristianos de aquél tiempo, también se sabe, se peleaban a muerte entre sí por cuestiones dogmáticas. Y atacaban a los paganos y los judíos. El poder estaba de su parte. El nuevo saber era bíblia y evangelios. El resto (ciencia incluida) era pagano y sobraba. Y se sabe que ardió por en...
Comentario por Manue 10.04.10 | 14:03
Es curioso que no da por históricamente probado una cosa de la que se habla en la Biblia, supongo que los malvados cristianos con su intolerancia pensaron hace miles de años, y sin embargo algo que no está probado sino lo contrario como la quema de la biblioteca de Alejandría lo da por cierto
Además es Vd. tan profundamente fanático que no se ha molestado en leer la Biblia que no habla de la lucha de clases sino de que todos los humanos son prójimos, del amor como sentido de la vida, de la vocación de servicio, del amor.
Asimilar la lucha de clases y acabar con toda la clase no trabajadora con dar la vida por los demás como hizo Cristo no tiene ni palabras, patético
Cuanto surge en Occidente responde a su Hª. Desde que se hizo dominante el monoteísmo y, más tarde, las revoluciones románticas y nacionalistas...
Cedo la palabra a Russell (Giménez Gracia, F):
El comunismo tendría su Jesús en Marx, su Juan Bautista en Engels, sus mártires en los caídos por la Revolución, su Biblia en las obras de Marx, su iglesia en el Partido, su Apocalipsis en la Revolución, y su Jerusalén Celestial en la Sociedad Comunista.
El análisis va más allá de lo meramente sociológico al equiparar las intolerancias y el fanatismo común a ambas confesiones
La denuncia esencial atañe a la positivización del pensamiento de Marx que habrían realizado sus supuestos seguidores.
Si la salsa principal del pensamiento marxiano era la “noluntad”, el desacato, la crítica, bastó con que el pensamiento tomara cuerpo en el un partido político para que cristalizara en algo afirmativo, muerto y, por ende, corrupto y pestoso
El mérito de Russell fue preve...
(culminando la conquista en 1720 a.C.) y no fueron sustituidos por una nueva dinastía local hasta en 1570. Con todo, el éxodo bíblico no habría tenido lugar, siendo en todo caso asiático el componente tribal mayoritario de las tribus que iban a hacerse con “la Tierra de Canaán” (si bien el grupo dirigente podría ser egipcio, si es que queremos salvar alguna parte del relato bíblico, cosa que otros autores no hacen)…
Disculpen la extensión de esta respuesta, pero no creí suficiente decir por las buenas que no está probado el éxodo judío desde Egipto: que no se considera un hecho histórico y hay que acudir a hipótesis sólo ligeramente psoibles...
–como hiciera Freud y se ha puesto “de moda”- a un Moisés de origen netamente egipcio, acaso un sacerdote rebelde y monoteísta del grupo que siguió a Akenatón y habría caído en desgracia tras su muerte). Quienes esto defienden, estiman que el éxodo habría acaecido hacia 1223 (bajo Mernetah). Por ejemplo, Asimov considera posible que durante el caos que surgió tras la invasión de los Pueblos del Mar (que fueron derrotados en Egipto pero acabaron pasando una factura destructiva enorme, y pudieron asentarse con éxito en palestina –filisteos- y Grecia). Con todo, Asimov recuerda que en ningún relato egipcio se habla de esclavos semitas, por lo que hay que imaginar demasiado al suponer que un pequeño contingente esclavizado aprovechara aquél caos para huir. En realidad, sí hubo una antigua dinastía semita. En lo tocante a Mesopotamia, sabemos que los amorreos eran semitas. La dinastía semita de Egipto viene con la conquista del país por los hicsos, que remataron el fin del Imperio Medio
Tampoco era tiempo de construir pirámides (otro mito de Hollywood), ya que en el Imperio Nuevo se construyen Palacios, no pirámides (incluso en el Antiguo, los historiadores están de acuerdo en que la mano de obra o fuerza de trabajo era muy mayoritariamente obrera –esto es, “libre”, y aprovechando períodos en que no hiciera falta esa misma mano de obra en tareas agrícolas). Entre las tesis, dominan dos: 1) todo forma parte de un mito, de modo que no ocurrió nada de ello (recuérdense los diversos desastres e incluso la muerte de un faraón ahogado en el Mar Rojo: todo ello es históricamente falso, por lo que sabemos); de hecho, los conquistadores semíticos vinieron del desierto, espacio que compartieron con los árabes nabateos. 2) El éxodo puede representar lo sucedido a un pequeño grupo semita que, desde una formación cultural superior o “egipcia” habrían sido capaz de organizar a un componente mayoritario que se movería por la península arábiga (aquí la teoría a menudo propone –como h
aprovechando con suma alevosía y desfachatez una superioridad militar y hegemonía internacional que multiplica su poder de imponer su interés y difundir decenas de mentiras interesadas). Quienes ven a sus familiares masacrados, a sus hijos hambrientos y a los occidentales –o israelíes-ocupando su suelo y sus casas, asfixiándolos y ahogando cualquier futuro esperanzador, se desesperan y alimentan ese extremismo que nos es tan incomprensible.
¿Está Vd. seguro de que se esclavizó al pueblo judío? Hay una única fuente, la Biblia. Ni siquiera esta fuente alude a un motivo religioso, sino más bien racial o nacional. Era frecuente esclavizar a la facción derrotada. Pero a los historiadores les llama la atención la carencia de cualquier referencia histórica a cualquiera de los detalles bíblicos, que parecen no corresponderse con situación alguna. Y esto ha hecho que los historiadores elaboren hipótesis. Ninguna de ellas incluye a un grupo de esclavos liberados. Aunque alguna no lo des...
El fanatismo musulmán es estatal y además –o sobre todo- popular. Eso agrava el problema, claro está. En este sentido, ellos han recuperado el fanatismo que pululaba por el Imperio romano, desde Alejandría a Hipona, pasando Siria; desde Milán y Roma hasta las Antioquías de Siria y Anatolia… Turbas de gente se enfrentaban y masacraban por una discusión teológica acerca de las naturalezas del Padre y el Hijo (y eran todos cristianos). El fanatismo musulmán, como sabemos, es exportable y tiene afán de conquista. ¿Puede defendernos mejor un fanatismo antitético o cristiano de corte similar? Creo que es mejor la unidad de todos los tolerantes, cualquiera sea su credo, la denuncia del fanatismo allí donde aparezca y, por supuesto, la represión del terrorismo. Y no precisamente desde un terrorismo de Estado, en plan israelí o guerra tipo Irak (emprendida con excusas religiosas, milenaristas o ultraalarmistas, pero con pretensión de robar recursos y dominios a la población autóctona, aprovecha
A un romano le daba igual tu religión, no así tu ciudadanía o postura rebelde. A un emperador cristiano no le daba igual. Un maestro budista o hindú se limita a dar su receta. [Ciertos gobernantes chinos bastante tardíos, por cierto, constituyen una excepción, ya que reprimieron cualquier movimiento monástico incluso con la muerte. La represión puede considerarse religiosa, ya que, aunque buscara fines productivos, afectó a la libertad que algunos defendemos sinceramente]. Un líder musulmán de los primeros siglos podía preferir o no incrementar el número de creyentes, pero lo hacía por la predicación y hasta dando (como hacían los cristianos) beneficios fiscales. Se trata de una represión suave frente a la que conocemos bastante mejor… Si te pilla un inquisidor o te denuncia un vecino en pleno siglo XVII español, tienes asegurada una muerte por tortura lenta y la ruina de tus familiares (que te sobrevivan, que a menudo serán pocos), ya que se te expropian tus bienes y tierras.
relevante en un sentido más cuantitativo que cualitativo: nunca he dicho que los clanes de Homo heidelbergensis no lucharan jamás, ni que los pigmeos o bantúes tribales jamás asesinaran a un misionero. Creo haber dejado claro qué es una guerra de religión como la que, por lo que sabemos, iniciaron los judíos (reprimiendo y matando en nombre de Dios, incluso a los israelíes de las 11 tribus del reino del norte, que profesaban un yavismo primitivo o menos contaminado por la religión persa y los mitos mesopotámicos) y continuaron primero los cristianos fanáticos (desde finales del siglo III y principios del IV) y nuestros estados guerrearos (repásese cómo se colonizó toda la Europa nororiental, e incluso nuestras guerras de Flandes y estados germánicos, además del fracaso de la Armada Invencible). Ya sé que en todos los casos hay otros motivos no religiosos (hasta los hay “de índole familiar”, o epopeya tipo Ilíada), pero, otra vez, la religión no sirve de freno sino como pretexto.
JMB. Cada nueva religión constituye una revolución. Cada nuevo movimiento artístico, filosófico, cambio de paradigma científico, etc. Pero no todos ellos conllevan masacres. Creo haberlo defendido así. Los primeros estados dieron con los primeros ejércitos organizados y cuerpos policiales (no defiendo que no fueran necesarios). Al crecer el poder, con los primeros imperios (acadio y sobre todo asirio, más tarde babilónico; sin olvidar los grandes momentos de Egipto), se inició la represión a gran escala (no sólo matanzas, sino deportaciones y prohibición de ejércitos locales –los “nacionales” son sustituidos por los imperiales- y de que los civiles normales porten armamento). Pero esa represión NO ERA religiosa. De hecho los judíos mantuvieron su religión, siendo reprimidos en su componente nacionalista e independentista. La revolución de Akenatón fue también filosófica y artística. A pesar de ello, no hallamos una guerra religiosa. Aprovecho para recordarle que lo que he defendido es
Alredol: discúlpeme el acto fallido. En la cabeza de uno se relacionan conceptos a veces no fundados. Por ejemplo: un sesgo suele responder a una preferencia particular relacionada con el resultado de lo investigado (uno no buscaría la verdad objetiva más que su distorsión preferida de la misma). Por estos lares hay una marcada preferencia autoritaria y a menudo racista. Hallo que se destila a menudo odio y lo demuestran las descalificaciones burdas, ásperas y ad hominen. Para entendernos, los insultos. Aspectos que quise resumir en la palabra odio, concepto que no me es aplicable en modo alguno, ya que soy totalmente ajeno al mismo. De hecho, hasta me asomo poco, aunque hasta ahora haya respondido, tal vez en demasía.
Respondiendo a otras intervenciones: ¿he defendido algún tipo de dictadura, castrista o no? ¿Algún tipo de religión, islámica o no? ¿Qué ETA no sea una banda terrorista y asesina? ¿No hay demasiada gente que supone demasiadas cosas? Mi propósito es la verdad honest...
Alredol: discúlpeme el acto fallido. En la cabeza de uno se relacionan conceptos a veces no fundados. Por ejemplo: un sesgo suele responder a una preferencia particular relacionada con el resultado de lo investigado (uno no buscaría la verdad objetiva más que su distorsión preferida de la misma). Por estos lares hay una marcada preferencia autoritaria y a menudo racista. Hallo que se destila a menudo odio y lo demuestran las descalificaciones burdas, ásperas y ad hominen. Para entendernos, los insultos. Aspectos que quise resumir en la palabra odio, concepto que no me es aplicable en modo alguno, ya que soy totalmente ajeno al mismo. De hecho, hasta me asomo poco, aunque hasta ahora haya respondido, tal vez en demasía.
Respondiendo a otras intervenciones: ¿he defendido algún tipo de dictadura, castrista o no? ¿Algún tipo de religión, islámica o no? ¿Qué ETA no sea una banda terrorista y asesina? ¿No hay demasiada gente que supone demasiadas cosas? Mi propósito es la verdad honest...
Tiempos aquellos en los que en este blog el insulto dominante al que no estaba en la foto o se movía era "FACHA", se acuerda Antonio. ¿Que ha pasado?
Me voy con mis arboles.(sin acento en "ar")
"etc":
En medio de esas posiciones, hay millones de adoradores de Messi y Cristiano R, envejecidos nostalgicos (entre los que yo NO me cuento) de iluminados como Sabina o Labordeta, mujeres que prefieren la peluquería a la sacristía, y jovenes que tienen el Coran en facebook.
La verdad, con semejantes alternativas intelectuales y morales uno se tiene que preguntar si hay que tener tanto miedo al Islam.
A ver JBM, una vez más, el asesinato es un delito y no es honrado llamar al aborto, que no lo es, así para que a las "asesinas" les puedan tirar ustedes, libres de pecado, piedras según o no pidan perdón. Y Barcenas es un corrupto haya o no cometido delitos. Y Maciel era un perverso, fuera o no sincero en su arrepentimiento -que como no fuera en el ultimo momento, no lo parece. Pecado, delito, corrupción y perversión son cosas diferentes y con diferentes "jueces", aunque a veces coincidan. Lea usted el NT, por ejemplo, que a lo mejor y si usted quiere, le ...
JBM
En cuanto a usted, no lee si no adivina o conjetura, pues trata todo de la misma manera: Un prisma en el que están liados el cristianismo legionario, con perdón en exclusiva (para aznarines corruptos y pederastas con sotana y prodigas que se arrepientan de sus "asesinatos") y sin necesidad de llevar cruces. Claro con una buena bolsa de piedras a mano, insulto va insulto viene, para los que no se arrepienten, están ustedes libres de pecado diga lo que diga el dictamen del 11M y el Evangelio de San Juan... También atribuciones: si uno no declama lo de ETA y el 11M, la sabiduría y santidad de su Santidad, las bondades de capitalismo (en todas sus formas posibles incluso los productos pornográficos, Dios escribe en renglones torcidos), ese es castrista, marxista, está fuera y contra la Iglesia, es un progres etc.
Vuelvo al principio pero cambio el "etc": En este pais o se está con los Legionarios de Cristo o con las Legionarias del Cltoris.
Manue.
¿Pero cuando he dicho yo que usted "respira odio"? Si lee todo lo que lee así no se hara ningún favor como historiador o lo que sea inventandose enemigos. ¿o ha tenido un resbalón freudiano? Dije que su discurso "respira un sesgo", y aunque no he leido la centésima parte de la historia que usted, sostengo que así es. Un sesgo (o un error) no se entierra bien con citas .
Estoy en muchas cosas de acuerdo: p.e., en sus nuevos posts con lo de Bush y Reagan (y Blair, añadiría yo), pero el único dios que se le conoce a la Thatcher era el Mercado. También en lo de los imperios, pero estos no fueron todos monoteistas. Y mire al siglo XX, ¿como puede llamar a Hitler o Stalin monoteistas? O a China?. El aumento de la violencia puede deberse a la mayor capacidad tecnologica, economica y administrativa de los estados, monoteistas, politeistas o ateistas. Pero tengo algo de sesgo marxista así como el debido a tener algunos amigos y parientes cristianos y pacificas p...
Resulta curioso que casi todos los foreros que machacan a la ICAR y al Cristianismo están de acuerdo con la versión oficial del 11M y, al mismo tiempo, en muchos casos, no se creen la versión oficial del 11S. También defienden, mayoritariamente, la dictadura castrista y el resto de dictaduras islámicas.
En fin, algún día habrá que hacer una relación de las incoherencias y contradicciones de la progresía española
Escribe Manue:
¿vale más tu opinión que la de un tribunal de justicia? ¿No fueron juzgados y hallados culpables los acusados, tanto los vivos como los que se suicidaron?
Me parece que sí, que para mi y otros que piensan como yo, es más creíble, vale más la versión que acusa a la ETA en los crímenes del 11-M, basada en la lógica, en los anhelos e intereses de la banda de asesinos etarras y en las espectativas del PSOE y su comportamiento ante las sangrientas consecuencias de las explosiones.
El tribunal de justicia que dictó sentencia condenó tan sólo a 4 de los 28 imputados iniciales, lo que demuestra una deficiente y parcial instrucción, surgida sin duda, de una sesgada investigación preconcebida para empapelar a toda costa, a personas marroquíes o de ámbito musulmán.
Los "suicidados" del piso de Leganés no han podido ser juzgados y por tanto no son culpables ni tampoco nos contarán nada.
perversos
Comentario por Manue 09.04.10 | 21:05
Yo en este tema no he presumido de nada. Pero Vd. mismo ha confirmado que hubo luchas religiosas en Egipto.
¿Me puede explicar por qué se esclavizó al pueblo judío? Entiendo que no sería por raza porque según he leído hubo faraones desde negros hasta rubios con los ojos azules porque no eran una raza los judíos.
Puede poner todas las citas que quiera pero de chicha nada. Todos los puntos se lso he ido machacando uno a uno
HAY, POR SUPUESTO, OTROS AUTORES. AUNQUE NO CITARÉ SUS OBRAS, AL MENOS SÍ ALGUNOS NOMBRES...
ACHARYA, S
BAIGENT, Michael
CHADWICK, Henry; y EVANS, G.R.:
CONDE TORRENS, Fernando
GARCÍA IGLESIAS, Luis
MARCHAND, Pierre; y colabs
MAALOUF, Amin
ESLAVA GALÁN, Juan
MOXÓ, Francisco de; y LABOA, Juan María
MONTERO, Santiago; MANGAS, Julio; CID
MITRE FERNÁNDEZ, Emilio; FERNÁNDEZ CONDE, F. Javier; MOXÓ, Francisco de; GRANDA GALLEGO, Cristina:
METZ, René:
Toynbée, A. Hilary Armstrong, David Flusser, M. J. Vermaseren, Cardenal Daniélou, Harry A. Wolfson, Robert M. Grant y E.E.M. de Ste. Croix. Puedes comprarlo en Alianza Editorial o en la Editorial Labor, 1993. Otros autores que le aconsejo son Asimov, Isaac que, además de una “Guía de la Biblia (dos tomos, 1969. Traducción de Benito Gómez Ibáñez. Ed. Plaza y Janés Editores. Barcelona, 1988), tiene su célebre obra divulgativa Historia Universal Asimov (1965-71): vols. I, II, III, V, VI y VII, correspondientes a "El Cercano Oriente", "La Tierra de Canaán", "Los Egipcios", "El Imperio Romano", "La Alta Edad Media" y "Constantinopla". Traducción de Néstor A. Míguez y otros. Alianza Editorial LB: 768, 784, 794, 844, 894 y 886. Madrid. Un par de autores alemanes, KINDER, Hermann y HILGEMANN, Werner, han elaborado un buen "Atlas Histórico Mundial" (1970). Tomo I (de 2). 10ª edición, 1980. Traducción de Carlos Martín Álvarez y Antón Dieterich Arenas. Ediciones Istmo. Madrid.
Mis referencias no son marxistas ni sesgadas. Leo en todas las fuentes y creo haberle comunicado varias de las principales. Ya le dije que el número llega a 60 y que he escrito una obra en la que, lógicamente, pretendo que brille la verdad, no mi idea particular (de hecho, después de incorporar la lectura de varios autores de “la Tercera búsqueda” y de sus críticos, mi propia idea histórica ha ido cambiando (uno piensa que para mejor). Lo demás es hablar gratuitamente. Le cité a Toynbée, Arnold. Su obra en muchos tomos incluye a los más prestigiosos historiadores de las mejores universidades del mundo. ¿Me permite? “El crisol del cristianismo. Advenimiento de una nueva era” es un volumen de la obra general “Historia de las civilizaciones”, 1993. Traducido por Javier Alcorta Echenique, Julio Alvarado Daza y Esteban Riambau Saurí. Incluye textos originales de (además de su director, citado) Abraham Schalit, Kurt Schubert, A. H. M. Jones, A. Nicholas Sherwin White, J.-G. Gagé, Jocelyn M.
egipcia clásica). Bien, no hay enormes matanzas en nombre de la religión. De hecho el emperador místico fue un desastre por ser místico y abandonar a su suerte a Siria debilitando a Egipto, pero no hubo represión de otros cultos, aunque se produjo promoción del propio. Cierto que, acabada “la herejía atea”, los sacerdotes quisieron que se olvidara ese ominoso paréntesis histórico (en especial para ellos, pero también para Egipto, pues iba a desparecer en breve el Imperio Nuevo, en 1192 a.C.).
JBM. Decir que el pueblo judío fue sometido a esclavitud y que lo fue precisamente por no alabar al faraón o no adoptar su religión es, perdóneme, hablar gratuitamente sin tener ni idea del asunto. Y eso en quien presume de leer mucho y me pide con frecuencia fuentes para los datos e ideas que aporto.
justificación de masacres antes que para evitarlas. Por cierto que no pocos filósofos argumentan que los ateos son más pacifistas, razonables y menos justificadores de cualquier violencia que los creyentes, y entre éstos los más peligrosos son los ultraortodoxos (como vemos también en las otras religiones monoteístas: islam y judaísmo). Yo no respiro odio: todo lo contrario, Alredol. Noto demasiado en quienes se postulan pro-religiosos, incluidas las intervenciones insultantes propias de personas como JBM.
Akenatón era un faraón místico y poeta bastante incapaz en el plano militar, el cual presidió una revolución religiosa, lo que siempre significa rebelión de la clase sacerdotal. Puede que Vd. crea que murió asesinado o que se produjeron grandes matanzas, pero Akenatón murió en 1353 a.C. y lo sucedió su yerno Tutankhamón (que comenzó llamándose Tutankhatón, siguiendo inicialmente la religión monoteísta de su suegro, aunque luego se unió al poder sacerdotal volviendo a la religi...
Manuel, en efecto hay una amenaza a día de hoy: el fanatismo. Éste no cae sólo del lado musulmán, aunque hoy se lleva indiscutiblemente la palma. De todos modos, es de resaltar que hay mucho dogmatismo y racismo en estas mismas páginas, del que ayuda a empeorar el riesgo, entre otras cosas por abrir guetos y arrastrar al fanatismo antitético.
Alredol: en todo tiempo ha habido guerra y crueldad. Mi argumentación era más cuantitativa que cualitativa. Los arqueólogos distinguen perfectamente la aparición de las primeras sociedades estatales y más tarde de los primeros imperios por el incremento significativo de las muertes violentas. Éste no ha dejado de crecer. Claro que no hay vuelta atrás. El puritanismo cristiano marcó la cumbre del imperialismo moderno y aprovecho para recordarte que los EEUU se consideran cristianos y tanto R. Reagan como G. Bush han argumentado razones religiosas (ya sé que es una mera excusa, un subterfugio, pero ya vemos que la religión sirve para cualquie...
CRISTIANISMO E ISLAM
Carece de sentido justificar la barbarie del islamismo actual con la que pudo protagonizar la Iglesia católica en otras épocas.
Con esa barbarie de la Iglesia Católica acabamos los europeos hace mucho tiempo. Lo que no podemos consentir es que vengan los musulmanes a querernos imponer un fanatismo religiosos mucho peor que el de aquellos siglos.
En ninguna Iglesia católica o cristiana se va a incitar a los cristianos a atentar como bombas suicidas contra otra religión o cultura, ni ningún cura o predicador va a incitar tales violencias.
El Islam incita al terrorismo suicida, y susu terroristas son capaces, como hemos visto, de ocasionar en cualquier ciudad occidental una hecatombe atómica, si tuvieran medios para ello. Por lo tanto, todo aquel político que niegue esta evidencia, es un político que está poniendo en peligro nuestra vida, y, por ende, la de nuestros seres más queridos.
Comentario por alredol 09.04.10 | 15:57
Vaya manipulación
4-. Sigue sin haber entendido que se persigue al pecado pero se ama al pecador. Deseando están las Iglesias que se arrepientan mujeres de haber abortado
5-. Dichas cosas tan sensatas y demostrado que el sectario es el otro como había concluído en su anterior comentario, eso sí argumentado, no como hace conmigo, muestra que el sectario es Vd. cogiendo sólo las referencias que le sirven para ese sectarismo
Comentario por alredol 09.04.10 | 15:57
Vaya manipulación
1-. La maldad en el mundo es propio del hombre, de todo hombre. Cuando uno es libre puede elegir entre diversos bienes porque el hombre tiende el bien, pero hará mal cuando elija un bien inferior respecto a uno superior. Por ejemplo si mata a alguien para dormir tranquilo porque ronca.
1.a-. Es obvio que en nombre del catolicismo se cometen muchas maldades, ahí tenemos a Setién apoyando a ETA siendo obispo. Pero va en contra de lo que dice predicar, luego la culpa es de él y no de la biblia o de Jesús
2-. Por lo dicho en el punto 1-. es aplicable a todas las creencias. Creo que no se ha enterado de nada
3-. Eso de en su nombre me gustaría verlo, no me imagino a nadie diciendo abuso de ti en nombre del catolicismo sino que aprovecha su posición para esto
4-. Sigue sin haber entendido que se persigue al pecado pero se ama al pecador. Deseando están las Iglesias que se arrepientan m...
Por otra parte JBM sigue una lógica sectaria cerrada, que va así:
1- La maldad del mundo es de los musulmanes, los politeistas, los progres, los marxistas etc nunca del catolicismo. Excepción, el 11M...
2- Si los catolicos hacen maldades es porque son hombres; esto en si mismo parece razonable pero PORQUE NO se aplica al resto de las creencias?
3 Cuando es evidente que el católico hace maldades (perversión, codicia, violencia) desde las mismas tripas del catolicismo o/y en su nombre, todo se arregla con el sacramento de la penitencia (en exclusiva y privado a ser posible) que se convierte así en derecho exclusivo y excluyente para continuar haciendo lo mismo.
Y no se empeñe Manue en decirle que lea esto o aquello (por cierto me apunto un par de sus referencias, gracias) que da lo mismo. ¿Se ha molestado JBM en leer el Mundo de ayer sobre los legionarios, o lo del catolicismo en Alemania?
Cuiden al viejo Beni que lo van a desgastar, c...
Comentario por alredol 09.04.10 | 15:29
No entiendo cual es mi sesgo diciendo totalmente lo mismo que Vd.
La correlación monoteísmo - guerras religiosas es negativa, es decir, dado que el cristianismo es la religión mayoritaria del mundo y aconseja poner la otra mejilla, amar al prójimo y dar la vida antes que pecar es mucho más probable que NO haya violencia
Comentario por Manue 09.04.10 | 14:06
Usted ha cogido una serie de refritos de autores progres destinados a insultar a la Iglesia y que una presona tan desconocedora de la historia como yo puede desbaratar en dos minutos. Encontrará en libros, sobre todo con autores marxistas, cualquier barbaridad que se le ocurra contra sus enemigos y explicaciones chorras para demostrar que todo es por la lucha de clases
Simplemente porque sé que en Egipto hubo matanzas por creencias por ejemplo cuando Akenathon o como se escriba quiso poner el monoteísmo y los politeistas se lo cargaron
O cuando los persas, medos, asirios o lo que fuesen porque no lo recuerdo de memoria mataban a judíos por no abandonar su religión politeísta
No hablemos ya de la esclavitud del pueblo judío en Egipto por no alabar al faraón
Ahora mismo los hinudistas están matando a miles de cristianos
También se suceden muchas muertes de misioneros entre animistas
Creo Manue que mucho de lo que dice tiene sentido pero respira todo de un sesgo particular por el que atribuye al monoteismo una fuerza destructiva, belica y punitiva especial. No es de extrañar que así tenga el debate entre sordos que tiene con JBM cuyo sesgo es radicalmenet el opuesto.
Que la crueldad, la guerra, la tortura han ocurrido en todo tipo de sociedades, las matriacarles con los cultos a diosas madres, las politeistas, las democratas y las tiranicas es algo tan autoevidente que es dificil aceptar el giro que subyace a lo que dice. Lea por ejemplo a un viejo democrata y politeista, Jenofonte. Pero uno no tiene que mirar tan lejos geograficamente o temporalmente; yo miro a lo que los romanos hicieron donde yo vivo o a lo que pasó durante el Terror o el siglo XX en Europa y se me cura el delrio de que nuestra maldad sea obra de un solo Dios.
¿son galgos o podencos?.......
De pequeño me contaron la historia de un conejo que, al ver venir dos perros, dio la voz de alarma diciendo que venían dos galgos, a lo que otro conejo replicó que eso era falso, ya que eran dos podencos. Mientras discutían sobre si eran galgos o podencos olvidaron lo principal, que era ponerse a salvo, y fueron alcanzados por los perros en mitad de la discusión.
No importa si eran galgos o podencos, y tampoco recuerdo bien si eran conejos o liebres. Lo importante es que se ignoró la inminencia de la amenaza para discutir los detalles. A menudo ocurre lo mismo entre los humanos.
¡Ah! Y Peter Robert Lamont Brown (n. 1935, Dublín, Irlanda), que tal vez Vd. desconozca. Se trata (vea la wiki) de un famoso historiador de la Antigüedad tardía.
Obras [editar]Peter Brown, que maneja unas quince lenguas, elaboró una muy notable biografía, a los 32 años, sobre Agustín de Hipona, que tiene todavía gran prestigio. Tras redactar una gran cantidad de escritos, se le considera hoy uno de los más sobresalientes historiadores de la Antigüedad tardía. Brown ha estudiado, además, muy originalmente el problema del culto a los santos. Inicialmente fue muy influido por los franceses de la Escuela de Annales, y sobre todo por Fernand Braudel, dada su unión de la antropología y la sociología, y también por una vasta mirada temporal.
En The World of Late Antiquity, de 1971, hizo una nueva interpretación del período entre los siglos III y VII. Tradicionalmente se hablaba del peso de la idea de decadencia, tras la época dorada de la gran Roma que la había precedido ...
Jueves, 31 de mayo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
