El televisivo socialista Antonio Miguel Carmona se inventaba con todo desparpajo ante las cámaras de VEO 7 un heroico pasado antifranquista para Felipe González, Alfonso Guerra y el conjunto de aquella dirección socialista. Con toda rotundidad afirmaba su paso por la cárceles de la dictadura y hacía grandes protestas al replicársele que tal cosa era una absoluta mentira.
Tras la guerra y postguerra el Partido Socialista dejo prácticamente de existir en el interior de España. A partir de los años 50 y hasta mediados de los 70 prácticamente no tuvo actividad interior ni militantes, con la excepción de Nicolás Redondo y algunos compañeros suyos y los hermanos Solana y poco más en los 60 en la Universidad. Tanto es así que surgió el Partido Socialista del Interior (luego PSP), liderado por Tierno Galván, y en el que militaron entre otros José Bono, Raúl Morodo o Enrique Curiel, este último luego en el PCE y ahora en el PSOE y que fue un destacado líder universitario muchas veces detenido y varias encarcelado. Enrique Múgica también sufrió la cárcel, pero igualmente en su condición de miembro del PCE.
El PSOE no existió en la lucha contra el franquismo. Era tal evidencia que cuando sacaron aquel famoso slogan de “100 años de honradez” , Ramón Tamales, también por entonces en el PCE y activo contra la dictadura y por ella represaliado, contestó: “Y cuarenta de vacaciones”. En la Universidad no había PSOE, en las fábricas no había PSOE, en los barrios obreros no había PSOE y el grupo sevillano de la tortilla era algo tan residual y testimonial que sólo buceando en los archivos cabe encontrar un mínimo encontronazo policial, en el que estuvo involucrado González, en el año 1972, que no llevó a proceso alguno y mucho menos a cárcel. La lucha contra la dictadura, para bien o para mal, la lideró, protagonizó y hegemonizó el PCE acompañado de grupos aún más a su izquierda. Hoy los dirigentes socialistas que en su historia tienen tales “medallas” las deben a su paso por el partido comunista, como es el caso de Adolfo Piñedo, lider obrero en la Standard de Villaverde y mucho que como el provienen de ese sector, como el dirigente de CC.OO, Antonio Gutierrez o el recienmente fallecido Jordi Solé Tura, líder que fue del PSUC catalán.
El inventarse un pasado antifranquista como organización activa en España es una burla para quienes en la medida de sus fuerzas si que enfrentaron al franquismo y sufrieron su presesión. Uno creía que en la ley de Memoria Histórica había algo de este complejo: faltos de ese pedigrí de combatientes antifranquistas en su juventud y lideres actuales, nada mejor que desenterrar los republicanos. Pues veo que ahora se da un paso más : inventarse ese pasado y hacerlo verdad a base de repetirlo en televisión. Tal es el descaro que el año pasado Leire Pajín se “apropió” de las 13 rosas, jóvenes militantes de la JSU, que no era las juventudes socialistas, sino las comunistas que así se llamaban, (Juventudes Socialistas Unificadas y que dirigió el mismísimo Carrillo) Para hacerlo y colocar su placa , Pajín no dudo en arrancar la anterior que tenían puesta.
Pueden parecer estas batallas del abuelo Cebolleta. Pero suplantar la verdad por la una interesada mixtificación histórica por parte de los que ahora ocupan y copan casi en exclusiva el “cuño” izquierda y pretender que ello se acuñe como axioma por la población no puede quedar sin respuesta. Pero ahí quede esta voz humilde, como lo fue en el tiempo del que ahora quieren también apropiarse, aun a sabiendas de que esta será aplastada por la propaganda y en este caso por la desvergüenza.
P.D. Sé, y pido disculpas, que me afecta de tal manera esta tergiversación, esta trampa y esta torticera desmemoria carente del más mínimo escrúpulo y honradez intelectuales que me hace indignarme y hasta salirme de mis casillas en la replica ante las cámaras. Pero todavía de época más reciente les aporto otro dato. La periodista progubernamental Margarita Saenz Diaz proclamaba por su parte este martes que si no se habían ilegalizado todas las listas de ANV en las pasadas municipales era porque el Tribunal Supremo así lo había estimado. Era tan grave, tan notoria y tan escandalosa la falta a la verdad que públicamente la acuse de mendacidad. Era el propio Tribunal Supremo en su auto, en el que anuló la practica totalidad de las listas que le fueron recurridas por la Abogacia del Estado y la Fiscalía, quien se lamentaba amargamente de no haberlo podido hacer con todas pues la mitad de las presentadas no habían sido impugnadas ante la Sala con lo cual le ataban de pies y manos para poder actuar contra ellas. Y son los proetarras que ahora están en el ayuntamientos. Enfadadísima Sáenz Díaz, a la salida del programa, espetó al director del mimo Carlos Cuesta y ante todos los contertulios, que vetaba mi presencia junto a ella, que cuando ella fuera convocada se negaba a coincidir conmigo. Todo talante. Como no fue una conversación privada sino en presencia de un nutrido grupo de periodistas presentes, doy cuenta también de ella. Una prueba más de la “selectiva” memoria histórica.
P.D. La enganchada y ahora este artículo me han supuesto indudables disgustos. Pero los doy por muy bien empleados a reencontrarme aquí con algunos de aquellos compañeros con los que compartí juventud e ideales.(Geos: Créame, nosotros de estalinistas y dictatoriales no teníamos nada). Pero sobre todo un mensaje, personal y del que no daré por ello cuenta, de alguien que fue mi referente y con quien muchos años tuve una fuerte amistad, relevante y brillante, y ahora en el PSOE, con total derecho y limpieza, me ha reconfortado de cualquier sinsabor y agradezco de enorme manera.
Por cierto que el recuerdo de alguien asesinado por aquella dictadura, el estudiante Enrique Ruano, arrojado por una ventana tras ser torturado ha salido a relucir y aquí traigo. Aquello no era "correr ante los grises". Aquello era miedo, tortura y represión. tortura. Las batallitas que las cuenten quienes no lo sufrieron.
Comentario por Ermógenes 14.01.10 | 10:49
Echen una manita económica, si les es posible, para ayudar en Haití. Gracias.
http://www.msf.es/landing/donativo-haiti.aspx
Los comentarios para este post están cerrados.
Apreciado Pérez-Henares: ya deberías estar acostumbrado a que la imparcialidad en los medios de comunicación afines al gobierno de turno no existe, pero menos en los afines al Psoe, los cuales se han empeñado en querer demostrar, a base de repetir cantinelas, carentes de toda certeza empírica, que la solidaridad, el progreso, la política social, el no belicismo, etc... están en el Psoe (que de izquierdas no tiene más que la palabra) y se permiten reprochar a los demás lo que son ellos. No admiten que uno no vaya en el sentido que el político vividor de turno marca y enseguida sale la palabra "facha", pues bien no he visto más "fachas" en mi vida que hay ahora en el Psoe. La mayoría no han trabajado en su vida y sólo han estado viviendo de la política, que si la hacemos "profesión" llegamos a SIRVENGÚENZAS.
No tuve la oportunidad de ver la tertulia, pero el sr. Carmona lo veo en Intereconomía, es un simpático y descarado embustero, que no dice una verdad, vendedor de crecepelo, charlatán de feria, a veces con una sonrisa y otras con un rejón, a vd. ha debido tocarle lo segundo. Entre la credibilidad de él y la suya, media un abismo. Saludos
Sr. HENARES, estoy de acuerdo, totalmente, con su comentario.
Vi, en VEO-7 TV. el encontronazo que tuvo con la progre MARGARITA. Ya era hora que alguien pusiera
en su sitio a esta SRA. Sectaria, intolerante y manipuladora.
Me encanta sus opiniones y las creo muy acertas. Estan llenas de argumentos y de sensatez. Y además son muy claras.
Me gustó tambien el repaso que le dió al contertulio PEDRO y como lo corto diciendole la verdad.
" ESTABA ENBARRANDO LA TERTULIA, PARA QUE NADIE SE ENTERASE DE LO QUE SE HABLABA."
Negaba una sentencia absolutoria, del SR.ROSSELL, PARA DEFENDER a CHAVES, ex califa de ANDALUCIA
que queria meter en la carcel a dos periodistas del MUNDO, por decir hechos verdaderos.
Le apoyo y aplaudo su valentia. Las cosas hay que llamarlas por su nombre. Y no podemos callar
y mirar para otro lado, cuando unos cuantos mensajeros, quieren cambiarnos la historia con falsos
Sr. HENARES, estoy de acuerdo, totalmente, con su comentario.
Vi, en VEO-7 TV. el encontronazo que tuvo con la progre MARGARITA. Ya era hora que alguien pusiera
en su sitio a esta SRA. Sectaria, intolerante y manipuladora.
Me encanta sus opiniones y las creo muy acertas. Estan llenas de argumentos y de sensatez. Y además son muy claras.
Me gustó tambien el repaso que le dió al contertulio PEDRO y como lo corto diciendole la verdad.
" ESTABA ENBARRANDO LA TERTULIA, PARA QUE NADIE SE ENTERASE DE LO QUE SE HABLABA."
Negaba una sentencia absolutoria, del SR.ROSSELL, PARA DEFENDER a CHAVES, ex califa de ANDALUCIA
que queria meter en la carcel a dos periodistas del MUNDO, por decir hechos verdaderos.
Le apoyo y aplaudo su valentia. Las cosas hay que llamarlas por su nombre. Y no podemos callar
y mirar para otro lado, cuando unos cuantos mensajeros, quieren cambiarnos la historia con falsos
Con respecto a éste tema les invito a leer lo que dice Pio Moa en su blog en Libertad Digital . Lo titula : " El PSOE y el franquismo ". Saquen conclusiones
Carmona es un señor sectario y que defiende lo indefendible por un no se qué, supongo que lo puedo saber, todos defienden lo mismo y por el mismo interés, Sr. Henares soy un admirador de su vehemencia, en algo nos parecemos, que éste país o nación de naciones no se lo merece, quizás la indecencia sea un gen que nos fué donado en la prehistoria y nó conseguimos arrancarlo, con la oportunidad que perdimos en esa bufonada de la llamada transición, cuanto corrupto y cuanta hipocresía disfrazado de patrioterismo y de falsa o inútil progresía, salvo para sus intereses propios o de partido. Sr. Henares he dejado de creer en casi todo, una lástima no tener edad para saltar esa especie de valla y pasar a paises al menos más creibles y menos inhóspitos, jamás seremos ni serios ni responsables.
Vi ese programa y yo lo mismo que usted estaba muy indignado con tales tramañas de la historia socialista que ellos cuentan y ya para colmo lo de la Sra. Margarita si es que se le puede llamar asi porque como una señora no se porto.La soberbia y el engreimiento son malos consejeros y esa señora creo que le sobra todo eso. Mala educación, malas maneras y, como digo ,soberbia a rebosar.Ese no querer mirarle a la cara. ese querer anularle a usted, porque le dice es sus narices que miente.Increible, pero cierto,vivir para ver
Sr.Antonio , no tenga pena porque no ha perdido a una amiga antes bien, se le ha manifestado una enemiga oculta y rastrera.Animo y adelante.
Tiene gracia que juan bravo madrid hable de falta de empatía, cuando es eso precisamente lo que ha demostrado monseñor Munilla con lo que ha dicho.
La enganchada y ahora este artículo me han supuesto indudables disgustos. Pero los doy por muy bien empleados a reencontrarme aquí con algunos de aquellos compañeros con los que compartí juventud e ideales.(Geos: Créame, nosotros de estalinistas y dictatoriales no teníamos nada). Pero sobre todo un mensaje, personal y del que no daré por ello cuenta, de alguien que fue mi referente y con quien muchos años tuve una fuerte amistad, relevante y brillante, y ahora en el PSOE, con total derecho y limpieza, me ha reconfortado de cualquier sinsabor y agradezco de enorme manera.
Por cierto que el recuerdo de alguien asesinado por aquella dictadura, el estudiante Enrique Ruano, arrojado por una ventana tras ser torturado ha salido a relucir y aquí traigo. Aquello no era "correr ante los grises". Aquello era miedo, tortura y represión. tortura. Las batallitas que las cuenten quienes no lo sufrieron.
Los socialistas están tratando de crear la ficción de que lucharon contra el franquismo. Pero la historia es muy cruel, y, amén de que no dan datos de ningún puntch, ni ningún otro plan, tienen el espejo portugués de la Revolución de los caraveles (donde sí consiguieron derrotar al tirano). O los muy datados planes para asesinar a Hitler. En resumen, la libertad no le debe nada a los socialistas (que por otra parte se han dedicado a defender dictaduras, más que a derrocarlas, tales como Castro, Sadam...).
Comentario por alredol 16.01.10 | 00:22
SOCIAL-NACIONALISTA puse. Del PSOE que Elena Valenciano en su blog se ha metido hasta con su físico y de los nacionalistas que quieren un obispo que quieren que defienda a su Dios, Euzkadi, y no la doctrina de Jesús que derribó las barreras
El que piensa que Dios es padre, y el más amoroso posible, no cree que haga ningún mal a sus hijos. El hombre en cuanto ser contingente va a morir, y no sabe cuando. Pero ojalá todas las personas que han fallecido estén con Dios.
Como comprenderá lo que Vd. dice carece de toda lógica porque no tenía que evadirse con nada. Dios nos pone un camino en la tierra y lo verdaderamente horrible es no tener nuestra alma preparado para Dios. Todos hablamos según nuestras creencias y Munilla no iba a ser menos. Es lógico que Vd. no lo comprenda porque no está en sus valores, pero siendo capaz de ponerse en la piel de otro es fácil. Y además es su labor luchar contra el mal y centrar...
Comentario por Löwe 16.01.10 | 00:05
Pues no lo parece.
Santiago García del Monte 16.01.10 | 00:15
No es necesario, para mí, que dé explicaciones. Yo también sé de que iba la vaina. Y por supuesto que puede hablar de lo que quiera...
Lea su propio comentario en el que usted hablaba de un ataque NACIONAL SOCIALISTA (un serio insulto)sobre Munilla. Mi insulto (botarate) es solo aplicable en tanto en cuanto el suyo permanece aplicado a la simple opinion de que Munilla ha errado.
El considerar que la vida es secundaria al perdón de los pecados, en el contexto de Haiti, la pregunta que se hizo a Munilla y el tema de la Providencia Divina, es EVASIVO y denota insensibilidad y arrogancia. El traer la falta de espiritualidad de Occidente, los milagros de Jesus etc a colación para defender a Munilla contra gente comparta o no sus dogmas, podría entre otras cosas quedar mal con alguno de sus propios mandamientos. Pero allá usted con sus pecados eso no es asunto mío.
A ver si se entera, el terremoto ha sido en uno de los lugares más pobres de la tierra, no en Marbella, Abu Dhabi, Monaco o el lago Lehman y las causas han sido porque el que cosió el "balón" de la tierra lo hizo a medias.
MARIAN:
Yo el primero y último carnet que tuve y tengo es el del PSOE y la UGT, que son de septiembre de 1976. Desde ese mes estoy pagando cuotas, no así muchos de los que han sido ministros y diputados.
Puedo hablar lo que me de la gana, porque no debo ningún favor a ningún partido ni sindicato, sino todo lo contario, ellos me deben a mí. Nunca me he beneficiado políticamente de ningún cargo ni trabajo.
Los primeros años de la democracia fueron, incluso, más duros, para mí, que la Transición. Estaba vetado por rojo, y no podía trabajar en ningún servicio público. Me tuve que buscar las habichuelas en el sector privado. Bueno, las pasé xutas, pero puedo decir muy a alto que todo lo que tengo me lo he ganado a pulso, produciendo.
Los primeros años de la democracia, ser del PSOE y de la UGT era peligroso. Y estuve muy metido en la lucha sindical, jugándome el trabajo por defender compañeros.
Comentario por Löwe 15.01.10 | 23:54
Pues a eso, lo entiendes perfectamente "emprendedor proletario autoensalzado".
◦Comentario por Andazul 15.01.10 | 21:58 :..
"Comentario por Löwe 14.01.10 | 20:17 , anterior hilo
¡Ah! y lee a Solzhenitsyn, te hará bien."
Perdona, se me olvidó la segunda parte.
Si es para conocer "el sistema", no lo necesito, he vivido "aquello".
Me parece que andas un poco despistadillo conmigo.
◦Comentario por Andazul 15.01.10 | 21:58
"Comentario por Löwe 14.01.10 | 20:17 , anterior hilo
Por cierto, Lowe, durante esos famosos cincuenta años de "trabajo sobre tus espaldas" ¿tomaste alguna iniciativa productiva para otros "productores"?"
No son famosos.
¿A qué te refieres en tu pregunta?
Santiago García del Monte 15.01.10 | 23:19
Pues claro... eso es lo que he intentado decir: ni afiliados, ni carnet ni insignias... ¿ solo faltaba! ni que fueran imbéciles.
Y es que algunos, no digo en su caso, hablan sin saber de lo que hablan, me temo. Mucho mal han hecho algunos de izquierdas con sus estereotipos, con los que demuestran su ignorancia al arrogarse méritos que no son suyos y creyendo que nadie se los va a discutir...
Como desde finales de los 50 no vivo en España, me están pareciendo muy interesantes algunos comentarios , pienso especialmente en Marian y Bardenario y otros.
Como soy mucho más vieja, puedo decir lo que pasaba en la universidad a mediados de los 50; en esa época, ni siquiera se pronunciaba la palabra socialista, yo creo que casi ni sabíamos lo que era, pero ya en mi curso había algunos comunistas, yo era bastante amiga de algunos, sabíamos perfectamente quienes eran y la verdad es que en esa época no se metían mucho con ellos, también puedo decir que se criticaba a Franco abiertamente dentro por lo menos de mi curso y no parecía que se sintiera ningún temor.
Hay que decir que
geosssverigetillbaka 15.01.10 | 17:02
NO ALARDEO DE NADA, digo lo que hice, y lo saben muy bien mis compañeros de estudios y de trabajo
Geos, desde 1970 a 1976, que yo estuve en la Universidad de Valencia, metido de lleno en toda la lucha política, no conocí a nadie del PSOE, porque no lo había. En aquella época, si querías luchar contra la Dictadura y por la democracia, sólo tenías como organización seria el PCE. Después aparecieron por las asambleas de la Universidad los grupos izquierdistas.
MARIAN, por supuesto que no había afiliados ni carnets, no te xode. Es que te jugabas la cárcel, palizas en comisaría, el ostracismo y la vida. Yo sólo conocía a unos cuántos, muy pocos, los que nos movíamos por allí. Estábamos en el piso imprimiendo propaganda y ni se me ocurría preguntar quién era éste o aquel.
Yo estuve vetado para trabajar en el sector público hasta que ganó el PSOE las elecciones.
Comentario por alredol 15.01.10 | 22:14
No entiendo por qué dice eso de que yo voy a pensar que es Vd. un nazi, alucino. Y encima me insulta
Precisamenente el Evangelio de hoy tiene mucho que ver con esto
http://www.paulinas.org.ve/dyncat.cfm?catid=1684
Jesús cuando se le acercó el paralítico lo que hizo fue perdonarle los pecados que era lo importante. Enseguida lo entendieron los que estaban allí porque sólo lo podía hacer Dios. Y luego hizo algo secundario que fue darle la salud.
No consigo ver nada de esto que Vd. ve, le agradecería que me lo explicara. Ni la altivez, ni el error. Si un obispo no puede hablar de los problemas más importantes que tiene el mundo, y de que la gente tenga una visión transcendente de la vida como enseñó Jesús en la lectura del Evangelio de hoy.
Para geosssverigetillbaka. Eres un inculto antropólogico de aupa un ser servil a la estupidez humana, un australopitecus de medio pelo. Porque se puede ser simple, pero tanto tanto no. Es una pena que personas como tu pululen en sitios como este, per ode todo tiene que haber en e ste mundo. Para que haya personas cultas e inteligentes tiene que haber tontos e incultos. Lo pillas? Porque hay que ser poco docto para decir las estupideces que dices y demuestras no saber nada de nada. Para opinar con rigor, lo minímo que tiene que hacer una persona es informarse, saber, conocer, etc. Y tu nada de nada, prejuicios absurdos de dominguero indocto. Además deja de insultar a personas que como mínimo merecen un respeto social y personal y que gracioas a las cuales, entre otras, tu disfrutas de una democracia sin haber hecho nada de nada. Y lo hicimos todo sin pedir nada a cambio.
Comentario por JARTO 15.01.10 | 21:49
No tienes argumento alguno más que el insulto. Es patético
Decir que la condenación eterna es peor que la muerte que es algo consustancial a esta vida es tan evidente que no entiedno que le habrán hecho para que no lo comprenda.
Los progres siempre tienen consigo el problema de la falta de empatía, y la falta de razonamiento abstracto como ha demostrado Vd.
Juan Bravo: Las declaraciones de Munilla eran para la prensa y no para para periodicos especializados en los temas que usted propone y sobre los que no hay acuerdo ni siquiera entre teologos.
El contexto de la pregunta era el de un desastre natural y el papel de Dios (el Creador, el Misericordioso etc). Como contrapartida están los desastres, guerras etc de las que el hombre es responsable aunque los haga en nombre de Dios. Esto se ha planteado en varias ocasiones más notablemente por Voltaire en el terremoto de Lisboa. Munilla evadiendo lo fundamental de la pregunta y refugiándose en argumentos especializados, metió la pata y luego se comportó altivamente. Si usted cree que opinar como yo es de nazis es usted un botarate (y quizá un pecador).
Por otra parte hay una visión de la Creación más abierta, de un Dios más chapucero y de un hombre menos predeterminado (por hablar de alguna forma) que algunos tenemos. Gracias en parte a Voltaire ya no nos pueden quemar.
Comentario por Löwe 14.01.10 | 20:17 , anterior hilo
Por cierto, Lowe, durante esos famosos cincuenta años de "trabajo sobre tus espaldas" ¿tomaste alguna iniciativa productiva para otros "productores"? Hummm, me parece que no, que te dejaste llevar, que es más fácil y cómodo. ¡Ah! y lee a Solzhenitsyn, te hará bien.
Comentario por juan bravo madrid 15.01.10 | 19:31
SAN JUAN BRAVO DEL SANTO OFICIO:
"Yo también pienso que es muchísimo peor que haya más abortos que nacimientos que lo que ha pasado en Haití" arderás en l infierno por MALA PERSONA. Si existe, de tu boca sólo puede hablar satanás, porque no se puede mostrar tan poca misericordia. Qué pena de ceristianismo el tuyo, chico.
Tuve la oportunidad de ver y escuchar el programa de veo 7 y le felicito.Pocos son capaces de callar al sr, carmona como vd. lo hizo. Si al Sr, carmona , al que dijo que si pudiera hundiria otro prestige. personaje inteligente sin duda pero marrullero y tergiversador a la enesima potencia.
Volviendo al hilo. Si en un sitio como VEO o la señora de Sopena se atreve a ir poniendo vetos que no hará esa pareja donde manden.
Que encima Sopena le llame a lo suyo El Plural es una broma macabra.
Comentario por alredol 15.01.10 | 18:35
Lo que ha dicho el Sr. Munilla lo comparte toda la ICAR. Que es mucho peor el pecado que cualquier desgracia que le pueda suceder al hombre, es decir, que el mayor mal es el pecado porque es lo que nos aleja de Dios. ¿De veras le soprende?
Por eso dijo el hipócrita de Bono que prefiere que le maten a matar. Esto es lo mismo pero con otras palabras y a nadie le pareció mal aunque de hecho los españoles en Afganistán están combatiendo y matan todo lo que necesitan.
La muerte es algo que es parte de nosotros porque nuestra materia es contingente. Vivir la eternidad sin Dios para el que hemos sido hechos es el peor mal.
Yo también pienso que es muchísimo peor que haya más abortos que nacimientos que lo que ha pasado en Haití. Y como yo entiendo que todos los cristianos que creen en el pecado.
Puff cuanta errata. Las dejo, que tengo prisa.
Marian 15.01.10 | 19:19
¡Buen comentario!.
Por cierto: ¿Léiste, en su época, el ejemplar de "Cuadernos para el diálogo", sobre el referendum de Franco?
Bueno, yo me voy ahora al cine, que a veces, también culturilla.
3/3 La renuncia del PCE a la “revolución” en aras de la Constitución, de la reconciliación, es un modelo. Y constó sangre, sudor y lágrimas entre los auténticos militantes comunistas, que lo aceptaron.
Hoy, con esta IU transformada en alfombrilla del PSOE, pierde cada vez más poder de convocatoria y sus votantes o se pasan al PSOE o dejan de votar. El bipartidismo ha acabado con los matices. Quizás sea bueno, no sé.
NOTA: será preciso aclarar que me he referido al “partido del interior” (Nunca hubo otro Partido). En el exterior Carrillo, muy ortodoxo él, que vivía pacífica y tranquilamente en Paris bien protegido por el PCF, miraba con complacencia a sus luchadores internos que incluso iban a verlo en peregrinaje. Lo único a lo que aspiraba era a volver con Franco muerto. Y… el viejo traidor abandonó ese “su partido” cuándo comprendió que nunca tocaría poder. Al fin y al cabo lo suyo era eso, traicionar. Estaba en su curriculum.
2/3 Pensar que “la dictadura del proletariado” era el fin que animaba esa lucha, es mucho pensar. Se aspiraba sencillamente a acabar con el franquismo, que no con Franco. Transformar la futura sociedad en algo “vivible”. En su seno se elaboraron cientos de documentos con propuestas de cómo debería ser esa futura sociedad, se discutía de todo cuando “las condiciones objetivas lo permitían” (si no era necesario ayudar a presos p.e.) y la gente que allí estaba no le daba el menor crédito al estalinismo.
La mejor demostración es lo qué sucedió cuando unas elecciones fueron posibles. El PCE, en sus mejores momentos, era como mucho un partido bisagra y, a la vista de su poca fuerza social, Carrillo el viejo zorro que lo sabía, se montó el rollo ese del eurocomunismo. Más tarde incluso se formó la coalición IU que alojaba a los que desde el principio supieron de qué iba el PSOE. Muchos socialistas de los de antes, pueden dar fé de lo que digo.
1/3 Si alguien dice que combatió al franquismo desde el PCE, dice verdad, si es que combatió. Y no quiere decir que fuera comunista stricto sensu. El PCE no era un partido, pero si era la única organización estructurada durante esos 40 años, su concepto leninista del “aparato” lo facilitó. Fue usado y abusado. Estuvo bien.
Férreamente estructurado para la clandestinidad en el que, para entrar, no era preciso más que ser antifranquista de verdad. Ni había carnet ni inscripciones… y el que crea lo contrario es que no lo conoció. Allí se organizaron desde demócratas cristianos, no olvidemos que Ruiz Jiménez era “colaborador nato”, hasta auténticos comunistas, éstos los menos, pasando por algunos luego en la UCD hoy en el PP.
Y muchos demócratas, muchos. A lo mejor eran los socialistas, pero nunca lo dijeron. Tan prudentes ellos.
Comentario por Juan Bravo:
El Sr Munilla ha metido la pata, así de sencillo. Me caía antes bien pero ahora lo veo como carente de sensibilidad, con un oportunismo digno de los sociatas que en este hilo se están criticando y en su respuesta posterior arrogante. Ha dicho lo que ha dicho y sus palabras se pueden leer en algo poco atrevido pero fiable como es teletexto, entre otros sitios.
Es él, el que se reinventa contextos. Las palabras públicas en un momento como el actual deben dirigirse a las víctimas de algo que no es precisamente un buen ejemplo de Providencia Divina.
Cuando Ratzinger preguntó en Awswitch ¿Donde estaba Dios? era correcto llamar "nacionalsocialistas" a aquellos que se lanzaron sobre él . Ahora no y simplemente el Sr Munilla tendría que retractarse, no vale con discursos salvíficos y metáforas metafísicas o lo que sean. Su respuesta a ¿donde está Dios estos días? deja mucho que desear, ciertamente no parece que en Haití.
El tema propuesto por el blogger ha derivado hacia su enfrentamiento con la ajada y abrojada Margarita Saez Díaz, el más repelente personaje que frecuenta las tvs y se cuela por los hogares, menos por el mío, pues cuando la detecto, paso a otro canal.
¡Bendito y bienaventurado (seas no) ERES, Pérez Henares por ser denostado por esa especie de señora de TBO!
El tal Antonio Miguel Carmona es uno más de los tantos falsificadores de la historia que fabrica y pone en juego el PSOE, para tratar de justificar lo injustificable; historieteros tramposos que cuando no les salen los números, ponen cualquier cifra creyendo que nadie va a repasar la operación, esperando que no se investiguen los resultados salidos de su imaginación, distantes por completo, de la realidad. Tontos de libro, con los estómagos bien llenos, que viven precisamente, de las trampas y falsedades que generan en pos de lo votos timados. Como en el 11-M.
geosssverigetillbaka 15.01.10 | 17:02
Addenda
En España se lee poco, luego es lógico que no sea popular la obra de Aleksandr Solzhenitsyn, aunque fuera merecedor de un Nobel. También influye la extensión de la obra citada, que excede la dimensión de los librillos de “autoayuda” y similares.
He consultado las existencias en Casa de Libro, Archipiélago Gulag, y no disponen de ningún ejemplar, y no es porque se hayan agotado las ediciones.
geosssverigetillbaka 15.01.10 | 17:02
El PCE, no ha renunciado a los principios del marxismo (el PSOE sí lo hizo), por tanto, decir que el PCE es demócrata, es lo mismo que decir que un santón islámico es tolerante con otras religiones.
Me resulta chocante leer a tanta gente alardeando de su lucha antifranquista desde el PCE, como si los “logros” del comunismo no fueran ya más que conocidos en los años 70. ¿Qué pasa, no sabían lo que era el comunismo o simplemente como hacen ahora lo disculpaban diciendo que no se aplicaba bien? ¿Saben quién es Алекса́ндр Иса́евич Солжени́цын? ¿Y Archipiélago Gulag? ¿Y qué pasó en 1976 cuando hizo ciertas declaraciones tras su visita a España? Los “demócratas” comunistas casi lo linchan. Los comunistas sí lucharon, y con MUCHO CORAJE, contra el franquismo pero de demócratas nada de nada. Yo no me trago ese sapo. Admiro muchísimo más a los que se opusieron, que alguno habrá habido, desde posiciones democráticas.
http://papelesdedoncogito.blogspot.com/2008/05/entrevista-solzhenitsyn-en-televisin.html
Sábado, 18 de febrero
Raúl González Zorrilla
Vicente A. C. M.
Antonio Javier Vicente Gil
Pedro Fernández Barbadillo
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Cesar Sinde
Toni García Arias
Juan Fernandez Krohn
José Pómez
Francisco Rubiales
Carlos Ruiz Miguel
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
