Raúl de Pozo , que es el periodista que más habla con Zapatero, tiene toda la razón cuando afirma que “no lo den por muerto ni lo vean, aún, como el malogrado profeta desarmado” . Más allá de la seducción que el poder y el personaje puedan ejercer sobre el periodista, la percepción del columnista resulta bastante más atinada, por conocimiento, olfato y veteranía que esta especie de clamoreo que se ha levantado sobre el futuro de ZP, al torcerse por unanimidad las encuestas, empezar a tropezar hasta con las cámaras que tanto le han amado y sobre todo, ante todo y para todo, tener una cola que le da muchas vueltas al Palacio de la Moncloa, la del paro.
El presidente ha perdido en estos dos últimos años muchas cosas. Pero una es la esencial: su credibilidad. A Zapatero son cada vez menos los que le creen y son cada vez más los que piensan que les vende humo o incluso que, sin más, les miente. Porque aunque los publicistas de que se rodea crean que con un par de spot se tapa la memoria la ciudadanía aún le queda alguna. Sobre todo cuando la sufre en carne viva o en cercanías. Y es difícil olvidar el desastre económico y los 4,5 millones de parados, sobre todo cuando a quien le “ha pasado lo peor”-penosa frase del Gobierno como lo fue negar la crisis con seudónimos- es a un mismo o a alguien muy cercano.
Esa la tiene mal Zapatero y serán hechos ya lo único que la recupere. No valen más discursos. O hay recuperación de verdad y esa la canta el paro, o esa brecha no es posible cerrarla con un sector del electorado que un día lo apoyó.
La otra que tampoco es manca es la cuestión nacionalista. Montilla y el PSC actúan como cualquier cosa excepto como socialistas hermanados al PSOE. Al borde mismo del monte en el que un día se subió Ibarretxe, se ha embarcado en un camino de colisión y enfrentamiento de la mano de ERC y sus soflamas continuas contra España y contra la Constitución que votaron, les dio autonomía pero que por supuesto y como a todos los obliga a su cumplimento.
El error que partió, no se olvide, de Zapatero y aquella insensata puesta en solfa hasta del mismo concepto de Nación, es una amenaza para el Gobierno, el PSOE pero también para toda España y su ciudadanía. Lejos de resolver nada lo que ha hecho ha sido abrir la caja de todos los truenos y propiciar que hasta tipos como Laporta tengan lugar en esa lumbre que el ayudó a prender.
Lo que escribo lo ha dicho Alfonso Guerra, el hombre que tanto fue y que aún es como referente en el socialismo, por mucho que lo menosprecie Montilla. Es, además, presidente de Comisión Constitucional que algo adecentó aquella declaración casi sin encubrir de independencia que era el Estatuto cuando llegó de Cataluña y Maragall. Guerra sabe mejor que nadie que lo paso de “anticonstitucional” con todas las letras y artículos a “inconstitucional” en algunos asuntos esenciales: autoproclamación como Nación (no está en el articulado pero si en el preámbulo, la ruptura de la unidad jurisdiccional, fiscal y territorial (el asunto de la veguerias) y la lengua.
Lo que ha dicho Guerra es, y eso lo sabe ZP, es lo que siente la mayoría de su militancia y sus votantes. Lo que ha dicho Montilla contra Guerra a quien hace daño es al PSOE.
Zapatero tiene torcido el asunto. Eso es indudable. Y ahora también el calendario, ese que tuvo a Rajoy los dos años de atrás contra las cuerdas donde o ganaba las europeas y las gallegas y pintaba algo en las vascas o lo metían en el traje de madera. Pues ahora a quien se le acercan los “idus” es al presidente. Las catalanas este año y las municipales al que viene. Malos toros y aún peor lidia posible.
Pero no está muerto, como dice bien Raul del Pozo. Primero porque no hay otro. Ya se ha preocupado él que no lo haya. Alrededor del líder supremo no han crecido nada más que comparsas. Ha eliminado, estos también, cualquier “brote verde” de otro posible liderazgo acumulando más poder interno que nunca nadie haya acumulado en el PSOE. Puede salir , desde luego, pero eso sólo sucede después de la hecatombe y el terremoto. Para eso ha de producirse el colapso. Como sucedió cuando emergió el mismo en las ruinas del felipismo. Es ley de vida para que algo se cree es necesario que algo se destruya.
Zapatero el lo que tiene el PSOE. No es, seguramente, el mejor, pero es el único que el mismo ha dejado. Pero además, los cadáveres presuntos tienen en política la mala costumbre de resucitar. Y ZP hasta sus peores enemigos le dan como mucho por herido. El repunte económico es su bálsamo y la creación de empleo su talismán. A eso fía el 2012. Si el paro baja, pero de verdad, puede recuperar baraka. Pero hoy es una estrella cada vez más pálida. Tanto que le pasa ya algo muy grave para un gobernante: que se le rían. Lo de mister Bean ha sido peor que la primera bofetada de Alemania y todas los editoriales ingleses y franceses juntos.
Los comentarios para este post están cerrados.
¿Realmente el Gobierno quiere luchar contra el desemplo?
La materialización de la “ideología” de Rodríguez, se concreta en la laxitud de las políticas activas de empleo (ayuda a encontrar trabajo/creación de empleo), frente a las pasivas (seguros y subsidios al desempleo), cuando el nivel desempleo en España, es el más alto de todos los países de la OCDE.
En corto y en cifras: Por cada Euro empleado en políticas activas, se emplean 9 € en políticas pasivas. Cuestión de “ideología”, evidentemente.
Comentario por Löwe 14.01.10 | 20:17
Por cierto, Lowe, durante esos famosos cincuenta años de "trabajo sobre tus espaldas" ¿tomaste alguna iniciativa productiva para otros "productores"? Hummm, me parece que no, que te dejaste llevar, que es más fácil y cómodo.
Comentario por Löwe 14.01.10 | 20:17
Con esos datos, Lowe, eres un sepulcro blanqueado resentido y con mala leche.
Löwe 14.01.10 | 22:58 (2)
“No es esa la solución del problema que se quiere plantear”
De ideología no se come, y si los integrantes de las interminables colas del paro hubieran tomado conciencia de esta frase de Rodríguez, estarían en la misma cola, pero armados de pancartas, cacerolas, e instrumentos para golpearlas.
Para que lo anterior no suceda, podemos llegar al absurdo, que el Gobierno se complazca en no combatir la economía sumergida, para así evitar la algarada callejera.
Ahora, los sindicatos han manifestado que prefieren la ausencia del Gobierno en las negociaciones con la patronal. ¡Por algo será!
Löwe 14.01.10 | 22:58 (1)
“No es esa la solución del problema que se quiere plantear.”
El problema del paro, puede no tener solución, mientras intervenga el Gobierno.
Desde el momento en que Rodríguez ha manifestado que un acuerdo sobre cuestiones económicas con el PP, “resulta imposible por razones ideológicas”, ha quedado claro el muro que ha interpuesto ante cualquier negociación posible.
Y, ¿Quién es más responsable: el Gobierno o la Oposición? La Oposición ha tendido su mano, el Gobierno, al no encontrar otra disculpa mejor, para no dialogar, aduce razones “ideológicas”.
Pues no cabe duda alguna, quien es el culpable, y no procede el recurso a argumentos retóricos y vacíos de contenido, para descargar de su responsabilidad del Gobierno. Lo mejor que podría hacer el PSOE, es destituir a Rodríguez.
Hablando en serio, el sustituto de ZP va a ser el otro Mr.Bean: el Sr. Blanco, don Pepiño, es el sustituto perfecto. Nadie con un mayor binomio mala uva-ignorancia supina. Él haría el papel perfecto. Soberbio iletrado, portera.
Sí, tenemos algo mejor que ZP: el risitas.
Escucha, artífice de "acontecimiento planetario": 1º, hazte un lifting, tienes la cara hiperfofa, 2º, opérate las cejas, son muy raras, dan mal fario, 3º arréglate la sonrisa, que no llegue hasta las orejas. 4º, opérate de paso del cerebro, a ver si dejas de ponernos en ridículo constantemente además de hundirnos. Estamos hartos de tu incapacidad, hartos de tu bufonería sin límite. ¿Qué has aprendido hoy a decir en inglés? Irresponsability? freakiness? borderline? cretinism? Europe's collapse under Mr. Bean's presidence?
Ya te vale.
Bardenario 14.01.10 | 21:02
En mi opinión, igualar salarios podría tener lugar en las mismas condiciones comerciales con el exterior en las que se han desenvuelto hasta ahora las grandes empresas porque no les iba mal. Sí acepto que la productividad tendría que ver con ello. Ahora habría que estudiar dónde falla eso, a qué es debido y actuar en consecuencia.
Me parece que al mencionar Sanidad quería referirme a la SS. De todas formas la Sanidad, cuya estructuración es buena, anda falta de presupuesto y por lo tanto de medios materiales y humanos. Debido a eso oigo con frecuencia echarle la culpa a los inmigrantes de esa deficiencia.
Aunque hayan casos de ejecutivos de reconocida valía, no son precisamente los que más abundan entre los trabajadores españoles actualmente en paro candidatos a un puesto de trabajo. La indemnización a esos curritos sigue siendo en mi opinión una bagatela. No es esa la solución del problema que se quiere plantear.
Bardenario 14.01.10 | 21:03
"Trabajador con seis meses de antigüedad.
Si el despido es improcedente, Cobra 22,5 días de salario., más las vacaciones. No sé como has hecho el cálculo. Ver por ejemplo, el Real Decreto Legislativo 1/1995,"
Bardenario, yo mencioné el 75% de un salario como "indemnización". Aproximadamente 22,5 días de salario corresponden al 75% de una mensualidad. ¿No?. La parte proporcional de "pagas" y vacaciones se pagan siempre cuando se deja de prestar los servicios en la empresa.
No me refería yo, con la inversión en I+D+I, a las medianas ni pequeñas, sino a las grandes empresas españolas, de cierto peso en el país. En España no hacemos más que comprar tecnología, inventos, como aquél que dice, y quejarnos de que son muy caros y que "estos extranjeros quieren chuparnos la sangre".
La actual "limpieza" de puestos de trabajo provocada por la crisis (no hay demanda), es la que yo digo que quiere ser aprovechada por Díaz-Rajoy.
Löwe 14.01.10 | 16:22 (2)
Trabajador con seis meses de antigüedad.
Si el despido es improcedente, Cobra 22,5 días de salario., más las vacaciones. No sé como has hecho el cálculo. Ver por ejemplo, el Real Decreto Legislativo 1/1995, o:
Modalidad alemana
Sólo es válida para aquellas empresas que sufren un descenso temporal en su demanda, y esperan recuperarla. Especialmente las que trabajan bajo pedido (Ej: sector automoción).
“También la patronal tiene que invertir en la empresa y en I+D+I en vez de llevarse los beneficios íntegros a su bolsillo”.
Ningún empresario, pequeño, mediano, o grande, “se lleva los beneficios íntegros al bolsillo”. Dejaría de ser empresario. Los gobiernos suelen apoyar (España no, ahora) el esfuerzo exportador, y la generación de ahorro, mediante incentivos fiscales.
Dejar el sitio a otros
La “limpieza” en el empresariado, la provoca el propio mercado
Löwe 14.01.10 | 16:22 (1)
Igualar salarios sería una magnífica situación.
Significaría que la productividad española, se ha elevado tanto, que no precisa de la ayuda (al estilo chino), para vender sus productos en el mercado, y que el Gobierno ha hecho una magnífica promoción en el exterior de “la marca España”
Sanidad
Las prestaciones de sanidad, son muy correctas en España, y quizá superiores a las de otros países. También abarcan a numerosos inmigrantes, tengan o no papeles. Luego no entiendo la referencia a las mismas.
Las indemnizaciones, no son una bagatela para el empresario
Ya he puesto de manifiesto que aun cuando los salarios sean más bajos en España, que en Francia, o Alemania, el monto de la indemnización es superior a las de dichos países.
Si el trabajador, es especialmente competitivo, siempre puede proponer un contrato de trabajo “a medida”. Es el caso generalizado de ejecutivos de valía reconocida
Da Vinci 14.01.10 | 19:50 :...
"...ambos personajes piensan siempre como "J...." al prójimo..."
Tienes que poner acento en ese "como", es decir "cómo".
Por lo demás, todo equivocado.
De nada.
Andazul 14.01.10 | 18:04 :...
Jubilado de los de a sueldo con más de 50 años de trabajo sobre mis espaldas, unas veces dado de alta y otras creyendo que estaba dado de alta. ¡Malditos corruptos! ¿No es hora de que se acabe eso?
Y si hay que elegir, prefiero mil veces ser gato, aunque sea de escayola y me fuera en ello la vida.
¿Me crees, amigo mío?
Lo peor de esa comparación con Mr. Bean no es el parecido físico que es evidente porque la idiotez siempre se transmite a los rasgos, sino que ambos personajes piensan siempre como "J...." al prójimo y espero que más pronto que tarde, pase al olvido porque la sensatez se haya impuesto en los electores y recobremos al menos la dignidad ante nuestros vecinos europeos y el trabajo para los españoles. ¡¡¡VAYASE Zarraparoso!!!
Löwe 14.01.10 | 16:28
Mensaje leído. Contestaré cuando pueda, que ahora tengo una larga y agotadora reunión.
Comentario por Löwe 14.01.10 | 16:28 : Pero yo confío en ZP
Lowe, o eres un sepulcro blanqueado o ves menos que un gato de yeso.
5 de 5
(termino)… trata de aprovechar la actual situación para obtener ventajas. Afortunadamente eso es un órdago de don Gerardo-Rajoy que ya falló. Se encontrarán soluciones, por el bien de todos, trabajadores y patronal. Porque si a algo no renuncia la patronal es a obtener beneficios, que me parece muy bien si es comodiosmanda, y se quedaría sin ellos si no mueve pieza mientras en la UE se juega la partida.
Como veis, no tengo yo la solución, así que trabajen “ellos” y la encuentren. Y si no sirven que dejen el sitio a otros. Por una y por otra parte.
Pero yo confío en ZP. (No iba a terminar sin decirlo, oye).
4 de 5
(sigo) … ¡con todos sus derechos!. También la patronal tiene que invertir en la empresa y en I+D+I en vez de llevarse los beneficios íntegros a su bolsillo. No es España precisamente quien está a la cabeza de eso, más bien al contrario.
Barde, dices que ” También implica que un elevado número de jóvenes que se incorporan al mercado laboral, no encuentren empleo (en eso también somos campeones en la OCDE).” ¡Claro!, esa es la posición de fuerza que ha adoptado y trata de imponer la CEOE: O se aceptan las condiciones o no contratamos.
Y si se aceptan esas condiciones ¿a cuántos parados y nuevos jóvenes trabajadores se comprometería la CEOE a contratar? ¿Lo haría ya o habría que esperar a que el crecimiento se generalizase en la UE? Y si el crecimiento se generaliza, como “antes”, ¿acaso no funcionó bien el sistema para sus intereses? Insisto, sin dejar de aceptar que otros sistemas fueran mejores, que la CEOE trata de aprovechar.. (sigo)
3 de 5
(sigue)… 45 días proponen ahora, por los medios, 30). En cada contratación se prevé un período de prueba, salvo en los contratos basura que duran menos que la prueba, del que hay que hacer uso a todo trance para evitar que los gandules se afiancen por mucho tiempo y si alguno se “cuela”, tres sanciones leves, dos graves o una muy grave dan derecho al despido sin indemnización.
Está claro que con las nuevas condiciones, los trabajadores “antiguos” iban a desparecer a toda velocidad, mediante trampas legales, para ser sustituidos por “nuevos”.
Reducir jornada laboral de acuerdo con las fuerzas sociales y consensuar cómo, tipo propuesta alemana. A discutir en la negociación.
¿Rebajar 2 puntos la aportación patronal a la SS? Eso ya estaba aceptado, no los cinco que presentó de improviso don Gerardo después de una reunión con Rajoy.
¿Productividad? El que se escaquee a la calle y el que cumpla, ¡con (sigo)
2 de 5
(sigue) .. En el corto plazo la indemnización que actualmente tiene que pagarse en caso de despido improcedente es una bagatela para el empresario. Un trabajador que fuera despedido a los seis meses, ¿qué indemnización tendría que percibir? En el peor de los casos el 75% de una mensualidad y con los “enormes” salarios que rigen, ya me dirás. Bien es cierto que dado el bombazo que nos ha caído hay empresas en muy grandes apuros, pero hasta ahora funcionaban y bien. ¿La crisis que nos ha venido es consecuencia de esas condiciones laborales o es más bien consecuencia del sistema que la gran patronal ha estado practicando sin pedir ningún cambio? ¿Serían aceptables por el trabajador las nuevas condiciones? Esa sería una cuestión a dilucidar en la famosa negociación. ¿Compensa al empresario subir los salarios a nivel europeo para evitarse un posible indemnización cuya diferencia parece establecer ahora en 15 días? (frente a los 45 días proponen... (sigo)
Marian 14.01.10 | 01:56
Bardenario 14.01.10 | 00:44
1 de 5
Barde, en tu citado último párrafo “hay que “flexibilizar” el coste laboral”, das a entender, o eso deduzco yo, que es una perspectiva desde el punto de vista de un empresario. Rebajar indemnización por despido, entre otras que ya he mencionado, significa rebajar derechos que en este momento existen. ¿Sin contraprestación? Haces comparación con Francia y Alemania al parecer porque piensas que es mejor sistema, (hasta yo puedo pensarlo dada la trayectoria económica de ambos países, pero eso no es solo resultado de temas laborales) y mencionas la diferencia de salarios. ¿Igualar salarios sería en tu opinión buena contraprestación? En mi opinión sería pérdida de derechos del trabajador a medio y largo plazo si eso fuera a repercutir al final de su período laboral y repercutiera en su día a día en las prestaciones de sanidad, etc., aunque en el mes a mes ingresara más. En el corto plazo (sigo)
cocinero 13.01.10 | 23:18 :...
"¿Podrías tú decirme qué son los seguidores fanáticos de esos hipócritas?"
La respuesta está bien reflejada en la misma pregunta: Si lo hacen a sabiendas son hipócritas y fanáticos seguidores.
Está chupao.
Bardenario 14.01.10 | 12:54 :...
Antes de que se vaya al 41 copio el comentario de Sitiado:
"Comentario por Sitiado 13.01.10 | 16:08
Menos mal que lo del paro está casi resuelto: Según nuestro Ministro de Trabajo (¿?) entre el 16 y el 20% de nuestro PIB procede de la economía sumergida. Menudo alivio."
No discuto el porcentaje, digo que al escribir Sitiado "procede" es como si diera a entender que la economía sumergida "aporta" al PIB esa cantidad. Lo que yo digo es que no aporta, sino que deja de ingresar en las arcas del Estado, que defrauda.
En cuanto conteste a Cocinero sigo con un rollazo mío.
Löwe 14.01.10 | 00:39
Pues parece que el comentario de Sitiado sobre el porcentaje de la economía sumrgida es corecto. El propio Corbacho lo reconoce (entre 16 y 20 % del PIB).
No hay a la vista otro candidato para la impresindible sustitución del dilecto ZP porque la astucia del personaje en cuanto viera ciertos " brotes verdes " sobre la cuestión los segaria inmediatamente. Al Sr. Carmona le cambia el color de su cara y se iluminan los ojos cuando se habla de lo "imposible " según él, del cambio, pero además hay seguro detrás disimulados, y protegidos por viejas glorias del PSOE, cientos que serian con toda seguridad mejores gobernantes, con más experiencia que ZP y mas cerebro, sin esa tendencia a mentir y esa confianza en que el pueblo español está distraido, facilón, y todo lo aguanta. Tiene comprados los votos, al precio que sea, ya sean necesarios los catalanes, los vascos, .los gais, a todos los sindicatos.etc. Nos quedamos horrorizados, cuando a través de los periodistas, magníficos como nunca,nos dan noticias nefastas de este desgobierno que nos está hundiendo
Anoche presencié el espectáculo que se dió en la tertulia de VEO TV y en el que vimos la sectaria actuación de A. Miguel Carmona y usted mismo. No se desgaste Chani, yo quizás le habría saltado al cuello a este sujeto, parece mentira que un hombre de una vasta cultura, por problemas de ansia de poder , se someta a hacer el más completo de los ridículos en publico defendiendo lo indefendible.
Por mi parte, suprimiría los tertulianos con carnet y/o cargos de partido pues el defender lo que le obligan da lugar a espectáculos como el de anoche.
Saludos
Löwe 14.01.10 | 00:39
Me gustaría saber que significa eso de "algún tipo de flexibilidad". Más claro, me gustaría saber que reforma laboral te parece aceptable, respetando lo que haya que respetar, pero que incluya: a) creación de empleo y b) aumento de la productividad.
Si hay algo evidente es que el modelo actual no sirve.
Lowë 14.01.10 | 00:39:
Erguméntalo un poco. Si no, me dejas en ascuas. Creo que en mi entrada fui claro.
Bardenario 13.01.10 | 23:23 :..
Esperaba la respuesta de Cocinero para saber si se refería al actual Gobierno o a todos. A continuación le hubiera contestado los mismo que tú pero menos bonito, claro.
A las 16:08, Sitiado hace un comentario, ¿irónico o despistado?, atribuyendo al "16-20% de economía sumergida" carácter de ingreso al Estado, cuando lo que ese porcentaje supone es la cuantía en que se cifra el fraude.
No estoy de acuerdo con lo que dices en tu último párrafo a las 16:09 sobre la felixibilidad si piensas solo en despidos, EREs sin protección judicial, aportación patronal a la SS, contratos con peores condiciones que las actuales, etc porque eso sería exactamente aquello contra lo que yo me destemplo a veces. Sin embargo desearía, y espero, que algún tipo de flexibilidad se encuentre el día 20, sobre todo por parte de la patronal. Y si es sin Díaz, mucho mejor.
Las erratas de teclado, se deben a que mis chicos loberos, tienen hambre (les toca su segunda comida) y me dan cada cabezazo en los codos, para llamar la atención , que me encienden las ideas.
Ahora vuelvo
Observo con profundo horror, una errata terribl en mi cmentario de las 22:13.
Quería decir: "SICAV's", no "SICVA’s", que se pueden confundir con jaimas, o igloo's, en desiertos climatológicamente opuestos.
a) Pierden una fuente de ingresos
b) Política y éticamente, no es correcto. Se supone que los países “civilizados”, tienen todos un tinte social-demócrata (más, o menos acentuado), por tanto se pierde el instrumento elemental de redistribución de la renta – por eso yo no defraudo un céntimo, pero lo peleo “a muerte” ante los Tribunales, cuando creo que tengo razón.
c) Si un porcentaje elevado son ingresos “sumergidos” no computan el PIB, luego la imagen pública será de países “al borde de un colapso”.
Löwe 13.01.10 | 22:26 (1)
¿En que "jungla bloggera" te metes, que apenas asomas la melena por este Blog, fiero león?
Me dan ganas de buscar una “2ª residencia” virtual, porque parece que monopolizo el blog, y, el Blogger (con razón) me echa cualquier día de estos. Bueno, pues matizando las manifestaciones sobre la "economía sumergida" (Cocinero, y tú).
No creo que a ningún Gobierno le interese la “economía sumergida” (excepto “paraísos fiscales, que hacen de ello un motivo de ingresos - negociados, por tanto un a modo de ingresos por impuestos), por varias razones:
Comentario por Löwe 13.01.10 | 22:26
Al Gobierno de turno, supongo.
Claro, hombre, pero unos lo reconocen y otros lo niegan. Es decir, son hipócritas. Y sus seguidores, ¿qué son? ¿Podrías tú decirme qué son los seguidores fanáticos de esos hipócritas?
cocinero 13.01.10 | 17:38 :..
".... Porque al Gobierno le interesa que los capitalistas dispongan de la "ventajilla" de contratar en negro."
Al Gobierno de turno, supongo.
Sobre Sindescargas, y el punto “G” (2)
Yo, en lugar de subvenciones, propongo la promoción de entidades capital-riesgo para fomentar la producción cinematográfica.
También exención de impuestos a los intereses de préstamos que se realicen a los realizados a estas entidades para fomentar la producción cinematográfica (a ver si se animan Ana Belén y Victor Manuel, se dejan de Zejas y Nefas, y hacen algo positivo, por sus colegas, en lugar de administrar sus SICVA’s)
Sobre Sindescargas, y el punto “G” (1)
Es que eso de la G … (de González) tiene cantidad de tela, pasta, panoja, parné, etc. envuelta alrededor.
Les recomiendo el artículo (muy interesado – por el interés te quiero Andrés) de Dolores Payas (Directora de cine) “El cine español y el bolsillo del contribuyente”, publicado ayer en El País.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/cine/espanol/bolsillo/contribuyente/elpepuopi/20100112elpepiopi_12/Tes
Payas, barre para su casa, porque no tiene en cuenta una comparación elemental: el importe de la inversión de un guionista (valorado en €/hora) y el importe de la inversión que realizan los “capitalistas” que financian la producción. No obstante desciende al análisis de la picaresca que envuelve el mundo del cine, lo cual constituye su mayor mérito.
La Hora de los Sensatos
Ahora que discutimos (inocentes conejillos ibéricos) sobre si nos acechan galgos o podencos (políticos), nos conviene leer un librito del maravilloso y juvenil docente (de 75 años), Leopoldo Abadía:
“La Hora de los Sensatos: Una solución práctica a todos los problemas que nos ha traído la crisis”.
Sólo cuesta 17,90 €, y se puede comprar “on line” en “La casa del libro”.
Conclusion/recomendación: “el safety car”. “Coche de seguridad” conducido por un equipo de profesionales honrados.
Yo me conformo con el adjetivo de “profesionales”, y que lo sean en la materia. Lo de honrados, en esta “zona de habitabilidad planetaria”, configurada por el celtiberia show, me parece un poco más utópico.
He leído hace un par de días, no se por donde, la noticia de un norteamericano que posee un miembro viril de 24 cms. en reposo y 35 en acción que está en el paro, que no lo contratan para seguir rodando películas porno.
Es de suponer que si no lo contratan será por el problema del paro que sufre EEUU, pero yo me inclino a considerar que si no trabaja será por el rechazo de sus pairtenaires ante tan descomunal instrumento.
Lo mismo puede estar ocurriendo con ZParo, que posee "atractivos" que a primera vista pueden parecer sorprendentes, admirables y aprovechables, pero en el momento de aplicarlos, de exigirles rendimientos, a la hora de la verdad, en vez de ser ansiados bálsamos y complacientes arrobos beneficiosos, son en realidad, decepcionantes y molestos espolones.
Jueves, 31 de mayo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
