El juez Francisco Serrano , titular del Juzgado de Familia nº7 de Sevilla es un juez ejemplar, sin una tacha en su expediente, cuyas sentencias no son nunca recurridas por la fiscalía y sí avaladas sistemáticamente por la Audiencia Provincial. Su juzgado, rara avis, está al día, y don Francisco, diligente en su trabajo y en la imposición de sentencias, ha sido felicitado en numerosas ocasiones por sus superiores e incluso por asociaciones de mujeres maltratadas de la ciudad en la que ejerce su jurisprudencia.
Entonces ¿cual es el delito por el que como una auténtica marabunta le hayan caído encima varias docenas de asociaciones feministas insultándole con epítetos de inusitada gravedad tales como “altavoz de los maltratadores” , negándole el derecho a ejercer su profesión, comparándole a los que seguidores de las ideas de ETA que estarían lógicamente inhabilitados para juzgar a los etarras y hasta haciéndole la gravísima imputación de prevaricación?
Pues el delito del juez Serrano ha sido atreverse a decir en voz alta lo que muchos de sus compañeros dicen con sordina y buena parte de la sociedad sufre: Que la ley de violencia de género está propiciando muchos abusos , que ese portillo abierto a la desigualdad y a la discriminación da lugar a una escandalosa y torticera utilización de la ley no precisamente por quienes en verdad sufren maltrato y violencia sino por quienes buscan situaciones de privilegio y ventaja . El juez, en legítimo uso de su libertad de expresión, cargado de argumentos, con serenidad y corrección ha expuesto lo que mucho piensan , saben y sufren y una verdad archiconocida en la administración de justicia.
Pero ha roto un tabú, ha osado saltarse la dictadura de lo políticamente correcto, ha cometido la temeridad de criticar lo que no puede ser ni siquiera cuestionado bajo pena de excomunión progresista y anatema. Y la Inquisición feminista ha salido en tromba. El juez , el hereje, el discrepante, debe acabar en la hoguera, pero no sin antes haber sido escarnecido públicamente y expuesto en la picota con el sambenito colgado al cuello. Y como de costumbre y siguiendo las más acreditadas técnicas s goebelianas y estalinistas, no se han parado ni siquiera a rebatir sus argumentos. No. Lo que han propagado ha sido la calumnia contra su dignidad , la descalificación contra su persona, su descrédito como profesional, su lapidación civil, en suma, que culminan con la exigencia de su expulsión de la carrera judicial.
Sobre el juez sevillano ha caído con todo su terrible peso este feminismo rancio, subvencionado, mostrenco e intocable que ya no pretende la igualdad sino el privilegio y la asunción obligada de todos sus dogmas. Y añadido a ellos una especie de vindicación contra el género masculino cuyos actuales representantes han de pagar en sus carnes por los abusos cometidos en la historia pasada contra la mujer, como si el hombre actual fuera el responsable civil y el reo convicto de todos esos desmanes pasados. Un feminismo de memoria prehistórica en el agravio pero que-¡que curioso! calla y hasta aplaude por aquello de la “multiculturalidad” el hecho de que en el mundo actual cientos de millones de mujeres viven el sometimiento, la vejación y la sumisión impuesta. Por ejemplo, por una religión. Por ejemplo por el islam, ante el que desde luego no osan rechistar.
Francisco Serrano ha dicho una obviedad. Algo muy sabido. Que existe un indudable riesgo de que la discriminación consagrada por esa ley tenga efectos perversos. Que ya los tiene. Porque, y por mucho calentón legislativo y por mucha sentencia estupenda del Constitucional, repugnan a la recta razón y rechinan al mínimo sentido común que pueda consagrarse como mejor garante de la igualdad la consagración legal de la desigualdad o que la discriminación, se le ponga el mote que se le quiera poner, no es lo contrario a la justicia y la equidad.
El juez Serrano, defensor real y amparo de la mujeres sevillanas maltratadas, ha destapado el abuso y el escándalo de la utilización de esa ley para-escudándose en el privilegio y en la inmediata presunción de culpabilidad del oponente- conseguir fines espurios, de custodia de los hijos y en no pocas ocasiones procazmente económicos con el subterfugio y la falsedad de añadir a las demandas la coletilla atroz del mal trato, generalmente sicológico, donde tan imposible resulta en casos ¡probar la inocencia!. Porque aquí, contrario a toda ley y derecho, eso suele ser lo que es necesario probar.
Al juez quieren estigmatizarlo de por vida. Pero, por una vez, el griterío y el linchamiento del hereje, se ha topado con la firmeza. E incluso y a pesar del miedo, porque ahora se explica ese miedo a la destrucción del prestigio y a la muerte civil, son centenares los jueces y magistrados que se han solidarizado con su compañero. Es más, que han hecho constar que de imputarle a él, ellos también se dan por imputados. Y resulta esperanzador y clarificador que las cuatro compañeras de Serrano titulares de otros tantos juzgados de familia en Sevilla hayan sido las primeras en salir en su defensa.
P.D. Quede el espacio de comentarios abierto tanto para seguir este hilo como para-y como ya han estado haciendo en el anterior- pasarse las oportunas felicitaciones navideñas, que algunos han encontrado aquí amigos e incluso hasta íntimos enemigos, que son también muy de apreciar. Incluso hasta más.
Que pasen un buena noche. No discutan de política no vayan a acabar a langostinazo vivo con la suegra o con el cuñado. El tiempo, con los nevazos es muy socorrido, asi como contrar sucedidos del pueblo, quien lo tenga, o del barrio. Si no hay tema, éntrenle al chiste pero de politica abstenganse que está la cosa muy tensa. Y si alguno de los comensales es concejal ya ni les digo.
Y si van a beber pues háganlo como soldados y dejense de pamplinas . Pero luego duerman la mona y no se les ocurra coger el coche no sea que no lleguen a la resaca o la pasen en un calabozo.
Mi recuerdo tambien en un día como hoy para los que están más necesitados y sobre todo para las gentes que han perido su trabajo este año. Un abrazo y la esperanza de que cuanto antes logramos salir entre todos de esta penosa situación y el año próximo sea en verdad Próspero, que falta nos hace. Felices Pascuas.
A los creyentes que disfruten del nacimiento de su Dios e incluso los que no lo son y los somos un brindis y un respeto a una figura que sin duda cambio y para bien la historia de la Humanidad con su doctrina y su ejemplo de vida. Feliz Navidad
Los comentarios para este post están cerrados.
Por último, deberíamos añadir otro derecho que han logrado las apestosas feminazis. Considerar el aborto no como un delito -tal como planteaba la anterior ley- sino como un derecho de toda mujer a liquidar a esos "seres, pero no humanos", según una de las estupideces más señaladas de la inefable Bibiana Aído. Y no se han ocultado en decirlo. Lo que se trataba de evitar con la nueeva ley es la posibilidad que la anterior dejaba abierta: que quien comete un delito pueda ir a la cárcel. Cierto que es tanto el acojone imperante en este país, que pese a saber que miles de mujeres vulneraron dicha ley anterior, no se haya encarcelado ni a UNA. Pero, quita, quita, por si acaso, así nos aseguramos de la total impunidad... conviertiendo el anterior delito en derecho.
Eso si: DERECHO DE LA MUJER. El hombre, sin voz ni voto. No tenemos DERECHO a defender la vida de nuestro futuro hijo, pero si ella quiere tenerlo, nos carga con la OBLIGACIÓN de mantenerlo toda la vida. ¿Esto es justicia?
¿Cómo llevan a cabo las feminazis su lucha personal y cómo la elevan a general? Sencillo. Como todos los movimientos ideológicos, se apoyan en el poder imperante, ya sea de derechas o de izquierdas. Ejemplos sobrados de tan insidioso método lo hemos visto a lo largo de la historia en nuestra religión y en bastantes otras. Y como ya he repetido, en los últimos tiempos y concretamente en nuestro país, han logrado lo impensable: vulnerar el más sagrado principio de toda ley contemporánea, así como de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: que sea igual para todos, con independencia del sexo, condición social, raza o cualquier otro condicionante. Hasta donde han llegado lo demuestra que nuestro ínclito Tribunal Constitucional refrendara la maldita Ley contra la Violencia de Género. Deberíamos añadir otro sacrilegio legal, que se está aplicando "de facto": la presunción de inocencia. La palabra de una mujer actúa como prueba de cargo, igual que la de un agente de la autoridad.
Amigo Javier Pérez. Dice usted: "Aficionado, no olvide que desde que el mundo es mundo el hombre ha despedazado a sus semejantes sin necesidad de ninguna ley que le autorizara a ello. Sin duda el aborto, la eutanasia, etc. son temas que se pueden y deben discutir, pero sin dar a las leyes más importancia de la que tienen". Por favor, aplique su mismo razonamiento al asesinato de mujeres, porque igualmente se ha hecho "desde que el mundo es mundo". Discutamos el tema sin dar a las leyes más importancia de la que tienen. Je.
Para Ray: Sí, señor. Una vez más estamos cometiendo la simpleza de mirar a la Luna en lugar de fijarnos en el dedo que apunta hacia ella. La realidad es que las feminazis están llevando a cabo solpadamente una revolución de magnitud histórica, no a favor de las mujeres -pues perjudican igualmente a las "normales"- sino contra los hombres. Sólo hay que verlas cómo sueltan su mala baba para darse cuenta de, tras su ideología, esconden problemas personales.
...
El Juez Francisco Serrano, ha interpuesto una denuncia contra la presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y (CGPJ), Inmaculada Montalbán, por un delito de "faltas, amenazas e injurias", por la acusación realizada el pasado día 14: "falta de conocimiento de las estadísticas judiciales y de las características del maltrato a la mujer, además de falta de sensibilidad ante un problema social de derechos humanos".
(sigo)
... añadiendo maquillaje variado. Quedé de tal guisa que no me reconocía ni la madre que me parió. Y no lo digo en sentido metafórico, sino en el literal. Que por allí andaba la buena señora viendo el vistoso desfile y le tuvieron que decir: "Pero mira, que por ahí va tu hijo..."
Felices fiestas.
Buenos días, estimado Javier.
Pues qué quiere que le diga. Que me parece de perlas que Baltasar sea un negro negro, ya que en la actualidad tenemos de sobra, y no un blanco tiznado. . Porque a alguno nos ha tocado sufrir el invento.
Le cuento: luengos años ha que en mi pueblo organizaron una cabalgata el día de los Reyes Magos (la noche, digo). Alquilaron tres briosos corceles (perdón, briosas corcelas, que me regaña la Bibi) y recabaron la participación de tres pardillos que garantizaran, al menos, que no caeríamos del corcel, que las jaquitas nos salieron traviesas y las calles no estaban para muchas aventuras ecuestres. Nos sorteamos, como buenos amigos, las distintas identidades y a mí cúpome en suerte hacer de Baltasar. Pues nada: caí en manos de varias mozas que me dejaron convenientemente ataviado con bastantes colchas viejas, turbante y un fez de un amigo mío que había hecho la mili en Regulares. Y me tiznaron con saña y regocijo la cara con corcho quemano, añadiend...
1. Aficionado, no olvide que desde que el mundo es mundo el hombre ha despedazado a sus semejantes sin necesidad de ninguna ley que le autorizara a ello. Sin duda el aborto, la eutanasia, etc. son temas que se pueden y deben discutir, pero sin dar a las leyes más importancia de la que tienen.
2. Antonio II, su comentario de las 8:27 me recuerda que ahora en Pamplona se está debatiendo una de las cuestiones más candentes que vieran los siglos: si a Baltasar lo debe encarnar un blanco pintado -como se ha hecho hasta ahora- o un negro de verdad. Eso es centrarse en lo que vale y lo demás son tonterías. Ni crisis, ni paro, ni cambio climático, ni terrorismo: lo importante es quién hace de Baltasar.
(Ah, si hubieran leído un poco más la Biblia...)
El pecado de este juez, ha sido desenmascarar, al semillero de votsd de ZetaParo, los cuales se chupan parte de nuestro presupesto
Más sobre Ana Maria Pérez del Campo y entrevista a la Juez Sanahuja
Denuncia contra Dª Ana Maria Pérez del Campo, presidenta de la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas, presentada por la Asociación Gallega de Padres y Madres Separados, y firmada por 260 personas.
Ver: http://ayudaafamiliasseparadas.fiestras.com/servlet/ContentServer?pagename=R&c=Articulo&cid=1150224302453&pubid=988617426871
Extracto de la entrevista de "La Razón" a la Juez María Sanahuja.
Ver: http://ayudaafamiliasseparadas.fiestras.com/servlet/ContentServer?pagename=R&c=Articulo&cid=1257207765678&pubid=988617426871
Casas de acogida
La Casa Malva (centro de acogida) en Gijón, fue considerada un “referente de los centros de acogida”, por el “Observatorio de la violencia” (Mº de Igualdad), pero no se puede decir estrictamente que sea un modelo. Ver denuncia de ex – inquilina en http://www.glayiu.org/?accion=ver&tipo=analisis&id=1119
Ver otra denuncia contra Casa de Acogida en Coslada (dirigida por Ana María Pérez del Campo – mencionada en mis entradas de las 12.52-13.02)
http://www.projusticia.es/denuncias%20contra%20Perez%20del%20Campo/denuncia%20empleados/denuncia%20empleadas%20contra%20Ana%20Maria%20Perez%20del%20Campo.htm
Me olvidaba mencinar:
Las manpulaciones de las estadísticas del INE (Instituto Nacional de Estadística), no seremiten exclusivamente datos macroeconómicos, también (desde 2007) eliminó de sus tablas la variable "estado civil", para acompañar debidamente los asertos en favor de la violencia de género.
Cabría cuestionarse si las "Casas de acogida", en ciertos casos no son más un lucrativo negocio, que una prestación se servicios no lucrativos. En mi entrada de las 12:52, transcribía algunas manifestaciones de la presidenta de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas, pero omití las referidas a la financiación de la "Casa de acogida" que patrocina.
Me parece sorprendente que, siendo tan politicamente incorrecto, el Sr. Perez Henares sea tan despiadado con todo lo que no se ajuste a lo rigurosamente oficial respecto al 11 M, causa inicial de nuestra desgracia como país.
Unos apuntes sobre el C.V. del Juez Serrano.
Ha sido premiado por la asociación de asistencia a mujeres violadas Amuvi, o por la de Pro Derechos del Niño y la Niña (Prodeni) por su defensa de maltratadas y menores.
Preside la Asociación Multidisciplinar para la Investigación de Interferencias Parentales (Asemip), centrada en las manipulaciones que ejerce el progenitor (hombre o mujer, recalca) para poner a los hijos en contra del otro.
Una de sus atacadas denuncias: “El holocausto social”
El Gobierno dejó de divulgar, a partir de 2007, las cifras de hombres muertos por agresiones de sus cónyuges. Aún más, Serrano sostiene que una parte de los 3.716 varones suicidados en 2006, frente a 2.753 mujeres, lo hicieron por efecto de la «discriminación de la Ley contra la Violencia de Género»
Me temo que Lorente es un oportunista cuyo objetivo principal es vender sus libros de dudosa calidad científica (lo aprendería durante sus cursos e...
“Contra reacción postmachista”
Eureka!, lo encontré (en parte, porque no he comprado hoy El Mundo: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/25/espana/1261765714.html
Lorente, ataca al juez Serrano, por sus declaraciones a El Mundo. Ver: http://www.elmundo.es/2009/12/13/cronica/21496748.html
"Lo malo es que son datos manipulados desde muchos ángulos. Ha calculado asuntos incoados, no sentencias. En incoados, un caso de maltrato puede registrarse por la denuncia policial de la mujer, la judicial, la del centro médico o incluso la de un testigo. Así, un caso son cuatro. Si, después, ese caso se sobresee, Serrano lo considera denuncia falsa y lo contabiliza como cuatro. Por tanto, se le dispara la cifra".
Entre Lorente y Serrano, me quedo con las afirmaciones de Serrano.
Hoy en Yo Dona.com. Miguel Lorente delegado del Gobierno para la violencia … “de género” (solo esta variante) y el “posmachismo”.
“Los hombres de hoy en día no son tan distintos a los de antaño. Quizá parezca que defienden la igualdad de géneros, pero en lo más profundo de sus mentes continúan elaborando estrategias que les permitan perpetuar la dominación sobre las mujeres.”
Pues, ya hemos visto que Jesús Eguiguren, practica el machismo paleolítico, con notable éxito político.
(sigo buscando las manifestaciones que menciona el Blogger, sobre "contra reacción postmachista").
La opinión de una feminista sobre la violencia “de género” (4)
P. No lo entiendo. Soy mujer y lucho por la igualdad, no por la supuesta "discriminación positiva". Para mi es un maltrato tanto de hombre a mujer como de mujer a hombre. ¿No cree que debería haber una ley contra maltratados sin especificar sexo?
R. La Ley Integral habla de maltrato y no del sexo de los maltratadores por impositivo de la Constitución vigente, pero negar que la violencia de género existe y que la sufren las mujeres es reforzar la conducta violenta de aquellos hombres que maltratan.
Nota: La ponente, se equivoca. El art. 1 de la ley, que define el objeto, se refiere sólo a las mujeres.
La opinión de una feminista sobre la violencia “de género” (3)
P. Hola. Dice usted que la mujer, al sufrir la violencia, nunca es culpable de la misma. Estoy de acuerdo, pero me pregunto qué pasaría si todas las mujeres con derecho a voto en España (más que hombres) votaran contra el Partido Político que impide que salga adelante la Ley Integral tan necesaria para intentar acabar con la impunidad de los maltratadores.¿Acaso la mujer no maltratada no está concienciada con el problema?
R. Desgraciadamente las mujeres, por lo general como el resto de la sociedad, no están concienciadas con las consecuencias de éste crimen universal porque de haberlo estado hace tiempo que hubiéramos terminado con el terrorismo de género.
P. ¿Es usted tan intolerante como parece con el género masculino en general?
R. La tolerancia no consiste en transigir con la vulneración de los derechos humanos, ni en aceptar la sumisión que pretenden los machistas que...
No se pierdan las declaraciones del Delegado del Gobierno contra la Violencia de Género: Desde el juez a un humilde servidor y pasando por cualquier crítico a los abusos de ley o cualquiera que ose discrepar en lo más mínimo de su sacrosanta verdad forma parte de una conspiración, una pieza mas de la "contra reacción postmachista". Eso ha dicho el p´jaro: O sea, que somos "contrareacción". Vaya gil...Normal, al fin y al cabo que se puede esperar de un empelado de la Aido
La opinión de una feminista sobre la violencia “de género” (2)
P. Buenos días. No cree usted que un campo fundamental donde hay que trabajar, es en la educación de las mujeres ya que, ellas, como madres, son las principales educadoras y todavía hoy diferencian mucho el rol masculino del femenino?
R. La mujeres son victimas de la violencia de género, pero nunca pueden ser responsables a su vez de recibirla. Las distribuciones de los roles y la confección de los arquetipos es el producto de la clase dominante. El mundo es androcéntrico y mientras no cambie el reparto de poder, la responsabilidad será siempre de los hombres que tienen que pasar a educar a sus hijos/as en equivalencia con las mujeres.
La opinión de una feminista sobre la violencia “de género” (1)
Manifestaciones realizadas en la sección “encuentros digitales” del diario El Mundo, el 9 de marzo de 2004, por Ana Mª Pérez del Campo, presidenta de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas.
Dejo algunas de las preguntas y sus respuestas, sin comentario alguno, para que sean los contertulios quienes juzguen.
P. ¿Las juezas se muestran más receptivas con el maltrato?
R. La estructura judicial es masculina. Si las Juezas no tienen conciencia de género pueden ser más duras por temor de que las tilden de feministas.
P. ¿A quién pueden acudir los hombres maltratados? Me imagino que también habrá alguno ¿no?
R. En efecto. Hay hombres maltratados en la misma proporción que los negros maltratan a los blancos. Las excepciones no son el problema y por tanto yo no las contemplo.
... justa crítica a sus actuaciones, por parte de la Oposición
La mujer víctima machista en el ámbito político
Parecería que si el mal trato a una mujer lo lleva a cabo un diputado del PSOE, no tiene importancia porque sigue desempeñando su cargo político (aunque exista condena en firme). Caso de Jesús Eguiguren.
Este hecho, contrasta con los insultos que dirigió Daniel Anido (director de la SER, y recientemente imputado por presunto delito) en los primeros meses de 2008, cuando llamaba "pajilleros, reprimidos, grasientos, y puteros" a quienes criticaban las manifestaciones y desastrosas actuaciones de las ministras “de cuota”.
El victimismo, después de haber empleado, o jaleado, el uso del insulto y la violencia, es un cínico recurso que cobra patente de repetición mántrica entre los militantes del PSOE. Recordemos que las vicepresidentas Fdez. de la Vega, y Salgado - en diferentes ocasiones - han reclamado su condición femenina en sede parlamentara, para afear la justa crítica a sus actuaciones, por parte de ...
Buenos días.
Pues he aquí alguna reflexión sobre la "Lógica política de algunos miembros del blog"
Teniendo en cuenta que estos días conmemoramos en nacimiento de un niño de una familia judía, en una Palestina con graves transtornos políticos, agravados estos por la ocupación imperialista de la zona.
Teniendo en cuenta, además, que al evento asistieron tres dignatarios extranjeros, uno de los cuales era de raza subsahariana.
Y aprovechan, finalmente, que el Pisuerga pasa por Valladolid...
No cabe duda de que estamos ante un nuevo, y grave, fracaso internacional de la política de Rodríguez Zapatero, llevada a cabo por el ministro Mora-Desatinos.
¿A que sí...?
Cocinero:
El PSOE gobierna como quieren los nacionalistas/separatistas enemigos de España. Por eso lo están haciendo tan mal. Son incapaces de coaligarse con el PP en las cuestiones de españolidad, para sacudirse definitivamente el yugo separatista. No tienen, (porque no quieren) más alternativa que decirles amen a sus colaboracionistas.
Eso, descubre la baja la calidad, de los que nos están gobernando como patriotas y como políticos; cualquier partido podrían encontrar entre sus afiliados o simpatizantes, a quienes amando a España, pudieran representar con la dignidad y capacidad suficientes al Ejército, a los trabajadores, Fomento, Economía.. etc.
Hoy, en las circunstancias que vivimos, la política es un gran negocio al que es muy dificil renunciar. Hoy, como técnica de permanencia en el poder todo se ha comprado, porque muchos se han vendido por intereses personales, desoyendo a su conciencia, responsabilidad y patriotismo.
cocinero 25.12.09 | 16:16 :..
"...si le dejaran al PSOEz gobernar como quiere.."
¿Y quién crees tú que lo haría chuli?
¿UPyD, FET, PP, ICAR-CEE?
Yo no lo creo.
Comentario por Ray 25.12.09 | 20:51
Sigo estando de acuerdo, también tengo esa sensación de vivir en un mundo de zombis. Percibo una especie de miedo a un cambio radical, cambio que sería -a mi modo de ver- la única solución a la tremenda crisis (material y, sobre todo, moral) en la que estamos metidos.
El miedo al cambio (en general y a todos los niveles) está muy extendido en la sociedad española. Sería interesante un debate sobre el tema.
Cocinero:
Se agradece la toma en consideración de mi post. La verdad, a veces da la sensación de que deambulamos entre zombis. Mucho análisis de la ley, pero apenas hay gente que va al centro, a la columna vertebral. Bueno, sí, he leído a Aficionado algo al respecto. Lo repito: en la base de todo está el planteamiento marxista de la lucha de clases, ahora lucha de la mujer por liberarse de la opresión del otro sexo. Ello se consigue negando la naturaleza, rechazando el propio sexo, y apelando al género, como libre elección de lo que quiero ser. Zp es un alumno desgraciado de esta ideología, que impone a modo estalinista.
Santiago García del Monte: me da igual lo que pase con la masonería, y dónde se cueza la olla podrida que nos sirven. La única que defiende la realidad y dignidad del hombre, a pesar de todos los pesares y pecados, es la Iglesia. Lo demás, trágica parafernalia que el siglo XX sabemos qué nos trajo.
La justicia y las “leyes antifeministas” (8)
En fin, “Haz el amor, y no la guerra”, con adecuada pericia, y ¡en compañía!, que eso el onanismo solitario a tutiplén, es anti-social, y egocéntrico. Fomentando así la paz infinita que predicaba el abuelito de Z - H.
Quizá por eso, Zappy-Happy, ideó la estrategia de largo plazo que ha conducido a que, el sexo-adicto (nada reprobable) Berlusconi, esté procediendo a hacerse con el control de los medios audiovisuales, en España.
La justicia y las “leyes antifeministas” (7)
Por último, mencionar - jocosamente – que la mencionada ley también debería prohibir las manifestaciones violentas en las relaciones sexuales (sólo las hetero, claro – ¡vaya discriminación flagrante!), que incluyen la “violencia” que supone para la mujer, un amante violento, e inexperto.
Este debería ser condenado a tomar las debidas lecciones en centros especializados y debidamente subvencionados, dependientes del Mº de Igualdad (así tendría este ministerio alguna misión práctica y, socialmente, gratificante).
La justicia y las “leyes antifeministas” (6)
c) La pulsión agresiva, es en muchas más ocasiones positiva que negativa. La vertiente negativa es, a menudo, consecuencia de confinamientos medio ambientales (reales, o patológicamente percibidos).
d) La violencia (agresividad negativa) es más frecuente en su manifestación físico-traumática en el macho, que en la hembra (excepto en ausencia de macho). Enganchando con el hilo anterior, téngase en cuenta “La casa de Bernarda Alba”.
e) La violencia, en su manifestación no físico-traumática, como puede ser la verbal, es más frecuente en la mujer que en el hombre e, igualmente, también es más frecuente en diversas manifestaciones de la violencia psicológica.
La justicia y las “leyes antifeministas” (5)
Como indica Marian (con otras palabras), esta ley indiscutiblemente patriarcal, vilipendia a la mujer, porque parte de la base que es un ser, comparativamente, débil, infra - desarrollado, equiparable, en su inferioridad, a un infante, eterno no-adulto, que debe ser objeto de especial protección legal. Olvidando que una cosa es la familia, y otra, diferente, sus componentes individuales, y su particular problemática.
¿Cuándo nos convenceremos de los siguientes principios elementales?:
a) La mujer – la hembra en general – es de diferente sustancia que el hombre – el macho en general.
b) La mujer - – la hembra en general – es biológicamente mucho más fuerte, y no susceptible de sacrificio, para cumplir la Primera Ley de la Biosfera: Creced y multiplicaros.. El hombre – el macho en general – es mucho más frágil (anímicamente), y prescindible en el desempeño de su función en la biosfera (sacrificable).
La justicia y las “leyes antifeministas” (4)
Volviendo al tema central de la ley: Relación hombre - mujer, mediando relación sexual.
Uno de los aspectos más ridículos, es que se circunscribe a la necesaria existencia de una previa relación afectiva, y restringida al ámbito hombre-mujer. Quedan excluidas las relaciones afectivas: hombre-hombre, mujer-mujer, y se supone que podrían quedar excluidas las relaciones afectivas que no incluyan relaciones sexuales.
Es decir, en una pareja de lesbiananas, cuando la integrante de inclinación femenina, es agredida por su pareja de inclinación masculina, la primera no es objeto de protección en el ámbito de esta ley. En idéntico sentido si se trata de una pareja de homosexuales masculinos. ¿Y si interviene un/una travestido/a, que no ha cambiado legalmente su sexo en el DNI? ¡Pues lo mismo!.
La justicia y las “leyes antifeministas” (3)
Igualmente ridículo (y aberrante) es el alcance restrictivo que la ley pretende establecer: “poder de los hombres sobre las mujeres”. ¿O, es que el sexo debe establecerse en función del hemisferio cerebral cerebro dominante en cada sujeto? No me opongo, frontalmente, a ello sino que aprecio un diagnóstico, en ocasiones harto difícil de realizar, además de constatar que la “pulsión agresiva”, afortunadamente, no es monopolio del sexo masculino. Digo afortunadamente porque la pulsión agresiva también tiene connotaciones positivas, cuando son debidamente encauzadas.
¿Qué sucede cuando hay afectividad, sin mediar sexo, con posterior violencia? ¿No aplica la ley?. Pues parece que la respuesta es: No.
La justicia y las “leyes antifeministas” (2)
Nunca pudo llamarse “ley de violencia doméstica”, por cuanto esta denominación tutelaría relaciones mucho mas amplias en el seno de la convivencia próxima, cuyo interés por su regulación, no ha abarcado la intención del legislador, al no convenir a sus espurios intereses electoralistas, concretos y puntuales.
El objetivo de esta ley, por tanto, es captar el voto femenino, en las capas de población más huérfanas de barniz cultural, y, de paso, aquellos núcleos masculinos que pretenden iniciarse en la “progresía panfletaria”, sin someter a la elemental crítica una norma que incurre en el absurdo jurídico.
Como bien ha recordado “División Leclerc”, el principio de igualdad esta tutelado en la Constitución, luego es redundante (y asonante) la ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, objeto de comentario.
La justicia y las “leyes antifeministas” (1)
Aviso a navegantes desprevenidos: ¡¡Ladrillo vaaaa!! (pedrada navideña).
Coincido, en este caso, con el sofista Trasímaco que, en uno de los “diálogos platónicos”, (imaginariamente) manifiesta: "Sostengo yo, que la justicia no es otra cosa que lo que conviene al más fuerte."
La ley de “violencia de género”, debería denominarse ley de “violencia de ex - amantes masculinos” ¿No sería, este título más poético, también más realista, a los propósitos perseguidos?
El artº. 1, de la ley, define su objeto:
“… actuar contra la violencia que … las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad …”
Comentario por Löwe 25.12.09 | 14:37
El Rey hizo el mismo mensaje que podías haber hecho tú en su lugar. Es decir, tu discurso habitual es: "Qué bien, qué bonito podía ser todo si le dejaran al PSOEz gobernar como quiere y el PP y los malvados empresarios le ayudaran incondicionalmente. Jo, qué chuli!" Vamos, que para tí to er mundo e malo menos el PSOEz y los que le ayudan. Por Dios, Lowe, cuánta limitación mental.
Paz y amor...... y el Plus pa' el salón. Y la SER y la Sexta, dándonos el tostón.
Antonio II
Nuestra querida contertulia Isadora, la leí por última vez, hace un mes en el blog de E.Meneses. Aunque tampoco se prodiga en estos últimos tiempos en aparecer.
saludos
Pues que bien amigo Antonio II, hoy por fin no eres madrugador, falta te hacia, a fin de cuentas, ese cuento que dice: “quien madruga Dios le ayuda” de poco sirve si quienes nos acostamos tardes, no tenemos la ayuda dichosa. Ya digo, anoche cuando termine de escribirte mi ultimo comentario, salí a dar un garbeo, por los comedores de caritas y ongs, para comprobar in situ, los ambientes ya decaído de eso comedores públicos y albergues-casa de acogidas de los más desfavorecidos.
En uno de ellos, me hice pasar por indigente, para entablar conversación y dialogo con algunas familias. Te puedo decir que se me partía el resto de corazón que me queda. Maldita sea nuestra estampa, por votar a políticos repugnantemente vividores todos. Máximos culpables de todas las situaciones social/económica de nuestro país.
Del discurso del rey, como siempre. Todo lo que dice es justo, comedido, bienintencionado, guionado para ser políticamente correcto, quedar bien con todos, y qué bien y qué bonito tendría que ser todo.
Pero incluso dentro de esa apreciación, me quedo con la frase que dijo, dirigiéndose a la clase política, unos dicen que no existe tal clase y otros dicen que sí, “garantizar la mayor protección social a los más débiles”.
No considerándome yo monárquico, no considero la monarquía precisamente el mejor sistema estatal, y menos este impuesto a calzador, por mor de esas palabras, concluyo en mostrar mi simpatía por él al comparar, entre los dos bandos preponderantes, quién se ocupa en procurar eso y quién anda entre aguas turbias sin atreverse a declarar abiertamente que no son esos sus intereses verdaderos.
No hay color, oye.
Ellas creen que todos los hombres se benefician con la opresión de las mujeres y no creen que pueda ser abolida en una sociedad de clases.
La heterosexualidad es vista como una construcción sexual y una forma de dominación necesaria para mantener el patriarcado".
Paradójico. Hoy celebramos la Navidad, que conmemora el nacimiento de un niño, coincidente con una ley que permite asesinar, despedazar y trocear 100.000 seres "no humanos" al año. Enhorabuena.
Sábado, 18 de febrero
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Raúl González Zorrilla
Vicente A. C. M.
Antonio Javier Vicente Gil
Pedro Fernández Barbadillo
Cesar Sinde
Toni García Arias
Juan Fernandez Krohn
José Pómez
Francisco Rubiales
Carlos Ruiz Miguel
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
