Hace ya bastantes años que Baltasar Garzón debería haber abandonado la carrera judicial. La estrella mediática de la Audiencia Nacional es hombre de indudables valores y no faltan quienes los subrayan y valoran. Pero hace mucho que no casa en su actividad y comportamiento con lo que la sociedad debe y puede esperar de un juez. Garzón es muchas cosas pero para juez ya no sirve.
Lo menos y los más que ha de exigírsele a un magistrado es poder tener la certeza que actúa únicamente condicionado por lo que la ley le marca y su recta conciencia y saber le inspira sin ninguna otra dependencia o tacha que puede adulterar su “juicio”.
En principio y por muy legal que en España resulte me parece una auténtica aberración que un miembro de la carrera judicial pueda saltar alegremente a la política y luego si le va mal regresar a la toga y a la pretendida imparcialidad de la judicatura. El caso de Garzón es el más relevante, pero hay otros como el de Maria Tardón, vinculada al PP y está en capilla Fernández Bermejo. Garzón fue numero 2 en Madrid, cartel con Felipe González, secretario de Estado con gran rebote por no ser ministro y luego desafección, enfado, vuelta a la Audiencia y...a nada el caso Gal desempolvado. Hay quien dice que puede haber sentencia en Estrasburgo favorable a Vera y Barrionuevo por este vicio inicial.
Garzón no debía haber seguido siendo juez después de aquel paso por la política, estimo que esta debía ser una norma general y clara para todos, pero don Baltasar lejos de hacer olvidar aquella experiencia trufada ha seguido insistiendo en ese camino. Pasados los años y reconciliado de nuevo con el poder socialista se embarca en la instrucción del Caso Gurtel contra el PP. Ahora esa tacha , ¿como es posible que actúe contra un partido un juez que ha sido antes el rival político del mismo?, puede convertirse en la mejor baza de los corruptos a la hora de plantear nulidades de procedimiento aquí o recurriendo a la justicia europea.
Bastaría con ello pero hay continuos asuntos donde Garzón confunde papeles y crea descrédito para la imagen judicial. El último lo proclaman esos documentos donde se dirige a Emilio Botín pidiéndole patrocinio (de más de 300.000 euros) para un curso en Estados Unidos y para cobrar el mismo de esos fondos. Alucinante, pero aún lo es más que a poco no se abstenga en la admisión o no a tramite de una actuación judicial contra su patrocinador , el señor Botín.
No hace falta darle más vueltas, aunque en el Consejo Superior del Poder Judicial, tan plagado de carnés políticos “durmientes ” , se las darán todas y miraran para otro sitio o retorcerán la obviedad para salirse por la tangente y no actuar. No hace falta , desde el sentido común y la razón más evidencias que las que llevan gritando una década: Baltasar garzón no puede seguir siendo juez. Carrera tiene en muchos sitios, pero en la judicatura no.
Los comentarios para este post están cerrados.
El TS aumenta de 2 a 10 años de inhabilitación la condena al juez Calamita (por prevaricación), estimando delito continuado. Si Garzón fuese condenado en el caso de los "crímenes del franquismo", por prevaricación, ý se repitiese condena en el caso Botín-Garzón, se podría considerar el agravante de reincidencia en actuaciones reprochables.
El abogado de la acusación particular José Luis Mazón, en el caso Calamita, es el mismo que ha presentado la querella contra el juez Garzón.
Una aproximación hipotética, que no tesis, sobre las reformas inmediatas y necesarias
El “bálsamo de Fierabrás”, puede ser la reforma de la ley electoral, que no de la Carta Magna, lo cual es mucho más problemático, siendo la reforma de la ley lectoral la primera piedra para poder abordar, si procede, y en un futuro posterior, la reforma de la Constitución.
¿Pero sería esto conforme a las ambiciones políticas de los dos grandes partidos?. Cabría decir que, al menos, al PSOE no le interesaría.
El PSOE, actualmente en el Gobierno, puede proponerlo. Es casi seguro que obtendría el apoyo del PP, y el rechazo de los partidos periféricos.
Löwe 21.12.09 | 20:51:
“Anda, dame alguna dirección en la que pueda comparar en ambos estatutos esos puntos contrarios a los art. 1 y 2 de la Constitución.”
Cachis Löwe, no había reparado en tu entrada.
¿De verdad te vas a leer los diferentes estatutos?
Por mí que no quede, y te ayudo en demanda de auxilio. Ahí van dos direcciones de la red diferentes. La segunda te llevará a cualquier estatuto, sin cambiar la fuente origen de la información.
http://www.gencat.cat/generalitat/cas/estatut/
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo3-1979.html
(Ley Orgánica 3/1979, de 18 de diciembre, Estatuto de Autonomía del País Vasco)
Lee, compara, y ya me dirás.
Manifestaciones del Juez Garzón: (¡Mamá, mamá, ... que me aplican mi misma medicina)
- "Me encuentro en una situación en la que se habría vulnerado el secreto de un proceso penal - que permanece secreto incluso para mí- con el propósito de utilizar determinados documentos en una estrategia prediseñada contra mi persona".
- "Debo denunciar ante este Consejo General del Poder Judicial la grave e irremisible indefensión en la que estas noticias y filtraciones interesadas me sitúan".
Es una errata. Queda subsanada de inmediato. Gracias
"Pasados los años y reconciliado de nuevo con el poder socialista se embarca en la instrucción del Caso Gurtel contra el PSOE".
A ver a ver, parece que hubo un repunte de marea aquí, ¿no era contra el PP?, por lo demás ... como siempre de acuerdo con Vd. Es una injusticia que Garzón esté en la Justicia. De presentador a la tele.
Santiago García del Monte 21.12.09 | 22:02 :...
¡Voto a bríos, con qué exclamación empiezas el post!
Pero no te preocupes, es lógico que te expreses así porque no sabes de qué va la cosa (como con el Gran Jefe Masón), la culpa es mía.
Pedona, lo siento.
¡JOER QUÉ PANDA!
Löwe 21.12.09 | 21:06
"La fuerza del lirio se abre paso ENTRE los cardos de una camino tortuoso y lleno de espinas"
Uff, Marian, explícame eso de que "pinchan". ¿Pinchan por la ESPALDA? ¡Joer, qué valientes!
LA FUERZA OSCURA no da la cara, actúa en las tinieblas, en la conspiración. Tira la piedra y esconde la mano. La democracia exige luz y taquígrafos.
LIRIO ENTRE CARDOS, siento la hora cercana en que civilmente el dominio de ZP haya terminado. Ya que del todo la esperanza ha surgido, con las últimas ENCUESTAS que superan el cinco por ciento.
No conozco ningún hombre o mujer a mi parecer que, por perder elecciones, mueva a COMPASIÓN. El pueblo es a quién hay que compadecer, porque gane quien gane, seguirá igual.
No hay mejor FELICIDAD que la que premia el esfuerzo. No hay más ALEGRÍA que la que se disfruta por el trabajo, y cualquier bien POLÍTICO mueve a SERVIDUMBRE.
Ninguna persona del poder judicial que se presente a la politica deberia ya de abandonar de por vida la carreja judicial, es como el ejercito es un poder que no puede decantarse a favor de unos y en contra de otros. Nunca va ser igual, los españoles normales no vamos a confiar jamas en ellos.
"La fuerza del LIRIO se abre paso sobre los cardos de un camino tortuoso y lleno de espinas."
Esa frase me ha llegado, Santiago.
Los cardos y las espinas también son hijos de la mater natura y viven desarrollándose como todos. Nacen y crecen en su sitio, sin meterse con nadie. Claro que si alguien va a ellos e intenta algo en contra, "pinchan".
¿No, Marian?
Comentario por Bardenario 21.12.09 | 13:41 :..
No había leído este post tuyo. Acabaré haciéndome experto.
Anda, dame alguna dirección en la que pueda comparar en ambos estatutos esos puntos contrarios a los art. 1 y 2 de la Constitución. Sospecho que las discrepancias más fuertes parten del Art. 2.
¿Es así?
Bardenario 21.12.09 | 13:31:...
"..voluntad de Zappy-Happy, de ayudar a los estatutos autonómicos a contravenir su texto. Lo demás, es menos relevante."
El Gobierno no se cansa de decir que de lo que se trata es de desarrollar y aplicar plenamente los estatutos. Yo no "me los sé", solo me parece que en algunas transferencia hay desmadre, enseñanza, sanidad y otros. No creo que ZP quiera pasarse de la raya, ejemplo Plan Ibarretxe, aunque yo personalmente piense que en lo que he mencionado hay pasada de frenada.
A estas alturas sería inalcanzable para mí hacerme experto en estatutos, así que me limitaré siempre a expresar mi opinión y a preguntar. V.g.: ¿Por qué hay en el "estatut" recurrido por el PP puntos que forman parte de otros estatutos firmados por ellos? La respuesta que he oído a señores del PP, "Es que no es el mismo caso", no me convence nada. O todos o ninguno. Creo yo.
EL PUNTO DE NO RETORNO
A día de hoy, solsticio de invierno, al alba y con la aurora de rosáceos dedos, el Sol empieza levantarse sobre el horizonte, y empieza a crecer un día tras otro de forma constante hasta la noche de San Juan. De la misma forma, el PP ha cruzado el rubicón del 3% en las encuestas. Y no hará, sino crecer en esa diferencia, al mismo tiempo que el “PS DE NO SÉ QUÉ”, dejará paso a la LUZ que aparta las tinieblas. El solsticio de invierno, con una gran fiesta, da la bienvenida al triunfo del Sol, fuente de calor y vida, al triunfo de la FUERZA BLANCA sobre la fuerza oscura.
La fuerza del LIRIO se abre paso sobre los cardos de un camino tortuoso y lleno de espinas. Los extremos se hundirán en LOSANTROS del olvido; las vogues, los pepiños, los rub-al-qaba vagaran por los pasillos del hemiciclo de la carrera de San Jerónimo como FANTASMAS que ya no asustan a nadie, haciendo SINIESTRA oposición.
Marian, Lowë:
Parece que hay un nuevo hilo. Aclaro rápidamente la opinión del Magistrado del TC, Sr. Aragón.
La manifestación la hizo en relación con el Plan Ibarretxe, que suponía reformas en el “Estatuto Vasco”, para crear una “comunidad libre asociada” de Euskadi con el resto de España.
Aragón dijo, que no estábamos ante una reforma estatutaria, sino:
“el ejercicio de un poder constituyente propio, en abierta oposición a los artículos 1 y 2 de la Constitución que atribuyen el poder constituyente sólo al pueblo español y que proclama la indisoluble unidad de la nación española”. También es aplicable a Cataluña.
Marian 21.12.09 | 13:19
Más fácil todavía: Empecemos por dejar de presionar al TC, y especialmente al Magistrado Manuel Aragón, que ya expresó claramente su postura en una "Tercera" del diario ABC del 17 de diciembre de 2003 (Buscar en la hemeroteca de Abc).
Este Magistrado, accedió al TC a propuesta del PSOE, y es filoPSOE, pero también es un jurista íntegro, y ahí es donde se estrellan (de momento) las presiones.
Löwe 21.12.09 | 12:46:
La reforma más necesaria de la Constitución, sobreviene como consecuencia de la decidida y esfrozada voluntad de Zappy-Happy, de ayudar a los estatutos autonómicos a contravenir su texto. Lo demás, es menos relevante.
El caso Botín-Garzón y la New York connection (2)
Merece la pena, quizá, hablar de este último asunto (“crímenes del franquismo”), directamente relacionado con Garzón, y en relación con la sesgada “Memoria Histórica” y el fiasco de las recientes sepulturas vacías, también de “el olvido” de otras halladas, recientemente, casualmente llenas – y no menos históricas.
Será en otra entrada. Larga, y plúmbea, para no faltar a mi inveterada mala costumbre. Que el Blogger me disculpe.
Löwe 21.12.09 | 12:46: "Ya se sabe qué habría que hacer con la Constitución, y nadie se haga el tonto porque todos los sabemos ya. Hasta yo."
Pues... que lo más claro que tengo, y seguro que me confundo, es que tú consideras que no hay bemoles para emprender su reforma. ¿Quizás por esos 20 años de retraso?... Yo creo que al menos se debería intentar, o empezar. Pero, claro, nunca en medio de una legislatura y sin tener claro que tras la disolución de las cámaras se volvería a ganar. Y así estamos. A este paso nos hacen falta 20 siglos... o algo peor, en lo que ni quiero pensar.
¿Y si empezáramos por derogar alguna que otra Ley orgánica? ¿No es más sencillo?. Yo propondría recuperar algunas transferencias autonómicas... Claro que no hay autonomía que se preste, y sin ellas... Pues eso. Los 20 siglos.
El caso Botín-Garzón y la New York connection (1)
La entrañable amistad de Garzón con Botín, supuestamente debería ser un aspecto seriamente tenido en cuenta, en relación con el procesamiento de Garzón por posible delito de prevaricación en el caso Banco Santander.
La carta de Garzón a Emilio Botín, solicitando el apoyo financiero del banco al ciclo de conferencias que Garzón iba a impartir en el centro Rey Juan Carlos I de la Universidad de Nueva York (años 2005/2006), se inicia con: “Querido Emilio”, y finaliza con: un “gran abrazo”.
En cuanto a la investigación, también por presunto delito de prevaricación en el caso “crímenes del franquismo”, parece que en breve se dictará el pertinente auto, y quizá, sea el archivo del expediente.
¡Ojala me equivoque!
Antonio Pérez Henares [Blogger] 21.12.09 | 12:23
Exactamente.
Tengo la impresión de que solo hay una caso, el "Gurtel", y que solo son los del PP los corruptos. Pues no. Hay muchos más casos de corrupción y posiblemente de más alcance. ¿Que se sabe de algunos casos como el de "Astapa, Pretoria, Malaya, Merca-Sevilla", etc.?. nada, no se sabe nada, ¿Quizas porque los implicados corresponden al Pesoe?. Por cierto son cientos los implicados. Se imaginan estos casos distribuidos por un periódico al igual que se hizo con el "Gurtel". El escandalo hubiera sido mayúsculo. Decir que de momento y según el Juez Garzón, solamente del caso "Pretoria" se han recuperado de momento 45 millones de euros, solo de uno de los casos.-
Y quien condena a este trincon. El Consejo del Poder Judicial persiguen a jueces, como el del jusgado ede familia nº 7 de Sevilla por decir la verdad, y a estos caras duras, coimo el tal Garzon le admiten y permiten todo tipo de barbaridades. Como un juez puede irse de cachondeo a los Estados Unidos subvencionado por el Santander. Hay que sancionar al trincon y a quien lo ha consentido. Es decir, a Botin por conseguir untar a un juez en beneficio de sabe Dios que y al juez que esta para repartir justicia y no para aprovecharse de ella. Kafkiano
No me cansaré de decirlo, lo que hay es lo que tenemos y pretender otra cosa, además de imposible, no puede ser.
Llevábamos cuarenta años de retraso con respecto a la UE, y no se me alborote el gallinero, es un decir, porque durante ese aislamiento se impuso un "procedere" propio del sistema, del régimen, que nada, o prácticamente nada, tenía que ver con el que existía en la Europa democrática, y no me refiero precisamente a la DDR. Desde el 78 se han hecho reformas en el sistema socio-político-económico que han encontrado siempre dificultades hasta que han tenido que ser admitidas como "normales". Y aún faltan y se harán porque si no es así, no hay cabida en la UE incluidos sus propios defectos. Hemos recortado 20 años, nos falta otros 20, es otro decir. Nos falta tablas en la cultura socio-política. Ya se sabe qué habría que hacer con la Constitución, y nadie se haga el tonto porque todos los sabemos ya.
Hasta yo.
Comentario por Ecuánime 21.12.09 | 12:18
Sin ir más lejos en las llamadas a la secretaria de Zapatero y que luego la empresa TECONSA multiplicase sus contratos con el Estado
También Belloch conrató a estas emrpesas
El excesivo protagonismo de los jueces se solucionaría no citando sus nombres en los medios cuando se da la noticia de una operación antiterrorista, anticorrupción o por sentencia firme......
"La operación policial se ha llevado a cabo con la presencia del juez de la Audiencia Nacional........"
"La sentencia del tribunal de la Audiencia Nacional, ha condenado a los juzgados a............."
Si no queremos convertir a los jueces en "Belenes Esteban", no los citemnos por sus nombres.
Existe un "Caso Gurtel" y un "Caso Garzón". Sobre el primero espero que la Ley caiga con todo su peso sobre esa montaña de porqueria untada de brillantina. Politicos y no politicos. No puede ampararse el asunto en que fuera Garzón, las evidencia de la corrupción son atronadoras.
Pero existe tambien un caso Garzón. No debió ser él nunca quien instruyera ese caso. Mi temor es que sea esa "tacha" la mejor defensa por cuestión de procedimiento de esos "pajaros". Hay un Caso Garzón y por sus irregularidades debe ser apartado de una vez de la carrera judicial. Ahora lo de Botín es de escándalo.
(termino)
..de su propia decisión”, según explicó.
Sin embargo, significativamente, el vicepresidente del CGPJ ve casi seguro que “se abrirá otro procedimiento y una investigación” a causa de un posible blanqueo de dinero por parte PP. “Hay un procedimiento –explica- concreto y determinado, que es el de la denuncia por los regalos de unos trajes que afecta al jefe del Consell. Y luego hay otro de presunta financiación irregular del PP, que es lo que se tiene que investigar ahora, pero nada tiene que ver una cosa con la otra porque son dos asuntos diferentes”.
También dijo: “Nunca quise atacarle”
Ahora De Rosa insiste que si el “considerara que la voluntad de Garzón es influir en la política” le estaría deslegitimando como juez y esa no es en absoluto mi intención”. En cuanto a las manifestaciones que hizo sobre él en meses pasados afirma que “si se interpretó que dije que estaba prevaricando no fue mi intención. Nunca he querido atacarle,..."
De dónde saca el blogger qu el Caso Gurtër ha afectado a el PSOE?
Si Garzón hubiera hecho algo ilegal hace tiempo que ya no pertenecería a la magistratura.
Lo demás, son formas de manipular y engañar, Sr. López Henares.
Copio y pego unas manifestaciones del juez De Rosa:
En una entrevista en el diario Levante, De Rosa (Vicepresidente. Del CGPJ y ex-conseller de Camps) afirma ahora que Garzón “hizo lo que tenía que hacer” y que “su actuación fue correcta”. El ex conseller de Justicia del Gobierno de Camps considera que Gürtel no es un montaje político y sí “un hecho delictivo”. Según él, se trata de “unas personas que presuntamente han delinquido” y agrega que “hay datos suficientes para determinar que ha habido quienes se han prevalido de determinados cargos para obtener un beneficio”.
Ante la posibilidad de que Camps, a quien considera su amigo personal, tenga que acabar sentándose en el banquillo y tal vez dimitir, De Rosa opina que “la pena que le podría caer por el caso de los trajes es una multa sin inhabilitación por lo que la ley no le va a obligar en ningún caso a dimitir. A partir de ahí depende de su ... (sigo)
GARZÓN TERMINARA EN TELECINCO
Lo que pasa es que no le acompaña la voz, pero, ya veréis. Lo que a él le gusta es salir en la tele. Garzón tiene más vocación de estrella que de juez. Le pasa como a Mario Conde, que en vez de un banquero parecía un señorito andaluz, amante de la guitarra, el flamenco y los tablados. Así acabó.
Ese afán de protagonismo, ese gusto por los focos, los alamares, las sedas, los oros y los toros, son más propios de la farándula nocturna que de un juez o un banquero.
Este Garzón tiene más que ver con Belén Esteban y con Ana Obregón, Antoñita la Fantástica, que con la discreción que exige su profesión.
Pronto lo veremos en la telebasura con la barba canosa y lacia, su rostro marchito, las enjutas mejillas amarillas y los párpados caídos por las noches de alegría.
¡Oh fin de una aristocracia del pelotazo y el ladrillo! La gente desespera mientras las rejas os espera.
Tengo la impresión, que toda la fama adquirida por el Juez Garzón, se debe al aprovechamiento personal del trabajo realizado por otros. Me refiero al trabajo realizado de forma continua y brillante por la Policía y la Guardia Civil.- Al igual que el Ministro del Interior, gana imagen (de hecho es el único aprobado por las encuestas de todo el Gobierno) comunicando él personalmente la desarticulación de comandos o la desarticulación de bandas organizadas de narcotráfico, el Juez Garzón, ha unido su imagen a los éxitos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, algo que ha sido potenciado por los medios de comunicación con expresiones como "El Juez Garzón desarticula, coordinado por el Juez Garzón, etc.)
Hace años que defiendo la idea de que Garzón no debió reincorporarse a la Audiencia Nacional después de ser candidato por el PSOE. En el caso GAL ya demostró que se mueve por intereses distintos a los de la Justicia. Ahora meto el sumario en el cajón, ahora lo saco. Una vergüenza.
Le gusta mucho salir en la tele. Igual acepta cambiar su puesto por el de presentador de La Noria. En su lugar que pongan a uno de los cientos de Magistrados jóvenes sobradamente preparados que cumplen con su labor discretamente a diario sin darse tanto autobombo. Saldremos todos ganando, en especial la Administración de Justicia.
LA IDEOLOGÍA DE ZP
La ideología de los pipiolos de ZP se parece más a la ideología de la masonería francesa de principios del siglo XIX que a la SOCIALDEMOCRACIA europea del Reino Unido, Alemania, Suecia, Noruega y Dinamarca.
ZP ha tenido un gran equipo de MARKETING ELECTORAL, pero ha fallado en su planteamiento ideológico, que es desfasado. Arremeter hoy contra la Iglesia no suma poder ni dinero ni tiene rentabilidad electoral, sin embargo, se ha vuelto contra él. ZP ha intentado hacer una política para contentar a élites que se han quedado colgadas en otras épocas, que no entienden el mundo de hoy.
Ese intento de POPULISMO TERCERMUNDISTA, de romanticismo oriental por las culturas exóticas, es más bien de los años 60, 70, pero hoy, con el terrorismo islamista, repatea el hígado a las masas. Las CLASES POPULARES no se identifican con el PAÑUELO PALESTINO ni están resentidas con los curas y frailes.
Creo que Garzón es un hombre brillante, pero no instruye correctamente. Por otro lado es cierto que está demasiado aliado con un partido político: el PSOE, en cuyo anterior gobierno ha desempeñado cargos políticos. Finalmente ha tomado decisiones que rozan, si no la legalidad, al menos sí la ética, como su viaje, estancia, estancia de su hija y cursosimpartidos en USA a cargo de la financiación del Presidente de un banco al que más tarde evitó un proceso. Todo esto hace que no tenga credibilidad como juez imparcial. A ver, no se trata de saber si es más próximo del PSOE o del PP, por ejemplo; es que no es imparcial, y eso a un juez no se le puede permitir.
TODO FLUYE, TODO CAMBIA
Cocinero 20.12.09 | 23:17
COCINERO, la Historia nunca se repite, y quien intente repetirla, fracasará. Se pueden repetir esquemas históricos, ciclos, pero en un nivel distinto y los factores nuevos producen resultados nuevos.
Si los masones de hoy en España siguen el modelo de la Rev. Francesa o de la II República española, fracasarán, porque los medios de comunicación, las relaciones sociales de producción, las fuerzas productivas, la Iglesia, la Monarquía, la estructura de la propiedad, de la clase dirigente y de la clase dominante, en la actualidad, nada tienen que ver con aquellas épocas.
Por otra parte, no se puede comparar la masonería del siglo XIX americana y europea con la de hoy día en España, que ni pincha ni corta ni tiene medios ni activistas.
González y ZP, al contrario que AZNAR, pudieron mantenerse en el Gobierno porque se arrimaron al Rey, que tiene una gran popularidad.
TODO FLUYE, TODO CAMBIA
Cocinero 20.12.09 | 23:17
Cocinero, la Historia nunca se repite, y quien intenta repetirla fracasará. Se pueden repetir esquemas históricos, ciclos, pero en un nivel distinto y los factores nuevos producen resultados imprevistos.
Si los masones de hoy en España siguen el modelo de la Rev. Francesa o de la II República española, fracasarán, porque los medios de comunicación, las fuerzas productivas, las relaciones sociales de producción, la Iglesia, la Monarquía, la estructura de la propiedad, de la clase dirigente y de la clase dominante en la actualidad nada tienen que ver con aquellas épocas.
Por otra parte, no se pueden comparar la masonería del siglo XIX europea y americana con la de hoy día en España, que ni pincha ni corta ni tiene medios ni activistas.
González y ZP pudieron mantenerse en el Gobierno porque se arrimaron al Rey, que tiene una gran popularidad.
Vaya, Garzón era todo un ejemplo cuando inició su cruzada contra el PSOE por, como decía EL MUNDO el asunto de los SEÑORES Lasa y Zabala, (Si, si, les llamaba señores). Ahora, como ha sacado a la luz algo que afecta al PP, muy razonado y ya demostrado, pasa a ser un indeseable y debe dimitir y desaparecer.... Que cara tiene la derecha, ... Bermejo ha de dimitir porque cenó una vez con Garzón y claro.... sin embargo los imputados, incluso condenados del PP no dimiten y se permiten "sacar pecho".
r. Henares: vamos a dejarnos de tanto politiqueo del pp y sociatas y vamos al grano .El Sr Garzón ,jamás tuvo que remover m.
yo no se. ni quiero saber lo que ocurrio en el franquismo quiero ser sana no que nadie me llene de pajaros mii cabeza ya que hasta ahora era muy feliz me gusta vivir el presente y un poquito de futuro como mañana que voy hacer de comer, en serio este hombre deberia dedicarse a sacar cosas que competa a la Audiencia Nacional y dejarse de inventarse fantasmas todos tenemos un culpable y un inocente de esa guerra que jamas tenía que haber ocurridosaludos sofia
Bardenario 21.12.09 | 00:20 :...
"¿O, acaso no resultaron ya, beneficiados determinados “drogueros”, por su falta de cuidado instructor?"
Sí, sí, claro. Yo no pretendo cantar las excelencias de ese señor, solo que encuentro más que explicadas las ansias de algunos del PP, desde hace varios meses, de invalidar a este juez y todas sus diligencias.
Y no es precisamente para impartir justicia sobre él, sino para que él no la imparta sobre los corruptos.
◦Comentario por Bardenario 21.12.09 | 00:08
"En el caso de aceptarse tu crítica, significaría que debe prevalecer el signo político, tanto de quien denuncia, como quien juzga, antes que el hecho objetivo de impartir justicia, todo lo cual es absolutamente impropio en un Estado de Derecho."
No es eso lo que yo digo.
No hace mucho dije que la querella por motivos diferentes al afán de impartir justicia, es decir, por intereses particulares, no vale, no es correcta, no es justa. Lo será en la forma, y puede que el juez encuentre "caso" y puede que no. El fín es lo bochornoso porque no es el de impartir justicia sino el de desprestigiar. Último caso, creo, López Garrido. Esas tres asociaciones antes mencionadas se dedican a ello, simplemente. Lo siento pero no puedo concederles credibilidad alguna porque sus motivos no son, copio ahora tus palabras, "el hecho objetivo de impartir justicia" sino sus intereses políticoideológicos.
Bardenario 20.12.09 | 23:47: "la Comisión Internacional de Juristas, que mantiene que las decisiones injustas de un Juez, no deben superar el ámbito disciplinario del CGPJ, sin que ello suponga incoar procesos penales".
¡¡¡ Tela !!! (que dicen en mi tierra que es la de Libertché). La indefensión al poder... Judicial.
Sábado, 18 de febrero
Avelino Vallina
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Raúl González Zorrilla
Vicente A. C. M.
Antonio Javier Vicente Gil
Pedro Fernández Barbadillo
Cesar Sinde
Toni García Arias
Juan Fernandez Krohn
José Pómez
Francisco Rubiales
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
