A los saharauis los han traicionado todos. Sobre todo aquellos que más promesas les hicieron y a los que pensaban más próximos ideológicamente. El tardofranquismo los entregó atados de pies y manos a Marruecos tras aquella “Marcha Verde”. Confiaron en Felipe González después. En el campamento de refugiados de Smara, cuando era líder de la oposición, les prometió solemnemente que no les abandonaría . Duró la promesa lo que el NO a la OTAN. O sea, hasta que fue presidente del Gobierno.
Con todo, González mantuvo las formas y una posición de Estado y a favor del referendum de autodeterminación, aprobado pero nunca celebrado, ante la ONU. Aznar, en las antípodas ideológicas perseveró en esa actitud y se las tuvo tiesas con la monarquía marroquí. Prevaleció el compromiso y la razón histórica en su política a sus posiciones personales.
Han sido Zapatero y Moratinos quienes han quebrado de manera radical tal actitud. El actual presidente ya demostró su sentido de la oportunidad y su lealtad cuando tras Perejil corrió a verse con el nuevo rey alauita y cuando después varió la , hasta entonces, inalterable posición española y se alineó ya de manera descarada con las tesis marroquíes ante la Asamablea General de la ONU. Y si cabía alguna duda de la sumisión y entrega de nuestra política exterior al agasajado sátrapa marroquí la prueba la tenemos estos días con la actuación de nuestro gobierno con la activita saharahui Aminatu Haidar en huelga de hambre desde hace diez días en el aeropuerto de Lanzarote.
Visité el Sahara y los campos de refugiados allá por el año 83. Creo que fui el primer periodista español en entrevistar a su actual presidente Mohamed Abdelaziz, que acababa de ser nombrado tras la muerte del mítico El Ulai en el asalto a Nuatchot. Me recordó aquella promesa ya rota de Gónzalez en Asmara. He seguido yendo. Hace un par de años volví a encontrarme con Abdelaziz. Con su memoria de hombre del desierto me reconoció al instante y me habló de todas las demás promesas rotas, de todas las traiciones a su pueblo, del olvido, de todos los intereses que siempre prevalecen contra la verdad y la justicia. Me habló una vez más de su “causa”. De esa última causa justa a la que tantos le vuelven la espalda porque es preferible la injusticia si esta conlleva el beneplácito de amigos poderosos.
Hay algunos, y eso les honra, que no han querido hacerlo así. Algunos que en otros momentos apoyaron a ZP le han plantado ahora cara. Javier Bardem, Fernando Tejero, Eduardo Noriega, Willy Toledo y algunos significados actores conocidos no están dudando en levantar su voz. No es la primera vez que lo hacen pero en esta ocasión con un elemento de confrontación que les dignifica por lo que de valiente-lo es siempre ir contra el poder-tiene el gesto. He huido siempre de las descalificaciones personales que por sus posturas políticas, haya o no compartido estas, se han realizado de ellos. Están en su derecho y hasta me diría que desde el punto de vista intelectual en su deber. Ahora han creído que su deber ético era estar con este pequeño pueblo. Porqué es una causa justa y quizás la última causa justa y aunque enfrente esté su amigo Zapatero.
Los comentarios para este post están cerrados.
Zapi,no conoces a los sajavitos, sólo se vienen a razones con una "hostia" en plena cara.El trato democrático se la suda, van mordiendo el brazo hasta que te comen la cabeza.No cedas más.España ama a los saharahuis, no a los marroquíes.
Viva el Sahara libre! Viva el Frente Polisario!
!
Löwe. Estaras contento que tu paisana Pajin la han nombrado Senadora. A partir de hoy, pasara a cobrar tres sueldazos, cuyos importes mensuales ascenderan a cerca de 20.000 euros. Crees que hay derecho que de los 4.500.000 de parados, muchos cientos de miles no cobren nada y algunos cobren solo 420 euros. Menos mal que van a bajar del norte, unos chicarrones vascos para ayudar a mantener la "sostenible" economia, que el Iluminado nos desvelara este próximo viernes en consejo de ministros y asi podremos llegar a los 5.000.000 millones de parados. Al margen de lo expuesto, vamos a ver como salimos de esta con el lio montado con el statut catala, del citado Iluminado.-
Sáhara, Perejil, visita del opositor ZP al sátrapa moro, Perpiñan, tripartito, federalismo asimétrico, separatísmo, furgonetas de la muerte, 11M, 12M, 12M, 14M, RuGalCaba, "proceso de pazzzz", Alianza de Civilizaciones......
¡Menudo gazpacho están montando los soziatas!
La estrategia pendular de la política española frente a Sahara Occidental
La estrategia del PSOE, (iniciada con F. González) es de acercamiento a Marruecos. La estrategia del PP (Aznar) fue acercarse al Polisario. Rodríguez Zapatero, se inclina por la postura se apoyar a Marruecos.
El gran problema puede venir de la mano de la islamización de Marruecos, cuya primera consecuencia sería la caída violenta de la dictadura alauita lo que, evidentemente, crearía una grave crisis en la región. Un apoyo decidido al pueblo saharaui, podría generar el embrión de un tampón al crecimiento del movimiento islamista (yihadista), que influiría en la población marroquí.
No olvidemos la proeza del pueblo saharaui que, a pesar de la precariedad de sus medios económicos, consiguió alfabetizar casi al 100 % de su población. Es un índice de la potencialidad de su capital humano.
La responsabilidad jurídica española
El “dictamen Corell” –subsecretaría de asuntos jurídicos de la ONU – de 29 de enero de 2002, recuerda la responsabilidad de iure de España, como ex - potencia colonizadora. El fracaso del Plan Baker II, a raíz del rechazo frontal (y realmente arriesgado) de Mohamed VI, es, en gran parte, consecuencia de la laxitud diplomática española ante el problema del pueblo saharaui. Esta laxitud, es la que provoca la indiferencia de decenas de países, en la Asamblea de la ONU, a la problemática de Sahara Occidental.
Bush nunca lo haría, lo que se le permite al PSOE en España no se permite en país civiizado alguno
http://www.elconfidencial.com/espana/eta-negociacion-chivatazo-el-faisan-20091125.html
Uno de los representantes de ETA en las conversaciones con el Gobierno durante el frustrado proceso de paz tenía como contacto de seguridad un teléfono del director general de la Policía, Víctor García Hidalgo, al que debía recurrir si era detenido accidentalmente en Francia. El papel del alto cargo del Ministerio del Interior se conoció de manera casual en el curso de las investigaciones sobre el ‘chivatazo’ a ETA. Este dato saltó por sorpresa la pasada tarde-noche del lunes, durante la comparecencia de dos de los policías que investigaron la filtración del bar El Faisán ante el juez Baltasar Garzón a petición de las acusaciones populares personadas en la causa.
Afortunadamente Bardenario pone los "temas" en su correspondiente "hilo", que es en el que estamos.
Y en eso si que no valen partidismos. Se enfoque el tema bajo el prisma que se quiera, el hecho concreto es que la ONU está haciendo, una vez más, el ridículo, por intereses ajenos al tema en cuestión. Y ya van algunos años.
La legalidad de la defensa de su territorio por el pueblo saharaui (2)
Sobre el Acuerdo de Madrid de 14 de noviembre de 1975
Recordemos que estamos en el periodo de la “Guerra Fría”. Los intereses de Francia y EE.UU, convergen en cuanto a la geopolítica a desarrollar en África. Francia quiere aumentar su influencia en el Magreb a costa de Argelia y España. EE UU, que carecía de presencia en el Magreb, perseguía que la región no cayese bajo la influenza del Pacto de Varsovia. La capacidad de intervención española, era excesivamente limitada, luego el único candidato posible para instrumentar la estrategia de Washington, era Francia.
Este es el motivo por el cual se produce una cesión de hecho, por España, del territorio a Marruecos, que conviene a los intereses de EE UU (bases militares) y Francia, incremento de su área de influencia económica en el Magreb.
La legalidad de la defensa de su territorio por el pueblo saharaui (1)
Parece que sería tedioso recorrer la historia de Sahara Occidental, o incluso las Resoluciones de la ONU. En aras de la brevedad, me limitaré a dos noticias clave del año 1975.
El dictamen del Tribunal de La Haya de 16 de octubre de 1975 reconoció a las poblaciones saharauis el derecho a la autodeterminación por considerar que el Sahara no forma parte de la “integridad territorial” de Marruecos.
A partir de aquí el acusar casi de terrorismo, por la actividad guerrillera, en la defensa de su territorio a Sahara Occidental, debe compararse con el “terrorismo” de la resistencia francesa durante la 2ª Guerra Mundial, o los partisanos Italianos. Téngase en cuenta el enorme desequilibrio de fuerzas. El ejército saharaui es menos de la décima parte de los ejércitos mauritano y marroquí. Recordemos también el “2º muro de la vergüenza”, construido por Marruecos.
Comentario por Löwe 25.11.09 | 13:36
Eso de que Bush creó la crisis es una soberana idiotez, o en palabras más suaves, pura propaganda política simplista. En fin, es tan elemental que no merece la pena explicar.
Negar que zp está destrozando el país en todos los sentidos no es una opinión, es algo que se puede constatar fácilmente y que sólo los fanáticos se niegan a aceptar.
Se puede ser del Valencia CF pero eso no quiere decir que haya que defender a sus jugadores cuando sean unos paquetes y no hay peor paquete que zp, que además de bobo es mentiroso compulsivo y auténticamente malvado, y llamarle malvado no es una exageración. La historia le pondrá en su sitio a este Hewlett Packard.
Comentario por Löwe 25.11.09 | 13:30
Primero es un MENTIROSO REITREADO, por qué cien veces le he preguntado por qué Bush creó la crisis y cien veces no me ha contestado, es una consigna. Le da igual la crisis sólo echar la culpa a los que considera sus enemigos uniicados en uno.
Y doblemente MENTIROSO porque le ha comentado otra persona como empezó la solución de la cirsis en EE UU que siguió Obama, no se aparta de la consigna
Lo de la humanidad tendría que empezar de nuevo es acorde con su inteligencia, me puede explicar esto. Porque resulta que no ha cambiado nada.
Tercera MENTIRA de las suyas. España pintaba más en Niza que ahora con ZP. Y es benicioso que ZP no pinte nada porque si se hubieran ido todas las tropas de Irak, se fortaleciese más Cuba, Irán y los proyectos de dictadura de sudamérica... Hemos pasado del milagro español a la catástrofe española con una economía en la champions
".....el legado de Aznar donde España no pintaba nada."
¡Grande y certera verdad! (Aquí pasa algo raro. ¿Será propósito de enmienda?)
"Bush no negó la crisis..."
Eso es cierto, no la negó, la creó.
".... ni ha tomado medidas contrarias a las aconsejadas"
Ni contrarias, ni a favor, ni oblicuas, ni ná de ná.
¿Cómo iba a hacer algo que destruyera su "creación"?
Si permanece un poco más, la humanidad hubiera tenido que empezar de nuevo desde cero.
Que a lo mejor hubiera sido bueno, oye.
¡Lástima!
Y siguiendo con el tema, ahí les dejo un poema saharaui de los poetas Luali y Saleh Abdalahe. Por endulzar el alma...
Ven
Ven con tu condición de humano
para sentirte más humano.
A sentir la ausencia de la cuna,
en la distancia del olvido.
A sentir la erosión del tiempo
que oxidó nuestros huesos,
sin nombre.
Ven a vivir mi paciencia incierta
que descansa sobre las secuelas
de la guerra.
A esquivar la guadaña que arrastra
mi suerte.
A secar las calladas lágrimas que
ahogan, nuestras almas.
Ven a salvar la inocencia que se pierde
entre el polvo y la pólvora.
Y esperar en mis horas de exilio,
la última vuelta de mis plegarias.
Ven, y cuando hallas vuelto no dejes
de ser el eco de mi humana voz
que reclama con boca seca la LIBERTAD
Comentario por Löwe 25.11.09 | 12:14
ZP es igual de tonto de Bush, los dos han ganado dos elecciones, pero la única diferencia es que uno es conservador americano y el otro progre español, por lo demás son igual de ineptos, tontos y mandriles. Es verdad, la comparación es mala, pero porque se queda corta en negatividad
Comentario por Löwe 25.11.09 | 12:14
Veo que no tiene más argumento de la risa
Le recuerdo que en Niza se daba a los países medianos España y Polonia una posiblidad de bloqueo casi como los cuatro grandes Alemania, Francia, Italia y UK. Sin embargo Zapatero se fue al eje franco-alemán con tal de detruir el legado de Aznar donde España no pintaba nada.
Ya sabe que nuestros aliados son Mongolia Exterior, Irán, Venezuela que parece ser que va a acabar en banca rota, Bolivia, Cuba y Marruecos. Somos unos promotores mundiales de las dictaduras o los proyectos de tales
Aussie 25.11.09 | 08:02
A mi me parece ofensivo comparar a Bush con ZP. Bush tuvo que enfrentarse a problemas enormes y los afronto con bastante exito.
Contra la guerra mundial de 4ª generación islamica y sus aliados humanistas-universalistas (con los progres vamos). Con un resultado que habrá que analizar a largo plazo.
Afrontar la inundación de una ciudad como Valencia, Sevilla y Zaragoza, con un exito innegable pese a las torpisimas primeras medidas de los progres americanos (Alcalde y Gobernador democratas), con poquisimos muertos para un desastre de tales dimensiones y con una reconstrución record.
La crisis economica más grande con inyecciones de capital que ha imitado su sucesor Oboma y que parece ha dado resultado. Crisis cyo germen esta en el progrerio de dinero pa todos aunque no lo devuelvan. Teoria progre iniciada por Clinton.
Legalizar los programas cristianos de reinserción de marginados. El progrerio ya se sabe que queria.
Et.,...
Comentario por Aussie 25.11.09 | 08:02
Bush no ha pactado con terroristas ni les ha facilitado salvoconductos, quitado cargos, participado en sus charadas o los ha mentido en ningún parlamento o ayuntamiento
Bush no negó la crisis ni ha tomado medidas contrarias a las aconsejadas
Bush no ha dicho que su país es discutido y discutible
Bush no ha promulgado leyes que volaban la constitución americana.
Bush no ha dicho que algo provocaría un desastre humanitario de proporciones gigantes y lo ha hecho.
Bush y Zapatero apoyan a Marruecos en el conflicto del Sahara y genocidio del pueblo saharaui
Bush no ha culpado a un gobierno del mayor atentado que se ha producido en su país.
Bush no ha dicho que los demócratas querían que la gente se quedara en paro
Bush no ha acusado a los demócratas de estar con los piratas
Bush no ha acusado a los demócratas de quemar Wyoming
Aussie 25.11.09 | 08:02 :..
Acabo de leer el artículo de ABC.
Por favor Aussie, un poco de formalidad en tus recomendaciones. No nos gastes esas bromas.
El articulista, J. H. H. WEILER, tendrá mucho prestigio en su casa, pero parece querer sentar cátedra de psicoanalista al que los propios Mortadelo y Filemón, por separado, dejarían en ridículo. Y juntos es que lo hundían en la más absoluta depresión.
Ese pretendido meticuloso análisis que hace tiene de objetivo lo que yo de arzobispo (Vade retro Satanás).
Dice, entre otras cosas: "Nada que tuviera trascendencia sucedía en Europa sin el «consejo y el consentimiento» de facto de España." Mira Aussie, España es nuestra patria, a la que queremos y honramos, hay que ser patriotas, pero no patrioteros y mucho menos de hojalata. Baja de las nubes, anda. Flaco favor se le hace a España con artículos de este tipo.
Con la burda crítica que hace de Zapatero me he reído bastante, de verdad.
2) También tuve la oportunidad de conocer la línea de “protección contra los terroristas” del sur de Marruecos: el viaje se interrumpía bruscamente con la ayuda de unos soldados marroquíes que no dudaban en convencerte de la conveniencia de que te dieras la vuelta por dónde habías venido. Para Marruecos, el Sahara occidental es Marruecos y sus habitantes son marroquíes. Mauritania, Argelia y el Polisario no están de acuerdo. Y la ONU no se ha pronunciado... todavía y ha pospuesto el famoso referendum varias veces.
Y dicho todo esto, me gustaría que alguien me explicara, fundadamente, cual es la responsabilidad de la metrópoli, cualquier metrópoli, con la colonia, cualquier colonia, que se ve obligada a abandonar. Y de dónde viene esa responsabilidad y por qué y quién la exige.
El derecho a que el pueblo saharaui tenga a independizarse no lo cuestiono.
Lo cierto es que no entiendo nada.
1) Lo más completo que tengo sobre este tema es una completa ignorancia. Sé, como mucho, lo que estudié: que España se apropió, con líos con Francia, del Sahara a finales del XIX, la convirtió en “protectorado”, y envió a unos cuantos señores de la metrópoli a “organizarlos”. Así lo contaba el padre de una amiga que en 1976 (creo) abandonó “involuntariamente” el Aaium y sobre todo su trabajo en los fosfatos, la mina de Fas Bucraa, concretamente. España había negociado la cesión de la explotación con Marruecos.
En los años 80, tiempos de Hassam II, conocí a niños saharauis escolarizados en Marruecos, algunos en escuelas españolas. Eran enviados voluntariamente por sus padres y allí vivían internos y allí estudiaban. En vacaciones volvían con sus padres. En el curso de una clase se hizo la clásica pregunta a los estudiantes “¿Qué quieres ser de mayor?”… y de entre los niños saharauis salió una respuesta: “Guerrillero como mi padre”.
Y digo que fue de forma fraudulenta porque cuando se colonizo según los tratados internacionales no podian los estados hacerlo, sino particulares tener comercios, obras o industria; y entonces los estados montar las instituciones sobre esa realidad. España no tenia a ningún particular con intereses en el Sahara y los servicios secretos montaron empresas fantasma en Canarias que fueron las que se encargaron de colonizar y obrar, pero eran en realidad militares y agentes del estado.
En el sistema feudal imperante estaban supeditados a la monarquia alauta; en la realidad dejados a la mano de Ala, en forma de clanes como los somalies o afganos y más pobres que las ratas. Con la moda socialista atentaron contra los españoles que terminamos largandonos sin dejar muy claros los papeles. Los moros les han dado pal pelo y humanitariamente nos duele. Pero no han hecho nada para iniciar una nueva vida. Viven de la caridad y el empecinamiento y nadie les dara un estado.
Pero....vamos a ver: ¿los saharauis ponen bombas en los trenes?. ¿Y los marroquíes?.
Pues entonces, coño. ¿A qué viene tanta tontería?.
De todas maneras, los polisarios se lo buscaron, ellos querían la independencia, fueron terroristas, mataron a soldados españoles en atentados y ahora se arrepienten. Ahora quieren que España, de la que renegaron, les defienda.
Por mí, los saharauis pueden quedarse otros 100 años en el desierto.
Y sí, los socialistas los traicionaron. Exactamente lo mismo que están haciendo ahora con España. No es ninguna novedad.
Experiencias personales:
Cuando era niño se me explico que los saharagüis eran españoles musulmanes de Africa. Asi que cuando en un campamento de la OJE se nos dijo que vendrían a visitarnos unos saharagüis yo me alegre y me dispuse a darles la mejor de las bienvenidas. No nos los presentaron, acamparon fuera de nuestro campamento, y cuando, en vista de lo cual, me dispuse a recibirlos por mi cuenta, vi que no eran niños, que eran muy oscuros y que sus ojos no me daban confianza, asi que con mis diez años me di la vuelta, lamentando mi cobardia y tambien que no trataran de confraternizar ellos.
Más tarde cuando vendiendo seguros puerta a puerta me abrio la puerta un saharagüi, le pedi perdón en mi nombre y en el de muchos españoles por haberlos abandonado a su suerte. Se quedo a cuadros, y me despidio sin ningún comentario.
La realidad es que fue colonia española de forma fraudulenta en su origen y que siempre fue patata caliente.
Muy recomendable La Tercera del ABC de hoy "El Bush español"
http://www.abc.es/20091125/opinion-tercera/george-bush-espanol-20091125.html
Volviendo a algunos comentarios de ayer, queremos congraciarnos con los moriscos expulsados de España hace 400 años, pretendemos reescribir la historia española de hace 70 años, pero olvidamos a los que fueron españoles sólo hace 35 años.
Una más de este gobierno en política exterior, que es de risa.
Si el gobierno opta como Lord Palmerston ("Inglaterra no tiene amigos eternos sólo intereses permanentes") por el realismo y el nacionalismo en política exterior, debería aplicar esta doctrina de forma habitual. Pero no, sigue dando bandazos como en economía.
Claro que fotografiarse con un mapa de Marruecos que incluye ceuta, Melilla y Canarias no sé si es seguir a Lord Palmerston o entreguismo a Mohamed con tal de salir en la foto.
El Enlace olvidado
http://rinconaufrago.blogspot.com/2009/11/olvidos-y-mentiras.html
Me permito incluir la dirección de un blog personal, en el que se transcribe un texto sobre este tema, que la prensa a la que se dirigió su ator parece que no quiso publicar.
No tiene desperdicio.
Y, ahora, una de “memoria histórica”:
http://www.desaparecidos.org/sahara/
Sahara Occidental (3)
A bote pronto (y sin realizar una búsqueda pormenorizada) recomendaría a los contertulios interesados en informarse, que visitaran las siguientes páginas:
http://www.arso.org/index.htm
http://www.gees.org
(Introducir en el buscador Sahara Occidental)
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal
(Introducir en el buscador Sahara Occidental)
Todo ello, sin perjuicio de las aportaciones personales que, puedan realizar los eruditos en Historia que se integran en este Blog.
Sahara Occidental (2)
El problema está documentado, aunque es bastante denso y exige leer las Resoluciones de la ONU, para poderse formar una opinión.
Llama la atención que el actual Gobierno que se autointitula “progresista”, haga más a favor de piratas y gobiernos totalitarios, que a favor de nuestros, actualmente, ex - compatriotas. No se debe dejar de lado el análisis de la problemática de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, y la necesidad del “imperio” alauita de estos puertos mediterráneos. Conéctese, con el supuesto "hazme-reir" del episodio de Perejil. Paralelismos en la crítica decerebrada con el asunto de los "terroristas del detergente".
Sobre piratas: ¿Quién se apropia de la riqueza de los calderos de pesca en S.O.? ¿Y las minas de fosfatos?, ¿Y la posible riqueza petrolera en las 200 millas marinas desde la costa?
Sahara Occidental (1)
El problema de Sahara Occidental, es un problema de España, que desde “la marcha verde”, siempre ha tratado de obviar el tema/olvidarse.
España, pretende hacer una dejación de hecho, de su responsabilidad de derecho, como potencia colonizadora que fue. En ocasiones, olvidamos que los habitantes de la provincia de Sahara, dispusieron de DNI, y fueron sujetos de derechos y obligaciones, como españoles. La responsabilidad legal de España, subsiste en la doctrina de la ONU.
Quizá la clave, es meramente económica, con algunas complicaciones adicionales derivadas de la estrategia geo-política Africana, por parte de Francia, y EE UU. Así (perdonen los contertulios la licencia romántico-histórica) está en una situación análoga a la que padeció la Baja Navarra en el s. XVI: Las cortes de Navarra, convocadas en la ciudad de Tudela, decidieron que era imposible, económicamente, mantener esta Merindad, que fue abandonada a su suerte....
espero verlos en manifestaciones multitudinarias a favor de esa "causa justa",que a estos arrastrar
multitudes les cuesta poco,por lo menos que se arremangen en la gala de los goya,como hace años con el "no a la guerra",me parece sr.pedro que va ha ser que no
No. Estuve la semana pasada y nos suele tocar una vez al mes aproximadamente. Mañana sí estaré por la mañana en RNE y por la noche en La Vuelta al Mundo en Veo 7. Y nada más porque llevo un trote excesivo y me tomo está semana un poco de descanso televisivo.
Yo solo quiero saber si estará esta noche Chani en Madrid Opina.
Jueves, 31 de mayo
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
José Pómez
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
