Qusiera saber algo de ustedes. O mejor dicho de ustedes sobre nosotros los periodistas. Que piensan en su conjunto de la profesión y cuales son a su juicio lo periodistas de referencia o al menos de su referencia.
Me gustaría que me dieran las siguientes respuestas :
Columnista (hasta tres nombres por ejemplo)
Periodista de radio (un nombre)
Contertulio de opinión (hasta tres nombres)
Blogero
No me importaría tampoco que en esos tres apartados me señalaran cuales son aquellos a los que detestan, lo que les parecen insufribles y hasta le hacen pasar de página,dial y canal.
P.D. Por si alguno se le ocurriera, que nunca se sabe, les ruego no me incluyan en sus ternas. Así, seguro, me ahorro algún disgusto.
Los comentarios para este post están cerrados.
Para mí los periodistas son personas que opinan sobre todo sin saber de casi nada. Y sobre esa base juzgan y sentencian a quien les parece con total impunidad. Tergiversan la realidad adaptándola a sus necesidades periodísticas. Muchos de los males de la sociedad se deben a los periodistas. La pena es que nuestra Historia se escribirá sobre los criterios de esta gente.
Columnistas: Enric González (El País), Dragó (El Mundo), Alfonso Ussía (La Razón).
Radio: Carlos Alsina (Onda Cero), Carlos Herrera (Onda Cero), Jiménez Losantos
Contertulios: No escucho tertulias.
Para mala noticia, ésta.
Sin comentarios.
España ocupa la 46ª posición de la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2009 de RsF
Desciende diez puestos, situación calificada de “lamentable” por la presidenta de Reporteros sin Fronteras en nuestro país.
http://www.apmadrid.es/vg/gestion/apps/v.cgi?D.templ=../../../ptr/vista/vptr002/postapm.html&D.k=231209
Una cosa es la inevitable subjetividad y otra el sectarismo.
Contesto solo a esta, su pregunta: "Quisiera saber algo de ustedes. O mejor dicho de ustedes sobre nosotros los periodistas."
Supongo que se refiere principalmente sobre la honestidad, la virtud y la política. Pues ustedes son como los médicos, tenderos, arquitectos, barrenderos, economistas, albañiles, abogados, poceros, ingenieros, estudiantes, etc., etc; tienen, lo digan o no, lo quieran o no, una opción y una idea política determinada, que quieran o no, la reflejan en la vida independientemente de su voluntad. Unos dicen "yo no me meto en política", que al decirlo, ya es una forma de hacerla. Otros que hacen política lo dicen y son políticos, de más o menos nivel. Por lo de ustedes cuando hablan o escriben, lo quieren o no, le dan un sesgo muy político. Por eso son el cuarto poder. Y los que se rasgan las vestiduras defendiéndose de ser imparciales, los propios oyentes o lectores los definirán como lo que son: unos mentirosos.
Pues ya me dirá, geosssverigetillbaska, si me tengo que autoinculpar porque me guste Millás. No olvide que sobre gustos hay mucho escrito.
Por cierto, no sabía yo que fuera tan complicado escribir apellidos como Tertsch o Schlichting.
Saludos.
Columnistas: Pérez-Reverte (XL Semanal), Ignacio Camacho (ABC) y Juan José Millás (El País)
Radio: Carlos Herrera (Onda Cero)
Contertulio: Miguel Ángel Rodríguez (ex ministro), Manolo Pimentel (ídem) y Alfonso Ussía (La Razón)
Blogero: Francisco Rubiales (PD)
Columnista: Ninguno, son todos unos iluminados...
Periodista de radio: Herrera, Luis del Olmo, Pepa Fernandez...
Contertulio de opinión: ¡Otros mataos...!
Blogero: Solo leo el suyo...
Mis periodistas preferidos son :
Radio : Losantos, Cesar Vidal, Dieter Brandau
Opinión : Pilar San Sebastián, Curri Valenzuela, Pérez-Henares, Pío Moa
Blogs : Pérez-Henares y Luis del Pino
Comentario por Libertché 19.10.09 | 00:11
Muchas gracias por su respuesta. Estoy con usted.
Como sobre gustos no hay nada escrito a la Maribel Verdú "le pone" Rubalcaba; habría que preguntarle de "qué le pone", si de los nervios, si de decúbito o de qué otra cosa.
A mi "me ponen" Mª Antonia Iglesias, J.Mª Calleja y Sopena, "me ponen" de indignación y desepero. Estos personajes, son las notas groseras y discordantes del periodismo español.
APH, no busca en este artículo adulaciones ni panegíricos, sino pareceres sobre sus colegas y nuestra respuesta a sus convocatorias son pruebas de las preferencias con los temas que nos propone en La Marea.
Y como respuesta formal al tema planteado, mis preferencias sobre articulistas están con Ignacio Camacho, a veces con Martín Ferrand, César Vidal, algo menos con J. M de Prada por rebuscado, y echo de menos desde hace años al insuperable, divertido e inolvidable Jaime Campmany.
Bloggeros: Fº Rubiales, Antonio J. Vicente Gil y P.F. Barbadillo.
Radio TV: Dragó, Agapito, Albiac.
Desde luego, usted no.
Querido Chani:
Estoy hasta las pelotas de los "forofos" de uno y otro bando están consiguiendo convertir en un solar el pensamiento pol`´itico y la capacidad de autocrítica.
Un abrazo
Insufribles contertulios: Juan Manuel de Prada y Nacho Escolar
¡No puedo ponerlos todos porque me da error de mensaje!
Columnistas: Pedro G. Cuartango, Jon Juaristi, David Torres, Raúl del Pozo
Insufribles: Isabel Gemio, Julia Otero, Cristina López- Schligting
edurne uriarte, hermann terscht, carlos herrera
federico jimenez losantos
ignacio camacho
carlos rodriguez braum
COLUMNISTAS: Ignacio Camacho, Jesús Cacho, David Gistau, Fernando Fernandez
PERIODISTA de RADIO: Carlos Herrera
CONTERTULIO: Victoria Prego, Alberto Recarte, Alejo Vidal-Quadras
BLOGGER: Santiago Gonzalez
Columnistas: Dragó, Martín Ferrán.
Periodista: CARLOS HERRERA,con mayúsculas.
Contertulios: Pilar Cernuda, Arístegui, Dragó, hay más muy buenos
Insoportable: ISABEL GEMIO también con mayúsculas. ¿Porqué? porque en una entrevista el protagonista principal es siempre el entrevistado no la entrevistadora e Isabel, a mi parecer, siempre comete el mismo error: ser ella la protagonista hasta el punto del empalago, no deja casi nunca terminar de hablar al entrevistado y si éste deriva hacia donde ella no le interesa le corta impunemente y trata de manipular el tema hasta llevarlo a su terreno. No la soporto.
Columnistas: Ignacio Camacho, Herman Tertsch, Martín Ferrand, Pablo Sebastián
Radio: Carlos Herrera
Blogs: Pérez Henares, Francisco Rubiales
FAVORITOS:
Columnistas: Ignacio Camacho, Arturo Pérez Reverte, Herman Tersch, Antonio Burgos
Periodistas de radio: Carlos Herrera, Luis Herrero, Carlos Alsina
Contertulios de opinión: Ignacio Camacho, A. Pérez Henares, Javier Nart, J. Antonio
Segurado, Dragó, I.San Sebastián, Alejo Vidal-Quadras, Gistau,
Ángela Vallvey, Pilar Cernuda, Oneto, Aberasturi, Arístegui...
(Lo siento, son más de tres)
Blogs: Pérez Henares, Paco Robles, Javier Caraballo
INNNNNNNNSOPORTABLES:
Enric Sopena
Mª Antonia Iglesias
Jose Mª Calleja
Margarita Sáez
Isaías Lafuente
Isabel Gemio
Gemma Nierga...
Columnista: Herman Terschst; Ignacio Camacho; Patxo Unzueta
Periodista radio: Carlos Herrera.
Contertulio: Jose Antonio Gómez Marín; Justino Sinova; Nicolás Reondo Terreros.
Bloguero: Santiago González; Antonio Javier Vicente Gil.
A pesar de alguna prensa canalla que manipula a sus lectores sin vergüenza, como "El País" o "el Mundo", hay más, nuestro precario estado de derecho sobrevive gracias a vosotros, los periodistas. Sobre todo los que sois honestos. Tenéis un tesoro que nos enriquece a todos.
Saludos de un lector fiel.
Estimado Sr Geosssverigeti…
Para que exista una Regeneración democrática, cambios y reformas en nuestro sistema Constitucional, no es necesario la creación de nuevos partidos. Es una cuestión de higiene política. Es, decir, con lo que hay es suficiente para superar y mejorar el sistema que tenemos. Sólo es cuestión de voluntad por parte de los dos partidos mayoritarios.
Voluntad, por otra parte nula de ambos partidos, para seguir tal como está diseñado nuestro sistema. ¿ Y sabes Vd por qué ? Pues porque ambos partidos son alternativas en un sistema de privilegio y favorecedor a sus intereses partidistas.
¿¿ O ha visto Vd. alguna vez en su vida, que nuestros dirigentes, hayan hablado o propuesto las reformas y cambios que los ciudadanos reclamamos hace años ??
Le considero a Vd lo suficiente inteligente para que comprenda, la necesidad de la Regeneración en nuestro sistema democrático.
Buenas Noches.
Volviendo al tema que usted suele enarbolar Sr. Liberteché, la creación de otros partidos políticos de carácter nacional fuera de los dos grandes que tenemos no cambiaría el panorama. A lo mejor al principio daría resultado pero luego, más pronto que tarde, volveríamos a lo mismo. Primarias, listas abiertas y libertad de voto dentro de los partidos para representar de forma auténtica a los constituyentes, no a sus propios partidos. Y ya por pedir, intromisión mínima del gobierno en los asuntos de los ciudadanos, sólo la necesaria, por ejemplo, cosas como la protección para personas que por edad (niños y ancianos) o por enfermedad no puedan valerse por sí mismas. En otras palabras ni zparos ni ayatolas ni chavestros.
Yo creo que los artículos de El Plural son muy singulares, es decir singularmente ... Ayúdeme a terminar la frase Sr. Bravo. Por si le sirve de algo Sr. Bravo. yo también tengo la misma opinión que usted acerca de J.J. Millás y además que le guste a alguien debería ser delito.
Sr. Libertché para mí la paradoja de los partidos políticos es que representan la democracia y sin embargo no son demócratas, es más, son todo lo contrario.
Se me había olvidado en la nómina de "insufribles", el insufrible por excelencia, el saco de odio José María Calleja. También se me pasaron Sor Gabilondo e Isaías Lafuente, prototípicos prisaicos con "apariencias" de buen yerno. Estos tres ejemplares de la ganadería PRISA me los ha recordado un comentario anterior de Lissa.
Por supuesto en la cadena SER y en Cuatro hay montones de especímenes como los anteriores pero sin su fama. Todos ellos son insufribles. La Sexta también tiene su cuadra, pero como apenas la veo -excepto deporte- pues no me acuerdo de nombres.
Quiero hacer constar mi rechazo hacia los contertulios específicamente nacionalistas. En toda tertulia que se precie está incrustado algún/os tertuliano/s del Pais Vasco y/o Cataluña y/o Galicia, defendiendo al nacionalismo "moderado". La piel de las ranas y sapos es menos viscosa y resbaladiza que la de estos engendros vomitivos.
Comentario por Löwe 18.10.09 | 22:45
Veo que ser tan pretencioso con la ayuda te impide ver que no te enteras de nada. Tú juzgas a la gente por las dos categorías en las que has dividido a los seres humanos, yo creo que das para más.
Mira que te lo he puesto masticadito, pero tel o pongo más aún
1-. A afirma algo
2-. A es un derechuzo según la clasificación del brillante LÖWE
3-. Luego la opinión de la A me la paso por el arco porque es falso
Has utilizado constantemente como argumento de autoridad artículos de El Plural lo que es para desternillarse
Comentario por Löwe 18.10.09 | 21:15
“Bueno con una excepción, siempre estaré contigo y con tu personal causa aunque a veces pueda parecerte que no es así. Así de público lo proclamo.”
No sabes cuanto valoro, tu frase, arriba expresada, esa actitud demócrata te dignifica, mucho más, pero millones de veces más, que cualquier posicionamiento que hagas en defensa del bipartidismo imperante pero decadente.
Sin embargo no es una “personal causa”, es o debería de ser, la causa de todo buen demócrata antes que simpatizar con derecha o izquierda. No es por tanto, una causa personal, es una necesidad que tenemos todos los ciudadanos que anhelamos vivir con más libertad, mejor democracia y eficiente justicia total en beneficios de la ciudadanía.
Más que nunca, ciudadanos de tu categoría humana, son necesarios, para reclamar la Regeneración democrática, las reformas y los cambios, a los que se opone la casta política y la partitocraica corr...
juan bravo madrid 18.10.09 | 22:38 :..
¿Y qué tendrá que ver "ad hominem", personal, con "como la derecha", general?
Bueno, creo que te he ayudado un poco.
De nada otra vez.
FAVORITOS
columnista: Fernando Ónega, Arturo Pérez Reverte, Paco Pérez Abellán,
periodista de opinión: Andrés Castaño, Alfonso Ussía, Casimiro García Abadillo
contertulio: Javier Nart, Fernando Rojo
bloguero: Antonio Pérez Henares
de radio: Carlos Herrera, Ernesto Burgos, Luis del Olmo, Julio César Iglesias
INSUFRIBLES:
Enric Sopena
Mª Antonia Iglesias
Mercedes Milá
José Mª Calleja
Javier Pradera
Isaac 'Nosequé' (de la Ser)
Iñaqui Gailondo
Maruja Torres
Comentario por Löwe 18.10.09 | 22:26
Antonio II ha descalificado muchas veces lo que yo digo diciendo que son todo tonterías sin decir por qué
Vd. ha dicho muchas veces que la derecha busca favorecer a los ricos y la izquierda a los probres. Que no llega en la bajeza ni a falacia ad hominem
Vd. ha llegado a argumentar que Pedro J. no podía hablar del GAL por unos artículos en los que había defendido el GAL.
Realmente jamás entra en la verdad de los razonamientos ni en los hechos, el otro día sorprendentemente sí con lo del Prestige pero le vuevlo a recordar que un juez, la abogacía del Estado y el informe de la Xunta le da la razón al alejamiento y que lo que dice el cyberpepinho ese está en juicio y que matando a Montesquieu no nos podemos fiar, sobre todo, de las instancias superiores. Fíjese que todo el mundo, incluido Vd., sabamemos que el Estatut es inconstitucional de cabo a rabo y no sabemos que va a pasar.
Comentario por Löwe 18.10.09 | 22:26
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
La falacia ad hominem consiste en intentar descalificar personalmente a un adversario, en lugar de refutar sus afirmaciones. Una falacia ad hominem tiene esta estructura:
1. A afirma B;
2. Hay algo cuestionable acerca de A,
3. Por tanto, B es falso.
Los argumentos positivos acerca de la persona se describen en recurso a la autoridad.
--------------------------------------------------------
Vd. recurre muchas veces a insultar a la gente que viene a este blog llamándonos derechuzos.
Antono II ha utilizado muchas veces, recuerdo la última vez cuando le di la razón por una vez sobre la corrupción ha decir que es malo que yo se la diera por un dicho que dice que es muy malo que un necio te de la razón.
Vd. descalifica muchísimas veces lo que hizo Aznar por que digo amigouuuuuuu
Antonio II h...
Juan Bravo: Muchas gracias lo intentaré.
Contra: muy bueno lo de Gistau
◦Comentario por juan bravo madrid 18.10.09 | 22:03
"No es la opinión porque no hablo de opinión hablo del odio sustancial que destila, los ataques ad hominem como que la derecha es el infierno sin ninguna justifricación..."
Juanito, hazme caso, que ya sabes que yo siempre tengo razón cuando trato contigo. Entérate primero que es eso de "ad hominem" que tú utilizas tan alegremente sin tener la menor idea de lo que significa.
De nada.
Y la frase del día, por David Gistau, y referida a la manifestación contra la nueva ley sobre el aborto:
"En este ambiente festivo, donde los bebés recibían en sus cochecitos poco menos que un tratamiento de supervivientes..."
El gran genio del columnismo es, sin ninguna duda, Raúl del Pozo. Le pasa lo que a Méndez Ferrín, que son tan buenos escritores que, aunque no estés de acuerdo con lo que dicen, la calidad literaria de sus columnas es muy atractiva.
Del resto, …….depende de los días.
P.S.- ¿Por qué será que nadie ha citado a: Miguel Ángel Aguilar, Mª Esperanza Sánchez, Fernando Berlín, ….?, ¿proscritos por felipistas?
COLUMNISTAS: De papel, solo leo u ojeo el ABC, EL PAIS EL MUNDO y la prensa local, no todos los días. El ABC tiene los mejores columnistas: Ferrán, Camacho, Burgos, Cuesta etc pero no ese bulto que apesta a incienso, de la Prada, aunque hay uno con un apellido similar que no es malo. Los de Ell Pais son la versión burócrata del periodismo, unos plomos autosatisfechos. El Pais del Domingo tiene algunos artículos de "contribuidores" muy buenos; lease hoy el de Vargas Llosa; una verdadera joya de periodísmo crítico:inteligente, acertado, bien escrito enfin magnífico. Claro que tanto El Mundo como El Pais los empiezo a leer por atrás. Este porque la portada es un ejemplo repelente de eso que llaman "opinion making". Aquel porque la 2ª y 3º páginas están llenas de afectación, pompa, y varios tipos de pretensiones equívocas. Cuando Ramíerz empieza a desplegar las enormes y eruditas alas de sus artículos de pagina y media, lo unico que levanta es aire y hay peligro de acatarrarse.
Coño, se me ha olvidado éste. Google:
la cola vicent
Comentario por Antonio Pérez Henares [Blogger] 18.10.09 | 20:46
No es la opinión porque no hablo de opinión hablo del odio sustancial que destila, los ataques ad hominem como que la derecha es el infierno sin ninguna justifricación. Justo lo que vemos en ANTONIO II y LÖWE. La opinión enriquece, el odio empobrece.
Juan José Millás en particular y la secta en general es el de las dos Españas irrenonciliables, yo creo que hemos superado este asunto. Es un sentimiento prehumano tipo el que tienen los perros y los gatos que son enemigos porque sí, y luego tratan de justificar el odio. Es el predominio del cerebro límbico sobre los lóbulos prefrontales.
Comentario por alredol 18.10.09 | 21:47
Un regalito para Vd. y un blog estupendo
http://heterodoxias.net/index.php?blog=1
Jueves, 16 de febrero
Francisco Rubiales
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Antonio Javier Vicente Gil
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Pedro Fernández Barbadillo
Rufino Soriano Tena
Enrique Zubiaga
Vicente A. C. M.
Raúl González Zorrilla
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
