Parece que los excluyentes nacionalistas catalanes (e incluyo entre ellos ya al PSC) se huelen , que a pesar de todas las presiones políticas y que los jueces votan a la orden del partido que les ha nombrado, hay tales barbaridades en el Estatut que hasta esos jueces no pueden pasarlas por alto. Ni el Constitucional, que tantas inconstitucionalidades ha bendecido, puede amparar algunas que lo son en tal grado y tan flagrantes .Y claro, los nacionalistas catalanes (entre ellos el catecúmeno Montilla) están muy de los nervios. Pero, eso si, amenazantes, con el chantaje a flor de boca y esperando que ,como tantas veces, les funcione.
Aquel texto, cuando llegó al Congreso, suponía , simple y llanamente, un ruptura de Estado, la consagración de la independencia de hecho y de derecho facto de Cataluña y una agresión contra todo el espíritu y la letra de la Constitución, Ley de Leyes que los españoles nos hemos dado y en la que se sustenta y de la que se deriva ese estatuto al igual que todos los demás.
Pasado el trámite parlamentario nacional, que dejaba claro que la soberanía es ahí donde reside y que no existe otra, el Estatut quedo algo más presentable. Cepillado, dijo Guerra. Y tenía razón. De ser “anticonstitucional” en su esencia se quedó en “sólo” “inconstitucional” en algunos apartados donde la violación de los derechos de igualdad de toda la ciudadanía española era flagrante.
El primer aspecto era el lingüístico. La conculcación de los derechos de quienes deseen expresarse o escribir en la lengua oficial del Estado es patente pero es aún más alucinante el énfasis con que se niega que tal atropello existe. No hay problema , mienten, es el clamor de quienes agreden, multan e impiden la expresión en castellano so pretexto de defender el catalán. Cataluña es un lugar único dentro de los países europeos donde una persona no puede expresarse o educarse en la lengua oficial y común de ese Estado. La pasada de frenada final de Estatut es infumable para cualquiera, sea juez , magistrado o simple mortal no contaminado por la paranoia nacionalista. Parece que algo está previsto “tocar” y ya está lanzado el campaneo de victimismo cuando quienes están intentando victimar de verdad una lengua son ellos.
Los dos elementos claramente lesivos contra esa igualdad ciudadana de los españoles se encuentran en las pretensiones de una Justicia propia y sin otro referente (el Supremo no valdría para ello o tan sólo como referencia) que sus órganos autonómicos . Ahí parece que el Constitucional ha dicho que eso no cuela. Y el tercero, por más roto que esté por la vía del hecho consumado, es el de la Agencia Tributaria, fiscalidad etc. También se prevé retoque o, como puede ser la fórmula, señalar que la interpretación que debe hacerse del texto es en una determinada dirección y sentido. Por ahí dicen que pueden ir los tiros.
Ante ello , hay quienes, como ERC, pretenden manifestaciones preventivas y que alardean de que no lo acatarán. Los presuntos socialistas pasados al nacionalismo dicen que acatarán, con la boca pequeña, y sin hacer caso a efectos prácticos tampoco, pero que entonces habría que cuestionar el acuerdo de Estado entre Cataluña y España. ¡Pero que insensatez!. O sea, que consideran por tanto que Cataluña es un estado que ha llegado a un acuerdo con España y no una parte de España con una características especiales, una autonomía muy desarrollada pero parte de España.
Claro que el otro día el propio ministro de Justicia, el gallego Caamaño decía que era más o menos eso al definir a nuestra nación como un Estado Federal, algo que en absoluto y hoy por hoy ,a tenor de nuestras leyes, es. Pero va y lo dice el Notario Mayor del Reino, el ministro de Justicia. Apañados vamos.
En realidad la pretensión desde Carod a Maragall, pasando por supuesto por Más, y en la que ahora navega Montilla pasa por la siguiente clave y muro maestro: El Parlamento Catalán es soberano en su territorio para hacer sus leyes y por tanto de esa soberanía implícita parte el poder ejecutivo, el judicial y cualquier otro. En suma: España no tiene derecho a decir nada ni opinar nada sobre lo que suceda y se haga en Cataluña.
En absoluto es así, por más que en la practica lo intenten y en tantas ocasiones consigan. Pero ¿y si lo fuera?. Si España no tiene nada que decir con respecto a Cataluña. Entonces ¿por qué tiene España que tener presente y decisivamente presente a la hora de las decisiones, gobiernos y parlamentos a Cataluña? ¿Qué pintan aquí sus diputados actuando sobre las cosas de España? Eso, claro está, sería la independencia. Pero a quienes menos les interesa es a los independentistas. Ellos prefieren el status actual, que es un chollo: ellos influyen en todo y marcan políticas y gobiernos y España pero España no puede ni rechistar respecto a Cataluña.
Los comentarios para este post están cerrados.
Estimado Sr. Pérez, acabo de conocer su blog, de manera casual. Después de leer su último post, me ratifico en algo de lo que estoy convencido: España está perdiendo a Catalunya, y paradójicamente es España la que está dando a los catalanes las armas para cortar la soga que nos mantiene unidos.
Como independentista, gracias, de verdad, a usted, a periodistas como Jiménez Losantos, a medios como Intereconomía, La Razón y, en fin, a todos quienes, desde España, están convirtiendo el independentismo catalán en un fenómeno transversal y cada vez más entendido, por los catalanes, como la mejor (¿la única?) opción de supervivencia.
Un cordial saludo.
Ferran Porta
http://invarietateferran.blogspot.com
Si el estatut es producto de un pacto Cataluña-España y se aduce que no puede mutilarse por el TC por haber sido aprobado por los ciudadanos catalanes en referendum, ¿por qué no hemos votado el resto de los españoles, que somos la otra "parte" del pacto?.
Durante la tarde de ayer, por motivos de trabajo, no pude atender el blog. Ante la invasión de este viejo orate que sigue con sus prácticas tramposas-es delirante lo de escribir haciendose pasar por cinco para darse la razón y pretender que eso es algo muy normal y lícito- opté por cerrar a comentarios esta entrada. Ya con ordenador a mano abro todas y simplemente ire borrando todas susentradasd en tanto el portal pone los filtros para impedirle sus eructos.
...Borrado.Troll tramposo que utiliza cinco nick diferentes para darse la razón.
....borrado . Soy el troll tramposo, imbécil y que no puede vivir sin aparecer por La Marea y, en el colmo de mi degeneración me atrevo a llamar metirosa a la gente cuando ha quedado fehacientemente demostrado que el unico que se hace pasar por otros y que miente complulsivamente soy yo...
Es que estoy así de colgado...
Sr, Pérez, su escrito es insultante y lamentable, haga usted el favor de publicar mi IP y los textos insultantes que usted me atribuye, si no lo hace así todos los lectores tendran claro que quien miente es usted.
Nota del Blogger: es usted simplemente un ser repulsivo y tramposo. Acabamos de comprobar que en esta misma entrada ha utilizado, al menos, cinco personalidades diferentes para apoyarse a sí mismo haciendose pasar por diferentes personas.
Ha utilizado de esta manera al tiempo que el nick Oleguer los de Marc, TRES, Txell y VFR.
Todos enviados desde el mismo IP, prueba fehaciente de que amen de tramposo compulsivo es usted un perfecto mentecato. Lárguese de una vez por todos de esta casa y de este foro, patético imbbecil.
Las pruebas: Autor: Oleguer [Visitante]
Tipo: comment
Estado: published
Direccion IP: 85.58.11.221
26.08.09 @ 18:57 · Email: ddddddd@desde.es · IP: 85.58.11.221
Comentario por VFR [Visitante]
Juan Bravo, el enlace que ha puesto no tiene ningún rigor histórico...
26.08.09 @ 18:01 · Email: ddddddd@desde.es · IP: 85.58.11.221
Comentario por Txell [Visitante]
26.08.09 @ 13:58 · Email: dedede@esdde.es · IP: 85.58.11.221
Comentario por MARC [Visitante]
Se está procediendo a impedir su acceso a todo el portal.
Me lo temía y tras la última intervencion y hecha la pertinente comprobación ha quedado claro y demostrado. Ha mentido usted. SI que era aquel personaje expulsado en varias ocasiones de este blog. Sus practicas fueron detestable. Ahora ha abusado una vez más de mi buena fe y de la presunción de que la gente se comporta con un mínimo de honradez .
Queda usted de nuevo expuldsado de aquí: ahora ademas por mentiroso y por no tener ni siquiera la hombria de contestar a una pregunta sencilla y simple como la que le hice.
Larguese de una vez de este foro al que tanto insultó y amenazó, pues claro que lo hizo y figura, ahora ya lo he comprobado, en los archivos.
P.D. No contesten más, pues se va a proceder al borrado de todos sus comentarios.
Sr Perez Henares, es imprescindible ser nacionalista para ser partidario del auto-gobierno de un pueblo?, si es así todos los paises libres son nacionalistas. Soy independentista mientras no pueda vivir en un estado libre y soberano, si eso se consigue pasaré a ser simplemente socialdemocrata...y eso del imperio hacia Dios, pués nada de nada, soy agnóstico y opino que las religiones son un atentado a la dignidad del ser humano.
Respecto a si he dado mi palabra o no...le doy mi palabra que nunca le he amenazado y mucho menos con esa tonteria que usted alega de ir a comisaria, revise lo que crea oportuno.
Comentario por Oleguer 27.08.09 | 13:13
Siga con patrañas ahí viene claro que son los testamentos de Ramón Berenguer III, IV y Alfonso II de Aragón que sabrán más que los extranjeros que Vd. cita por su desconocimiento como lo del emperador de Barcelona.
Muy bien, muy bien, pero ni me aclara que documento de los que cito es mentira ni, tampoco, aporta usted ningún documento concreto que demuestra nada de lo que se supone que defiende...le es imposible, verdad?. Por otra parte informarle que el nombre auténtico del Archivo de la Corona de Aragón es el de Arxiu Reial de Barcelona. El nombre que usted cita es producto moderno de la represión y manipuilación de los ocupantes españoles que prohibieron la denominación auténtica.
Bueno: vamos a dejarlo ya, que la cosa medieval ya huele un poco a rancio. Pero con una nota de humor: o sea, que el señor Oleguer es independentista pero no es nacionalista. Me ha dejado perplejo pero con una carcajada. ¡Venga ya, hombre!.
Se junta usted con uno de aquellos de ¡Por el Imperio hacia Dios! y se hacen hermanos de sangre, aunque enemigos mortales. Ya se sabe lo de los extremos.
Por cierto P.D. va a revisiar algún archivo.Yo me he fiado. Aunque con cierta mosca, se lo prometo. Me parece que no ha querido usted dar su palabra y se ha limitado a una negativa un tanto ladeada.Espero no equivocarme y arrepentirme.
Pero lo dicho. Aquí quede que se ha colpasado en buena medida el blog.
Comentario por Oleguer 27.08.09 | 12:41
Perdone MENTIROSAZO. Yo no tenía opinión al respecto y he buscado en Internet. Le he demostrado con los testamentos de los reyes que no llamaban Cataluña. Ya sabe, archivo de la corono de Aragón
Le he puesto hasta los volumenes y páginas para que lo mire.
Le he animado para saber de donde viene Cataluña y claro si me intenta decir que hablan de cataluña porque se hable del emperador de Barcelona es para partirse la caja.
Como no tiene argumentos sino odio viene con las mentiras y con el insulto. Primero no voy a caer en su borreguismo unificar a todos los que consiera enemigos en uno.
FJL no solo estuvo en la clandestinidad en el franquismo, sino que recibió un tiro en la pierna por defender por ejemplo la libertad lingüística.
No sabía yo que el archivo de la corona de Aragón los hubiera escrito Aznar, Rouco y Moa. Está enfermo y juzga las cosas no por la veracidad sino por quién ...
Juan Bravo, yo también soy anti-nacionalista, simplemente soy independentista.
Lo que pasa es que yo aporto documentos y usted opiniones personales sin apoyarse en datos reales.
Para ponerle un ejemplo de su falta de rigor, hacerle ver que es imposible que Catalunya se refiera sólo a Tortosa dado que antes de ser esta reconquistada ya existen documentos citando a los catalanes cuando se hacia referencia a la nación de los condes de Barcelona:
En el texto italiano, Liber Maiorichinus, escrito en 1115 ( narra la expedición de pisanos y catalanes contra los moros de Mallorca) se cita al conde de Barcelona, Ramon Berenguer III, como "catalanicus heros" (heroe catalán) y a sus tropas como "catalanicus". Evidentemente usted no dispone de documentación auténtica para rebatirme nada. Los panfletos del asesino del Grapo, don pio Mora, nada tienen que ver con la história y si con el odio nazionalista español impulsado por el trio falangista losantos-Aznar-Rouco.
Comentario por Oleguer 27.08.09 | 12:06
Gracias por renunciar, no le queda más recurso que el insulto y la pataleto. Yo soy antinacionalista. Pero las naciones no me molestan tanto como el odio y la mentira.
Comentario por Aussie 27.08.09 | 12:14
Los peores son los que como Carod o Montilla no son realmente catalanes porque tratan de exacerbar su catalanismo para tapar su falta de catalanidad. Dime de que presumes...
U otros como Joan Laporta cuyo suegro era el jefe de la fundación Francisco Franco.
YO tengo la teoría que los que suelen mandar no tienen ideología y se van donde se obtenga poder de Franco: de la Vega, Bono, Bermejo, Zapatero al sol que más caliente nacionalismo Laporta y los otros a la secta
Y de verdad que lo consiguen, hoy vuelve a bajar el PIB de manera apreciable, ya parece un submarino o un batiscafo, mientras el gobierno y sus aliados presionan a los jueces. La gente feliz con el fútbol (viva Messi y CR7) y las amas de casa con el cuore,
qué bien nos va
Y qué más da lo que fuera Cataluña hace setecientos o mil años. Hace 500 que es parte de España, hace sólo 30 era una región más ¿qué tiene eso que ver con un Estatut inconstitucional? Al final los políticos consiguen lo que quieren, que nosotros perdamos el tiempo discutiendo el sexo de los ángeles o si los hijos de Petronila eran legítimos o bastardos, como la mitad de los reyes, y así ellos aprovechan para fomentar el odio y la diferencia de modo que son los únicos que realmente salen beneficiados.
Los catalanes pure blood se creen los reyes del mambo y los charnegos más aún, todo gracias a sus políticos que no persiguen otra cosa que su propio beneficio. Mirando la historia, lo mismo que hicieron los burgueses y nobles cuando se pusieron en contra del candidato Felipe en la guerra de sucesión, provocando la pérdida de sus fueros, van por el camino del odio apoyados con amor por ZP, que defiende su propia parcela de poder
Comentario por Oleguer 27.08.09 | 11:37
Si una tontería de nada más y nada menos que de los archivos de la Corona de Aragón donde se demuestra que Cataluña en principio era un territorio pequeño porque se citan todos lo territorios, sería bueno que viese de donde viene el término Cataluña porque es intersante, y que el rey era de Aragón. También le demostré que era el título principal igual que el rey de Castilla era señor de Vizcaya y acabó siendo sólo rey de Castilla.
Si ya veo que para Vd. Barcelona era un impero jajajaja. La verdad que en los escritos estrangeros se equivocaban pero en lso testamentos que le he mostrado era menos probable.
Juan Bravo, vaya tonteria ha escrito usted con eso que Catalunya era sólo Tortosa!!!. Se utilizaba catalunya para denominar todos los territorios de la corona. Y no solo en catalunya sinó entre todos los documentos de los otros estados:
Eduard III d'Anglaterra :"mercatores fideles de partibus Ispaniae, Catalonie et Majoricam" ( EL 1340 Mallorca era independent ).
Guillem de Baux, Príncep d'Orange "... a l'emperador de Barcelona",1210.
Marcabru "Avec l'aide de Portugal et de Navarre e pourvú que l'emperateur de Barcelone ", 1261.
Les cartes que dirigia la Cancelleria als reis de Marroc, al soldà de Babilonia, al soldà d'Egipte, o al rei dels Mogols son totes escrites en català.
Els Consellers de Barcelona utilitzaven expressions com "totam nationenm cathalanorum". (1437)
Els tractats signats amb altres reis utilitzen la formula "....per los regnes nostres d'Aragó, e de València, de Catalunya...."
Pere el Gran s'intitulava "H...
Comentario por Carlos 27.08.09 | 09:02:..
"...que hablan y escriben perfecto catalan y castellano.......no español como se dice ahora."
Creo que te equivocas, Carlos. Lo de "español" no es de ahora. Siempre se ha llamado "español" al idioma de España, aquí y en el resto del mundo. Lo que es de "ahora", años más, años menos, es el empeño casero, me refiero a España, de la que forma parte Cataluña, de diferenciar el español, como castellano, del catalán. En sí, es cierto y legítimo, que conste. Lo que ya no es tan legítimo es el empleo de tretas, no ya para que se hable catalán, sino para boicotear, desde los estamentos oficiales catalanes, el "castellano" que es en definitiva el "español", repito, idioma de España en todo el mundo y hablado por la nadería de unos 500 millones de personas.
Para fortalecer el catalán, idioma regional, no haría falta dificultar el español, idioma mundial, salvo que hayan objetivos políticos de unos pocos. Y los hay, claro.
Juan Bravo, como puede decir que Catalunya no existía si en el mismo testamento del rey Alfons II, año 1196, se utiliza la denominación Catalunya para englobar todos los territorios bajo su soberanía????. También hablan de catalunya los reyes que le he citado en un comentario anterior.
Alfonso II heredó por testamento de su padre Ramon Berenguer (Agosto de 1162), el condado de Barcelona, l'Aragó, Carcassona i Narbona, i la Cerdanya la heredó su hermano Pere.
Ramón Berenguer recibió la donación de Aragón por testamento de Ramiro ("Ego Ramimirus Dei gratie Rex Aragonensis dono tibi Raymunde Barchinonensis ") y posterior donación de las ordenes militares ("Donem i cedim a Ramon Berenguer i a tota la seva progenie.... la terça part del regne que ens pertany.... per dret del testament del rei Alfons").
Con sólo 10 o 15 líneas sueltas de réplicas y contrarréplicas que se han dejado por aquí se podría escribir una obvia escena de comedia, o de teatro surrealista, no sé.
Instituye heredero a su hijo Pedro II "en mi reino de Aragón..., ...en todo el condado de Barcelona..., ... en el condado de Rosellón..., ... y en el condado de Cerdaña y Conflent.., ... y en el condado de Pallás..., ... y en toda Cataluña. Como cada nombre excluye a los demás y el condado de Urgell era independiente, resulta evidente que en 1194, el corónimo Cataluña sólo podía referirse a todo o a parte del marquesado de Tortosa y del marquesado de Lérida
http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=4715
A arrascarse
En su testamento se recogen los condados más insignificantes que ya hacía tiempos estaban integrados en el de Barcelona, pero el nombre de Cataluña no aparece por ninguna parte. Lo mismo ocurre en el testamento de su padre Ramón Berenguer III el Grande (Publ. Bofarull, Codoin, 4, nº1, p. 1-9), tan solo se nombran condados lo mismo que en todos los de sus predecesores. Igualmente en el testamento de Petronila (1152) (ACA pergaminos, carp. 38, nº 250) en el que deja mil morabetinos para las iglesias de Aragón y otros mil para las iglesias de los condados de Barcelona, Gerona, Besalú y Vich. Simplemente, Cataluña todavía no existía. Sin embargo en el testamento del rey Alfonso II de Aragón, su hijo, ya hay una fórmula nueva (Pub. Bofarull, Codoin, 4, p 407).
Comentario por Oleguer 27.08.09 | 10:40
¿Comorllllllll? Ahora resulta que no era el título de Fernando el Católico rey de Aragón
Ya le digo que cuando se miente hay que tener mucha inteligencia porque antes ha hablado del conde de Barcelona. Y ahora le demostraré su nueva mentira
El conde de Barcelona Ramón Berenguer IV fallece el 7 de agosto de 1162 en el burgo de San Dalmacio cerca de Turín, dejando tan solo una declaración oral de sus últimas voluntades a quienes le atienden; el dapifer Raimundo, el caballero Alberto de Castelvell, y su capellán el maestro Guillermo. La adveración testamentaria la efectúan el 11 de octubre en Huesca, por ser entonces la capital real por excelencia, delante de los prelados de Tarragona, Barcelona, Vich, Tortosa, Zaragoza, Gerona, Elna, Tarazona y Lérida. El códice testamentario se conserva íntegro en el Archivo de la Corona de Aragón (ACA, pergaminos, carp. 12, nº1).
Juan Bravo, se vuelve a equivocar. Claro que se utilizaba la denominación "Catalunya", lo que no me podrá demostrar de manera alguna es la utilización de "corona de Aragón".
Ejemplos:
“instituo heredem in toto regno meo aragonés… et in toto comitatu Barchinone… et in comitatu Rossilionis… et in comitatu Ceritanie et Confluenti… et in tota Cathalonia…”. Testamento de Alfons II,1196.
"E, fe que devem a Déu, pus aquells de Cathalunya, que és lo millor regne d'Espanya (concepte geogràfic, no polític) el pus honrat, el pus noble..." Jaume I- Llibre dels feyts.
E nós li diguem: -Hoc (sí).
-Doncs, de Catalunya és.
E nós en aquella hora diguem:
- O terra beneïda, poblada de lleialtat. Beneït sia nostre Senyor Déus, qui ens ha lleixat eixir de la terra rebel e malvada (Aragó) i punirem aquells qui hi miren mal (a Catalunya)".
Crònica de Pere III el Cerimoniós
ma terra, ço és a saber, Catalunya...i, com jo hagués perduda ...
Bilingüe es el Terra Lliure Carod: se lo lleva calentito de España y se lo lleva calentito de Cataluña. Ahora, muy curioso en blogs y foros, hasta hay gente que se pone a debatir concienduzamente acerca de la constitucionalidad o no del Estatut. Sobre Cataluña y España. Sobre si se habla o no se habla...¡¡¡¡Alucinante¡¡¡¡. Porque es en los únicos sitios donde se hace.Jajajajjaja jajajajajaj.
El Constitucional tenía que haber reaccionado antes y emitir su veredicto. Hay suficientes evidencias para darse cuenta que, si aprobasen el estatuto catalan, tal como está redactado, crearía una ruptura en España. Un pacto entre gobiernos -en este caso, el de España y el de una región- de ninguna manera justifica esa ruptura nacional. Lo siento por algunos catalanes, pero esos "anhelos" no son de recibo.
Comentario por pipermint 27.08.09 | 09:25
Catalán y español son dos lenguas, luego bilingüe.
Usted hace muchísimo daño a España, o mejor a los españoles o a la convivencia con tales aseveraciones. Los lenguajes no se miden por su utilidad o por el número de personas que lo hablen. El catalán tiene el mismo valor que el castellano y por supuesto también pienso que deberíamos pagar los españoles para que los catalanes pudieran tener todo en catalán. Igual que se protege a los pobres para que tengan todos los servicios sociales cuando no los pueden pagar habría que hacer con las lenguas para que se pudiera vivir en ellas.
Comentario por Pedro 27.08.09 | 08:28
Un parlamento autonómico no puede variar de facto la constitución. El problema lo ha creado Zapatero por quitar la ley que puso el partido popular para que no se pudiera ejecutar una ley mientras estuvirea en recurso.
El tema es que el PSOE es el partido mayoritario, el que mató a Montesqueiu, y no le van a dejar con las vergüenzas al aire. ¿Podría leer lo que ha escrito APH que lo cuenta bastante bien?
Comentario por Carlos 27.08.09 | 09:02
La historia está clara lo que pasa que hay quien la quiere deformar para sus intereses. Eso es como si yo digo que Vd. es un violador y otro lo contario, creo que está claro que Vd. no lo es. Esto es una nueva versión de cuando el río suena agua lleva.
Comentario por Carlos 27.08.09 | 09:02
La lengua se llama español, ahí tiene el diccionario de la RAE. NO es nacionalista y quiere la independenia de Cataluña...
Comentario por pipermint 27.08.09 | 09:25
Catalán y e...
Me hace gracia. Se creen que el que habla catalán es bilingüe. Anda yá! Bilingüe es el que habla, además de español, alemán o italiano o francés o chino... o cualquier otro idioma que le permita entenderse con el mundo no con un pequeño rinconcito de España. Además, por qué se piensan que es un idioma difícil . Todo el mundo lo entienden sin necesidad de traductor, aunque nos quieran decir lo contrario
Yo también voto por la independencia. Que se vayan con todas las consecuencias, que encima son unos pedigüeños. Que hablen catalán en todas partes y "prohiban" el ESPAÑOL. Y luego dicen que son europeistas y no españoles. Cazurros diría yo
Verdaderamente es una delicia este foro, cada uno da su informacion segun el color del cristal con que ve las cosas, es logico, si las leyes fueran claras los abogados nada tendrian que hacer en un juicio, eso quiere decir que la historia no esta nada clara.
Sigamos asi, cada uno que defienda su vision de las cosas, la historia o lo que le convenga con educacion
y amabilidad, yo por mi parte votaria la independencia de Cataluña con los ojos cerrados y para nada me gustaria acabar con los vinculos que tengo en España, la que he recorrido varias veces a lo largo y ancho de su geografia......AHH...y para nada soy nacionalista, solo soy de Albacete afincado en Cataluña con tres hijos y cuatro nietos que hablan y escriben perfecto catalan y castellano.......no español como se dice ahora.
Saludos
Si el TC anula parte del Estatut, anula lo aprobado de acuerdo con la Constitción: discusión en el parlamento autonómico y aprobado con el 90%, aprobado en el Parlamento español y en referéndum (con alta abstención, según el CIS, por el recorte del texto). Esto es, el TC "anula" un proceso constitucional y aprobado por quien tiene la representación de la soberanía popular. Por otro lado, si fuese tan inconstitucional, todos los jueces estarían de acuerdo y rápidamente hubieran dictado sentencia. Más, este TC está altísimamente politizado y, por tanto, desautorizado. De todos modos, muchos nacionalistas catalanes están agradeciendo el trato al Estatut por el TC porque está aumentando poderosamente el número de ellos y desencantados del trato que reciben del estado español. Si el TC anula una coma del Estatut se desacredita él mismo y desacredita el sistema, por un lado, y confirma lo excluyente del nacionalismo español que es quién está detrás vía PP. Más problemas a la vista.
Comentario por Oleguer 27.08.09 | 02:08
Vaya conjunto de trolas
No existió la corona catalano-aragonesa, de hecho no se habla ni de Cataluña sino del condado de Barcelona.
El rey de Aragón lo era por ser descendiente de estos y no por ser conde de Barcelona. Era mucho más importante ser rey de Aragón y se lo he demostrado hasta documentalmente y por eso quedó como Corona Aragonesa hasta que Vds. tratan de falsear la historia. Espero alguna prueba de eso de Corona catalano-aragonesa. Ah, y también tuvo precedencia sobre el reino de Mallorca o el reino de Valencia que se unirían más tarde
Comentario por Löwe 27.08.09 | 00:36
Como siempre no se entera de nada. Lo que se denunció es que habían falsificado un documento pericial porque puso que el ácido bórico, que no es un explosivo ni nadie lo dice, se podía utilizar para la fabricación de explosivos y que venía utilizando ETA. Entiende la diferencia entre denunciar un explosivo y denunciar una manpulación de un informe. La justicia concluyó que si que se había falsificado pero que carecía de importancia. Pero quien falla en lo poco...
Su argumento o más bien insulto a la inteligencia de que los peperos miembros de la AVT viene a decir que al que le ponen una bomba o le pegan un tiro a un familiar le transforman en del PP. O que los peritos que ya le demostré avalados por el colegio de químicos quieren falsificar una prueba científica de la que se ha publicado un libro para librar a los asesinos de su hijo. Usted no sabe más que insultar y asimilar con el PP
Sr. Pérez Henares, esté tranquilo, no hay tal cosa. Por otra parte, no me pasa por la cabeza como podría denunciarle en comisaría; pensar distinto no es ningún delito.
Referente a su comentario, precisarle que confunde reino de Aragón (Zaragoza, Huesca y Teruel) con el conjunto de territorios de la corona catalano-aragonesa. Usar el título de rey de Aragón era absolutamente normal ya que se consideraba Aragón como algo propio de los reyes de la casa de Barcelona así como de sus sucesores. De hecho los territorios catalanes se denominaban oficialmente Principado, que era la forma de respetar el pacto entre los diversos condados bajo la primacia de la casa de Baecelona. No se puede analizar la terminología con criterios del siglo XXI, sobretodo si consideramos que los territorios eran propiedad del rey. Las progresivas conquistas se constituian en reino por parte del soberano y pasabana a formar parte de su patrimonio privado. Por eso el conde de Barcelona se convirtió en rey de l...
Me había propuesto ignorar al lobo, pero hay que ponerle un bozal...
Pregunta de L. del P.
¿Qué hay tan siniestro detrás del 11-M como para que ningún partido político (ni siquiera UPyD) se atreva a salirse del guión y pedir la verdad completa, y como para que ningún juez de la Audiencia Nacional se atreva a remover la fosa séptica en que están sumergidas las investigaciones?
Respuesta:
Lo que haya, desde luego NO perjudica al PP, porque si así fuera, hasta los niños de teta se habrían enterado.
Por tanto, es fácil deducir que lo que hay detrás del 11-M PERJUDICA al PARTIDO SOCIALISTA y al gobierno de ZParo.
El que tenga ojos, que lea.
Si los seguidores del PSOE prefiere ignorar la VERDAD del 11-M. Por eso, la verdad aún no nos ha sido revelada.
Los que no votamos a los socialistas, no tememos a la verdad del 11-M, queremos saberla, porque nosotros amamos la verdad, por encima de intereses partidist...
ah! Olvidaba un asunto: tuvimos que sufrir aquí un troll que entre otras muchas firmas utilizó algunas como Petronila D,Aragó o algo así, cambiaba con frecuencia. Llegó a amenazarme con querellas y cosas así diciendo que iba a presentarse en una comisaría (la cara del mosso cuando le dijera que era Petronila de Aragón me hubiera gustado verla) porque le prohibí la entrada. Un lector me ha escrito diciendome que usted pudiera ser aquel. Previo a cualquier comprobación, que deberé hacer a traves de IP y archivos del portal, le ruego me dé simplemente su palabra de que no hay tal cosa. Con ello me vale.
Que curioso: el almirante habla del rey de Aragón al que reconoce su señor. Por cierto, como lo veo muy puesto en historia medieval Juan I, Juan II y todos aquellos me parece que eran de origen castellano(el compromiso de Caspe y los infantes de Antequera) y antecesores de Fernando de Aragón el "Católico".
Tambien pudo ser al reves. En momento muy delicados en el reino de Castilla, la epoca de los Trastamara (con otro Juan y algun Enrique por medio), los Infantes de Aragón bien pudieron hacerse con el reino.
Como le digo, me entusiasma la historia, aunque no soy nada erudito, como creo que usted si lo es. Pero jamás se me ocurre utilizarla para buscar en el siglo XXI agravios, confrontaciones y odios.
Me conmueve, eso si, sus vericuetos para intentar convencernos de que la corona era la catalana aunque usted mismo nos aporte documentos del Reino de Aragón, para luego rematar con que la capital del reino de Aragón era Barcelona. Que no digo que no tuviera la extraordinaria relevancia que la ciudad tuvo y sigue teniendo (Fernando el Catolico sufrió en ella un atentando) y que hablarán en catalán por supuesto. Me imagino que como ahora y como ahora en Zaragoza hablarían mayormente el castellano. Bueno, en la guadalajareña Molina de Aragón, ahora Castilla-La Mancha, lo hacen con potente acento maño. Y tan ricamente.
Sr.Pérez Henares, la frase no es de Joan I sinó del almirante de la flota catalana Roger de Llúria:
"No només me pensi que cap galera ni cap atre vaixell gosarà anar per mar sense l'ensenya del rei d'Aragó (...), sinó que no crec que cap peix se gosi alçar sobre en mar si no porta les quatre barres de Catalunya a sa cua, per mostrar guiatge des meu noble senyor, el rei d'Aragó i de Sicília." Roger de Llúria.
Crònica de Ramon Muntaner,escrita a Xilvella entre el 1325 i el 1328.
Jueves, 31 de mayo
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
José Pómez
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
