Hay por ahí gente ya pensando en prohibir los encierros. Es más, el diario “El Mundo” vino a proponer algo así ,y lo exigió con gran titular y editorial admonitoria, como unos Sanfermines seguros. Que no hubiera peligro O sea, que habría que quitar los toros . Porque esta claro que el “problema” de los encierros es que hay toros y los toros son sencillamente toros con cuernos. Incluso los cabestros, los mansos, son unas moles enormes que te pueden aplastar, como le ha sucedido a ese chaval. El toro es el peligro y el peligro es la esencia para jugar con el miedo. Eliminar una parte es eliminar el todo.
Pero estamos en tiempos de prohibir. Aquí siempre hay alguien dispuesto a prohibir algo que a alguien no le gusta. Bastaría con que el que no les gusta simplemente no lo hiciera, pues nadie le obliga. Pero no. Si a mí no me gusta tampoco te puede gustar a tí. Y si te empeñas, pues te lo prohibo. Porque no hay más gusto que prohibir a los demás lo que nos disgusta a nosotros. Es un placer doble. Imponer gusto y voluntad contra el gusto y la voluntad contrarios.
La inquisición de lo políticamente correcto y el ejercito de salvación progre nos quieren salvar de todos los pecados y extirparnos todos nuestros vicios. Ellos , y nosotros, que tragamos mansamente y cada día nos vemos reducidos a la sumisión más absoluta y, en ocasiones, hasta vejatoria, no nos damos del todo cuenta de la gravedad del asunto. Pero , so pretexto de “por nuestro bien” “o por seguridad” “o por salud” o por lo que venga en gana y excusa la intromisión e imposición sobre los hábitos y la libertad privada de las personas es un tsunami ante el que nadie rechista siquiera. En esto no hay oposición. Al ciudadano lo aplastan siempre con el beneplácito palamentario porque nadie osa oponerse por el que dirán o por el que votarán.
Lo que está ocurriendo en la vigilada y prohibicionista sociedad actual (permisiva hasta el delirio en otros considerados “modernos” o “progresistas” o “majo ) tiene en realidad e mucho que ver con el esquema mental más reaccionario, “teocrático”, aunque sea laico (podemos estar asistiendo al comienzo de la “teocracia lacia”) y en suma la tendencia al pensamiento único admitido y permitido, castrador de cualquier asunto o elemento que lo incomoda.
Han muerto cinco personas en los festejos taurinos este año. Como todos los años porque el toro es un animal muy peligroso. Y correr ante él entraña un riesgo. Y ahí está la cuestión: el riesgo se asuma personal e individualmente. Como lo hace un alpinista, o un corredor de motos. Como lo asume cualquier automovilista que cada vez que sale a la carretera sabe que cada semana un buen puñado va a dejarse la vida en el asfalto.
Otra cosa es establecer las normas. Y la primera es la de la edad de poder tomar esa decisión de ponerse a correr delante de un toro. Ahí si que debe establecerse, lo está, la edad mínima y el debate establecido pues en principio se permite desde los 16 años. Y uno mismo reconoce el haberse escapado antes de esa edad de la vigilancia paterna para tentar al miedo. La mayoría de edad está en 18 y deberíamos aclararnos en este aspecto de una vez por todas y para todas las cosas.
Junto a la edad mínima está la seguridad mínima exigible. En este sentido se está avanzando realmente mucho. Como también en ir eliminando comportamientos verdaderamente repulsivos contra los animales. A cuerpo limpio o a caballo, si es por el campo, es la manera de ir a un encierro y aquí también debería ponerse aun más coto a esa invasión motorizada que en algunos lugares se produce.
Pero lo dicho. La pretensión de “encierro seguro” sólo puede conseguirse eficazmente quitando el toro. O sea, prohibiendo el encierro. Vamos que por esta regla de tres
Había que prohibir, por ejemplo, el baño. Porque el agua no es de fiar. ¿Cuántos docenas de ahogados llevamos este año? Solo en las piscinas ya unos cuantos y no digamos en río y mar. Habría pues que empezar a pensar en prohibir el baño. O mejor, establecer el baño sin agua. Como el encierro sin toros.
P.D. De lo de la Trini, con la crisis y la gripe A , y queriéndonos encima quitar ya del todo de “jodio fumeque” (algo que no pudo la monja alférez de su jefe Salgado) será la nueva carga contra la libertad individual. Por el bien nuestro, por nuestra salud ya se sabe. Que como somos como somos no queda mas remedio que mano dura y prohibirnos cosas . Y coño ¿no me suena esto a lo que decía Franco? Que no se nos podía dejar sueltos. Ni libres, claro.
PD2 Enhorabuena a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de estado por la detención de los etarras. Si entre ellos está uno de los asesinos de Palma, mejor que mejor.
Los comentarios para este post están cerrados.
Usted ve mucho, cocinero, ¿de qué color llevo las bragas?
Comentario por Contra 24.08.09 | 00:10
Veo que lo tuyo es el masoquismo. Muy propio de cierto género sexual
Joder, Cocinero, que atienda tu mujer o alguien lo tuyo, no me incordies la cena.
Comentario por Contra 23.08.09 | 10:57
Pues si te aburro y no te aporto nada, ¿qué narices haces leyéndome?
Tu a mi sí que me aportas: me aportas una visión raquítica del mundo, una visión de esta sociedad encogida, reprimida, ligth, cursi, hedonista y cobardica. Justo la referencia que necesito para seguir por otro camino, y saber que es el correcto.
Cocinero, aburres, y sólo puede aburrir quien no te aporta absolutamente nada.
Aparte de que no es de recibo que alguien me venga diciendo que si algo no me gusta que no mire, como antes se decía de la televisión, que si no te gustaba lo que había no habértela comprado. Pues si a usted no le gusta, por ejemplo, este Gobierno váyase a otro país y a otra cosa mariposa.
Comentario por Contra 21.08.09 | 15:30
¿Un tauromaquio llorando por las gallinitas?
Quizás es que no me he expresado bien. Ni lloro por las gallinitas, ni los pollitos. Tampoco por los toros. Pero, para mí, una gallina (incluso un pollo) tiene la misma importancia vital que un toro. Si a ti no te gustan los toros (a mi tampoco,por cierto), tienes una opción muy fácil: No verlos. Si te parece un espectáculo deplorable....no lo veas. Si crees que el toro sufre, acuérdate del sufrimiento de la gallina (vaca, cerdo, pollo, oveja, etc..) encerrada/estabulada/aprisionada esperando que tu te la comas.
Ah, y sobre todo, ¡qué hartito está uno de cursis, de politicamente correctos y de profetas del cambio climático! (vienen a ser casi todos del mismo bando)
Se podrían hacer encierros seguros limitando el número de corredores, por ejemplo. A mi me gustaría mucho correr los Sanfermines, pero para ser empujado contra las astas por una masa de giris borrachos y españoles botelloneros me quedo en casa. También podría correr un grupo de "profesionales" y el resto a mirar.
Y desde luego prohibir esa barbaridad de encierros con vehículos motorizados.
PD: Corridas no, encierros sí!
¿Un tauromaquio llorando por las gallinitas? Anda ya, un poco de vergüenza.
El horror está en el público, porque sin público no habría espectáculo del sufrimiento.
Yo personalmente propondria en los encierros quitar los toros y en su lugar poner a los politicos que durante el año no se portaron bien, y los que consiguieran llegar al coso serian indultados. ¿que os parece ?
Bueno, pues si el horror está en el espectáculo, con no verlo, asunto cerrado.
Pero, si el asunto está en lo que sufren los animales, se podría hacer mención de lo que deben sufrir las gallinas estabuladas en esas naves donde están comprimidas cual sardinas en lata, o esas vacas privadas de cualquier movimiento que no sea para bajar la cabeza para comer y beber, etc, etc....
Y después......al matadero, donde los animalitos no sufren. Un ejemplo de la bondad intrínseca de la raza humana.
Con tanta consideración hacia los toros nos estamos olvidando de las personas que es por lo que este debate ha empezado.
El Estado no acierta cuando trata de imponer sus "sensibilidades" y su ideología a la población sea con leyes "filosóficas" o con educaciones para la ciudadanía. El Estado puede acertar cuando trata de solucionar problemas concretos como el exceso de muertes en carreteras, en el trabajo o en festivales taurinos. Lo primero es estatismo, progre o retro, lo segundo es analizar, informar, poner normas y si es necesario prohibir, es decir gobernar.
Lo demás son querellas entre la SECS ( Sociedad Española de la Caspa Sangrienta ) y el FELACIO (Frente de Liberación Animal, Cereal, Indigente y Oportunista) manifestacion como tantas otras de las dos (o dos y media)) Españas.
La brutalidad de esta actividad cuando las cosas no salen bien.
http://www.youtube.com/watch?v=NvLgByu6AXo
Disculpen por inundar el foro.
y por equipos.
Cometí un error. Los toros no están ensillados.
Está mucho mejor explicado aquí.
http://www.youtube.com/watch?v=dmxtHv6WpR0
Aquí tienen al toro líder de la competición Voodoo Child de 7 años
http://www.pbrnow.com/ridersbulls/bulls/stats.cfm?bullid=11122
Empezó su carrera profesional con 5 añitos y sólo ha habido un vaquero que haya durado más de 8 segundos sobre sus lomos. Los toros son atendidos por un equipo de veterinarios. En caso de un tirón muscular se les pronuncia lesionados y no pueden volver a competir hasta que se curen. Reciben 15 Kg de grano especial y 10 Kg de alfalfa al día, vitaminas cada 2 semanas, no pueden viajar más de 8 horas y lo hacen sobre una capa de serrín de 10 cm, si viajan más de 10 horas tienen que descansar de 12 a 14 horas y reciben un examen de un veterinario cada vez que cruzan los límites de un estado.
Por cierto el próximo mundial es a finales de agosto en Brasil y auguran una competicion muy cerrada entre EE.UU. (actual campeón del último mundial de México) y Brasil. Espero que se hayan entretenido. Al menos es algo diferente.
Comentario por Javier Pérez 20.08.09 | 14:11
It is not German obviously. It is Swedish and it means Ge (Give) oss (us) Sverige (Sweden) tillbaka (back). There is no hidden message of any kind. It is a poor attempt to discourage others from stealing it. Ska vi prata svenska också? Finns det någon här som talar svenska?
Hay otra actividad o deporte con toros relativamente popular en países como EE.UU., Canadá, México, Australia y Brasil, que consiste en subirse encima de un toro atleta (así los llaman) ensillado de 600-700 Kg y tratar de permanecer montado en el mismo utilizando sólo una mano durante 8 segundos. Normalmente los vaqueros suelen durar de 3 a 5 segundos, tras los cuales salen despedidos con una enorme fuerza cayendo al suelo. Las fracturas de huesos son comunes debido a las caídas y también a las coces de estos enormes animales. Lo curioso del caso es que los toros atleta participan en muchos de estos eventos y también compiten individualmente y po...
Llego tarde a este debate, y no sé qué decir que no hayan dicho otros ilustres contertulios. Pero ya que ha salido el tema de comparar las corridas de toros con los mataderos, etc. sí quiero decir que toda acción humana suele suponer un daño para el resto de la naturaleza -no puede ser de otra forma- por tanto se debería considerar la necesidad de cada acción y la cuantía del daño, en vez de caer en ese "o todo o nada" en el que suelen caer tanto los taurinos como los vegetarianistas.
Por cierto, ya veo que tenemos otro Deutschsprechender en la tertulia. Sehr geehrter Herr geosssverigetillbaka (Was soll das denn bedeuten?), freue mich Sie kennenzulernen. Viel Spaß.
El lowe hablando de corrección y seriedad. Esto es para echar la pota o coger la escopeta con perdigones de sal, no sé. Hala, a chamarilear...
No creo que se quiera, en serio, prohibir lo de los encierros, ni la animalada de Tordesillas ni otras menores, mayores o parecidas, es imposible. Bueno, algo sí se ha conseuido. No creo que se pueda erradicar lo del fumeque, aunque se intente limitar. No creo que se pueda prohibir el bebercio, conduciendo o no. (¿Quién ez er Gofffierno parrra defirme a mííí cuántas copas de fffino puedo be..berrrr conduffiendo? Aznar mediodixió)
Costumbres, tradiciones, ¿cómo se puede legislar eso sin herir sensibilidades por todas partes? ¿Hace mal el Gobierno, el que sea, tratando de regularlo, tratando de eliminar el salvajismo en una fiesta? ¿Dónde empieza el salvajismo para unos u otros? ¿Son correctos los comentarios facilones, burdos e incluso chanchulleros en este tema? ¿No sería más correcto abordar el tema con seriedad aunque no necesariamente excluyendo la pizca de sal?
Disculpas por la distancia física de mi comentario. Ha sido un accidente sobre las teclas.
No sabía que había corridas y encierros de cochinillos y cerdos. De lo que se entera uno por estos lares. No sé qué pensaría de todo esto Anibal Lecter. Lo mismo cambiaba el canibalismo por la gorrinomaquia. Sobre todo porque por aquí algunos parece que en efecto se hagan bocadillos de jamón cocido sin matar antes al cerdo. Por lo del ambientazo y el divertimento domésticos, supongo. Pues nada, sigan dándole al fumeque, la cuerna y el chamarilerismo político, dejen una vida más sana, enriquecedora e inteligente sólo para las élites.
Creo que estamos de acuerdo en que los encierros es lo más civilizado que se hace con los toros, el resto son burradas.
Y el tema es que como minimo el que quiera, artisticamente eso si, realizar burradas con animales que se las pague. Es lo minimo exigible. Que realicen sus peleas de perros o gallos o las diversas torturas a los toros con su dinero y en lugar privado.
Los que dicen que tambien matamos animales en los mataderos recordarles que una cosa es la necesidad de comer y otra el espectaculo de la violencia. Que yo sepa nadie paga por ir a ver matar en los mataderos. Y se hace lo más rapida e indoloramente que el hombre sabe.
Estoy convencido que si tuvieran que pagarse ellos mismos la escabechina estos denigrantes espectaculos desaparecerian. Somos más los civilizados que los brutos.
Comentario por geosssverigetillbaka 19.08.09 | 17:59:...
(Perdón posteros, inciso para no dejar sin respuesta el comentario que cito)
Es cuestión, por lo que veo, de opinión personal. Puede parecerte, por tu parcialidad, que son ridiculeces e injusto. A mí me parece que es, y lo es, la triste realidad.
PD: Te manejas bien con el alemán.
Yo, de salvar alguno de los dantescos y variados espectáculos taurinos, optaría precisamente por los encierros. Ya que los toros no suelen sufrir y suelen ser carreras muy cortas, además.
En cambio, corridas, toro embolao, cabra campanario, ganso Lequeitio y el número uno en salvajismo extremo: toro Tordesillas; me los ventilaba de un "decretazo a lo Aznar".
Hay medicina para las rancias tradiciones del populacho salvaje: nuevas leyes.
A mí me gustaría ver a los "valientes" toreretes, subirse a un morlaco como en los rodeos de Texas e intentar dominarlo. Sí, se iban a atrever los malditos, sí...
Eh, y a la gentuza esa, por llamarla de alguna manera, de Tordesillas, les metía yo esas estacas por un ojo.
Ejpañol, los toros no 'sufren' en los encierros. ¿Estrés? Vaya... ¿acaso no sufren estrés en la dehesa, mientras suspiran por las hembras, o mientras rivalizan con otros machos? Pues en el encierro, mucho menos. Porque el ejercicio físico, la carrera, les sirve precisamente de desfogue. Así que de tortura, nada de nada. No me sea demagogo.
Cocinero, el problema no radica tanto en la muerte del toro (todos los animales que consumimos, previamente han de ser sacrificados), sino en el modo en que muere. Convertido su sacrificio en 'espectáculo'. Espectáculo, por lo que comenté acerca de las corridas en plazas de tercera con matadores también de tercera, que es simple carnicería. Eso hiere la sensibilidad; si no la de quienes voluntariamente se acercan a verlo, sí la de quienes, sin asistir a ello, conocen lo que está sucediendo dentro del coso. No obstante, y aunque a mí las corridas de toros me parezcan macabras, yo no las prohibiría.
Quizás me equivoque, pero no me extrañaría que muchos (o quizás todos) de los defensores a ultranza de los animales, de los que quieren prohibir las corridas (de toros), se extasían ante un buen cochinillo asado, un buen lechazo al horno o una pierna de cordero bien asada. Es evidente que dichos animales no son tan merecedores del indulto como los toros.
Comentario por Patxitxo 20.08.09 | 09:36, si he entendido bien, como el que se la juega es el hombre, el estrés y sufrimiento del toro en un encierro, ya no cuenta como tortura animal, supongo que será porque no sangra.
Me lo aclare por favor, porque su coherencia “ecologistica” se me resquebraja.
Juan Bravo, a mí tampoco me gustan nada las corridas. Por mí, ojalá que las administraciones públicas dejaran de subvencionarlas, y se extinguieran de muerte natural. Lo que yo defiendo son los encierros, que son, precisamente, la antítesis de las corridas. Aunque no me cierro a la posibilidad de que el toreo pueda llegar a ser arte, dicho arte se daría con cuentagotas. Por cada minuto de arte, habría horas y horas de simple carnicería. Porque al hablar de corridas pensamos en los primeros espadas, pero... ¿cuántas reses mueren en plazas de poca categoría tras faenas lamentables? Muchas. La mayoría. ¿Compensan esas muertes salvajes unos poquitos minutos de arte? Pienso que no. Por contra, en los encierros es el ser humano el que arriesga, el que se expone, mientras el toro llega a la plaza tras carrera limpia, sin recibir daño alguno. La noche y el día. Cierto que el encierro es consecuencia de las corridas, pero... no son lo mismo. Ni muchísimo menos.
Comentario por ejpañol 20.08.09 | 08:25Si hay algo que le pone al progre es prohibir. ¿Qué fue del 68?
Creo que uno de los lemas favoritos de los progres del Mayo'68 era "Prohibido prohibir". ¡Qué tiempos aquellos! Solo hay que hacer un repaso de los hechos e intenciones de los gobiernos zapateriles para darse cuenta de lo que hemos cambiado. En realidad, los únicos favorecidos por el devenir de los tiempos han sido los delincuentes, criminales y terroristas, además de los capitalistas
Que prohíban conducir, yo no tengo que soportar el humo de los escapes; o las calefacciones, por el mismo motivo. Que prohíban los teléfonos, pues no quiero que me irradien con sus ondas, y las televisiones en lugares públicos, puestos a prohibir, que prohíban la fabada (I´m sorry asturianus), para el control del metano. que prohiban la libertad del individuo, que no aporta nada ala sociedad del mañana. Si hay algo que le pone al progre es prohibir. ¿Qué fue del 68?, ¿no era su icono favorito?
Comentario por sentido del humor 19.08.09 | 23:42, pues que prohiban tambien a los g i li po llas.... y a los que se alegran de sus desgracias.
Que yo sepa, correr un encierro, o ir a los toros, o fumar no es obligatorio. Límites de edad, por abajo y por arriba para los encierros y, si es que se puede, control del estado físico del voluntario corredor, sería lo único factible.
Que yo sepa hay cientos de sitios en los que fumar está prohibido y, además, son sitios obligatorios en los que es imposible no querer entrar. A cambio, no es obligatorio entrar en ninguno de los que lo permiten. Por cierto, aunque no me obligue a beber, nada más molesto, maloliente y violento que un borrachuzo a su aire.
"Ganas de ganeta" que dicen en mi tierra. Aquí hay mucho rollo confundiendo ética y estética... de las que están de moda, claro. Me temo.
Comentario por pasoslargos 19.08.09 | 19:35
Por supuesto. Cuando una persona fuma, fumamos todos los que estamos a su alrededor. Si los cigarrillos no produjeran humo pues no habría problema. Hablar de una ley seca para el tabaco es una exageración. ¿Se imaginan que cuando alguien bebiera alcohol todos tuviéramos que beber también? Tocar el trombón tampoco es ilegal, ¿pero se imaginan a un comensal tocando el trombón en un restaurante o a un viajero leyendo el Mercader de Venecia en voz alta en un autobús? Creo que es cuestión de educación y respeto por los demás.
Amigo Antonio Perez Henares, es la primera vez que estoy en desacuerdo contigo y de acuerdo con el gobierno zp, eso si, solo en el asunto tabaquil. Prohibir el tabaco en lugares publicos no es lo mismo que prohibir los encierros, por la sencilla razon de que un encierro lo corre el que quiere, pero si yo no quiero fumar pero tu si, y coincidimos en un garito, pues resulta que tu cigarro deberiamos pagarlo entre los dos porque yo, quiera o no quiera me voy a tragar una parte. Es un matiz que tu aguda inteligencia no dudo que capta.
Un fuerte abrazo.
Yo diría como Espartero "más cornadas da el hambre".
Pienso que en vez de ocuparse en "prohibir" se podrían ocupar en disminuir el paro.
Y puestos a prohibir que prohiban la mentira
Los socialistas saben que no está bien visto imponer las cosas porque sí (recordemos que eso sólo lo hace la derecha), pero también son conscientes de que su deber es mostrarnos el verdadero camino hacia la sociedad perfecta. Y han encontrado el modo de hacerlo: La excusa perfecta es hacerlo por nuestro bien, por nuestra seguridad, por nuestro futuro (o el de nuestros hijos), por nuestra salud, etc... Para ello, disponen de herramientas eficaces: Además de los medios de propaganda (que colaboran de una forma "desinteresada"), echan mano del cambio climático, de los "sabios", de los "expertos", de los científicos, del miedo al terrorismo, del miedo a la enfermedad, del miedo a la guerra, etc...
Recuerdo lo que se reían algunos cuando les pintaba un futuro parecido al de 1984 (Orwell). No estamos tan lejos.
Herr Löwe, danke schön für seine Antwort. Mein Deutsch is nicht sehr gut. Ich brauche mich üben. Ich habe Deutsch in der Schule gelernt. Ich bin mit einer Amerikanerin aus Deutsche Urkunft verheiratet und wir wohnen in den Chicago Gegend. Meine Frau spricht sehr gut Deutsch und wir haben Verwandten in einer kleiner Dorf in Westfalen, in der Nähe der Teotobürger Wald. Letztes Jahr waren wir dort für eine goldene Hochzeit. No debí haberle llamado mentiroso. Simplemente propagador de falsedades. Tal vez se las crea usted, pero le repito que lo dudo porque pienso que es usted inteligente. Es una pena que esté tan cegado por su sectarismo. Por otro lado entiendo muy bien que defienda a los trabajadores pero no a costa de decir ridiculeces. Simplemente es injusto.
Gracias hombre por lo de invalido mental, me parece que no distingue entre legislar y controlar, y para mi la motivación de las multas es pura recaudación. Esto no significa que niegue que se ha producido un descenso en los accidentes de lo que, como es lógico, nos felicitamos todos, lo que no tengo tan claro es la causa de ese descenso, si es por los puntos (que tampoco los ha introducido el PSOE) o por la menor circulación, o por los controles de alcoholemia (que nada tiene que ver con lo que he comentado), en cualquier caso, estoy convencido que no es por la disminución de la velocidad, aunque ese es otro debate del propuesto por el Blogger.
Los limites cuyo incumplimiento acarrea multas son también un sistema recaudatorio e incluso más, un sistem,a de mejorar el rendimiento policial de delitos cometidos. Esto es España y en otros sitios y particularmente en Diciembre. Hasta que punto hay un sesgo tal que la intención inicial se pervierte y olvida debe ser objeto de escrutionio público, pero por ahora en España los efectos han sido una disminución de muertes.
Los impuestos a "pecadores" presentan en general, problemas eticos y practicos, ¿Porque te crees que es imposible prohibir el tabaco o el alcohol? Se ha calculado que los gastos que alcoholicos y fumadores causan por su mala salud son menores que lo que se recauda. Y luego lo privado: Oscar se convierte en buena parte en un producto mediático barato para las corporaciones mediáticas. El "pecado" se confunde con la "virtud". Con papel de fumar no se hace buena critica.
Jeremías: en tu pueblo Franco debió prohibir hasta pensar por lo que veo, pero eso no me interesa. Lo que me interesa es hallar caminos para un debate en el que unos defienden la tauromaquia, en sus varias formas, como si fuera un don divino ( lo que es un insulto ya con kilos de caspa encima) y otros la querrían prohibir ( lo que veo imposible y quizá destructivo). En este contexto citar a Franco es una estupidez. Prefiero hablar de cambios.
Ejpañol: Yo que sé si tienes que agradecer a Rubalcaba algo! Desde la introducción del carnet por puntos el numero de fatalidades en España ha caido en varios cientos. No sabemos quienes son, pero seguro que muchos sabían conducir. No me gusta mucho este Gobierno, pero la incapacidad de reconocer que hace algunas cosas bien me parece de invalidos mentales.
Comentario por alredol 19.08.09 | 14:35, Rubalcaba no ha introducido nada… bueno, ningún limite. Se ha limitado a montar un sistema recaudatorio paralelo poniendo controles donde no se necesitan con el fin de multar a compatriotas que cometieron el error de sobrepasar la astronómica cifra de 120 km/h en una recta de una autovia, o a cobrar 60 € por mirar los frenos de un coche de 4 años (vamos para el desguace, como quien dice), etc. etc.
Y sigo.
¿Ha prohibido Rubalcaba los coches? Lo que ha hecho es introducir límites. Y lo mismo se debería hacer con fiestas taurinas y encierros. Los protaurinos suenan como si los toros no hubierasn cambiado nunca, como si los encierros fueran de origen bíblico, el arte sumo o la diversión imprescindible. Aunque he conocido a muchos taurinos que no solo no son sádicos sino que son muy buena gente, hay algo de pretencioso y testosterónicos en muchos de ellos, y por lo tanto de falso y de peligroso para todos.
Estas conductas testosterónicas (o adrenalínicas) pueden ser justificaciones perversas para torcer la verdad, dominar, molestar y causar sufrimiento a la gente. Por lo tanto deberían dejar de ser inmunes al escrutinio y control publico. Hoy las victimas se ven como desafortunados, e incluso, como en el caso de Oscar, heroes.Eso es un fraude.
Al menos, debería haber una campaña de alto calado para cambiar las reglas taurinas y encierros.
Jueves, 16 de febrero
Juan Fernandez Krohn
Antonio Javier Vicente Gil
José Pómez
Carlos Ruiz Miguel
Pedro Fernández Barbadillo
Rufino Soriano Tena
Enrique Zubiaga
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Manuel Molares do Val
Raúl González Zorrilla
Pedro Rizo
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
