Hace 40 años el hombre llegó a la luna y el género humano, en general, y salvando las inevitables excepciones de la falta de unanimidad congénita a la especie (señalado hecho diferencial con hormigas y abejas), se sintió bastante ufano por la hazaña. También es cierto que más allá de llegar y decir unas frases muy engoladas y preparadas para la ocasión poco más se hizo y mucha mayor utilidad no tuvo, pero tampoco la tiene andar subiendo el Everest y en eso siguen y prosiguen algunos con emocionado empeño.
Pues bien , quizás aquella fuera la última épica en la que puso haber ese contento global. Hoy posiblemente no hubiera habido esa sensación de orgullo y hasta puede que se hubieran cargado de manera extraordinaria las tintas críticas. En estos últimos años ha ido emergiendo e imponiéndose sutilmente una filosofía, aún no sistematizada pero sí con muchos adeptos, que en su cuerpo esencial de doctrina (aunque no se atreva a proclamarlo del todo) viene a afirmar , muy suicidamente por cierto, que el hombre es el cáncer , la enfermedad letal de la Tierra, su peor enemigo, que toda obra humana no deja de ser una agresión deleznable y que el mundo y la naturaleza estaría mucho mejor sin el, que sobre vamos, y que toda obra humana es en realidad una agresión. En suma, que lo mejor que le podía pasar al planeta y al universo es que el homo sapiens desapareciera de la faz de la Tierra y esto volviera a una especie de paraíso terrenal, sin hombres claro, ni siquiera los sumos sacerdotes de la profecía.
Ese es en el fondo y en el trasfondo lo que subyace en los axiomas más radicales de un pensamiento o mejor unas emociones que en un primer momento pudieron surgir alrededor del conservacionismo y del ecologismo pero que han emprendido sendas mucho más extremistas y nihilistas , sobre todo cuando sus santones y seguidores , curiosa pero lógicamente, son gentes absolutamente ajenas al contacto con ese medio natural y cuya pulsión es esencialmente asfáltica e idealizada ante todo lo que signifique paisaje, animal o planta.
El orgullo del progreso como especie, de sus obras, sea un acueducto romano o del XXI o una nueva forma de producir energía o un medio rapidísimo de locomoción o un instrumento global de comunicación, no sólo parece haber desaparecido sino que resulta, a la mas mínima, satanizado. La obra humana es “mala, el “hombre es un bicho muy malo, una especie perversa y nociva. El hombre se avergüenza profundamente de sí mismo o eso quieren que hagamos quienes esto predican. Y no hay matiz. No hay nada salvable. En lo profundo del pensamiento no cabe la disquisición de algo que puede ser, depende, bueno o positivo o negativo y malo. No. Todo conlleva la más feroz de las críticas y el más demoledor de los ataques porque , en la base, todo esta afectado del “pecado original” humano. Porque en realidad, ante lo que estamos no es ante ciencia, repudiada en el fondo, sino ante una nueva religión. Un religión , que como todas, considera al hombre un terrible pecador. Y a toda su obra, pecado.
P.D. El factor religioso es predominante, sin duda. Y la connotación reaccionaria, por mucho que puedan autodefinirse como lo más progresista, asoma por todos los poros.
Como he señalado en el texto , aunque surgieron de esa preocupación que comparto, ética y vital, de preservar, mantener y hasta procurar restaurar el Medio Ambiente, hoy esa deriva, aunque en algunos extremismos haya puntos de contacto, lleva a otros muy diferentes derroteros.
Un síntoma de todo ello puede estar en los "veganos" y sus autoprohibiciones de cualquier comida de origen animal o incluso más allá, pues lo extienden creo a ciertas plantas. No es otra cosa que una renuncia explícita al comportamiento de la especie humana.
Cabe enunciar tambien esa teoria de que cuando una especie, o una civilización, alcanza un éxito tan espectacular como el nuestr, ella misma tiene los mecanismos de autodestrucción previsto que acaban con la civilización y la especie. A lo mejor tambien hay algo de esto.
Esto, compréndalo, es un simple esbozo, un artículo. Pero me lo guardo junto a otros porque ando perpetrando un nuevo libro. Cuando acabe la novela,claro.
marlibre 09:27
Te equivocas Mar, Coneja no es una wasp, mas bien parece mas una jasp (que significa "Julio, Agosto y Septiembre Puteada). Lo digo por lo cabreada que parece, no sé, alomojó no hizo los deberes.
En otras ocasiones hemos diferido pero en esta creo que estamos muy de acuerdo. Es en efecto un sector minoritario el que se va por la senda del integrismo religioso-ecologista, pero en ocasiones es el que más ruido hace. Confundirlo con la conciencia mayoritaría que busca el bien de la Tierra y del hombre como parte de esa Tierra no sólo es injusto sino un camino suicida.
El mundo está lleno de personas ávidas de credos y de gurús. Muchos satisfacen tal necesidad afiliándose a una religión. Otros, afiliándose a un partido político. Otros, a un equipo de fútbol. Y los hay, también, que lo hacen afiliándose a una organizacíón ecologista. Pero, al menos en el caso de las organizaciones ecologistas, son los menos. No son representativos, aunque puedan hacer más ruido que esa inmensa mayoría que se preocupa por el futuro del planeta a la vez que se preocupa por el futuro de la especie humana. Y es que la mayoría de los ecologistas se movilizan por un medio ambiente bien conservado, porque entienden que ello beneficia en primer lugar al propio hombre. Hay asociaciones de amigos de los castillos. ¿A alguien se le ha ocurrido acusarles de darle más valor a una piedra que a una vida humana? No me consta. No juzguemos al todo por una parte (minoritaria).
LA señora coneja no es más imbécil (Y no es insulto que coste es definición de personalidad) porque no puede:
"Suerte q tiene de no ser un comepingas cubano sin internet y sin electricidad, un afgano pasaopio, un norcoreano kimilsuniano, un musulmán sunita en Irán, o demócrata en Chechenia, o chino iugur, o un boliviano del altiplano sin cobertutra de Telefónica ni generador alimentado x la argentina YPF, o un sudanés cristiano en Darfour a punto de ser castrado, o un Tutsi defendiendose de los machetazos de un Hutu..."
!como si a tí te importarn tres cojones toda esa gente, tu otra WASP a lo Cesar Vidal-vidorra, faro de Occidente y vanguarrdia del nacional catolicismo, que por algo se cargarón a ese pobre Andreu Nin que tanto odias, y que tuvo el valor y la sabiduría de denunciar el estalinismo y al nazifascismo al mismo tiempo, sabiendo que si no le asesinaban unos (como así hicieron los del NKV, lugeo KGB) lo harían los franquistas o tus amados NAZIS.!vaya coneja!...
Sigo, que se me acababa el espacio: hay que añadir también a Pitágoras, como prueba de que el vegetarianismo no es cosa de ahora. (Además, Pitágoras prohibía las legumbres, dato que no tengo de los veganos actuales.) Y tengo que añadir que sí me parecen absurdos los lactovegetarianos, pues los antepasados del género homo ya comían carne hace millones de años, pero ningún mamífero adulto consume leche.
Para terminar, si han leído la "Sonata a Kreutzer", verán que este autor también pensaba que lo mejor que podía hacer la especie humana era desaparecer. Un ejemplo más de cómo hay ideas que van y vuelven a lo largo del tiempo. (He dicho "para terminar", pero quién sabe si esto no ha de seguir; ya veremos qué contestaciones recibo.)
El novelista francés Romain Gary (1914 - 1980), en el prólogo de "Las raíces del cielo" -de lectura bastante recomendable- decía que ante el avance de los nacionalismos y de un progreso técnico mal entendido las dos causas más justas por las que luchar eran los derechos individuales y la defensa de la naturaleza. Yo también pienso que ambas causas deben ir unidas, pues no me convence ni un humanismo que no sea ecológico ni un ecologismo que no sea humanista.
Este mismo autor añadía que es cierto que la ciencia había causado muchos daños, pero que el remedio no estaba en renegar de ella, sino en encauzarla.
Por lo demás, sr. Pérez Henares, que gente que empezó siendo de lo más progresista haya acabado en posturas reaccionarias no debería ser tan sorprendente. Los extremos se tocan. Y ya que toca el tema del vegetarianismo, suelo decir que los tres vegetarianos más famosos del s. XX eran Ramón y Cajal, Gandhi y Hitler, como prueba de que en este movimiento ha habido de todo.
Comentario por coneja 21.07.09 | 16:06 :..
¿Acaso no tienes tú también suerte de no ser uno de todos esos? No entiendo qué tiene que ver todos esos desgraciados casos que mencionas con el calificativo de progreta que me adjudicas, seguramente con menos acierto con el que yo te podría adjudicar el de facha o derechuzo.
Precisamente para erradicar eso es para lo que hace falta el progreso, en la tecnología controlada y en los derechos humanos. O sea la democracia sin corruptos, y si los hay, entre rejas.
Comentario por Patriota Galego 21.07.09 | 12:17
Estimado PL:
¿Vos y Löwe sos los únicos progrétas?
Se excitó el piratilla con su comentario
Él es, amén de ácrata, el + de los + avezados y avanzados pensadores..."del occidente blanco y paradisiaco"...Y opina lo q opina y ad+ lo escribe:
Suerte q tiene de no ser un comepingas cubano sin internet y sin electricidad, un afgano pasaopio, un norcoreano kimilsuniano, un musulmán sunita en Irán, o demócrata en Chechenia, o chino iugur, o un boliviano del altiplano sin cobertutra de Telefónica ni generador alimentado x la argentina YPF, o un sudanés cristiano en Darfour a punto de ser castrado, o un Tutsi defendiendose de los machetazos de un Hutu
Y + suerte de q no le feminizo xq le pasaría lo peor descrito amén de ser violado x oriente y occidente como mandan los cánones.
Siento romper mi promesa de no comentar las estulticias del defensor de Nin, pero hay posts q claman al cielo...
Los avances tecnológicos tampoco salen gratis. Y, como en todo, los peajes los suelen pagar los más débiles: plantas, animales, etc. Es normal: el ser humano es el único que ha calculado su posible perjuicio personal, sin tener en cuenta el del medio que le rodea.
Eso en cuanto al progreso tecnológico.
En cuanto al mal llamado progreso ideológico, aquí hay comentaristas progresistas pero no son los que dicen ser.
Yo no acepto a un nacionalista ni a un zapaterista como progresista ni a un pulpo como animal de compañía. Los nacionalismos han ido unidos de toda la vida a la derecha más reaccionaria y casposa. De hecho, sus principales valedores han sido siempre los curas preconciliares y Obispos como Setién. En cuanto al zapaterismo como idea de progreso... ni lo comento porque se me caen las lágrimas de la risa y no puedo ni escribir.
Pues si, es muy simple, y si no fuera usted tan cerrado se daría cuenta que todos los fachas son malos y todos los progresistas buenos. No es que lo diga yo, es que es así por definición.
Sinceramente, esta discusión me parece absurda, pero bueno, si ustedes quieren continuar ... también hay quién se divierte afilando plátanos ...
PG la cosa es más simple aún, todo lo malo es facha y solucionada la cuestión. Toda acción buena es de progres, en su lucha constante contra las acciones malas de los fachas…. Bueno, menos el caso Neyra, pero es que el pobre o se equivocó o es progre y aun no lo sabe.
El simplismo al poder (que no es lo mismo que la simplicidad)
marlibre 21.07.09 | 13:19, por mi encantado, pero que mande tambien la factura y bajo siete llaves, que luego ya se sabe.
Pues ahí va otra simpleza :
"nadie regala nada por nada."
Ya ve, amigo, si lo decía Maimónides, piensa simple y acertarás.
Efectivamente P.G. su forma de pensar ( si "pensar" es ) parece simple porque es muy simple además de otras cosas más que no vale la pena ni mencionar.
Esto creo que ya lo dije ...
Mi manera de pensar puede parecer simple, pero creo que los progresistas son buenos y los fachas malos. Es de Perogrullo. Podemos discutir lo que es progresista y lo que no, pero achacarles los males de la humanidad de los últimos 200 años no se le ocurre ni al que asó la manteca.
En concreto, los de derechas españoles son malísimos por orígen divino y tiene una explicación. Cuando Dios creó el mundo decidió darle a los humanos dos virtudes excepto a los españoles que les dió tres : ser inteligentes, buenas personas y de derechas. Advertido por un ángel de la injusticia, decidió que los españoles tendrían las tres virtudes, pero solo podrían tener dos simultaneamente. Así resulto qué en España ...
- las buenas personas inteligentes no serían de derechas
- las buenas personas de derechas no serían inteligentes.
- los inteligentes de derechas serían malas personas
¿Ve?
En cuanto al progreso (que no el progresismo) depende. ¿Quien duda del bien de la lavadora o de los antibióticos? Pero mucho de lo que se llama progreso tiene resultados más dudosos y orígenes mercenarios, fraudulentos y hasta malvados: la industria de las armas y buena parte de la farmaceútica. Incluso el automobil nos pasa una factura a veces intolerable. En conjunto el PROGRESO como religión es como una tormenta que sopla enredando las alas de sus ángeles impidiendoles sobrevolar la destrucción y los escombros que tan a menudo produce. No no es mío, parafraseo a W. Benjamin citado en los Anillos de Saturno de W.G. Sebald, uno de los libros más "ilustrados" y bellos sobre la destrucción.
El Progresismo, y hasta el Progreso como dogmas son la salida del socialismo cuando ha dejado de ser socialista, de la derecha cuando quieren despedir a gente y abaratar coste, de progres que no entienden la evolución, etc
(Lo siento por la pedantería, espero que no cause mi baneo...
Pero también hay hombres "buenos" como por ejemplo un tal bigotes del que habla la prensa todo el día, que va regalando por ahí supuestamente bolsos de 1000 euros a "cualquiera", por que sí, por ser un pedazo de pan de los que no quedan.
Yo terminode mandarle un email e su esposa para que cuando salga de la carcel libre de todo cargo injusto de este gobierno "chavista y parapolicial", deje de poner en aprietos a los pobres altos cargos del PSOE con lo que dice por teléfono y me los mande a mí, que ni por mi cargo ni por mi rango nos acusarán nunca de prevaricación ni cohecho impropio. En su día hice lo mismo con el de Gescartera y con Pilar miró y Juan Guerra, pero nunca les ha dado por regalarme nada.
!Es lo que tiene la bondad y la suerte que siempre favorece a los que más tienen!¿cuantas veces le ha tocado la lotería a Fabra y al CAPO de Marbella? !pues con esto lo mismo!: APelo a estos hombres bunos un regalito para Ejpañol el bloguer y para mí por fa!!!!!
¿Porqué hay tal empeño autoreivindicarse como progresista? Hasta el Vaticano, vease la última enc. basada en otra, Populorum progressio. Churchill y escritores anti-totalitarios como Joseph Roth eran reaccionarios autoconfesos, y en general ya a finales del siglo XIX el progresismo (la aplicación de modelos del progreso tecnico y económico a la naturaleza humana y la sociedad) había sido desacreditado. Ese descrédito se confirmó con el nazismo y con el stalinismo que en sus tiempos se definían como progresistas.
La naturaleza humana tiene las semillas del mal, como las del bien, en ella. La negación de tal hecho, con Rousseau a la cabeza, y la oposición de Voltaire, via el ideqalismo alemán y mezclada con el "progresismo" ha sido la justificación de base más frequente en todos los desastres y barbaridades perpetradas por el hombre en los últimos 200 años. Hoy en día solo las mentes más idealistas o las más cínicas o los bobos pretenciosos creen en el dogma progresista.
"Cabe enunciar tambien esa teoria de que cuando una especie, o una civilización, alcanza un éxito tan espectacular como el nuestr, ella misma tiene los mecanismos de autodestrucción previsto que acaban con la civilización y la especie. A lo mejor tambien hay algo de esto."
Estaría de acuerdo con su artículo si realmente el "exito fuera espectacular", pero observo como siempre que se tiende a generalizar los existos cuando son meras excepciones para el conjunto de la "civilización humana". Claro si hablamos en los terminos WASP de algunos contertulios (no es su caso) entonces vamos apañaos, pero si somos sinceros con nosotros mismos y nos preguntamos cuantos seres humanos murieron por hambre o por enfermedades que en "este occidente blanco y paradisiaco" ya no causan ni una semana en cama, en los últimos 40 años, el exito del conjunto de la humanidad deja mucho que desear, sobre todos para los que murieron tan estupidamente (¿20, 40, 100 millones de seres humanos)?)
"Al mismo tiempo, otra fuerza activa -la ayuda mutua- ha sido relegada hasta ahora al
olvido completo; los escritores de la generación actual y
de las pasadas, simplemente la negaron o se burlaron de ella. Darwin, hace ya medio
siglo, señaló brevemente la importancia de la ayuda
mutua para la conservación y el desarrollo progresivo de los animales. Pero, ¿quién
trató ese pensamiento desde entonces? Sencillamente se
empeñaron en olvidarla. Debido a esto, fue necesario, antes que nada, establecer el
papel enorme que desempeña la ayuda mutua tanto en el
desarrollo del mundo animal como de las sociedades humanas. Sólo después que esta
importancia sea plenamente reconocida será posible
comparar la influencia de una y otra fuerza: la social y la individual."
kropotkin. "Apoyo Mutuo"
Dedicado a los W.A.S.P de la Marea, bueno éllos se creen eso, civilización Blanca y Occidental llamada a dominar a todas las especie...
Toca victimismo, pues vale, pero aquí solo se han cortado las intervenciones de una persona, y progresistas, progres y pesoistas hay un cerro, pero cada uno entra cuando quiere
Henares 12:01
Por supuesto que el galo irreductible de Lowe y yo somos los últimos progresistas del foro, y nos bastamos y sobramos para argumentar y que la única y triste respuesta que le quede a la caverna sea el insulto. Yo pensaba que usted también era progresista, pero mucho me temo que el lado oscuro de la fuerza le ha resultado demasiado fuerte.
Y con respecto al lince ibérico, si se extingue a mi que mas me da, yo bastante tengo con lo mío, así que se aguanten el lince y los lincistas. Total ... ¿Para que sirve un lince? ... ¡Para nada! ...
... y dicho esto, recalcar que la basura nuclear de Garoña se queda en Garoña, total, los garoñianos son unos bichos muy malos y les da igual.
Comentario por Juan Antonio 20.07.09 | 19:33Comentario por geosssverigetillbaka 20.07.09 | 21:13Comentario por Infierno de Cobardes 21.07.09 | 10:30
Estimado D. APH:
Tómeselo como quiera: estoy totalmente de acuerdo con las medidas anunciadas tras los cabreos estivales...+ como se le ocurra censurarme x mi estilo SMS, me voy como han anunciado algunos gilipeñazos que se han ido + ya volvéran...¿¿¿o es volverán???
Y tb disiento de utd respecto al artículo: no creo q sea el ser humano el malo -aunq mucho giliprogre adorador del gran simio, la abeja maya y añorando el superhombre castrista anda suelto-, sino la civilización cristiano-occidental la q se pone en cuestión...al - hasta q los gurús Gore-obamescos se pongan de acuerdo en redimirnos.
Tras autoproclamarse ÚNICO PROGRESISTA de La Marea, comprenderá que lo declare especie en inminente peligro de extinción y se establezcan todas las protecciones oportunas para que no se consume el definitivo óbito de la especie. Acabo de ponerme en contacto con la Estación Biológica de Doñana para que me presten un par de especialistas en lince ibérico y se hagan cargo de su caso.
Más en serio. No había podido estar al tanto del blog y sí se ha colado un post escatológico que no debía haber durado expuesto tanto tiempo.
Como único forero progresista que queda en el foro me veo en la obligación de apuntar que los resíduos de Garoña se quedan en Garoña, y si los garoñinos y sus familias se mueren de cáncer que se aguanten, a mi que mas me dá, yo ya tengo bastantes problemas como para preocuparme por los demás y soportar sus problemas. Ellos se beneficiaron de los puestos de trabajo, ellos van a chupar las subvenciones que les dará zetapé ... pues que se chupen también los resíduos altamente peligrosos y contaminantes.
Por lo que que está claro se apoye lo que dice Henares o no, el quien contamina que se aguante.
Hala, a insultarme, que en este foro está permitido hacerlo con los progresistas.
Pues yo estoy de acuerdo con la existencia de los Vigilantes de la Playa, de la Policía, de la Justicia y de los Boy-Scout.
Estaríamos totalmente a merced de los delincuentes si no tuvieran cortapisas que les impidiera actuar impunemente.
Lo malo es cuando la corrupción, en mayor o menor, afortunadamente en menor, grado hace presa en algún componente que teóricamente debería combatirla. Y quien origina esa corrupción no es precisamente un mindungui que ofrece una bolsa de pipas a cambio de. Es siempre alguien que prevé obtener pingües beneficios si alguien del estamento legaliza su delito.
Esos delitos se dan también, y mucho, en el área relacionada con el medio ambiente, así que estoy de acuerdo con la existencia de los ... (estribillo)
Otra cosa es cómo los delincuentes se lo montan para desprestigiar a todos estos últimos arguyendo que exageran, y si es verdad o no. Que, en mi opinión, es más bien que no. Aunque de todo haya.
“Homo homini lupus”. Si el hombre es un lobo para el hombre,- Hobbes dixit-, ¡¿cómo no va a serlo también para el medio en el que vive?! En el fondo, algunos utilizan el discurso de la naturaleza ultrajada para seguir j… al prójimo. Es el salvoconducto para proclamar las superioridades morales de unos sobre otros. Sólo esconde pequeñez y mediocridad. “Yo soy bueno y tú eres malo”. “Yo un concienciado ciudadano y tú un maltratador”.
PS.- Moratinos en Gibraltar, entre monos y contrabandistas. El PP no lo ve bien –yo no sé-. Esta posición legítima merece para Leire el calificativo de “irresponsable”. Más de lo mismo. El Discurso de Valores Dominantes se infiltra en todo; es la nueva biblia que nos salva de la condenación laica. Mequetrefes…
Y, con respecto a las faltas de ortografía del bloguer, pues, efectivamente, yo creo que debería controlarlas un poco más. No cuesta trabajo y queda uno cojonudamente. Cuando uno escribe una novela tiene un montón de correctores detrás, pero aquí es Henares contra todos.
Y dejarse Cervantes para otras cosas. En tiempos de Cervantes la ortografía estaba en pañales y la gente escribía como le daba la gana.
Pero estos tiempos son otros, bloguer. Empecemos dando ejemplo los que sabemos.
Comentario por geosssverigetillbaka 21.07.09 | 00:38
¡¡ Coño, tío, lo has clavao !!. Es la puñetera envidia de ver que su magnífico comunismo, el sistema que nos iba a hacer felices a todos, que era justísimo, que era el fin de la historia, en fin, que su comunismo ¡¡ HA FRACASADO !!. Y ésto, ellos que son tan buenos y que solo quieren el bien de la humanidad, no lo aguantan. Porque lo primero que ama el hombre, por encima de todas las cosas es LA LIBERTAD.
Y en occidente AÚN somos libres.
Ya ha habido "pensadores", naturalmente marxistas, que están diciendo que la raza blanca debe autocontrolarse la natalidad (¡¡ aún más !!) porque como somos los que más contaminamos y bla, bla, bla....Lo que ellos quieren es que seamos todos pobres y mandar ellos, claro.
Bueno, he dicho que occidente aún es libre, pero un par de Zapateros más y se acabó la libertad.
La ignorancia es el único mal.Diógenes.Y que atrevida es.Algunos seres humanos están en el siglo XXI, pero no pertenecen a él.Son gentes de la 2º mitad del SXX -uno de los más violentos y destructores de la historia, donde los humanos hemos desarrollado armas que exterminarían su civilización en cuestión de minutos-, como si fuera norma cuando es una excepción.Pero ese no es el tema.El tema es no tener ni idea en cuestiones de Ciencias Naturales y de ellas de Ecología-ciencia moderna con mayúsculas- y seguir pensando con un positivismo propio de SXIX.El hombre no es un bicho malo- esas son acepciones-conceptos humanos, es decir falsos-.Hay que recordar que el cerebro crea la realidad, no la interpreta.Se necesita método científico para interpretarla, pero eso es aburrido y difícil.Y normalmente sus resultados contrarios a nuestros prejuicios y mitos.Simplemente somos un animal super-predador que esta rebasando los límites y las bases de su existencia como especie.Nada más.
En general estoy muy de acuerdo con el Sr. Pérez Henares, y en concreto con este artículo que refleja la desidia de la sociedad actual hacia problemas importantes, y que deja sistemáticamente el arreglo de los mismos a los políticos de turno. Éstos, salvo excepciones, no están con las cuestiones importantes como pueden ser la educación, el aborto, la inseguridad ciudadana, La ley del Menor y otras de mucha enjundia que están socavando las bases en las que se asienta nuestra sociedad. Por contra se ponen en la mesa cuestiones como el Caso Gürtel, no sé si se escribirá así porque no me interesa mucho, y otros asuntos de menor importancia. A casi todos nos interesan los artículos del Sr. P.H, que son los verdaderamente imoportante. A casi todos menos a unos cuantos que ven el mundo de una óptica tan pequeña donde sólo las reglas ortográficas o desprestigiar al partido de la oposición. Ellos, siempre a la contra, inasequibles al desaliento.
Yo creo que los propagadores de este tipo de mentalidad no satanizan a los seres humanos en general sino sólo a los de la civilización occidental, en particular al hombre blanco capitalista, que para ellos es el mayor mal. En realidad todos los sistemas totalitarios (léase socialistas, populistas y nacionalistas) se basan en el mismo principio, que reducido a lo más básico, no es otro que el de la envidia con mayúsculas. No pueden soportar el progreso de la civilización occidental y de la democracia liberal. Por ejemplo, para ellos la América precolombina era un edén donde todas las tribus vivían en paz entre sí y en armonía con la naturaleza. Se inventan un pasado mítico que nunca existió, caso claro de los nacionalismos paletos, o de los fundamentalismos religiosos como el iraní, cuyo paraíso era el siglo XI. Son reaccionarios y liberticidas a más no poder. Los seres humanos tenemos el derecho inalienable a ser libres. Libertad individual es progreso. El mayor pecado es controlar.
Me parece que andar haciendo el maestro Ciruelo una vez tras otra y que una tilde sea el único comentario que les suscita un escrito da un buena muestra de cual es la mentalidad con la que algunos se acercan a un blog. Yo no entro aquí a contarle a APH las tildes sino porque me interesa lo que dice.
Pero tampoco me parecen unos trolls ni a él, por su reacción, y aceptación de ese fallo, tampoco. Están los ánimos un poco calientes y la suspicacia levantisca.
Me ha parecido muy sugerente la entrada poque, en efecto, en algunas posturas parece que la única especie que sobra y que no importaría su exterminio es la humana. Lo sorprendente es que la idea la incuban miembros de esa especie.
Señor Henares ya tenemos a dos nuevos Trolls invadiendo su blogs
Con todos mis respetos, las críticas que le hace Juan Antonio son bien fundadas. Cervantes tal vez no pusiera acentos así lo mataran, pero usted los pone y los deja de poner a boleo.
Las normas ortográficas no son de Juan Antonio, son de todos. No sé, pero imagínese que a todos nos diera por escribir sin seguir ninguna regla.
Merece la pena hacer un esfuerzo sobre todo cuando se trata del caso de un buen escritor como usted.
Mire Juan Antonio: Se lo agradecí y se lo agradezco. Pero esto es un blog. A veces la entrada se cuelga desde un portatil y hasta en movimiento. Comprendo que tenga usted una obsesión por las tildes. No es la mia . Veo en usted un afan profesoral evidente pero me parece que no voy a ser muy buen alumno. Ya lo siento. Pero gracias.
P.D. Las normas ortográficas son muy suyas y algunas discutibles e incluso ridículas. Hay pecados mortales y pecados veniales. Y otra cosa es escribir. Creo que fue Seco quien descubrió que Cervantes no ponía un acento así lo mataran.
Señor Pérez Henares, al igual que le dije en el comentario que hice en su artículo anterior "Turbulencias en la Marea", continúo observando con preocupación cómo alguien como usted, que interviene habitualmente en los medios de comunicación, puede cometer tantas faltas de ortografía. Hoy le ha dado a usted por olvidarse de colocar las tildes en algunas palabras monosilábicas, como "aun", "si" (dos veces), "el", "Ese", o "mas" (repase, por favor) y también ha escrito usted otros palabros como "criticas", "alla", "explicita", "tambien" (dos veces) o "teoria". También se ha olvidado usted de alguna que otra coma. Entiendo que usted conoce bien las reglas de acentuación y ortográficas. Si es así, procure estar más atento al escribir, por favor, que esto da una imagen pésima. Por cierto, antes de escribir una coma no hace falta pulsar la barra espaciadora.
D Antonio, sobre sus ultimos párrafos, puedo estar de acuerdo con la teoría de la civilización, esa tendencia parece que natural; la autodestrucción, seguida de una regresión, (la historia del hombre está llena de ejemplos), creo que estamos precisamente en ese final autodestructivo en cuanto a la occidental.
Pero extrapolarlo a especie, no creo que sea de recibo. Estas desaparecen (no se autodestruyen) en procesos naturales de hiperespecialización, la nuestra tiene un desarrollo contrario, y es parte de su éxito.
Me encantaría que todos estos ecologistas de salón, en especial su nuevo gurú Gore, estuvieran un fin de semana (solamente dos días) en actitud de hermanamiento con Pangea, sin luz eléctrica, sin agua envasada, sin baño (ni papel), durmiendo al raso (maldito nylon) y luego nos cuenten lo mala que es la civilización. Mucha hipocresía y mucho desconocimiento, es lo que hay sobre este asunto del hombre destructor.
Y peor aun la novedad del “desarrollo sostenible”, básicamente yo me desarrollo y el tercer mundo que me sostenga, al fin y al cabo ya están acostumbrados a aguantar con un poco de fecula.
¿Qué si el hombre es muy malo? ... ay, ay, ay, ... ¿Y luego hoy tampoco toca hablar de lo de Rita Barberá, de lo de Camps o del enfrentamiento interno del aparato pepero con Aguirre?
Jueves, 26 de noviembre
José Pómez
JUAN JULIO ALFAYA
Avelino Vallina
Juan Fernandez Krohn
Julio César Izquierdo
Juan Ramón Moscad Fumadó
Francisco Rubiales
Vicente A. C. M.
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
