Hay una cierta parte del progrerio hispano que se presupone de izquierdas siempre con una rosa blanca y hasta un cheque igual en la mano , presta a sentarse en la escalera para coleguear con los otegis y suplicarles que vengan y se avengan al buen rollito o al menos que lo aparenten, que con eso sólo ya valdría. Hay una parte de nuestros bienintencionados conciudadanos, eso al menos yo se lo supongo, dispuestos a correr tras el primer canto de sirena e incluso mandar reclamos de todos los colores y hasta barritos de celo, dispuestos a dejarse engañar las veces que haga falta por una banda criminal . Hay una parte de nuestros muy queridos poseedores de la verdad, la bondad y el pensamiento correcto que no nos perdonan que nosotros no queramos ni escuchemos cantos de sirena, que no nos pongamos en genuflexa procesión para que nos absuelva un batasuno ni estemos dispuesto a colegear con oteguis, ni con los jefes de ese botones de ETA.
La ciudadanía española no ese “Follonero” risitas, mendigándole una palabrita por la “pazzzz” a san Arnaldo. Porque ni aunque la hubiera dicho nos la hubiéramos creído. Los hombres y mujeres libres y pacíficos, pero con cuajo, firmeza y dispuestos a apretar los dientes pero con la certeza de que juntos derrotarán a ETA no se van a quedar jugando la partida de cartas. Van a mandar a la cárcel a los asesinos, no van a dejar asomar el hocico fuera de sus covachas, no van a pasar ni una a los pregoneros y van a hacer retratarse a los que quieren seguir jugando a la recogida de nueces. Un lendakari que es, lo es todavía más en estas horas de dolor, una garantía y una esperanza, simboliza estos días que en verdad los tiempos están cambiando.
Quizás la progrería cejijunta tarde en enterarse. Tendrá que decírselo alguien, incluso puede que tenga que descender a la tierra el santo arcángel Zapatero para comunicarles que él mismo ya no anda por esos cielos. Que , cuando menos, los tiene suspendidos.
Porque hay quien el mismo día en que el policía moría calcinado seguía aún haciendo el “Follonero”, pidiendo a ETA, pidiendo a Batasuna, pidiendo a Otegui, pidiendo y pidiendo, ofreciendo y ofreciendo . Tan comprensivos siempre, tan dispuestos a entender a los verdugos . Tan ... que coño, vale ya de eufemismos, que se acaba cayendo uno en la meliflua y venenosa perversión de lo correcto, tan cobardes.
Pues que lo sepan. Este pueblo no les va a permitir jamás de los jamases una risita más de colegueo con los “oteguis” de turno. Pero es que ni una. Porque tiene memoria, histórica y reciente, de los gritos del hombre que quemaron vivo.
Los comentarios para este post están cerrados.
Comentario por Löwe 26.06.09 | 20:08
Una entrevista con un terrorista emitida en hora de máxima audiencia debe responder a todas las preguntas posibles, y especialmente a las + comprometidas.
Me alegro de q usted tb quisiera saber.
Pero ni mi comentario contiene animaladas , ni me arrogo la sabiduría total.
No pretenda q insulto...a no ser q se sienta aludido.
Relájese, q ya va siendo hora para los defensores de lo indefendible.
Le noté al Follonero menos suelto que cuando entrevista a otros seres menos repugnantes. El Follonero se siente muy ligero cuando entrevista a algún "derechuzo" o a alguno de la Secta. Las bromas surgen espontáneas y las sonrisas parecen auténticas. En cambio, con Otegi, la sonrisa era un rictus que se acobardaba cuando se quería transformar en risa. En realidad, si tuviera que darle un título a la entrevista, éste sería: La cobardía del progre en el momento de la verdad
Comentario por coneja 25.06.09 | 18:11 :..
"...Hay ciertos espectadores q se interesaban x determinadas preguntas q no se hicieron -obviamente usted y los progetovioletas de la pandi no-..."
Obviamente no te ha gustado la entrevista, a mí tampoco pero por motivos diferentes. No se puede eludir ya la razón por la que a mí no me gusta, pero sí la tuya. No tienes más que buscar al periodista que le entreviste, con lo que yo tampoco estaría de acuerdo, y que le haga las preguntas que, según has dicho, te gustarían que se hiciesen.
PD.- Con el mayor respeto del mundo: Además de lo insultante que es tu comentario que transcribo arriba, no tienes ni pajolera idea de qué preguntas interesan a unos u otros. Te lanzas a soltar animaladas y ahí queda eso, ¿no? Digo yo.
Mi posición contraria a que se realizara la entrevista es simplemente por que creo que no hay darle cancha a ningún etarra o proetarra, pero como se realizó y no tiene vuelta de hoja, cada uno la analiza y la califica según su propia opinión. Todos sabemos quién y cómo es Otegi, y ya puestos a que si el Follonero ese tuvo o no tuvo atributos, una cosa quedó bien clara: le instó varias veces a que condenara los asesinatos y el batasuno no lo hizo, dijo que quizás un día, según las circunstancias, ya veremos, y cosas así. Dejó bien claro una vez más, nada nuevo, con quién está.
Y respecto al "papel" del periodista en una entrevista, estoy completamente de acuerdo con Patxitxo.
Juez y parte, el periodista? Usted no sabe lo que dice. Si es juez, es juez, no periodista. Y si es parte, ya no es objetivo, luego no puede ser un buen periodista. Insisto en que el periodista no tiene que pensar ni opinar por el lector; tiene que proporcionarle las claves necesarias para que este pueda pensar y opinar por si mismo. El lector -o el receptor del mensaje- debe tener criterio propio, y capacidad para llegar a sus propias conclusiones. De otro modo ya no es lector: es borrego.
Por otro lado, ni yo soy de la pandi de nadie, ni otegi es miembro de ETA, o de otro modo no se habría permitido la emisión de la entrevista. No especule, ni falte a la verdad.
Comentario por Patxitxo 25.06.09 | 14:42
patitxo querido:
El periodista honesto q entrevista es, si lo es, juez y parte siempre.
Otra cosa es el periodista entrevistador genuflexo, graciosillo, correveydile, rosa y populachero: q todo esto fue el follonero con arnaldete.
Hay ciertos espectadores q se interesaban x determinadas preguntas q no se hicieron -obviamente usted y los progetovioletas de la pandi no- p. ej: lo q es el acto de matar, de ordenar matar, de obedecer la orden, de xq se mata, y x toda una serie de preguntas ligadas a arnaldete, militante de ETA pm y personaje ambiguo y sinuoso, q un buen periodista no deja escapar como lo hizo el follonero.
Follonero acojonado y, si, cobarde
No, quien se equivoca es usted. El periodista no es juez. Naturalmente que existe un periodismo de opinión (no de juicios), en el que el periodista se moja. Pero las entrevistas son otra cosa. Las entrevistas no son juicios. En las entrevistas el periodista, el buen periodista, tiene que poner los medios para que el entrevistado quede perfectamente retratado. Si se piensa que Otegi es 'asá', se le deberán hacer las preguntas pertinentes para que quede retratado 'asá'. Es ahí, en la destreza del periodista, donde se demuestra su talla profesional. No en el tono. El entrevistador no tiene ni que insultar, ni que faltar, ni que reñir a nadie. Como mucho, tendrá que poner al entrevistado contra las cuerdas... dialécticamente y sin perder la compostura. Tal vez el Follonero no lo hizo. Tal vez desperdició la entrevista. Pero de ahí a tildarle de cobarde y de todo lo que se le ha tildado... va un trecho. Por cierto, el miedo es libre, por cuanto padecerlo no es delito ni pecado.
Estimado Sr. Patxitxo:
Yo sí la vi.
Fue un ejercicio de pseudo-humor, en el q se notaba q el supuesto periodista no se atrevía a preguntar lo esencial:
-¿ha matado a álguien?
-si sí, ¿Q se siente?
-S¡ no, amiguetes suyos sí q lo han hecho, ¿Q es lo q le han contado en la Herriko q sintieron?
-En todo caso, Arnaldete, ¿Q siente cuando amiguetes suyos matan?
Se equivoca: un periodista sí q debe ejercer de juez: otra cosa es q no sepa como o q no tenga suficiente cuajo y se limite a hacer gracietas ante 1 de los personajes + siniestros q pueblan nuestra vieja piel de toro.
Lo peor de la entrevista fue q su follonero estaba acojonado y se le notaba...eso si, dialogar, dialogó.
-
Una cosa es que usted, como periodista, hubiera realizado otro tipo de entrevista a Otegi; una cosa es que a usted, como periodista, no le guste el modo en que se realizó dicha entrevista; y otra cosa diferente es que usted, como periodista, se empeñe en imponer sus formas y sus maneras a toda la profesión. Reconozco que no he visto la entrevista. No sé, por tanto, si fue buena o mala. ¿Consiguió el Follonero que la entrevista ofreciera a los espectadores información nueva? ¿Les aportó algo? En realidad es eso lo que, puestos a discutir, habría que discutir. No es labor del periodista ejercer de juez, sino de testigo y de transmisor. Y si para ello hay que hacer de tripas corazón y contenerse o incluso seguirle la corriente a un ser abyecto y despreciable (y no digo que Otegi lo sea; no tengo suficientes elementos de juicio... como la inmensa mayoría de los españoles), pues se hace. Y ello no implica ser cómplice ni cobarde, sino profesional. Y me extraña que usted no lo entienda así.
Comentario por Aussie 24.06.09 | 02:00
El Gara publicó las conversaciones de los emisarios de Aznar con ETA. Por supuesto no les ofreció nada político como sí hizo Zapatero que no quiso mostrar el acta de su reunión.
Si hubiera ofrecido lo más mínimo hubirea sido portada de El País más días que las mentiras de los espías, pero como no tienen nada, tienen que decir que todos han negociado sin decir nada en concreto.
Löwe: Creo que faltaba la s final en el enlace. Saludos
http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2009/05/27/memos-del-mundo-enamorados-de-zparo-pres
"o desapareciera en el baúl de los comentarios perdidos ", ahí le han "dao" señor, a eso me llega con un dedo de frente y todavia me queda otro para chuparmelo, pero no suelo hacerlo
Comentario por PGH 24.06.09 | 02:34 :...
No sabía que ya lo había borrado. Estoy por escribírselo de nuevo, aunque creo que no vale la pena. Mañana me lo pensaré.
He entrado en el link que has dejado, pero pone que no hay post que mostrar. De todas formas creo que ha quedado más que claro.
Efectivamente, no siempre los temas que propone el tal, pero sí cómo los desarrolla, solo tiene un aspecto cómico. De hecho entro allí para reirme un rato y aquí para ilustrarme. Bueno, con algún que otro berrinchillo, pero muy interesante.
Recibe un abrazo.
Löwe: Hoy pude leer un post suyo en el Blog del inefable PFB antes de que lo borrara, como es su costumbre (tiene Ud el honor de ser un expulsado, medalla que yo rechacé yéndome antes, qué se le va a hacer) o desapareciera en el baúl de los comentarios perdidos (Comentario por Löwe 23.06.09 | 14:21). Lo felicito, me dió mucha gracia su humor y su ironía al respecto del delirio de confrontar a Darwin. También estuvo muy bien y gracioso (¿es que hay otro costado para discutir este tipo de argumentos?) el Comentario por Patxitxo 23.06.09 | 14:42 (otro censurado y nominado a próxima expulsión de allí). En fin. Un abrazo.
Los juicios torticeros de intenciones de algunos me tienen sin cuidado, nadie con 2 dedos de frente se cree que para reventar un blog, uno se pone a escribir en él, como lo hace aquí, un servidor.
remito el enlace:
http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2009/05/27/memos-del-mundo-enamorados-de-zparo-pre
Si acaso, en técnicas de reventar Blogs varios de los radicales de derecha que hacen su agit-prop aquí y donde les cuadre, podrían dar cátedra: corta y pega; insultos, calumnias, injurias, criminalizaciones, demandas de censura, demandas de expulsiones, acusaciones patéticas de no dejar participar a otros (¿cómo sería posible eso para un comentarista?) etc...
Así que Sres. no me den tanta importancia, si se sobreponen a su ociosidad y a la fatiga que les produce leer textos más complejos que los de parvulario, lean mis comentarios y si no, no, que hay interlocutores y ciertos tipos de audiencia que uno no busca.
Ya he desmentido anteriormente la insidiosa acusación de un par de comentaristas de que he sido expulsado de Blog de PFB. Como dije, el Sr. PFB censuró un comentario mío a raíz del debate que se abrió sobre su perfil ideológico, tras uno de sus habituales "artículos" plagados de insultos y provocaciones. Tras esa censura y un par de insultillos y calumnias, decidí abandonar dicho Blog, teniendo en cuenta que ya estoy mayorcito para aguantar esos manoseos y convalidar censuras y actitudes cesareo-circenses como las que caracterizan a ese señor (referente intelectual de varios de los radicales que criminalizan aquí en y todo PD a quienes disienten con ellos). Los juicios torticeros de intenciones de algunos me tienen sin cuidado, nadie con 2 dedos de frente se cree que para reventar un blog, uno se pone a escribir en él, como lo hace aquí.
remito el enlace:
http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2009/05/27/memos-del-mundo-enamorados-de-zparo-pre
Como Kafurz, yo tampoco sé lo que trataron en otras conversaciones, pero sí es cierto que todos los gobiernos las realizaron. Pero lo que sí sé es que ZP llevó las negociaciones al Parlamento español y al Parlamento europeo, convirtiendo un problema policial criminal en un problema político internacional, justo lo que los asesinos de ETA y el PNV (casi, digo casi, su brazo político) vienen reclamando desde hace 50 años.
Teniendo en cuenta que la oposición y la mayoría de los medios (excepto El País, claro está) le advertían del error, y si a eso sumamos la manipulación de la Justicia y las Fuerzas de Seguridad en beneficio de su Proceso de Paz, se puede concluir que su famoso proceso fue un desastre político donde sólo salió beneficiada ETA.
Que ahora el gobierno tiene una política antiterrorista acertada, sí, es justo reconocerlo, ¿pero cuanto durará? No me puedo fiar de un gobierno dirigido por ZP, lo volverá a hacer
Löwe: como yo tampoco soy político y tampoco sé de que hablaron entre vacas,para hablar de algo que ambos desconocemos mejor callarse.Pero no es menos cierto que el único gobierno español que organizó un torneo denominado "proceso de paz" fue el actual.
Y como hablar del pasado es cansino,hay que reconocer que la actual política antiterrorista del gobierno,y esto es una opinión personal,es positiva y,sobre todo eficaz.Esperemos que siga esta línea de actuación.
Comentario por kafurz@hotmail.com 24.06.09 | 00:49 :..
Ahora caigo a qué te referías con lo de "accidentes". Ya decía yo que me sonaba macabro. Fuera por lo que fuera, yo tampoco me sentí nada bien.
Yo no he formado parte de ningún gobierno y por lo tanto no conozco detalles, así que, dada mi ignorancia y vuestra insistencia, admito que se reunieron a jugar al mus. Claro que a lo mejor, entre órdago y órdago, les daba tiempo a charlar de algo.
Comentario por Löwe 23.06.09 | 19:18
No es lo mismo dialogar que negociar,no es lo mismo sentarse con los terroristas para acordar la fecha de entrega de armas que ocultar el robo de armas o llamar para avisar de una redada,no es lo mismo,agradecería que no mezclase conceptos.
¿Lo de "accidentes" le parece macabro?Pues fue lo que Zp dijo sobre el atentado de la T4(2veces por lo que no cabe la excusa del lapsus),¿eso qué le parece?¿fue por la negociación o porque los muertos eran ecuatorianos?Eso sí es macabro.
Y agradecería que dijera qué negoció cualquier gobierno español con ETA anterior a Zp que no fuera la fecha de entrega de armas.
Comentario por cocinero 23.06.09 | 23:36 :.. Sigo diciendo que es falso cuanto sostienes en este asunto haciendo ese juicio de intenciones sin más fundamento que tu opinión.
¿Qué pasa, ya no lees a ese señor que mencionas? Pues por ahí sigo yo, que soy muy baturro.
Comentario por ejpañol 23.06.09 | 23:33 :... ¿Epítetos te lanzó? ¿Así por las buenas? A lo mejor era en respuesta a "algo". Pero bueno, ya te he leído.
Hombre JB, eso es que me lees poco (snif) en cuantito que puedo hago apología de lo católico, ante tanta persecución, creo que ya va siendo hora de levantar un poquito la voz, y pedir algo de respeto al prójimo, que no solo el moro es güay, aunque a los progres no le entre el asunto.
Y ya me callo, que se está saliendo el tema y además me cuesta horrores colgar algo aquí , soy un inútil informático como para tratar de arreglarlo
Yo sigo esperando que alguno de estos progres que son favorables a la negociación con ETA me digan de euna puñetera vez que es lo que hay que negociar, que es lo que se les puede ceder para que dejen de atentar y se vayan a su casa? Y que me digan quien los nombró para que negocien en nombre de los vascos? por favor, progres, contestenme
AL tocar el touch pad me ha baildo lo que quería decir. Quería decir que estos de la pandi están siempre repitiendo que la izquierda es la que ayuda a los humildes y apuesto a que jamás han hecho nada mientras los curas que yo conozco de Cáritas lo dan todo, tu tiempo, su dinero, su vida por los necesitados y les asimilan a los ricos
Comentario por ejpañol 23.06.09 | 23:36
Alucinado me hallo, es Vd. cristiano. Prometo que no lo sabía
Fíjese estos formando su pandi en la que dan carnés de demócratas, de cantidad de caspa, de progreso, de ayuda a los humildes y dudo que ninguno haya hecho nada, diciendo si los demás decimos cosas inteligentes o tontadas, si somos franquistas o si nuestro confesor piensa por nosotros mientras en cualquier parroquia en Cáritas se da todo, y nosotros que ni nos conocemos.
Os habéis fijado como corren prestos a decir lo buenos que son unos los otros, tienen que decírselo así para podérselo creer. Tienen que estar diciéndose esto continuamente porque a las mentiras que se les demuestra no pueden, se les hacen preguntas y no contestan ni una...
Estoy con alguno de vosotros en que algunos son cyberpepinhos que saben del éxito de este blog y quieren reventarlo.
Joder cocinero, parece que compartimos la única neurona que nos queda,
Y lowë Propósito de enmienda lo llevo haciendo desde que el perdonavidas inunda este blogg, pero ya sabes cómo somos los cristianos fachas, caemos en el pecado de no doblegarnos ante el dios del progre.
Déjate de consejos y aclaraciones, que ya nos conocemos todos, uno va por donde quiere y se le apetece reírse un poco de semejante plasta, pues lo hace, que lo reconozcas o no, todos hemos perdido un poquito de algo apreciado, por culpa de su verborrea. Y acabo, que parece que se me ha pagado la diarrea de letras.
Gracias, Lowe, por reconocerme el honor de ser el primero en decir que PGH salió escaldado del blog de Barbadillo. Algo parecido a lo que te pasó a tí, ¿no es sierto?.
De todas formas, tengo que decir que SÍ venía a cuento mencionar dicha expulsión, ya que se trataba de demostrar que PGH buscaba/busca en el blog de Henares lo mismo que no encontró en el de Barbadillo: hundir el blog por aburrimiento de sus habituales. De hecho, dos de sus principales/mejores contertulias, Marian y Lissa, han abandonado (espero y deseo que coyunturalmente).
Pero, no te confundas, yo no pretendía que echaran a PGH. Por mí, puede seguir "deleitándonos" con sus interminables y paternalistas peroratas. Se va a cansar antes que yo.
Comentario por Löwe 23.06.09 | 22:14, estimado lowë, parece que se te pega eso de dar lecciones, yo tengo otro concepto de clase, ya sabemos que tu solo te acuerdas de lo que te interesa, pero si haces memoria, un poquito más objetiva, seguro que te acuerdas de la cantidad de epítetos, por supuesto no “insultativos” (ese seguro que le mola al interfecto) que me dedicó en sus inicios, hasta que decidió que no era digno de sus diatribas. No sé si lo sacó cocinero, lo que estoy seguro es que lo dijo unas cienes y cienes de veces, luego ya entendí el porqué, escribe tanto que se repite constantemente, si quieres te recuerdo alguna de sus obsesiones. Y seguro que me equivoco (ya sabes lo cortitos que somos los fachas), pero las velas y el copyright, se refieren a mi ciruela plúmbea y la intervención del blogger.
Comentario por PGH 23.06.09 | 21:52
Pues yo sí lo recuerdo.
Comentario por Löwe 23.06.09 | 22:30
No sabía que se considerase Vd. de derecha, ultramontano y casposo. Yo creo que le falta clase hasta para ser todo eso
Comentario por andres g. collado 23.06.09 | 21:43
Por si acaso aclaro de nuevo que yo no he pedido que se eche a LÖWE sino que se borren sus burradas acusando de delitos
Veo que se apunta al club de fans de LÖWE, yo ni siquiera pienso que nadie pueda ser así, mi amigo que lee esto se pensó que era yo burlándome de los paletos de la secta
No entiendo muy bien que quiere decir con lo de posiciones de derecha casposa
LÖWE, estamos esperando que diga
- Órganos vasco navarros que existen
- Etarras que liberó el gobierno de Aznar
- Dinero que se da por el concordato
- Donde dice el PP que se una Navarra con el País Vasco
Lleva una pila de mentiras hoy que si tuviera algún atisbo de vergüenza
◦Comentario por andres g. collado 23.06.09 | 21:43
"En lo que si tiene PGH su razón [... ] es en lo de la panda de borricos que aparecen por aqui con sus posiciones de derecha casposa y ultramontana."
Felicidades, tienes razón.
Respecto a tu siguiente frase: "Pero lo gracioso es que uno y los otros andan siempre pidíendole al blogger que expulse a los contrarios.", te lanzo un guante, tranquilo, no a la cara, al suelo y si quieres lo recoges. Es facilón por otra parte. Dime, por favor, cuándo, PGH, Antonio II o yo mismo, hemos pedido la expulsión de alguien.
Tú has leído eso de las expulsiones, sí, pero solo por parte de los que mencionas en tu primera frase, por la que vuelvo a felicitarte.
Me da la impresión, por el enfoque que le has dado a estas frases, que no conoces el origen del tema.
Un saludo, hombre.
◦Comentario por ejpañol 23.06.09 | 20:47
".... entró descalificando, contándonos a todos (aunque poco nos importara) que le habían echado de otro blogg..."
Te equivocas, ejpañol. PGH tiene bastante más clase que todo eso que tú dices. Ni siquiera te dice la metedura de pata que has hecho, así que lo haré yo.
Que conste que te digo esto porque a pesar de todo, no dejo de sentir cierto aprecio por ti.
Fue Cocinero, quien, sin venir a cuento, imitando el estilo de otro contertulio de baja calidad, sacó a relucir lo de la expulsión de otro blog. Mintiendo, por cierto, porque no es así. El propio PGH lo dejó bien claro en su momento, justamente cuando procedía, deshaciendo el embuste.
¿Pillas ahora lo de "Hay ejpañoles que siempre llegan tarde a por su vela en entierros ajenos, pidiendo copyright."?
Mira que te lo tengo dicho, no seas faltón, hombre, que eso no conduce a nada. Venga, haz propósito de enmienda.
Una acotación, Sr. Andrés G. Collado: Nunca he pedido, ni recuerdo que Löwe o Antonio II tampoco lo hayan hecho, censura o expulsiones ¿No vió que ignoro literalmente a algunos insultadores recurrentes? Saludos.
En lo que si tiene PGH su razón y se la daríamos con más gusto sino fuera tan pesado es en lo de la panda de borricos que aparecen por aqui con sus posiciones de derecha casposa y ultramontana. Pero lo gracioso es que uno y los otros andan siempre pidíendole al blogger que expulse a los contrarios.
En suma, señor Henares. Que siga usted así y que gracias. Que tambien tiene usted de vez en cuando a enfadarse. Pero, particularmente, lo prefiero irónico. Me llega más y me parece mucho más inteligente
Soy asiduo lector de este blog casi desde sus inicios, pero nunca he intervenido. Pero hoy no me aguanto las ganas. Porque me he reido con la lidia que le ha dado Henares a ese PGH. De entrada la cuestión de fondo. El comentario de Patriota Galego fue repulsivo para cualquier demócrata e hiriente en un día de luto como ese. Recibió su merecido, pero lo sorprendente fue la avalancha solidaria de Lowe, yo creo que el más sectario de cuantos se asoman por aqui, a la que se apuntaron este PGH y alguno más. ¿Con que se solidarizaban? .
El blogger se batió el cobre y no se arrugó lo más mínimo y cuando mando a uno , creo que a PG, a "tomar por Otegui" ya le fundio los plomos. Pero ha sido hoy cuando a PGH, un "Maestro Ciruela" , pesado y pedante, ha recibdio dos lecciones: una de tolerancia y otra de sentido del humor. Que plasta con lo que quería echarlo y una lidia fina en la que creo que se ha divertido un buen rato a su costa.
Hoy toca VEO. Esperemos que salga ese APH, que tanto nos gusta. Ayer, José Antonio Sentís (El Imparcial.es), estuvo en VEO y como siempre sublime.¡¡¡ Un FJL...pero en fino¡¡¡ Que profesional y honesto. Como a mí me gusta: desenmascarando al corrupto, al delincuente camuflado de político, al incoherente, al H.P.´¡¡¡Genial¡¡¡
Dice ZP, que MAFO, a lo suyo. Pero H.P., es que tú que eres un ignorante funcional y mental, que no sabes hacer ni la O con un canuto. Que no tienes formación ni preparación para nada. Que a tí indigente intelectual, te dijeron en 2004 (Informe Khotari, MAFO, y la prensa internacional), que sino adoptabas medidas urgentes en el tema económico (burbuja inmobiliaria y crédito), España caería en una situación de consecuencias imprevisibles. De haber hecho lo que tenía que hacer, ahora se habría evitado dolor y sufrimiento.
Venga, D. Antonio, ánimo ....y joder, no nos defraude.¡¡Caña que Mariano está de telonero de ZP¡¡
Hay ejpañoles que siempre llegan tarde a por su vela en entierros ajenos, pidiendo copyright. Lástima, habrá que pasarse por la SGAE y contarles del tema. Daría risa si no fuera lamentable.
Martes, 14 de febrero
Raúl González Zorrilla
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Manuel Molares do Val
Juan Fernandez Krohn
Francisco Rubiales
Antonio Javier Vicente Gil
Miguel Barrachina
José Pómez
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Rufino Soriano Tena
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
