ETA ha matado a un policía nacional en el País Vasco. La noticia es triste. La más triste. Hacía bastante tiempo que no teníamos la obligación de darla.
En este asunto todas las editoriales están ya escritas. Así que solo reafirmaré los principios.
1) Nuestras Fuerzas de Seguridad detendrán a los culpables y nuestra justicia los juzgará. Y el único horizonte de los asesinos sólo puede ser el de 40 años de cárcel.
2) El único camino contra el terrorismo es el de combatirlo y derrotarlo. No se puede ni negociar ni transigir ni con ellos ni con sus tentáculos. Sólo cabe su rendición y la entrega de las armas. El crimen no puede obtener rédito alguno.
3) Es posible derrotarlos y estamos en el camino de hacerlo aunque nos cueste y no es eufemismo, nunca lo fue, “ sangre, sudor y lagrimas”. No puede jamás trasmitirse a la población que son indestructibles y que por tanto hay que llegar a “alguna solución”. Sería, estuvo en un trís de serlo, un suicidio y la inmolación de nuestros principios democráticos y de lo más esencial de los derechos humanos de derecho a la libertad y a la vida.
4) Hay que desterrar tentaciones , atajos y cantos de sirena. Ya hemos “explorado” demasiados. Y, de una vez por todas, repudiar esos repugnantes “colegueos, como el de ese tal “Follonero” (una formula televisiva en auge y que supone la más repulsiva y nociva de las telebasuras por frivolizar y corromper asuntos tan graves) con Otegui. Cuidado con volver a las malas andadas.
P.D. El inspector asesinado no era para mí un desconocido.
Los comentarios para este post están cerrados.
Juan Bravo, le guste o no, Vasconia tiene, como mínimo, dos mil años de antigüedad. Ciertamente, en origen Vasconia se correspondia con la actual Navarra. En algún momento los vascones asimilaron a vardulos, caristios y autrigones, de modo que ya en el siglo sexto los geógrafos los incluyen a todos ellos dentro del término vascones. Quince siglos llevamos, por tanto, juntos. Ininterrumpidamente, y en el mismo solar. Y se atreve usted a negarnos la condición de pueblo, de país? País Vasco, efectivamente, es término francés, igual que España es término romano. Por otro lado, confunde usted a Sancho el Fuerte con Sancho el Mayor, que es quien dividió el reino entre sus hijos. Y fijese que a su primogénito le dejó el Pais Vasco... Tal vez porque los demás territorios los consideraba ajenos a Navarra? Sancho el Mayor dejó claro a que territorios consideraba su patria.
Le aseguro que ha conseguido, y no es broma, ponerme de buen humor esta tarde, a pesar de que estoy cansado de verdad.
Nada, hombre, nada. Estoy encantado de que "abuse" de la hospitalidad de estas páginas, que están abiertas y son libres. Le agradezco , tambien muy de veras, su interés por lo que escribo y por como lo escribo. Que a uno lo lean, aunque luego lo critiquen, es siempre de agradecer.
Y usted siempre lo ha hecho con exquisito respeto personal. Eso ya se lo dije y se lo reitero.
Y si yo le llamo "brasa" no me lo tome usted tampoco muy a mal, que no está en mi ánimo el herir más allá del papirotazo dialéctico.
Catón el Censor me cayó siempre fatal y su nieto el que le amargaba la vida a Julio Cesar, aun peor.
Lamento que haya caido en los lugares comunes habituales de quienes sin más cosas sensatas que decir, espetan a sus contradictores condiciones de plumillas del poder y los vinculas con escribientes de Moncloa, Autonomías o Ayuntamientos. Sigue agregándome ejemplos de su deriva.
Me temo que el que se aburre, en todo caso es Ud, porque tiene menos voces que le halagan, pero no se que debería hacer yo, tal vez podría indicarme claramente qué cree que debería hacer (sin que su imagen de pluralista y demócrata se vean empañadas) para no "abusar de su hospitalidad", soy todo oídos.
Yo no le perdono democráticaemtne la vida, sino señalo que Ud es quien está tomando el papel de Catón el censor o de Emile Zola y eso está afeando su estilo y depreciendo la calidad de sus textos que cada vez se parecen más a discursos que a artículos periodísticos. Antes bien es Ud quien está tomando prerrogativas de pontificar acerca de quién es buen demócrata y quien no.Saludos
Ya que soy lector de su Blog, desde antes de participar aquí, me creo con perfecto derecho de emitir opiniones sobre el, siempre con respeto, siempre argumentativamente y señalarle los déficits que detecto en su comportamiento. ¿Quién si no un lector asiduo y alguien que invierte algo de su tiempo y de las miles de toneladas de palabras que puede producir en su Blog estaría en condiciones de hacerlo? No me interesa asesorarlo, sino indicarle que está desbarrando y que otros profesionales ya lo han hecho y por lo que veo, Ud sigue su camino. ¿No sabe encajar una crítica? Pues bien, allá Ud.
Compruebo que (lo cortés no quita lo valiente) pese a sus ironías, mis comentarios le hacen mella, por lo cual, pese a todo los lee y eso me congratula, auqnue lo puede el afán de ser la voz inapelable de su Blog. Pero para eso, Sr. APH habría que modificar las reglas de admisión, pidiendo incondicionalidad a los comentaristas o cerrar los comentarios. Si no, lo tiene claro.
Mire amigo. Abuse usted por su lado lo que quiera de la hospitalidad de estas páginas, pero por favor, no me de la brasa.
Y en cuanto a este blog, ya veterano y de cierto éxito, déjeme que lo siga llevando a mi manera y ahorrese todos sus doctos consejos que ,desde luego, yo no le he solicitado. Quizás lo que usted debiera es poner en marcha su propia bitacora y dirigirla tan bien y correctamente como sin duda sabe usted hacer. O tal vez, fuera mejor contratarse como Asesor. Yo no uso pero tal vez por la Moncloa o las Comunidades Autónomas o vaya usted a saber si en Ayuntamientos o en comunicación de una cadena de televisión no le contratan a usted por una pasta.
Y sí. En efecto tiene este blog algún sintoma que me preocupa: Lo está usted aburriendo mucho.
P.D. Gracias por perdonarme democraticamente la vida, señor maestro en democracias y expendedor de carnés de progresista. Le aconsejo la lectura de un libro que un día escribí: "las siete vidas del progre". A lo mejor le cuadra.
3) Ud, abusando de los derechos de propiedad sobre su Blog, ha comenzado a descalificar, ridiculizar y humillar a determinados comentaristas, amparándose en una supuesta ira legítima o “repugnancia” que le provocarían algunos. En PD hay varios ejemplos de esa deriva y se sabe dónde termina el camino que está comenzando a transitar. Un buen día, jaleado por algunos comentaristas, se hartará de que lo contradigan y ya no se limitará a “retirar la palabra” a alguien o hacerle objeto de acusaciones kafkianas, sino que censurará su comentario, amparándose en que “falta a la verdad” o se “siente insultado” por lo que se ha dicho… después lo baneará. Y entonces no habrá retorno.
A modo de conclusión diría que este, su Blog es, sin duda, un espacio democrático y plural; pero pueden observarse algunos giros y síntomas incipientes de que se está deteriorando la calidad o densidad democrática del mismo. Rectifique, por favor. Saludos cordiales.
Ya que Ud se permite (des)calificar mis intervenciones y mi estilo, y a poner en duda elípticamente mis credenciales democráticas o mi deseo de derrotar a ETA… me permitiré hacerle 3 observaciones constructivas:
1) creo que sus textos están perdiendo calidad, son cada vez más cortos descuidados, entregados a la adjetivación, menos razonados y más escorados ideológicamente; solo basta ver qué comentaristas los festejan y qué corolarios extraen de sus artículos;
2) recuerde que el público lo escucha, lee y lo valora como un periodista, no como un líder social, moral o político, así que sería bueno, pienso yo, que abandonara la pose de Catón el censor o de Emile Zola y abandonara los discursos, las apologías o las invectivas, para volver a abrazar el análisis razonado, que cuesta más trabajo, que no da tanta satisfacciones inmediatas a la vanidad, pero que cimenta el prestigio intelectual.
Respecto de toneladas, inundaciones, torrencialidades, estajanovismo y plastismos, le diré que creo que el recurso a la ironía basta (que Ud cree fina e incisiva) acerca de mis comentarios ocultan mal que lo que le fastidia su contenido y el que contradigan, a menudo, sus ideas. Muchos otros comentaristas, que todos conocemos, escriben lo mismo o más que un servidor, o cortan y pegan a mansalva. Pero claro, esos prolíficos comentaristas suelen ser gentes que apoyan sus textos o los utilizan como base para su particular agit-prop… Ya se entiende, pues, de dónde viene su ironía selectiva sobre los “pesos y medidas”; y otro tanto ocurre con el tema de los insultos, calumnias e injurias, que corta de cuajo en algunas ocasiones, pero que tolera y en algunos casos hasta alienta, cuando estas van dirigidas a quienes no comulgan con Ud.
Ya que se permite (des)calificar mis intervenciones y mi estilo, y a poner en duda elípticamente mis credenciales democráticas...
Sr. APH: Por más que porfíe, le reiteraré con respeto y contención, mi respuesta a su provocación: no. A demócratas, progresistas, como somos los que Ud ha aludido y tratado de ridiculizar como una “pandi” no nos han contestado ni López, ni la viuda de Puelles, ni siquiera Basagiti, ya que estos le han contestado valiente y claramente a los terroristas de ETA y a sus apoyos sociales y políticos, cosa que es evidente que ni Löwe, ni Antonio II, ni yo somos … ni tampoco los que se han solidarizado con nosotros (para su profundo fastidio) por el tratamiento recibido en su Blog.
No, sr Pérez Henares, ha sido Ud y otros comentaristas, no confundamos, quienes nos han contestado, eso si… ¡y de qué forma lo han hecho!. Ni Ud es López, ni su discurso es el mismo que el suyo, por más que pretenda ahora identificarse con él, a fuer de tratar de desligarlo del PSE-PSOE, del Gobierno, de ZP, del Proceso de Paz, etc. No porfíe, que no cuela.
PGH: les ha contestado y muy clarito. Pero me parece que son ustedes de los que sólo escuchan lo que desean oir.
No inhabilito a usted ni a nadie ni he inhabilitado jamás entradas a este blog esté o no en desacuerdo con ellas excepto por insultos gravísimos, descalificaciones personales e imputaciones delictivas.
Pero decirles a ustedes, y a usted en concreto, por mi parte lo que pienso, de eso tampoco me privo yo.
Y que ironice sobre la inundación diaria que usted ejerce sobre el blog (escribe usted torrencialmente, algo así como catorce veces más que nadie y por supuesto que yo mismo) es la manera menos agresiva y risueña que se me ha ocurrido. Si es que se hace usted un capítulo de 20 paginas cada día, buen hombre. En lo que queda de mes le da a usted ya para un libro. Ánimo
P.D. En suma y en castellano : que me parece usted un plasta de cuidado, vamos. Pero eso no es ningún delito. Y además me parece a mí, que puede que otros lo tengan por el tipo más ingenioso y concreto del mundo.
Quiero recordarle, Sr. APH. que el hecho de que Ud esté en su Blog, no lo habilita a descalificar, insultar y hacer juicios de intenciones que, para más INRI, son arbitrarios y no están basados en el contenido de los post, sino en sus propias especulaciones maliciosas sobre ellos. Si quiere, haga uso del derecho de admisión, pero no se ampare en su poder de propiedad para descalificar a los que concurren aquí de buena fe.
En este sentido, debo dejarle muy claro que a mi, ni a Löwe, ni a Antonio II, nos ha contestado Patxi López, como Ud pretende maliciosamente, faltaba más… por el contrario, López y Basagoiti, también, les han contestado directamente no solo a los terroristas, sino con sus palabrasy ejemplo, a la pandilla de derecha radical (esa pandilla que no parece molestarle) que participa en su Blog y que ha aprovechado el asesinato vil de Puelles para llevar agua para su molino, sin que Ud hiciera nada por desautorizarlos. Saludos.
4) Tras bastante tiempo de refriega, aparece Ud para reiterar (RqR) la descalificación de Löwe y reparar en mi, ironizando sobre mis intervenciones y señalándome, hostil y erróneamente, supuestas inconsistencias en mi discurso respecto de la política antiterrorista del Gobierno; sin privarse de pontificar (no le queda bien la mitra) sobre cuál es o debe ser esa política adecuada y moralmente válida.
5) Hoy vuelve Ud a la carga, achacándole a Antonio II, el apoyo moral que nos ha dado a Löwe y a mi. En su “relato” del asunto Ud dice que, al replicar un comentario “cobarde e indignante” de PG, “saltó el señor Lowe, luego lo hizo PGH y ahora usted”… ¡Vaya reporte! Olvidó el detalle de que ni Löwe ni yo apoyamos los argumentos de PG… Pero, claro… como nos negamos a convalidar su linchamiento virtual, nos convertimos, a los ojos del Blogger, en cómplices de no se qué perversiones y de la cobarde estrategia de rendición ante ETA (vaya interpretación libre y maliciosa).
3) Yo, que estaba discutiendo ya la actitud de varios de estos y otros comentaristas carroñeros que usaban el asesinato de Puelles para llevar agua para su molino, criminalizar al Gobierno, a la izquierda y otros fines nimios y cainitas… intervengo apoyando claramente a Löwe, porque lo que se hizo con él aquí, con su anuencia y participación, es injusto, kafkiano y vergonzoso. Tras lo cual, lógicamente, también paso a ser blanco de ataques furibundos.
Se nos dedicaron auténticas animaladas, insultos y descalificaciones directas, a mi personalmente se me relacionó con la propaganda etarra y se me hizo responsable de que ETA siguiera matando y se enquistara en España.
Su actitud: silencio, un ilustrativo silencio y pasividad ante quienes estaban reventando su Blog. No necesito defensores, se defenderme muy bien… Pero sus acciones y pasividades en esta materia, provocan agravios comparativos e ilustran perfectamente sus simpatías e intolerancias.
2) El Sr. Löwe, un comentarista exquisito, respetuoso y de un buen humor y espíritu deportivo envidiables, decidió contradecirlo a Ud y a la turbamulta y dijo NO, esto no corresponde, no está bien; y, textos de PG en mano, negó que este comentarista hubiera sostenido las cosas de las que se lo acusaba y llamó al sosiego. Ante esta intervención, la furia de los furiosos, radicales y extremistas de siempre, se enfocaron a Löwe y cuando muchos esperábamos de Ud reflexión, autocrítica y llamamiento a la cordura… Ud, enervado porque se lo contradijera, decidió dejar la estrella de sheriff para convertirse en el líder de la turba y descalificar con agrias palabras, juicios de intenciones errados e hirientes a Löwe, retirarle la palabra, la comunicación directa, etc… Y lo que es peor convalidando las descalificaciones de las que se le hacía objeto y que, desde entonces, se convirtieron en repugnantes.
1) PG dijo lo que dijo, lo podamos compartir o no. Leyendo su mensaje, objetivamente, Ud no eligió discutirlo o refutarlo, sino descalificarlo personalmente. No es una cuestión estética, es una cuestión ética ¿sabe? Ud manda aquí con plenos poderes porque este es su Blog; luego el ejercicio de ese poder debe ser, por lógica, moderado y contenido, dirigido a armonizar el debate y, si lo cree necesario, a dejar sentada su postura respetando escrupulosamente a los demás. Ud no hizo eso sino que dio rienda suelta al teclado y dejó en blanco sobre negro unos textos inadmisibles en un espacio de opinión libre y democrático.
Con su proceder Ud alentó evidentemente (vea la secuencia de comentarios) la lapidación o linchamiento virtual de PG por parte de comentaristas radicales y extremistas (habituales y no habituales) que aprovechando el guiño que se les daba, se lanzaron a vituperar a PG y tratarlo de proterrorista.
Sr. Pérez Henares: Como sabe, he participado asiduamente en su Blog las últimas 2 semanas, atraído por el interés que me despertaban sus textos y el prestigio del que gozaba. Durante estas 2 semanas he recibido bastantes, muchos, demasiados, insultos de parte de radicales verbales, tanto habituales como no habituales de este Blog, sin que Ud, como administrador, pusiera coto a este tipo de juego sucio. Lo sorprendente es que Ud no es un Blogger prescindente, sino que en otras ocasiones ha actuado enérgicamente contra quienes han roto normas elementales de urbanidad digital, cuando ha sido Ud el afectado y otros comentaristas, más de su agrado, supongo.
Ahora bien, a partir del asesinato de Puelles y de su artículo, creo que Ud ha trasgredido normas éticas y se ha pasado 3 pueblos, cosa que, porque sea su Blog, no creo tener que tragarme.
Es unavergüeza lo que se oye de los anteriores gobernantes sobre el tema. Que las promesas de estos no quede en contuvernio de politicastros.
¿POR QUÉ POR CAD UNO QUE MATEN ELLOS No caen tres de ellos de los que estan en la carcel con cargos probados de haber matado a alguien?
Las leyes actuales no defienden a las personas normales, están hechas para que la bestias salvajes se coman a los ciudadanos normales.
Los que hicieron estas leyes o eran unos ingenuos o unos inectos (o unos sinvergüenzas); pero ven la chulería de los terroristas sy facinerosos chuleándose del dolor ajeno.
Creia yo que en este blog se escribía personalmente pero veo que no. Que hay "pandi". Pues miren señores de la pandi Lowe,PGH y Antonio II. Lo dicho, en lo que me ratifico, se lo aplican los tres.
Es especialemnte curioso lo de Antonio. No ha leido el origen de problema pero se solidariza sin fisuras.
Se lo explico. Partió de un post, cobarde e indignate, de Patriota Galego en linea, más o menos, de lo que ha dicho hoy el señor Sastre.
Al replcarle salto el señor Lowe, luego lo hizo PGH y sahora usted.
Pues bien, a Patriota Galego y a ustedes no les he contestado yo. Le ha contestado Patxi Lopez y les ha contestado la viuda del asesinado.
En cuanto sus "pandis", que no dejé de predecir por cierto, y solidaridades nada tengo en contra. Ya estoy mayor para algunas cosas de "¿me ajuntas?".
P.D. Reitero la libertad de expresión en este blog. El hecho de que aparezcan sólo 40 comentarios es norma de PD. El que el autor sea quien tenga acceso a los archivos y edición de la página me parece un mínimo aunqu a alguno parezca molestarle. ¿O es que pretenden ya llevarme el control del blog?
Al revés, por qué hablar de pueblo cuando es mentira
Cuando los várdulos, caristios y autrigones que vivían en lo que hoy es el País Vasco eran pueblos celtas
El País Vasco creo que viene del francés y en España se llamaban provincias vascongadas porque habían sido vasconizadas por los vascones de Navarra. ¿por qué no el periodo anterior y se raja de los navarros que conquistaron aquello? Los nacionalistas manipulan la historia para quedarse con el momento que les parece y poniendo intencionalidades en los habitantes de aquella época que no tenían sino con el prisma nacionalista actual
En España no ha habido ese imperalismo porque justamente Sancho el fuerte puso a todos sus hijos ocmo reyes de España y se unieron Castilla y Aragón en pie de igualdad.
El euskera es patrimonio de la humanidad.
Durante la transición se hicieron muchas concesiones absurdas a los nacionalistas qus e vieron fueron contraproducentes
La toponimia es un testigo insobornable. Por eso, el euskara es patrimonio de todos los navarros, de los que lo saben hablar y de los que no lo saben hablar, y es obligación del gobierno navarro asegurar su pervivencia mediante su promoción. Y nadie habla de imposiciones: la mayoría de los euskaltzales nos conformamos con una auténtica voluntad y un auténtico interés por preservarlo y promocionarlo.
Respecto al órgano común de marras... puede usted pensar lo que quiera. Pero cuando dos comunidades tienen tantos vínculos y tantos intereses en común, es lógico que se establezcan puentes, y que se coordinen iniciativas políticas, económicas y sociales. Está claro que CAV y CFN son un caso especial en sistema de las autonomías. Tanto es así, que incluso en su momento se planteó la posibilidad de que formaran una única comunidad. ¿No es lógico que, dado que finalmente forman comunidades diferentes, se establezca algún mecanismo especial de cooperación entre ellas?
Y tanto que hay un pueblo vasco. Fíjese si los vascos conformamos un país, ¡que incluso lo llevamos escrito en el nombre! PAÍS Vasco. Un país cuya existencia puede rastrearse hasta, al menos, dos mil años atrás, que ha permanecido en el tiempo y en el espacio. Que ha mantenido lo que es el puntal de cualquier cultura, su idioma, único idioma preindoeuropeo que ha sobrevivido en la Península, y uno de los muy escasos que lo ha hecho en el continente. Que ha mantenido, dentro de la diversidad (y valga la paradoja), una unidad política a lo largo de la historia. Vasconia, Vascongadas, Provincias Unidas de España, País Vasco-Navarro, País Vasco, Euskal Herria. Distintos nombres para una misma realidad.
Y cierto, el euskara ha retrocedido ante un idioma dominante, el idioma de un imperio... pero sin llegar a desaparecer. Fíjese qué fortaleza. Es más, allá donde ya no se habla, el euskara lo impregna todo. Los nombres de los montes, de los ríos, de los parajes, de los apellidos....
Negar que la monarquía pamplonesa (antecedente de la navarra) es consecuencia directa de la existencia de un pueblo, el vascón, descrito ya por Estrabón y demás geógrafos e historiadores clásicos, implica un desconocimiento tal que le incapacita para mantener una discusión seria al respecto. Fíjese, por otro lado, si hay relación entre la Vasconia clásica y Navarra, que Vasconia dio nombre a los navarros (y al resto de los vascos). Naturalmente que los navarros de hoy son la suma de los descendientes de aquellos primitivos vascones, más los de los distintos pueblos que por aquí pasaron, se instalaron y se mezclaron. Ahora bien, ¿es que existe algún pueblo puro en Europa? No. ¿Por qué, entonces, nos exige a los navarros, o a los vascos en general, una pureza racial que no se la pide a gallegos, catalanes, franceses o polacos? ¿Ve cómo sí es usted un poco aranista? ¿Ve cómo le da usted más importancia al Rh y a los apellidos que los propios nacionalistas vascos?
Sigue...
Hubo épocas en las que se hablaba, no lo dudo. Pero ahora no
Ha tenido un retroceso natural por lenguas más pujantes, la inmigración y no se le puede imponer a nadie. Navarra no está por encima de los navarros y menos aún los nacionalistas pueden decidir como tienen que ser setos. Entiendo muy interesante el euskera porque es riqueza y cada lengua del mundo esconde un nuevo punto de vista sobre la realidad
Lo que quieren hacer con ese tipo de órganos tipo la uldalbiltza es poco a poco meterle a la getne lo que no quieren que pase, porque si quisieran lo dirían abiertamente.
Comentario por Patxitxo 20.06.09 | 19:15
Entender la historia antigua en claves de nacionalismo actual es irrisorio
En aquella época había reyes y no se puede asimilar a las naciones inventadas.
La identidad, busque lo que significa en el diccionario, de los navarros actuales con los primitivos vascones es una barbaridad tan grande cadi como cuando Hitler intentó asimilar Alemania al pueblo ario. ¡Qué le vamos a hacer! La mayoría de los navarros, tengo mucha parte de mi familia allí, no son euskerahablantes, no son descendientes de los vascones y tienen identidad individual y no como pueblo
Yo lo que he dicho es lo contrario de lo que me quiere colar, que no hay ese pueblo vasco del que habla Arana ni siquiera para justificarlo en el más brutal sentido del determinismo biológico de éste y los nazis. Aprovecha mi ataque a Arana por la base de su ideología para confundirme con él. Es de risa.
Hubo épocas en las que se habl...
Acabo de escuchar las sentidas palabras de la viuda de Eduardo Puelles.
¡Qué entereza, la de esta mujer!
Y los asesinos allá donde se escondan como cucarachas le han oído decirles que "no les dará la satisfacción de verla llorar en público, que las lágrimas las derramará en su casa", lejos de las miradas de odio de los asesinos de su marido.
También les ha dicho alto y claro a los criminales de la ETA que sus presos no son presos políticos, como pretenden hacer creer sus familiares cuando piden dinero para visitarles en las cárceles... "los presos de la ETA no son presos políticos... son asesinos".
Todo ha quedado bien claro y los que sigan votando cualquier opción que tenga alguna relación con esa banda de verdugos se hacen cómplices de sus asesinatos. En realidad, son secuaces con estómagos agradecidos, que viven a costa del terror y por tanto, del sufrimiento de los vascos.
Por otra parte, y dado que habla del reino milenario, ha de saber que son UPN y PSN quienes tienen previsto celebrar por todo alto, en 2012, el quinto centenario de la conquista militar de Navarra. ¿Cuándo se ha visto que alguien celebre la pérdida de su independencia? ¿A esos llama usted defensores de Navarra? ¿A quienes renuncian a la principal seña de identidad de Navarra, el euskara, y celebran que quinientos años atrás los castellanos los conquistaran, les arrebataran su independencia, destruyeran sus fortalezas y saquearan sus pueblos y ciudades? En todo caso, el término 'raza' lo ha mencionado usted, no yo. Y aún no sé con qué objeto. ¿Sólo el que compartiéramos una misma raza, justificaría el reconocimiento de la identidad vasca de Navarra? Es usted más racista que Arana, que lo sepa. Finalmente, el euskara se ha hablado históricamente en la mayor parte de Navarra, y en la práctica totalidad de Álava. Renueve sus libros de texto, haga el favor.
Juan Bravo, que un gobierno de izquierdas sea más progresista que uno de derechas es, ciertamente, discutible. Pero el caso es que el PSOE tuvo en su mano cambiar el signo político del gobierno de Navarra a su favor, y renunció a ello sólo por no pactar con NaBai (aunque en campaña sí apostó por ese pacto).
El órgano común al que te refieres, no tiene nada que ver con dar pasos en pos de la unidad política CAV-CFN. Se trata de un órgano de coordinación, perfectamente comprensible dados los innegables lazos sociales, culturales e incluso políticos existentes entre ambas comunidades (Hubo un tiempo en que se las llamó las 'Provincias Unidas de España').
NaBai representa la Navarra real. En realidad son UPN y PSN los partidos que dan la espalda a una Navarra que les resulta incómoda, una Navarra de evidente cultura vasca, una Navarra que hasta hace sólo unas décadas se autodenominó vasca, una Navarra euskaldun.
Sigue...
Libertché
Es admirable esa compostura, esa educación , ese modo noble y gallardo que se guarda para las ocasiones duras, esas ocasiones difíciles en las que los cuerpos de los policías son destrozados en mil pedazos por efectos de las bombas asesinas y donde el fuego criminal calcina los restos con vida de las almas nobles que entregan su vida por velar por el bienestar de sus semejantes. Es admirable ese espíritu pulcro y reflexivo que invita a los amigos a tomar otra de gambas en los momentos tristes y angustiados en el que el corazón revienta de furia y dolor. Es de justicia mantener la esperanza de una posible reflexión.
Comentario por Libertché 20.06.09 | 14:25
Enhorabuena por sus comentarios llenos de sensatez
Pero no tenemos que conformarnos con el nivel anterior sino mejorar: no insultando ni acusando de falsos delitos a quien no se puede defender, ni ir a la caza del hombre
Antonio II, PGH:
Danke schön.
Comentario por watery 20.06.09 | 11:47
No le quepa la menor duda. Lo siento por Libertché (que considera que el debate debería ser desde lo cultural e intelectual). Lo siento por los que son de esa misma opinió. Y lo siento por APH, que supongo es lo que desearía. Pero son malos tiempos para la lírica.
Pero ante el comportamiento de la delincuencia política que nos alumbra, mi dignidad personal y como ciudadano no me permite (que por supuesto lo podría hacer) el debate y las ideas. Me pide desenmascarar a esta "mafia sicialiana", que al albur de un atentado terrorista OKUPA el Poder.
Suerte la mía, de no formar parte de esa manada aborregada y asilvestrada, que siempre está ausente y autista. Suerte la mía de estar debidamente informado, para así transmitir cuanto veo, leo o oigo, y transmitirlo allá donde escribo.
Al corrupto y delincuente camuflado de político, ni agua. Y a Vd. que demasiada desgracia la que tiene encima.
3/
Por último manifestar, que hemos perdido el noble horizonte, de intentar ser noble y buenos demócratas, antes que inclinarnos por uno u otro sentido ideológico.
Por otra, comunicar mis deseos de pronta recuperación, del mejor ambiente posible de debates y la esencia misma que debe prevalecer, entre los mejores demócratas. Por ello me doy un descanso en mis intervenciones y tesis sobre la regeneración , reformas y cambios que necesita urgentemente nuestro sistema democrático. En la esperanza de posibilitar, la justa reflexión que el blog de mi buen amigo el Sr Henares necesita, y necesitamos todos, por cuantos siempre les hemos seguido con respeto y admiración.
Intentar se los más ecuánime posible en nuestros criterios, es un ejercicio que todos deberíamos practicar, en defensa de la libertad y la democracia.
Sean felices procuren serlo, hasta pronto.
2/
Sin duda, todos los que participaron ayer en los debates, se dejaron llevar por impulsos incontrolados para desahogar la impotencia, por el vil asesinato del Sr Puelles., sin tener en cuenta, que esas actitudes de ninguna manera, se puede descargar con los nobles adversarios políticos de este blog, por muchas diferencias ideológica que existan.
Triste, penoso y lamentable, el espectáculo dado por todos, cuando quizás lo correcto hubiese sido, cerrar el blog, durante un día, en señal de protesta y repulsa contra los criminales, y por respeto y solidaridad a la familia de la victima.
Por tanto y desde la debida prudencia y ponderación debo manifestar, mi tristeza, por
encontrarme en un blog, desconocido donde la familiaridad, el respeto mutuo, y la elegante forma de debatir, ha perdido su esencia que le caracterizaba. No condeno a nadie, en todo caso, condenémonos todos, por nuestra falta de tacto, y sutil sensibilidad.
1/
Buenos días a todos estimados contertulios:
Ayer, un servidor no pudo participar en el blog, por encontrarme de viaje, sin embargo y a media noche, puede leer, lo que me permitió el blog hasta esas horas. No obstante pude hacer una entrada condenando el vil asesinato del Sr Puelles.
Es hoy, cuando he podido leer con detenimiento y reflexión todos los comentarios, incluidos los del hilo anterior y el desencanto de dos de nuestras más carismáticas contertulias. Es decir Marian y Lissa.
Por otra parte, permítanme reflexionar por todo lo leído, y sacar mis propias conclusiones sin partidismo alguno, y sin prejuzgar a nadie, pero el show de ayer ha sido el más escandaloso y esperpéntico de cuanto he visto en la historia de este blog y bien que lo siento por el autor y muchos otros contertulios/as que siempre han sido ejemplo de ponderación y mesura, para crear el mejor ambiente posible de debate.
Comentario por geosssverigetillbaka 20.06.09 | 13:11 Pues eso se puede hacer con el apoyo de parte del pueblo vasco y como hemos escuchado estos días con la aquiescencia del Pnv y la polica vasca.
En muchos pueblos vascos, los chavales adolescentes, de 14, 15 y 16 años, circulan en motos de gran cilindrada y pintan gora eta en donde les place. Como se aburren, alquilan locales en los que se reunen para distraerse (lo que no se sabe es con lo que se distraen) La policia pasa una vez al mes, si pasa, y no hables de lo que no conviene por que te puedes encontrar una sorpresa. Pero todo esto y mas lo sabe el gobierno. Este y los otros que ha habido.
Ellos están en una guerra contra el estado español y nosotros, el resto, no estamos en guerra. Por eso solo hay muertes de una parte. De la que no está en guerra. Solo hay una manera de desmontar todo esto: educación y labor policial. Desmontar de una vez por todas el pais imaginario en el que se ha convertido la autonomia vasca.
Al final todo se resume en esto, Han quemado viva a una persona, a un padre de familia, a un servidor público. ¿Cómo se puede ser tan cruel y hacer algo así? ¿Cómo se puede justificar eso?
Una nueva victima de la política represiva , motonil y fascista del Gobierno Español.
http://larefineria.blogspot.com
La razón por la que rompieron un acuerdo con la frontal oposición del PSN fue por motivos electorales. Vieron que sería un desastre a nivel nacional.
Además entiendo que tenía una derivada segunda que fue romper el acuerdo entre UPN y PP. Hay que reconocer que José Blanco aunque sea inculto, sectario, mentiroso y odioso tiene un don para el mal. Lo que me ha demostrado que el presidente de UPN no es de fiar
Amigo Patxitxo
Hablar de que NaBai y el PSN tienen algo que ver con el progreso no lo trago
En segundo lugar ese acuerdo lo he visto en fuentes como el acta de la negociación que publicó Deia y se lo oí a decir a gente de NaBai. Yo creo que demuestro cada día que no me creo a nadie sino que trato de ir a las fuentes de la noticia pudiendo equivocarme como humano que soy
De hecho llamar Nabai es de risa, debería ser NaEz porque trata de aniquilar ese reino histórico para convertirlo en un un, creo que herrialde se dice, de algo inventado como es Euzkadi, cuya bandera, himno y composición se la inventó Sabino Arana. Y se basa en la nada porque ni hay una raza como afirmaba Arana, porque en la baja Navarra y en Álaba no se habla euskera mayoritariamente desde hace mucho o quizá nunca
Juan Bravo, te equivocas al acusar al PSOE de haber estado dispuesto a vender Navarra a los nacionalistas vascos. Se ve que hablas desde la distancia, y de oídas. Yo te hablo desde Navarra, y desde el conocimiento de su realidad política. No, no sólo el PSOE no ha estado dispuesto a vender Navarra al nacionalismo, sino que incluso frustró, en contra de la mayoría de los socialistas navarros, un gobierno de progreso conformado por PSN y NaBai. En realidad la traición se produjo, hace ya unos cuantos años, en sentido inverso. Los socialistas navarros, que inicialmente estaban dentro del PSE y que propugnaban, por boca incluso de quienes luego serían presidentes de gobierno (Urralburu) y del parlamento (Arbeloa) la incorporación de Navarra a la CAV, y que lucían ikurriñas en sus mitines, se cambiaron de chaqueta entiendo que por interés político, y pasaron a defender el 'Navarra, sola'. Aquélla fue la auténtica traición a Navarra de los socialistas. La auténtica bajada de pantalones.
Martes, 14 de febrero
Pedro Fernández Barbadillo
Paco Sande
Rufino Soriano Tena
Manuel Molares do Val
Vicente Torres
Vicente A. C. M.
Juan Fernandez Krohn
Antonio Cabrera
Antonio Javier Vicente Gil
Raúl González Zorrilla
Toni García Arias
Miguel Torres Galera
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
