Temperaturas y tormentas
La temperatura política está descendiendo casi a la misma velocidad con que han subido los termómetros. Pasadas las elecciones y con los unos haciendo limitación de daños y los otros las cuentas de la lechera, el país se encarrilla, cansado, hacía el verano. Hay fatiga y una cierta sensación de darse un respiro hasta en lamentarse por la crisis, buscar culpable o consultar al astrólogo , que es esencialmente a lo que se dedican las declaraciones sin que nadie, ¡hasta ahí podíamos llegar! se le ocurra plantear algo estratégico , unificador y posible para combatirla.
Sube la galbana al tiempo que el bochorno, lo que no significa, sino al contrario, que no nos sacudan de cuando en cuando algunas tormentas con mucho aparato eléctrico, truenos retumbantes y hasta su pedrisco. Por el PSOE el granizo cae sobre Chaves y por en el PP sobre Barcenas y la recua del caso Gurtel. Los primeros esperan que amaine la cosa sin más ruidos y los otros que al menos les escampe por valencia y que Camps salga judicialmente limpio del asunto de los trajes.
Pero por donde no hay , y cada vez se nubla más la cosa, el por el lado de Barcenas. Hace ya mucho que era tarde ya para haberle apartado de sus funciones como tesorero del partido. Y cada minuto que ahora pasa resulta más nocivo no hacerlo para el Partido Popular. Tenga o deje de tener repercusión en urna hay cuestiones por las que no debe transigirse y donde se requiere un ejercicio de ejemplificadota limpieza. Ya nmo está Garzón y es ahora el Tribunal Superior de Justicia de Madrid . La posición de esperar de Rajoy cada vez se entiende menos y cada vez les es más difícil justificarla a sus portavoces mediáticos. El viejo truco de que la “corrupción son siempre los otros” cada vez hastía más a las gentes, hartos de que nada reconozca la viga propia y estén todos aireando la paja ajena. Bueno aquí son todo vigas y colosales. Lo de Chaves, se mire como se quiera mirar, no tiene un pase ni ética ni estéticamente.
P.D. ¿Y por Toledo que se mira?. Pues aprovechando esta sordina veraniega, hay quien mira hacia el Congreso y a lo mejor el Congreso mira también hacia Toledo. Pero más que a Fuensalida a la plaza del Ayuntamiento
http://209.85.229.132/search?q=cache:dJGm5fgIEmMJ:aulavirtual38.googlepages.com/Fasesdelfranquismo.pdf+fases+del+franquismo&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es
Dejo unos apuntes aquí de cuarto de la ESO, no mucho nivel entiendo para que se investiguen las fases del franquismo y vea como fue cambiante luego no tenía principios ni ideas fijas. De paso mostrar que es de un colegio agustino donde se ve se condena claramente el franquismo. Ojalá algún día la izquierda condene las salvajadas de la república, las checas, los paseos, los arrastres, los objetivos de las brigadas internacionales, el GAL...
Me llama Vd. analfabeto radical, otras veces me ha amenzado. No hace más que describirle y probar quien está más cerca del analfabetismo
No le confundo con Pío Moa, más quisiera Vd. Al parecer porque no lo sigo mucho era de izquierda radical y tratando de escribir sobre la guerra civil revisó muchas fuentes y se dio cuenta leyendo a Largo Caballero sobre todo que todo lo que habían contado era mentira. Pero que no eran demócratas en aquella época no hace falta que me lo diga Pío Moa, he leído discursos de Largo Caballero, Prieto, incluso el moderado Besteiro. Bastantes cosas de "El socialista" He leído las acusaciones mutuas que se hacían Prieto y Negrín.
Yo ni descarto a nadie por el nombre, ni admito argumento de autoridad y veo lo que dicen unos y otros hasta que puedo verificarlo. Era lo que le invitaba a hacer a LÖWE con Neira en vez de dejar que Sopena piense por él como suele hacer.
Un día me pidió que no le mezclara con LÖWE, que se llevaban bien pero no eran lo mismo. Veo que no era cierto. Entre Vds. y me reafirman en el sectarismo de los zapateristas que es uno de los mayores problemas de este país pues lo lastran.
Si diciendo mentiras, acusando falsamente de delitos, haciendo demagogia y propagando un odio basado en el maniqueismo se gana el cielo veo por qué está Vd. lejos de la conferencia episcopal.
Parecen en serie, madre mía, ¿por qué no se respetan más? hablando de mi director espiritual todo el día. Todo el mundo es mal juez de sí mismo y yo agradezco a mucha gente, personal, laboral y espiritualmente que traten de que mejore día a día. Mientras entre Vds. se defienden hasta decir barbaridades como contra Neira, o acusar a Alcaraz de delitos
Y luego decía Vd. que era católico. Ya me parecía que no era cierto
Le entendí cierto día hablar de las fases del franquismo. Pensé que había aportaod algo, disculpe que le haya añadido más de lo que haya aportado.
Pero entiendo y he consultado bastantes libros que en principio Franco tenía como referente ideológico a su cuñado que era pro nazi pero al perder Hitler cambió totalmente. Al mismo tiempo se apoyó en la Iglesia que estaba de su lado por los asesinatos en masa cometidos durante la República y la Guerra Civil, por los carlistas. Perdida la guerra Hitler abandonó a su cuñado y la falange fue paulatinamente apartada del primer plano y por la que le consideraron un traidor y acabó teniendo un gobierno de tecnócratas sin ideología.
En lo del alcohol se da por aludido pero me refería a la memez de que personas tan valerosas como el profesor Neira se dejan utilizar por el PP, o Gotzone Mora, o Rosa Díez.. toda esa basura qu...
(ahora sí que le acabo)
... demás déjenos en paz. Que bastante paciencia tiene Löwe con Vd. El cielo se tiene ya ganado (no el de Vd., Juan Bravo, ni el de la Conferencia Episcopal, sino el auténtico.)
Saludos.
(le acabo la cosa, Juan Bravo)
... en la mili cuando no había otra cosa. Y no se si se ha dado cuenta de que ya le ha creado adición. Hágaselo mirar, por favor.
Al tema: dice Vd. "su amigo Antonio II". ¿De quién soy amigo, Juan...? ¿De Franco...? ¡Lo que me faltaba, vamos...! ¿O de Löwe...? Pues mire, ahí sí, y mucho que me congratulo. Puesto que, por compartir, compartimos hasta el signo del zodíaco (Löwe, en alemán, es Leo). Así que, lo que le digo: que mucho me huelgo. (Como Vd. parece ser analfabeto radical me permito aclararle que "holgar", en castellano clásico, significa "estar placentero" o "alegrarse").
Y luego ¿de donde coñ* saca Vd. eso de que yo he dicho que "el régimen de Franco no tenía ideología"...? Pero bueno... ¿no estará Vd. confundiéndome con Pío Moa...? Porque eso sí que no se lo tolero de ninguna de las maneras. ¿Está claro?
Y deje ya de tirarnos de la lengua a los demás. Cuente Vd. sus historias a su manera, pero a los...
Mire, Juan Bravo: tiempo ha que hice propósito de no contestar a sus majaderías, por fuertes que fueran estas. Pero es que Vd. es incorregible. Ignoro lo que le espetará su director espiritual, cuando acuda a su confesionario, pero es que ya me tiene Vd. notoriamente harto. No se porqué, cuando los demás decidimos pasar de sus historias (con miníscula) se empecina Vd. en citarnos en persona ("y a la remanguillé", que dicen en mi pueblo) y, por si fuera poco, colocándonos juicios y opiniones como propios que solo Vd. se los inventa. Le copio su enésima majadería:
"El régimen de Franco no tenía ideología y lo ha contado hasta su amigo Antonio II, si no recuerdo mal, en una ocasión. "
Comentario por juan bravo madrid 19.06.09 | 14:09
Y luego remata (en el mismo comentario):
"¿...qué bebida alcohólica toma para desayunar?"
Pues Vd. debe estar todo el santo día a dieta de orujo de alquitara, del malo, de ese que bebíamos en la mili ...
Comentario por Curro Cúchares 19.06.09 | 16:56
Curro, lo que están esperando es que los suyos se decidan a imponer la Dictadura abierta, no encubierta como está ahora
Por otra parte, algunos todavía lo podrán ver. No falta mucho. Y algunos tendremos que salir pitando. Yo ya tengo casa en Portugal.
A diferencia del sr. Neira, estos progretillos sí defienden el sistema de partidos (único y estalinista, eso sí), los gulags, las checas, las tiranías socialistas, los islamofascistas y sus costumbres, la tortura a disidentes, la censura.....
¡Joder! no se que esperáis para iros a Cuba o a Corea del Norte (y rápido, que van quedando pocos "paraisos" soziatas), que os recibirán con los brazos abiertos y estaréis en vuestra salsa. ¿Se puede ser más gili?
Comentario por PGH 19.06.09 | 14:18
NO pasa de ahí, de lugares comunes. Buena es la confesión. Por más preguntas que le hago como su amigo LÖWE no contestarán jamás porque se basan en la nada, prejuicio, sectarismo, ignorancia y odio
Hola Löwe, gracias. A lo mejor algunos creen que uno tiene la manía de provocar, mi intención es no dejar que se den por sentadas ciertas cosas a fuerza de repetirlas, porque esos lugares comunes no son inocentes, sino que tienen intencionalidad y propaganda detrás. Siempre es bueno cuestionar y analizar críticamente esas presuntas verdades que se nos quieren imponer, esos personajes que se quieren elevar a los altares y de los que se quieren establecer cultos laicos, esas interpretaciones del pasado que quieren ser impuestas como verdades... Eso nunca es demasiado popular entre quienes abrazan esas presuntas verdades con ahínco, porque no solo ven cuestionadas sus ideas, sino también las formas irracionales en que ellos las abrazan. Entonces recurren al insulto personal, al boicot y a estratagemas polémicas ya perimidas. ¿Qué le voy a contar a Ud, no? Pero me admira de Ud el "buen humor y espíritu deportivo" que mantiene. Un abrazo.
Comentario por Löwe 19.06.09 | 13:52
No critica que haya partidos, veo que no entiende lo que lee sino la partitocracia. Sigue sin buscar las fuentes y cree lo que le dice su amo
Imagínese las listas abiertas, que sean directamente los ciudadanos y no el líder quien elija a sus representantes
El régimen de Franco no tenía ideología y lo ha contado hasta su amigo Antonio II, si no recuerdo mal, en una ocasión. Y Papa Stalin para los socialistas españoles era el líder ideológico de la izquierda mundial
Comentario por PGH 19.06.09 | 13:53
El PP utiliza a Neira? Ahhhhhhhhhhh, es un borreguito, claro. Piensa el ladrón que todos son de su condición
¿Quién pretende hacer eso, qué bebida alcohólica toma para desayunar?
PGH, y 13:53 y 13:58. Sí señor.
PGH 09:39 / 09:47 / 09:51 / 10:20 / 13:28 :...
Como siempre, diana certera.
Neira actuó ejemplarmente y eso ha sido reconocido públicamente, como corresponde, tanto por la Comunidad de Madrid, como por el Gobierno, sin importar sus ideas. Ahora bien, si ahora se pretende hacer de Neira un santón, redactar su hagiografía y santificar sus opciones ideológicas... pues va a ser que no. Más, si Neira pasa a actuar en política, sus ideas, sus acciones pasan a ser objeto de crítica y debate como los de cualquier otro, sin que su acto valiente y elogiable le otrogue cobertura de ningún tipo. Separa las cosas no vien mal, sobre todo cuando quienes quieren mezclarlas tienen una intención manipulatoria y propagandística.
El patrón propagandístico del PP gusta de cooptar a determinados personajes públicos con buena imagen social, integrarlos en sus estructuras o promoverlos y erigirlos en santones indiscutibles, en una suerte de intocables referentes morales que encarnarían determinados valores universales. Sin embargo, estos personajes no soportan ese peso y el PP no los usa precisamente como jarrones chinos, sino como ariete de sus estrategias de confrontación. La mayor parte de las veces, estas personas no son políticos profesionales pero terminan siéndolo, o al menos terminan siendo meros instrumentos de confrontación. Ejemplos hay varios, desde los más orgánicos y políticos como San Gil, Mora... la hermana de MAB, ahora Neira... A veces el candidato/a les sale rana y no cumple con el papel previsto, entonces toca alejarse y cuestionarlo duramente, como fue el caso de Ingrid Betancourt, que ahora ha sido defenestrada por los mismos que quisieron cooptarla.
juan bravo madrid 19.06.09 | 12:35 :.. Neira rechaza el sistema de partidos, él mismo lo dice. Eliminados éstos, ¿cuál sería el sistema democrático, es decir que expresara las diferentes opiniones del pueblo y se llevaran a la práctica? Porque, al fin y a la postre, lo "democrático" no sería precisamente un régimen franquista ni estalinista, por poner los dos ejemplos más opuestos pero que se encuentran en sus extremos, ¿no?. ¿Cuál podría ser?
Libertché no critica los partidos políticos mayoritarios, sino la forma que tienen éstos de ejercer. Pide a gritos, y yo también, que la ciudadanía tenga más posibilidades de intervenir durante la legislatura, no solamente en las votaciones y luego quedamos prácticamente olvidados.
Creo que cuando uno da un giro radical en su vida, un giro ideológico de 180º, por ejemplo, una seña de sabiduría es aprender que el extremismo, que la radicalidad, no lleva a uno muy lejos, intelectualmente hablando. Pero quienes fuero radicales (o más que eso, como es el caso de Moa) en un polo, la izquierda; y al virar a la derecha mantienen la radicalidad, la voluntad de orientar ideológicamente a los demás, y se entregan a un ejercicio de adjetivación salvaje, de descalificación, de tergiversación para servir a un nuevo amo... pues eso no me parece respetable. Hay mucho complejo de Tarso entre los quebrados reclutados como ideólogos o propagandistas por la derecha radical. Hay mucho desequilibrado que, habiendo desechado sus verdades absolutas de antaño, busca verdades alternativas que quieran ser predicadas. Tal el caso del pseudohistoriador Moa.
Comentario por Löwe 19.06.09 | 12:02
Eso no aclara nada, yo puedo entender que descalifica la partitocracia, quizá lo que le guste es la democracia. A mí me repugna que los aparatchik como Zapatero, Pepinho o Pajín estén donde están sin haber mostrado más capacidad que hacerse con un partido político constituido y su tremendo aparato de propaganda
Yo creo que tiene que empezar a comprender el castellano más allá del sectarisimo. No aclara en qué critica del sistema de los partidos, no prueba la admiración del tal Fernández de Mora, no prueba que este esté encontra de la democracia sino el sistema de partidos. La asimilación con Franco es totalmente ridícula. Le voy a hacer un razonamiento del nivel del comisario Sopena
El Sr. Libertché critica los partidos políticos mayoritarios, lo mismo hizo Franco con los de la república, luego Liberché es un franquista radical. No ve que es ridículo
Inciso retrocediendo un poco: "(Censo de Electores Residentes Ausentes), evidencia que el número de sufragios para el PSOE casi duplica el del PP. Estos grupos habrían obtenido porcentajes de 55,21% (142.846 votos) y 27,12% (47.050 votos) respectivamente. Si se ratifica el Tratado de Lisboa, la diferencia entre ambos partidos se reducirá a un eurodiputado."
juan bravo madrid 19.06.09 | 09:28 :..
Otra cosa. Tú y solamente tú hicistes público tu director espiritual como referente de tu pensamiento, sino ¿de dónde íbamos a saber de su existencia?
Una cosa es el dardo más o menos irónico que se lanza contra el interlocutor y otra muy diferente el insulto.
De nuevo te ruego, pues, que NO INSULTES PERSONALMENTE. Harás así una obra de caridad: Me evitarás la vergüenza de tener que responderte de igual modo o x 100.
Por favor.
juan bravo madrid, yo no doy ni quito ni descalifico a nadie.Es el propio Neira quien se descalifica como demócrata con sus propias palabras. Si puedes y quieres localiza las respectivas ediciones de las revistas "Altar Mayor" y "Razón Española".Ellas confirman lo que Sopena (lo mencionas tú) dice:"Neira exhibe en su artículo su firme admiración por de las teorías de Fernández de la Mora. Ambos descalifican al Estado de Partidos. Es, al fin y al cabo, lo que hizo el dictador Franco a lo largo de casi cuarenta años: prohibir y diabolizar a los partidos.Neira repudia la partitocracia, porque –sostiene- es “un proceso autoritario de arriba hacia abajo”. En un ejercicio de cinismo, Neira aplaude una observación de su icono doctrinal, Fernández de la Mora:“En muchos casos, el Gobierno de la mayoría (…) anula postulados democráticos esenciales”. O incluso va más lejos todavía cuando resalta que existe una “manifiesta contradicción entre los partidos y la democracia”.
Comentario por PGH 19.06.09 | 09:39
Usted establece lo que es cierto o no basado en su propia opinión, BRILLANTE
No veo prueba alguna de lo que dice, ni tan siquiera una mentira que haya dicho Pío Moa, yo llevo años esperando que tal sucediera pero no lo he visto. APuesto a que jamás ha leído un libro suyo donde sí se dedica a dar aportes documentales de mentiras de otros.
No entiendo a que se refiere Vd. a derecha radical, es el adjetivo que utilizan para descalificar sin pruebas siguiendo con su estalinismo
Hablando de Ricardo de la Cierva parece ser que a su padre lo harán santo proximamente porque ofreció su vida para curar como médico a los presos de la "democrática" república y fue fusilado por ello cuando tuvo ocasión de escapar.
Se ha quedado en Moa con el argumento pueril de que cuando uno en el pasado es de izquierda radical ya jamás puede decir la verdad, vuelve a ser Vd. genial
Pues yo respaldo todas y cada una de tus palabras, Marian, incluídas las de despedida por las mismas razones que tú apuntas. Nos veremos en la Cita del Pernil.
Un cordial saludo.
4) Lo he dicho y lo repito: este gobierno me da miedo. Por su falta de iniciativas que sean factibles y eficaces. Por sus huestes descalificadoras de toda discrepancia. Por que se creen los abanderados de la verdad, la justicia, la democracia, la libertad y la razón. Porque mienten como bellacos. Por su sectarismo.
No pretendo dar directrices ni consejos. Solo me limito, habida cuenta la “espesura de este blog” (Cocinero dixit y yo comparto) a justificar, quizás, mi alejamiento de un entorno que fue amigable y hoy me desazona. A nadie le interesa ni me creo imprescindible lo sé. Podía haberlo hecho en silencio, mucho más elegante, lo sé. Pero todavía me quedaban ganas de decir ciertas cosas a los amiguetes. Y además es cortesía pública con APH, que lo merece.
Un afectuoso saludo a todos.
3) Yo vivo en la inquietud. Nunca sé que nueva ocurrencia nos va a llover. Hoy me suben impuestos y liberan ciertas restrictivas leyes de conducción que solo pretenden nuevas recaudaciones. Sabemos de antemano que van a votar los altos tribunales porque la Justicia está abducida por los partidos políticos. Un TC retiene la sentencia de un Estatut (infumable) mientras en Cataluña se funcionan como si supieran que ya está aprobado.
Y en este maremagnum se suceden corruptelas graves, desde el CNI hasta unos trajes de oscura procedencia pasando por el vergonzante nepotismo de nada menos un vicepresidente. Nuestros éxitos antiterrorismo, los únicos palpables, se consiguen gracias a la colaboración extranjera. Nuestro prestigio exterior está bajo mínimos y, cuando existe, es gracias a representantes del partido que se demoniza. Y el paro aumenta. Y la inmigración salvadora es hoy un problema sin salida.
2) Hemos pasado de un superávit a un déficit galopante. Ni una sola solución ha funcionado y ningún consejo de otros más preparados ha aceptado, siempre prisionero de unos principios válidos, quizás, para una situación de abundancia. No se ha dado cuenta de que estamos en la UE y no en una federación de estados socialdemócratas.
Hemos pasado de un estado de las autonomías, intragable, a una dictadura del nacionalismo que ofende, asfixia y vacía las arcas. De liberar la utilización de todas las lenguas a la prohibición de una, común a todos. De la complacencia en los abusos machistas, a la condena a priori del hombre por el hecho de serlo. De la sumisión de la mujer, a un hembrismo asfixiante. De la condena de opciones sexuales particulares, a ridiculizar la heterosexualidad. De la preponderancia de las ideas católicas, al repudio público, mientras se hace gala de libertad religiosa… para otras confesiones claramente antidemocráticas
1) Guste o no, la actualidad está sujeta a las vicisitudes de lo que el gobierno decide. Y, en mi caso, no dejo de sorprenderme ante el aparente desconcierto de este proyecto político, sus vaivenes y sus incongruencias, lo que me lleva a pensar que o el programa no existe o si lo había se ha demostrado inoperante. La realidad es hoy, las soluciones deben ser para hoy y mañana. Cualquier postura basada en una posición inalterable es un error. Y se nota.
Zapatero, con un programa más propio de un jovenzuelo del 68, aunque en esa fecha supongo que andaba gateando, adolece de dos defectos: 1º: el 68 tuvo la gracia de innovar ideas, 2º: la mayoría de esos postulados se revelaron incapaces de reformar la situación del mundo ya en su propia época. Heredarlas, que no imaginarlas, e intentar imponerlas, es equivalente a inventar hoy el impresionismo. Por mucho que impresione. Patético.
Por supuesto, el lumpenaje de derechas no es el único responsable de la degradación de estos conceptos y del deslizamiento inconveniente de su utilización. El lumpenaje de izquierdas, que anida sobre todo en las expresiones más radicales de los denominados "nuevos movimientos sociales" y del movimiento anti-sistema, abusa del término fascismo, aplicándolo indistintamente no solo a conservadores o liberales, sino en casos más extremos, a cualquiera que legitime y participe del sistema democrático, aún a los socialdemócratas. Lo que ocurre es que el impacto cultural de su discurso es nulo fuera de su círculo y no permea en la izquierda democrática y moderada... si bien algunos de sus contenidos y temáticas se filtran en el discurso de IU, por ejemplo.
Con todo, Moa no era el tema principal del que hablaba, sino de lo inconveniente de utilizar alegremente y propagandísticamente palabras como fascismo, nazismo, stalinismo en el debate político, como epíteto para descalificar opciones democráticas de izquierda o de derecha. Moa apareció cuando hice la genealogía (evidente para el que tenga memoria "editorial" del período 1996-2000 y 2000-act.) del empleo torticero de este tipo de conceptos.
Su influencia ideológica sobre la derecha española es, lamentablemente, bastante considerable y ha desbordado el círculo propiamente ultra y neofascistoide que es su público natural, para interesar (al menos instrumentalmente) a gente de derecha "movilizada" por los talibanes mediáticos (que emplean a Moa en sus medios) deseosa de encontrar "argumentos" para sostener su pérdida de complejos y también instrumentos retóricos para el "combate cultural" con la izquierda o con lo que ellos identifican como tal (toda la historiografía profesional incluida).
Me resulta muy curioso que individuos como Moa (con el pasado de Moa) sean aceptados hoy como orientadores ideológicos por parte de amplios sectores de la derecha... Per si se lo mira bien es un ejemplo, más extremado, de lo que sucede también en casos como los de FJL, CV y otros tantos, que han pasado de ser ideoólogos de ultraizquierda a serlo de la derecha radical.
Moa es tan historiador como un chamán o un curandero doctor en medicina, eso no es un prejuicio, es un hecho. Moa es un ideoólogo que manipula evidencia para sostener su discurso político sobre el presente. Sus conclusiones y sus proyecciones actuales ya están escritas antes de que comience a hablar del pasado. Sus libros son el refrito de la historia oficial de la Dictadura al que se le suman tópicos ideológicos actuales. Moa habla del pasado y eso no lo hace historiador. El novelista que ambienta su historia en el pasado no es historiador. El ideólogo o el filósofo que especulan sobre el pasado no son historiadores. Moa no es historiador, es un hecho. Cuando se reclama como tal hace usurpación de título y profesión. En la reinterpretación radical de la política española que han emprendido los sectores más duros de la derecha, Moa encontró su nicho dedicándose al pasado, a escandalizar repitiendo desfachatadamente la interpretación fascistoide del pasado.
Comentario por Löwe 19.06.09 | 01:31
TÚ no haces más que insultar, yo constato que mientes.
A parte de mentar siempre a mi director espiritual como desprecio a las creencias de los demás porqu eno tienes cerebro sino secta, enciendes la SER y piensa por ti sólo que luego no eres ni capaz de justificar las animaladas que dices, ellos cobran por mentir, tú eres un pobrecito.
Comentario por PGH 19.06.09 | 02:31
Rebatir tu sarta de prejuicios enlazados es tan fácil: El 20-N de 2002 el PP propuso una moción para condenar el franquismo que fue aprobada por unanimidad en el congreso, el PSOE jamás ha condenado nada de los miles de asesinatos, checas, golpes de Estado, terrorismo de Estado
Uno que da y quita títulos de historiadores basado en prejuicios, más estalinismo de perseguir a historiadores porque no dicen lo que uno quiere.
En el 11-m te hice preguntas fáciles y no respondiste ni una, eres una pila de sectarismo pl...
Comentario por Löwe 19.06.09 | 01:31
Le has quitado el carné de demócrata al profesor Neira basado en la nada, tanto en el artículo de tu admirado Sopena como en tu comentario no veo absolutamente nada para que trates de antidemócrata al profesor Neira.
Sopena está claro por qué lo hace, es un perro de presa y como a Neira le han dado un puesto en el gobierno de la comunidad de Madrid, demagógico en mi opinión y publicitario, y ha salido como uno de los 50 españoles contra Zapatero en la portada de época va a por él.
Y tú le sigues el juego.
Sólo faltaba que no dijeras que se interpuso para que no agredieran a Violeta Santander, pero has intervenido para mentir sobre Neira, sentar cátedra con tus pos eso y dar carnés de demócrata. A los tipos como tú los describió perfectamente el Sr. Pérez Henares igual que describió perfecamente a los que van a la caza de las personas para parar sus ideas, stalinismo.
TÚ no haces más qu...
Se están discutiendo ideologias y términos arcaicos que nada tienen que ver con lo que está sucediendo. Y esa es la trampa. Continuamente nos ponen la zanahoria de la ideología para crear polémicas. Estamos ante un gobierno que no tiene ni ha tenido mayoria para gobernar y que hace virguerias para sostenerse. Por cada tropezón que da, y va a trompicones, crea una polemica intentando arrastrar a todos. Y picamos. Lo demencial es que se está institucionalizando la mentira como forma legal de gobierno. Y mientras sale el presidente mintiendo a los españoles en la televisión, paralelamente se crea otra polémica. Y miente en parte por ignorancia pura y por manipulación.
Independientemente de la responsabilidad de la oposición, hay un principal culpable: el partido socialista, que es el que mantiene toda esta estafa a los ciudadanos.
... En base a esta carnaza, una legión de lectores-oyentes/forofos de los medios de derecha radical (estos que se creen historiadores por leer un par de libros de Moa o "investigadores" por leer el folletín diario de PJR sobre el 11-M) se lanzaron a reproducir alegremente estas ocurrencias, generando nuevos deslizamientos y degradaciones de la realidad histórica en función de sus ideologías políticas.
Los que participamos en PD desde hace tiempo (en mi caso antes de que AR se hiciera cargo) sabemos bien cómo ha sido este proceso y cómo ha repercutido negativamente en cualquier debate político, donde las palabras fascista y nazi se utilizan sin rigor, como sinónimo de "malo"... o incluso de "autoritario" o "intolerante".
De allí que crea imprescindible aplicarlas con rigor y no ceder a la tentación de su sobreutilización. Esto conlleva cierta contención, una escritura más reflexiva y un ejercicio de precisión que jerarquiza el análisis, aunque lo prive de impacto. Ideas.
Desde el 2000, cuando la derecha española terminó de quitarse los complejos, en el campo cultural avanzó decididamente un revisionismo historiográfico de la derecha radical que actualizó en lenguaje actual, la historia oficial de la Dictadura y comenzó a propagar tópicos ideológicos de la nueva derecha. Uno de ellos, que ha calado lamentablemente en bastante gente, es el de la identidad del nazismo y fascismo y el comunismo. Este tópico viene de las reflexiones historiográficas en torno del totalitarismo, las cuales pronto abandonaron cualquier intento serio de argumentar las identidades entre las dictaduras fascistas y comunistas más allá del hecho de ser dictaduras.
Los ideólogos neocon y los pseudohistoriadores de la derecha radical (Moa, Vidal, de la Cierva...) explotaron estos conceptos y tópicos deformándolos y proponiendo la identificación entre izquierda y nazismo o fascismo... tardando poco en proponer, lisa y llanamente que el PSOE es fascista...
Amigo Löwe:
No puedo irme a la cama aún sin responder a tu post de las 01,53, pues mañana tengo viaje por la costa y debo madrugar.
“Estoy convencido de que ha de llegar el momento en que los políticos asuman que tienen que admitir la realidad. En su momento lo harán...., o se les obligará a ello”
Sinceramente me alegra que reconozca que nuestro sistema, debe ser reformado en lo sustancial. Eso amigo mío dice mucho de un buen demócrata, y de las pertinentes convicciones de más libertad y más democracia, controlada por los ciudadanos. Por tanto son actitudes, de lo que debe ser el referente político de los ciudadanos libres con cierto decoro y dignidad. Tengo que felicitarte por tu valentía y la demostración de tus convicciones democráticas.
Recibes como siempre mi consideración.
Buenas Noches.
En más de una ocasión se acusa a la izquierda socialdemócrata de fascista, de usar métodos göbbelianos de propaganda, de dictadores, de imponer a las masas una religión, y mil disparates más que han sido siempre característica, precisamente, del fascismo y nazismo "de toda la vida". Y se quedan tan panchos.
Domingo, 8 de noviembre
JUAN JULIO ALFAYA
Juan Fernandez Krohn
Profesionales por la Ética
Vicente A. C. M.
Francisco Rubiales
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Felipe Pou Ampuero
Rufino Soriano Tena
Juan M. Delafuente
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
