El debate sobre el cierre o continuidad de Garoña, y de paso sobre nuestro futuro nuclear, hubiera tenido mucha más enjundia que todas las estupideces que los políticos se han dicho en campaña. Establecer una posición sobre el asunto y de paso sobre que tipo de política energética (imprescindible para abordar la salida de la crisis) hubiera sido mucho más importante para todos que la sarta de consignas gritonas, chistes sin gracia, insultos rebuzno y ridículos adulatorios de “magdalenas” extasiadas que han sido todo lo que dio de si la campaña electoral, presuntamente de las elecciones europeas. Mucho más, de mucha mayor trascendencia y donde si queremos saber y hubiéramos querido saber antes de votar lo que piensa el presidente Zapatero y los partidos de la oposición.
Pero nos han robado el debate. Nos lo ha robado y en este caso hay un ladrón pillado con las manos en la masa: el Gobierno. Porque ha sido él quien conociendo desde hacía medio mes el informe del Consejo de Seguridad Nuclear lo ha ocultado y hubiera seguido silenciándolo si una filtración no lo hubiera hecho publico tan sólo un día antes de la jornada de reflexión antes de pasar por la urna. Hemos sabido , aunque sin poder conocer las razones y considerandos, el dictamen : Garoña es segura y puede perfectamente seguir funcionando otros diez años.
El informe no es viculante y es ahora Zapatero quien habrá de tomar la decisión de cierre o de mantenimiento. Pero no ha querido decirnos lo que va a hacer. Nos lo ha ocultado antes de la cita ante las urnas porque sabía que lógicamente lo íbamos a querer saber. Pero hay más, empieza a temer lo que podamos pensar al respecto. Empieza a sospechar que lejos de sus radicalismos antinucleares la población española ya no está tan pegada a la pegatina y quiere como poco reflexionar y debatir . Puede que hasta se haya consumado un vuelco y la energía nuclear se perciba cada vez más como solución limpia, no contaminante, barata y viable. Que es mucho en un país de nuestra dependencia energética y que cada vez más piensa en nuestra estupidez de cerrar nuestras centrales mientras le compramos luz nuclear al vecino francés.
Es sabido que ZP es un antinuclear de manual, como lo es el ex ministro Caldera a quien se le encargó un informe (como si supiera algo del asunto) para reforzar esa posición y como lo sigue siendo la ex ministra Narbona, clueca del talibanismo ecologista que nos metió en los perores atrolladeros y confrontaciones y que sin resolver problema alguno, empezando por el agua, los multiplicó todos. Pero cada vez son más las voces que quieren poner razón a estos integrismos. Fue Felipe González el primero con peso y han seguido Almunia, Sebastián y muchos otros. No es menos importante que todos ellos la toma de posición editorial de El Pais el mismo día de las elecciones. Apuesta sin ambages por la continuidad de la central y subraya sería “un despilfarro” cerrarla tras el informe favorable sobre su continuidad. Porque es evidentemente un despilfarro hacerlo y una insensatez cuando estamos en la situación económica que estamos.
Zapatero nos ha burlado el debate. Nos ha negado el derecho a saber lo que va a hacer el dia 5 de julio en una decisión que si nos interesaba a todos. Quiere tomarla al margen de ciudadanos y urnas. Mala cosa. Sólo nos queda esperar que la decisión no lo sea tanto.
P.D. El martes, y despues de haber desaparecido de la sede de Ferraz en la noche electoral en el más claro síntoma del escozor por la derrota, Zapatero se apareció en carne mortal en el Senado y el miercoles en el Parlamento. En ambos lugares le preguntaron por Garoña. Y no hubo respuesta clara. Pero apuntó al cierre como meta
Los comentarios para este post están cerrados.
TENÍA PENDIENTE contestar a PGH sobre el tema del 11-M que publicó ayer y como no he podido hacerlo antes y no he estado pendiente de lo que en estas horas se está tratando por aquí, pido disculpas por entrar a destiempo con ese tema, que me tiene harto, pero al que no le puedo dar la espalda.
Saludos.
La sentencia del juez Bermudez está descafeinada, y no esclarece el tipo de explosivo que asesinó a los viajeros y descartala autoría de AlQaeda.
Por una parte, relaciona la explosión de Leganés y los "suicidios" ocurridos aproximadamente un mes después con el 11-M y sin embargo no relaciona con esa misma fecha a los etarras detenidos en Cañaveras, con explosivos, que aconteció 11 días antes de la matanza de los trenes. ¿Curioso no?
Ya se encargó el juez Del Olmo con el sumario, de no relacionar lo de Cañaveras con el 11-M.
Los atentados fueron cometidos con el único propósito de conmover a los votantes españoles para que cambiaran su voto a favor del PSOE. La ETA sabía que para lograr eso, había que contratar a los mercenarios camellos de la droga para que pareciera islamista.
El agradecimiento del PSOE a los etarras, aún no está saldado totalmente, pero todo llegará y cuando termine de cobrar la ETA, a mucha gente se le caerá la venda de los ojos.
PGH
Ciertamente. Las versiones no oficiales del 11-M, basadas en autorías ajenas al islamismo erosionan al gobierno de ZP, porque recuerdan su comportamiento y el de su partido durante los 4 días siguientes al sacrificio de 191 personas inocentes.
Cuantas personas votaron engañadas por el PSOE el 14 de Marzo del 2004.
Los que tienen simpatías por ZP y por su PSOE, prefieren seguir con la gran mentira islamista, para que no se descubra a los verdaderos autores y por eso se cerró toda investigación que insinuaba la participación de ETA. El PSOE, ya en el gobierno y descaradamente emprendió negociaciones con los asesinos etarras, les llamó hombres de paz y a sus acciones criminales las calificó de “accidentes”y concedió trato de favor a los presos etarras, como se ha visto.
Si descubrir la participación de ETA en el 11-M, favoreciera al gobierno del PSOE… Pero saben de sobra quienes, por qué y para qué se organizaron los atentados del 11-M.
Quizas las personas, a veces, hablemos sin pensar hasta el punto de decir soberanas estupideces.
recomiendo al patriota galego que intente pensar bien sus opiniones, con su debida argumentacion si es posible, y sobre todo que no incurra en la falsedad de intentar comparar el cierre o no de una central nuclear (necesaria por otra parte para un suministro efectivo y "barato" ya que por muchos molinos de viento que se pongan no se cubriria la demanda) con batasuna. Siento decirlo pero hacer esa comparacion es propio de un niño sin ningun tipo de argumentos
Aducir que Garoña no se puede cerrar por los puestos de trabajo es tan absurdo como alegar que Batasuna no se puede ilegalizar por los puestos de trabajo del aparato del partido.
Lowe, como siempre, te equivocas. Ni estoy a la defensiva, ni es muy duro para mí (antes, al contrario), ni vosotros (PGH, ausente, y tú) tenéis argumentos suficientes. Bueno, más bien, es que no teneíes argumentos.
PGH.
Mire se lo voy a poner a huevo. Un mínimo ejemplo: Vd. imagínese que alguien muy, pero que muy riguroso le dice en un INFORME: o toma Vd. medidas ¡¡¡ya¡¡¡, o en poco tiempo va a tener Vd. una crisis económica y social de imprevisibles consecuencias. Cuál debería ser la reacción del que tiene el poder ejecutivo para que no se dé esa situación?
Comentario por Juan 11.06.09 | 14:33 :...
¿Con el erre que erre, te refieres al comentario sobre las nucleares?
Léete la cabecera de esta página, "10 Razones: Nucleares NO"
A lo mejor luego te veo agitando pancartas antinucleares.
O a lo mejor no.
Comentario por cocinero 11.06.09 | 14:11 :.. "Pero confundís la estrategia...." Ese es uno de tus errores. Estás todo el tiempo a la defensiva, intentando descubrir quién te quiere atacar convirtiendo cualquier opinión en "estrategia" del enemigo. Estar todo el tiempo así debe ser muy duro, por lo menos para mí lo sería. Lo cual explica que, sin venir a cuento,sueltes esos pellizquitos de monja, "patético", "plúmbeo", etc. a tu interlocutor.
¿Izquierdas y derechas? No, no debería ser cuestión de eso, pero me temo que sí, aunque estés contra la actual derecha oficial.
Tampoco creo que se haría muy largo con unas cervecitas delante.
El PGH erre que erre
Otro artículo de hoy, sobre el asunto nuclear... pero de los que no aportan nada interesante al debate, es el de Paco Reyero en LA RAZÓN, "Garoña"... sugiero compararlo con el de Vidal-Folch "Tercera vía en el pulso nuclear" de EL PAÍS, para observar las diferencias entre formas de abordar el tema, uno hablando del asunto y otro hablando de ZP.
Plan General Hidrológico, no insista, va a ser que no. Vamos, que aquí no la pega. Por cierto, seguro que estoy equivocado, pero su prosa me recuerda a la de un antiguo contertulio -Libertché, seguro que te acuerdas- llamado "zaquirrez". Era imposible terminar de leer sus parrafadas. Lo mismo me sucede con el Plan General Hidrológico
PD: "ASí que nada, no se vista con piel de cordero que se le ven los colmillos."
Lowe, ya sé que lo has intentado. PGH, también. Pero confundís la estrategia conmigo: no es cuestión de derechas o izquierdas. Es otra cosa, sería largo de explicar
Nada, Löwe, es que hoy me duele la pierna del demonio y ando con la pomada. Ya sabes que en el fondo soy un sentimental...
Respecto del tema que plantea APH, hoy ha sido publicado en EL PAÍS un excelente artículo de XAVIER VIDAL-FOLCH acerca de Garoña y la energía nuclear. Me parece muy interesante y ponderado y habla de centrar el debate sobre el mix energético y la proporción de nuclear y renovables de menor impacto ambiental y riesgos y no en un todo o nada contaminado ideológica y lo que es peor, electoralmente. Saludos a todos.
Bueno, Lissa, pues, por lo que me cuentas, las sardinillas de los chiringuitos también peligran debido a la feroz saña del sañudo Zapatero (valga la redundancia). Asaz me lo ratifica Libertché, por lo que veo. Pues, qué queréis... Que yo no me imagino las orillas del Guadalquivir en Seviya, a su paso por Triana, sin el inexcusable "pescaíto frito..." Vosotros veréis.
Pero, eso sí, Lissa. Antes de que el malvado Zapatero se lo cargue también, te reclamo la ingesta del suculento "arrós abanda" que me has prometido. Y en el que blasonas de ser experta cocinera. Así que, apresúrate. No sea que le llegue a los oídos (o a los ojos, que los tiene asaz perspicaces vía Bibi y Leire) de Zapatero y nos jorobe la cena. Que lo prometido es deuda, ¿noooo....?
Para PGH: de nada, hombre. Es un placer. Espero y deseo que tengamos más ocasiones de intercambiar opiniones y comentarios. Por su parte, siempre muy interesantes.
Un saludo.
Suscribo cuanto dice PGH.
Rigoletto, ¡Voto a bríos!. A excepción de cuando al principio te metías conmigo, injustificadamente, ya no te había visto ese estilo. ¿Lo haces intencionadamente para ofrecer más contraste con PGH? Has de saber que así deterioras tu valía. No rebajes tu estilo al de emilezola y otros por el estilo.
Con Cocinero había yo entrevisto alguna esperanza, pero no cambia ni pa trás. Me sorprende menos.
La cosa es asín, oyessss.
Pues sí, mi estimada Secre, un servidor va a echar de menos los chiringuitos de playas, sobre todo los de las sardinitas asadas, y los de la noche. Que ya no ta uno par darse muchos remojones, pero si para bailar al son de la Luna llena con alguna frikicarca que son las que me gustan más a mi. Amos las prefiero a las frikiprogre.
¡! Eaa a mandar miarma,!! que un servior ya estaba en el monte, mucho antes de estos frikiprogre.
besitos
Esto no quiere decir que sea un genio, ni que no me equivoque o pueda ser injusto a veces, aprecio el debate político, estoy dispuesto a cambiar ideas u opiniones y a cambiar las mías… pero no valoro esta gimnasia de agit-prop que practican algunos.
Gracias Löwe, Antonio II y Libertché por el apoyo, que supongo es el que se merece cualquiera que opina con honestidad (que conste que a través de este agradecimiento no quiero comprometerlos con mis ideas ni ser coartada para que los ataquen otros de esta forma) y a los demás, como siempre, Saludos cordiales.
Con esto doy por concluido mi autodefensa. De ahora en más, a las cosas, porque no voy a convalidarles estos desvíos de los debates serios.
No quiero ser objeto de debate, pero cuando esto llega a este nivel creo que es oportuno responder algo en mi defensa. ¿Por qué un servidor despierta sus iras y su boycott? Yo tengo alguna hipótesis de “formas y contenido”:
Formas: 1) “estilo” hay gente intolerante que cuando se la contradice con cierto estilo de escritura se sienten doblemente insultados; 2) no entrar al trapo respondiéndoles con calumnias y criminalizaciones a las suyas; 3) saludarlos cordialmente al final el comentario; 4) ignorar a los que tienen el modus operandi del ataque ad hominem.
Contenido: 5) “atreverme” a contradecirlos enérgicamente en ciertos temas que consideran su coto; 6) poner en evidencia lo endeble de sus teorías conspirativas; 7) poner en evidencia su desfase, incongruencias y contradicciones argumentales y entre su discurso apocalíptico y la realidad en que se mueven. (sigue)
Toñín, mira lo bien informadas que están mis "manías":
http://www.abcdesevilla.es/20090611/andalucia-andalucia/costas-prohibe-zonas-espetos-20090611.html
Y de eso de sumarte como vocal titular, nada. te nombro Presidente de Honor del cLUB DE LOS bIBIANOS.
uN SALUDO.
(sigo)
... Que intento entar y no hay manera... Ya sabes tú (supongo) cuál es el problema.
Y Lissa (que te acabo de leer)... ¡Pero qué manías tienes, mujer...! ¿Así que Zapatero quere ahora cargarse las "sardines frescues...? Eso es que debe ser un furibundo nacionalista leonés y quiere promocionar a toda costa el botillo berciano... No, si lo que hay que oír (o que leer).
Un kisse, wapa.
Oye Rigo, que te desconozco.
Lo tuyo no era -antes- las descalificación "ad hominem". Así que eso de "magistrado ponente y dos vocales que se dedica a resolver quién es de derechas en el foro" no se sabe bien por quién lo dices. No por el "magistrado ponente" ni por los supuestos "vocales". Pero, si por me aludes a mí (y, que conste, no es, para nada, lo de la manida "excusatio non petita", porque me parece que esto es más que una "accusatio manifesta") te diré que por mi parte, encantado, oyes... Suscribo lo que afirma Libertché: "Menuda manía le habéis cogido a nuestro nuevo, educado, y ponderado contertulio PGH con independencia de su posición política."
Así que, bienvenido PGH. A ver si con su educación, independencia y sus agudas y bien ponderadas intervenciones ponemos un poco de orden en este batiburrrillo. Espero sumarme a partir de ahora yo también, como vocal titular del tribunal ese.
Y, por cierto, Rigo: pon un poco de orden en tu blog. Que in...
Presi, no te confundas, que no es el huevo, sino el fuero.
Y no conseguiríamos nada echándonos al monte. Esa propuesta es inadmisible en un debate en el que se respete la inteligencia de las partes. Dicho de otra manera, es como si te mandaran a ca.gar ¿Me entiendes?
Por cierto ¿Te has enterado ya de que nos quedamos sin chiringuitos y sin espetos por obra y gracia del magno magopontífice de todas las progresías planetarias? Venga, otra más. es que estoy hasta las cosas de la Bibiana de que nos desgobiernen hasta en los gustos: Prohibido el tabaco, el vino, las hamburguesas, los toros, la caza...y ahora las sardinas.
¡Frikiprogres!
Un saludo.
Juan: Perdón, no se por qué puse mal el nick confundiéndolo con parte de mi email, como se dará cuenta soy PGH. Reitero saludos y exhorataciones al debate político.
Juan: que ingrato es Ud... ayer mismo ofrecía autocrítica, esperando algo de la suya y ahora hace pandilla con Aussie para espetarme que no admito críticas a ZP. Hablando de las nucleares ofrecía un punto de vista que parece no ser el de ZP, por ejemplo. En otras oportunidades hablé de mi postura respecto de Garzón y los fallos de ZP con caso de Memoria histórica (que también son muy críticas y algo heterodoxas para gente de izquierdas) y si quiere charlar con altura y nivel, estaría dispuesto a contarle muchas otras cosas que critico de este Gobierno, aún cuando lo apoye y vote.
Pero veo que como no tienen más argumentos que los insultos a ZP, a varios de Ud les gusta hacerse guiños cómplices (jajajajaj) y juntarse para hacer bulto y tapar su inconsistencia con lastimosos quejidos o nuevos ataques ad hominem. Yo no estoy sujeto a debate aquí, creo que sería más productivo e interesante hablar siempre de ideas, de temas, de políticas y punto. ¿será mucho pedir? Saludos
Estimados Contertulios/as:
Menuda manía le habéis cogido a nuestro nuevo, educado, y ponderado contertulio PGH con independencia de su posición política.
¿ Qué habría que echarse al monte ? Sin duda un servidor el primero, pero no para desbancar a este gobierno y poner a otro supuestamente peor. NO. Todo lo contrario para hacer la nueva revolución de los cambios y reformas que posibilite la regeneración en la que los ciudadanos sean verdaderamente los protagonistas del sistema, y NO la partitocracia oligarca.
¿ Qué a Vds les gusta más la derecha del Pp ? Muy bien, adelante, pero primero se ha de pasar por consulta a la ciudadanía en plebiscito, para regenerar nuestro sistema democrático y reformad de nuestra Carta Magna. Por tanto yo me apunto a echarme al monte, y lo que haga falta.
Aussie
No discutas con PGH, no vale la pena son de esos que no admite criticas al Partido Zapatero a su zetape, el psoe ha perdido tres siglas y la ha sustituido por la Z asi que el psoe ya no existe.
Porque, a juzgar por la profusión de intervenciones friki barroco churiguerescas y el denondado empeño en hacerse con el púlpito universal que rija todo el planeta, estos tiene de profesión "sus exhibiciones" ¿no?. Z les mantiene cobrando el paro y ellos lo pontifican.
Total.
El último fichaje giliprogre de este foro me resultamás pegajoso que un galipo. Saludos mami.
En España tenemos muy buenas centrales, sobre todo de agua a presión PWR, son el caso de Trillo 1, Almaraz 1 y 2, Asco 1 y 2, y Vandellos 2. Las BWR de agua en ebullición son más obsoletas y en el caso de Garoña es del año 73, pero me consta que es de las centrales mejor gestionadas de su generación y que esta puesta al día en todas las exigencias de seguridad y para el que no lo sepa, ojala que exigencias parecidas fuesen requeridas en todas las industrias. Dormiríamos más tranquilos.
Además, si tienes un organismo regulador que te concede de momento 10 años más ¿Para que lo quieres si no le vas a hacer caso?
Papi, no seas travieso y deja a los bibianos exhibirse, que también son animalitos del Señor.
Un besito.
Esta mañana he vuelto a escuchar a un dirigente de estos giliprogres el mismo argumento que cuando se pedía el cierre de la central de Zorita, que había que cerrarla porque esta AMORTIZADA ¡Que inteligencia! estos están a punto de pedir el cierre del Corte Ingles, de Ikea etc. ¡¡VAYA LUMBRERAS!!
Qué bonito. Ahora tenemos en La Marea una suerte de Audiencia Digital con magistrado ponente y dos vocales que se dedica a resolver quién es de derechas en el foro y además si el encausado es razonable o no lo es. La superioridad moral de la izquierda y su fallo inapelable. No tiene solución.
Yo creo que no se le puede exigir a alguien una cosa que no puede dar. Y ustedes lo están exigiendo. Se trata de ética, ni mas ni menos. Todos los debates que se han producido y se tendrán que producir, adolecerán de ética. El Psoe simplemente no la conoce y el PP, solo en parte.
Zapatero es la máxima expresión de la ausencia de moral. Hasta su llegada, sus compañeros de partido intentaban, por lo menos, aparentar una cierta moralidad. El ni lo intenta. Y si decide cerrar la central nuclear, pagará a quien sea para que haga manifestaciones y articulos en prensa para demonizar a los contrarios. Francia tiene 58 centrales nucleares y una en construcción que terminará en 2012.
Nueve de ellas están en un radio de entre 400 y 700 km de Barcelona. Si hubiese un accidente, afectaría a España de una forma terrible. Pero nosotros (Zapatero) no las quiere en España. Otro embuste. Otra ruina. Otra demagogia.
Hoy y ahora: la vida real.
Datos de Red Eléctrica Española.
Garoña: Potencia instalada 460 MW. Producción actual 460 MW. Rendimiento 100%
Eólica total España: Potencia instalada. 22700 MW. Producción actual: 455 MW rendimiento: 2%.
Sin comentarios.
Antonio II
Yo he sido el primero en escribir en este hilo, y me limité a reafirmar la opinión de APH, nos están robando la posibilidad de debatir y de saber más sobre este tema. La idea de ZP de cerrar Garoña es buena o mala no porque sea suya, sino porque es intrínsecamente buena o mala, y yo no lo sé porque nos quiere escatimar la posibilidad de discutirlo.
En todo caso, si se va a hacer en el tema de la energía nuclear como en el tema del aborto, un grupo de expertos compuesto exclusivamente por partidarios del aborto libre, mejor no llegar a crearlo, ahorrarnos el gasto y el lavado de cerebro.
Si se va a discutir que haya paridad de expertos pro y contra, que no nos coloquen un comité de "sus" expertos con la conclusiones ya conocidas de antemano.
Y si los expertos españoles dicen que Garoña puede funcionar otros 20 años y ZP se decide a cerrarla por cuestiones ideológicas seguirá demostrando que es un incompetente ideologizado.
Aussie, otro que sucumbe a la implotacion del narcisistico. Menuda lista negra que llevamos ya. Paso de censor que nos ha caído por Diò
emilezola: Bueno, hombre, esperaba que después de tanto alarde con eso de que "Es más, hasta le podría demostrar QUE EL UNICO Y EXCLUSIVO culpable de la situación económica específica de España, es ZP" que le espetó, me iba a ilustrar sobre el asunto, pero veo que sigue en la suya... Me parece que ha sido un farol ¿no? Saludos.
Aussie: sigo... Por supuesto para Uds lo peor no es que los insulten (es lo que conocen y a eso se limita vuestro horizonte), sino que pongan en evidencia y en ridículo sus conspiranoias del 11-M (como el otro día) o que les señalen los desfases, las contradicciones entre su discurso y descripción de la realidad y su vida... dejando a la vista de todo lo torticero de su discurso... Y eso, amigo Aussie, es algo que la gnte de mala fe, como Ud, no perdona.
ASí que nada, no se vista con piel de cordero que se le ven los colmillos. Saludos.
Perdón, lo interpreté como contaminación, el problema es que este debate está completamente politizado, igual que el aborto o la eutanasia o tantos otros temas que deberían quedar en otros foros o al menos deberían de tratarse con mayor amplitud de miras, no solo partidistas y con consensos amplios
Sábado, 18 de febrero
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Cesar Sinde
Toni García Arias
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
José Pómez
Francisco Rubiales
Antonio Javier Vicente Gil
Carlos Ruiz Miguel
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
