Baltasar Garzón debiera haber abandonado hace ya muchos años la judicatura. En pura ética no debería haber vuelto jamás a ella tras haberse presentado como número dos de la lista del PSOE tras Felipe González y ocupar cargos con aquel Gobierno, aunque no le tocara el ansiado ministerio lo que le llenó de frustración e inquina. Son muchos los que dicen que esos sentimientos fueron los que le llevaron a desempolvar, nada más regresar a su puesto de juez, el sumario del GAL que había guardado en un cajón antes de iniciar su senda política.
Una senda ,y esta es la clave, que ya jamás ha abandonado. Garzón ha ejercido de juez pero ha sido antes que nada un juez político. Reconciliado por con el PSOE ha actuado como una terminal de sus propuestas. No hay que irse nada lejos. Sus “autos” durante el Proceso de Paz eran puro seguidismo gubernamental. Un día Otegui era un hombre de paz y tras volar en mil pedazos el entramado , debía ir a la cárcel sí o sí. Lo del pretendido proceso a Franco tan sólo hace unos meses fue ya de aurora boreal y sus artimañas dignas de algo más que del tirón de orejas que recibió del pleno de la Audiencia Nacional.
Ahora ha tocado el PP. Y los populares tienen toda la razón en recusarle porque alguien que ha sido su enemigo político, que se ha enfrentado electoralmente como político , no puede ser quien instruya como juez una causa contra ellos. Y no hace falta ser jurista para entenderlo. Es puro sentido común..
Garzón falta a la ética , como ha faltado también a la estética en sus reuniones con el ministro de Justicia y un alto mando policial justo cuando esa instrucción estaba en una fase decisiva. Da igual que la ocasión fueran dos monterías o que se hubieran juntado durante todo el fin de semana para buscar setas o pescar barbos. Lo impresentable no es que hayan cazado, hay un millón de cazadores en España, la inmensa mayoría gente llana y en muchas ocasiones humilde junto a potentados y grandes terratenientes, o sea los muy ricos que cazan como quieren y los medio pobres que cazan como pueden. Nada hay en ello de criticable aunque algunos hayan cogido el rábano por las hojas y se hayan lanzado a una cacería contra la caza. Lo que no tiene un pase, lo que es justificado motivo de escándalo, y ese es el fondo del asunto, son sus cabildeos y reuniones con Bermejo y encima pretender tomarnos por tontos y hacer creer que de lo que hablaron fue de exclusivamente de muflones, jabalíes y venados . Eso no se lo cree nadie en España. No se lo cree ni Rubalcaba. Ni aunque se lo tenga que creer.
Garzon tiene tacha. En este caso en concreto de manera flagrante. Pero es que sus hechos contaminan ya toda su actividad judicial como tal. Por mucho menos de lo que el ha hecho expulsaron de la carrera judicial a Javier Gómez de Liaño. Sus irregularidades manifiestas- la continua filtración del sumario es un verdadero escándalo- debieran llevar ya a la apertura de un expediente sancionador que juzgue sus hechos y los depure.
Lo cual no significa , en absoluto, que el procedimiento abiertos por la trama de corrupción que salpica a algunos cargos del Partido Popular no deba seguir adelante con toda energía. Pero es esencial para la Justicia que esa causa sea ejemplar y ya que se trata de limpiar porquería se lleve con toda limpieza. Porque ahora ya está ensuciada. Y no es bueno. Porque esos establos deben limpiarse y a ellos, amen de la Justicia, habría de dedicar serios esfuerzos el Partido Popular. Si hay responsabilidades penales estas deberán ser aplicadas a rajatabla, si las hay políticas lo mismo e incluso si las hay por parte de dirigentes que cometieron el error de nombrar a algunos o de permitirles esos fraudulentos manejos no vendría nada mal que también se asumieran. Y pogamos, entre otros, que hablo de Madrid.
Garzón debería abstenerse en este caso y dejar la judicatura por lo que en verdad lleva ejerciendo tantos años: la política. Pero los “Chorizos” son los “Chorizos” y sobre las tramas de corrupción que afectan al dinero publico debe caer todo el peso de la Ley y toda la condena de la sociedad.
P.D. Otras entradas relaccionadas "Garzón: que le den un ministerio" y "La "garzonada" por la culata" y "El delirio de Garzón". Para acceder directamente pinchar sobre ellas.
Los comentarios para este post están cerrados.
Con qué claridad se expresa Pérez Henares. Sabe escribir sintética y claramente lo que algunos podemos pensar, pero no acertamos a expresar. Además, lo hace brevemente y, a la vez, con detalles y recorrido histórico y argumental. Muchas Gracias
Bardenario 17.02.09 | 00:36 :... OK. Voy para allá.
Comentario por Löwe 16.02.09 | 19:20 (2)
(Ya puedes apreciar, que para éste simple preámbulo, he precisado emplear dos “entradillas”).
Por lo expuesto, en la entrada anterior, tengo el atrevimiento de insertar la respuesta en otro foro, integrado en otra “página”, que no impone limitaciones de espacio, ni de tiempo, entre bloques de respuesta, sin que por ello signifique deslealtad alguna hacia nuestro Blogger. Es en ese sentido, que omito, también, dar publicidad a la dirección del mencionado foro que, por otra parte, es ya conocida por ti, estimado Löwe, constituido como sujeto “preguntante”.
Comentario por Löwe 16.02.09 | 19:20 (1)
El hecho de que este hilo haya pasado a la historia, me permite la atrevida pirueta del siguiente comentario, con el objetivo de de salvar elementales normas de ética, sin por ello, dejar de dar una respuesta a nadie, pero que, mi elemental limitación intelectual, me impide resumir, en los términos requeridos por la presente “página”.
Me explico: “EL Chino”, y el “comun-capitalismo”. Son dos conceptos muy serios, y largos de tratar/argumentar. El medio que, amablemente, nos facilita nuestro estimado Blogger, implica una limitación de espacio-tiempo, más apropiado a la tertulia basada en la pregunta-respuesta breve, que a una extensión de unas u otras, de acuerdo con las normas límite establecidas por los Administradores de la “página”, a lo cual, también es ajeno el propio Blogger.
...(termino).... Bardenario, este Gobierno ha hecho el mismo análisis de la crisis, otra cosa es si lo ha hecho público o no, según opiniones, y si la oposición está de acuerdo o no, que el resto de los Gobiernos de la UE. Si el curso que lleva la crisis en cada país fuera razón de dimisión, nos tendríamos que encontrar con una UE descabezada de gobiernos, porque lo cierto es que a estas alturas nadie, individualmente, avanza en su solución. Al revés, lo dije antes, desgraciadamente se está produciendo paro.
Veamos, después del G-7, qué sale del G-20.
Y, por favor, dinos a Marian y a mí, y a todos, que pasaría con el chino, en el terreno estrictamente económico. Suponiendo que tú identifiques el chino con el híbrido.
...(sigo)... Es un desastre que la Administración, CCAA, Ayuntamientos, etc., paguen a 90, 180, 360 días. Pero eso ocurre en España desde siempre y nadie ha propuesto eliminarlo. No es solo que haya que dedicar cierta cantidad a pagar esas deudas con lo que más de una PYME saldría a flote, estoy de acuerdo en que, ahora, sería magnífico, sino que tendría que desaparecer esa forma de pago. En general. La primera vez que intervine en una venta de productos alemanes a RENFE, se quedaron los teutones boquiabiertos cuando vieron lo de 180 días e incluso lo de 90. Para ellos lo normal era, es, pp. o 30 días, con las consiguientes condiciones contractuales del 10% de garantía, plazo de expiración de la misma, etc. Lo que se practica en España es una aberración. Y los alemanes aceptaron condiciones, oye. ...(sigue)...
Bardenario, no hay militancia política, por lo menos por mi parte, si acaso lo que hay es un intento de desligar las críticas de partidos, en ambos sentidos, de las medidas a tomar. Y desde luego nada más lejos de mi intención que la destrucción de la democracia. Es simple control de los sinvergüenzas que hacen de todo el año su agosto. Teóricamente ya está ahora establecido, pero como resulta que no funciona, por lo que vemos, habrá que cambiarlo. Pero no ahora.
El ejemplo de Brown es muy bueno y parece que todos deberían seguirlo, pero tampoco es así, al parecer. Modelo a imponer, en consenso, con el cambio, pero no ahora.
Los 61 millones de propaganda, un solo euro destinado a eso, me parece un despilfarro, y eso tendrá que cambiar también. Pero no ahora.
...(sigo)...
Marian 16.02.09 | 15:25 :... Pues vamos al chino, oye. Lo que pasa es que sin la luz verde de Bardenario andamos a oscuras, y no parace querer encenderla.
Nadie con un mínimo de raciocinio y sentido común, puede seguir, sosteniendo defendiendo o apoyar a este gobierno, sin duda Bardenario. Pero un servidor va más allá, de las torpes medidas que este gobierno está acometiendo para frenar y amortiguar la crisis.
No me sirve como ciudadano y contribuyente, que este gobierno sea un mal gestor, ni tampoco que la oposición, se dedique a mirarse el ombligo con sus estúpidas luchas internas, sin preocuparse no ya de controlar al ejecutivo, sino de no saber abanderar desde la oposición la regeneración que nuestro sistema necesita. Por ello, para mi son más irresponsables el Pp que el mismo gobierno.
La razón es muy sencilla. El Pp, con el actual sistema electoral y con la actual carta Magna, pretende ganar las próximas elecciones generales, a la espera del desgaste del Gobierno. Pero, aunque fuese así, es demencial porque demuestra la poca convicción demócratas del Pp.
Comentario por Libertché 16.02.09 | 15:04
Evidentemente, toda la clase política está involucrada, pero quien tiene la bolsa de los dineros es el Gobierno, y el primer responsable es dicho Gobierno, que a fecha actual todavía no es capaz de hacer un diagnóstico de la crisis, ni tampoco instrumentar las adecuadas medidas estructurales, contra la opiión de expertos nacionales, internacionales y organismos encargados de esta vigilancia.
El plazo otorgado por la CE es 2011, para recuperar el equilibrio presupuestario que se exige en la eurozona, y ello, no lleva camino de cumplirse. Sólo el Gobierno puede llevarlo a cabo. En caso contrario, sería una alianza en el arco parlamentario para instrumentar una moción de censura que desalojara el actual Gobierno. Pero habida cuenta del peso de las Autonomías, y los beneficios particulares a obtener, esto es imposible, por ahora.
Comentario por Löwe 16.02.09 | 14:18 (5)
Esos 61 millones a despilfarrar en cartelería, serían suficientes para arreglar el problema económico de la Justicia, valorados en 20 millones de euros.
Eso sería la mejor inversión a realizar, porque cesaría el malestar en el ámbito judicial, favorecería a todos los españoles, y permitiría la adecuada impartición de justicia en un plazo adecuado.
O bien en pagar 182.187 pensiones de orfandad
o, 92.599 pensiones de jubilación a mayores de 65 años,
o, 61,732 pensiones de incapacidad permanente,
o, 99.080 pensiones de viudedad con cargas familiares,
o, 185.726 pensiones no contributivas
Todo ello supondría un respiro para las debilitadas arcas de la Tesorería de la Seguridad Social, pero se prefiere gastar ese dinero en propaganda electoral.
Comentario por Löwe 16.02.09 | 14:18 (4)
Un ejemplo actual y candente:
Se van a gastar en carteles de propaganda, 61 millones de Euros, para publicitar (en una superficie de 37 hectáreas de papel – todo un latifundio en Galicia) “la ayuda” a los Ayuntamientos "para crear empleo".
Pura propaganda electoral que no sufragan los militantes del partido en el poder, a lo cual no cabría nada que objetar, sino los contribuyentes sometidos a la mayor presión fiscal de toda la OCDE. Despilfarro evidente, sólo encaminado al beneficio particular del partido en el Gobierno, como se demuestra a continuación.
El coste de un cartel y su colocación, es de 1200 €, y en algunos casos, la obra a publicitar tiene un coste de 2.477 €.
Los pagos a proveedores por parte de autonomías y municipios se atrasan ilegalmente, incumpliendo la ley vigente, y provocando la quiebra de numerosas PYMES, y la consiguiente destrucción de empleo. Pero no se adopta...
Comentario por Löwe 16.02.09 | 14:18 (3)
La solución lógica: disminuir las indemnizaciones por despido, y aumentar las prestaciones con cargo a las arcas del Estado: Efecto económicamente nulo para el trabajador despedido, pero posibilidad de empleo futuro, para sí, o para otros desempleados, ya que el empresario emprendedor no se verá coartado en su proyecto de inversión y creación de empleo.
Comentario por Löwe 16.02.09 | 14:18 (2)
Te refieres al paro, pero ningún país europeo con una economía de similar potencia a la española alcanza todavía los niveles de España, ni tampoco su increíble velocidad en la destrucción de empleo.
El propio Banco de España, saliendo de su letargo, ha criticado la política del Gobierno en materia de indemnizaciones por desempleo, que incentivan el futuro incremento del desempleo.
El PSOE está empleando como argumento electoral la posible desprotección del trabajador frente al despido, en caso de que el PP alcanzara el poder. Pero las indemnizaciones por despido, en España, son las mayores de toda la Eurozona, y eso desanima la creación de empleo, según todos los expertos y organismos nacionales, e internacionales que se han manifestado al respecto. El Gobierno, prefiere no atender estas razones elementales.
Comentario por Löwe 16.02.09 | 14:18 (1)
Una cosa es “cerrar filas” frente a la desgracia, y otra muy diferente es aplaudir el despilfarro, el ombliguismo perpetuo, y colaborar en el camino hacia el despeñadero económico, con la responsabilidad individual que, para cada uno, conlleva esta actitud insolidaria.
En otra entrada de hoy mismo, ya he mencionado el ejemplo de crítica (democrática) en el Reino Unido, propinada por el responsable de un organismo público al Gobierno (socialista), concretamente al Primer Ministro (G. Brown) que constituye un ejemplo de actitud democrática, y modelo de crítica en sí mismo.
La militancia política, entre aquellos que la ejercéis, no debe impedir la sana crítica de los militantes hacia el Gobierno, aunque éste sea el de su propio partido. Lo contrario es el fin de la “demos” que, entiendo, no constituye una de tus aspiraciones.
Comentario por Löwe 16.02.09 | 15:08
Oye, cuánto me recuerda tu fórmula al actual sistema chino. Pero cuánto.... Y eso sí que es un mixto.
Yo es que no me aclaro: o actividad empresarial libre, y con los infractores de la ley a la trena,(con leyes nien hechas), o intervenida, y todos trabajadores del Estado. Soy de lo más limitada. Ni siquiera entiendo el capitalismo comunista chino. Y sin embargo, funciona... O eso parece.
Comentario por Bardenario 16.02.09 | 14:42
A veces hacen cosas... recuerda lo del chalet de Pedro J, que adquirió ya edificado completo, antes de la ley de costas, y que tenía una piscina en zona común. ¡Menudo escándalo por el corrupto periodista!. El hecho de que hubiera otros 10.000 chalets en iguales condiciones, no contaba. Y en el fondo está bien, los personajes públicos deben dar ejemplo ;-)
Lo de P. Blanco es otra cosa, parece mentira que no se entienda. Y otra la protección medioambiental, que se identifica, sobre todo, por un conjunto de buenas oficinas, con mucho delegado y secretarias si, pero construidas dentro de la Ley. Yo eso es lo que sé...
emilezola 16.02.09 | 14:27 :.. Sea verdad o no lo que dices, cada uno con su opinión, no ayuda nada a la solución del crucial problema que nos acosa.
Bardenario, lo mismo te digo.
Por otra parte, yo sigo confiando en tu híbrido. ¿Lo dijistes de broma o crees que funcionaría? Lo que yo pienso no trata de eliminar los beneficios de nadie. El que arriesga su capital y proporciona puestos de trabajo merece un beneficio, sin duda. El asalariado que con su esfuerzo contribuye a crear ese beneficio, también lo merece. Se trata simplemente de una distribución más justa de ese beneficio. Un Estado que controle, supervise, sancione e impida que media docena de personas se hagan con brutales beneficios estafando a los demás. ¿Tan horrible es eso?
Sin duda Bardenario, sin duda, esa y todas las infracciones urbanísticas de todas las costas españolas. Pero ya digo, no vale ya discutir, si unos son más buenos que los otros.
Y aunque Löwe diga que no es el momento, para regenerar nuestro sistema democrático creo que es ahora más que nunca, cuando hay que empezar por las reformas que nuestro sistema Constitucional necesita. Precisamente por la actual situación a la que estamos llegando, y con toda la impunidad que nuestra clase política viene atesorando.
Repito, ni un día más, para debatir, quienes son los buenos o los malos, los únicos culpables, es toda, absolutamente toda la clase política y los partidos que está dando la espalda a las reformas que necesitamos por ventajas y privilegios.
Decía en mi anterior entrada (16.02.09 | 12:48): “cualquier actuación corrupta debe ser perseguida, sea quien sea el involucrado”. Un ejemplo más (de lo que no se hace):
PD acaba de colocar en portada el asunto de “Villa PSOE”, en el que están involucrados “Jose Blanco y otros dirigentes del PSOE”, “fiscales y jueces”. La edificación incumple la Ley de Costas, entre otros graves incumplimientos.
Además se elimina una zona verde, que se empleaba por diversos excursionistas para almorzar, cuando visitaban la isla los fines de semana, y no eran precisamente acaudalados turistas. ¿Eso se llama “protección medioambiental?
Y que se le va a pedir a un Régimen corrupto e ilegal (hasta que no se sepa que pasó el 11M, lo será), que ha dado por cerrado el mayor atentado habido en Europa, volviendo a rechazar -hace unos días- la Audiencia, la petición de familiares de las víctimas queriendo saber que fue lo que explotó en los trenes?. Qué habrá dicho "la Manjón", que se pase página?
¡¡¡Pero cómo vas a cerrar un caso judicial, sin saber en qué consistía el arma del masivo-crimen?
Claro que con esta oposición, hasta un niño de 14 años podría ser Presidente. ¡¡¡Estos del PP, creen que todavía están en el salón de su casa, viendo la Casa de la Pradera, o jugando al Fort Apache. ¡¡¡Qué tropa¡¡¡ Ni defender su dignidad personal y política saben.
Venezuela tiene su dictador, España el suyo. Aquí con métodos más expeditivos aún para perpetuarse en el poder.
Libertché 16.02.09 | 13:47 :.. De acuerdo de nuevo contigo pero con un "pero": No ahora el cambio.
Ahora lo más importante es solucionar o paliar al máximo la actual situación económica. Cuanto más se tarde en volcarse, todos, en ello, más sufrimiento en general y de los más débiles en particular. La situación de España no difiere de la del resto del mundo, obviando si los bancos están o no están bien, más que en una cosa: las cifras de paro. Estas cifras tienen una perfecta explicación, como todo el mundo sabe. En la UE, que se ponía como referente frente a España respecto al paro, se está creando paro. Por lo demás, los problemas son los mismos. En la solución de esos problñemas, sin embargo, hay una diferencia entre España y la UE: En la UE, todos los partidos de la oposición arriman el hombro y apoyan al Gobierno, en España no. Espías, corrupción y cacerías, usados como "argumentos" para desprestigiar al contrario, es una inmoralidad. Lo importante es lo otro.
Es hora ya, Sr Henares, que empecemos a remover la corrupción política de nuestro país, empezando desde los errores que nuestro sistema constitucional contempla que otorga, privilegios y prebendas, sólo a la clase política de nuestro sistema democrático.
Vds me perdonaran, por repetitivo, pero no vale, seguir debatiendo, quienes son los buenos o lo malos de nuestro panorama Constitucional, mientras no seamos capaces de denunciar lo más esencial para regenerar nuestro sistema en su totalidad.
Sinceramente estoy cansado, de leer siempre lo mismo, pero lo más grave, no es la monotonía de los medios, con la misma “canción” haciéndoles el juego al bipartidismo, lo realmente grave, es que los ciudadanos, estamos perdiendo el sentido y la conciencia cívica del concepto libertad y el derecho que nos asiste para profundizar y reclamar un nuevo sistema que verdaderamente emane del poder soberano de los ciudadanos.
Comentario por Libertché 16.02.09 | 11:17 (2)
También añade Turner: “los primeros indicios de que las entidades financieras estaban jugando con fuego empezaron a conocerse en 2004”.
Cuando estas manifestaciones puedan realizarse en España, libremente, y por un organismo público, sea el que fuere, habremos alcanzado la madurez política, aunque quizá no la alcancemos nunca. En nuestras manos está intentarlo.
No creo en la justicia porque me ha tocado de cerca,es una verguenza y una humillacion tener que soportar las maneras de estos personajes,dioses de pacotilla, dueños y señores de nuestro destino,sin que podamos hacer nada contra ellos,estan en otra esfera.Pero ¿que se creen esta gentuza de altos vuelos ?:Supongo les habra buenos, yo no los conozco,asi que lo de Garzon ,mas de lo mismo,no me extraña nada ,bueno este con infulas de number one .Aver si alguna vez les toca a ellos probar de su propio jarabe, ese tan amargo que nos dan a los demas.Y a la prensa que hi se fije en esos que tanto les gusta salir en los papeles ,hay que promover a los que realmente son buenos en lo suyo.
No creo en la justicia porque me ha tocado de cerca,es una verguenza y una humillacion tener que soportar las maneras de estos personajes,dioses de pacotilla, dueños y señores de nuestro destino,sin que podamos hacer nada contra ellos,estan en otra esfera.Pero ¿que se creen esta gentuza de altos vuelos ?:Supongo les habra buenos, yo no los conozco,asi que lo de Garzon ,mas de lo mismo,no me extraña nada ,bueno este con infulas de number one .Aver si alguna vez les toca a ellos probar de su propio jarabe, ese tan amargo que nos dan a los demas.Y a la prensa que hi se fije en esos que tanto les gusta salir en los papeles ,hay que promover a los que realmente son buenos en lo suyo.
Comentario por Libertché 16.02.09 | 11:17 (1)
Totalmente de acuerdo, que cualquier actuación corrupta debe ser perseguida, sea quien sea el involucrado. Y parece que no sólo están involucradas personas próximas a un solo partido. Pero me temo que España se parece, lamentablemente, mucho a Italia y nunca acabaremos con esta lacra.
En el otro lado de la moneda, relativo a actuaciones transparentes, e independencia de opinión, destacan las declaraciones de Adair Turner al diario The Independent. Turner es el actual responsable del servicio de vigilancia bancaria británico (FSA).
Referido al primer ministro, ha dicho:
“es el cerebro de "una política basada en un excesivo consumo privado, basado en un excesivo crédito a los consumidores, basado en un excesivo incremento del precio de la vivienda, consecuencia de una política crediticia excesivamente fácil, que en última instancia ha llevado al desastre".
Ya que ha salido el tema,voy a opinar.Nocreo en la justica porque me ha tocado de muy cerca,por desgracia, es una verguenza y una humillacion tener que soportar las maneras prepotentes se esos señores que hay que llamarlos jueces, por decir algo,mas bien son o se creen dioses de pacotilla,dueños y señoresdel destino del resto de los mortales,pero ¿que se creen esta gentuza? ojala algun dia les toque a ellos sufrir su propio jarabe (el que nos dan alos demas ) .Supongo les habra buenos y honestos ,el dia que me encuentre con uno lo dire ,de la misma manera que ahora tengo que hablar asi , a ver si cambian las cosas y podemos " disfrutar " de una justicia justa , fijate ,cuanto pedir ! .Lo de Garzon no me extraña lo mas minimo, no deja de ser uno mas mas ,con infulas de ser el number one ,pero nada mas , pero ¿es que no hay mas jueces en España que el ? .Todo lo lleva el , el , el ya aburre al personal, por favor que salgan al luz realmente los que son buenos, la prensa que se olvid
Creo que en este blog, un servidor ha sido uno de los que defendían a Garzón. Siempre considere que es un juez valiente y osado, habida cuenta la cantidad de chorizos de la droga que en su día limpio de las calles y el hampa. Igualmente lo hizo con el terrorismo y últimamente se atrevía hasta con los líderes políticos que cometieron crímenes contra humanidad.
Hoy la vanidad se le ha subido a la cabeza. Ser nuevo rico a costa del erario publico, no es precisamente una decente actitud. La montería con Bermejo, es una demostración de la corrupción en la que vive nuestra clase política y judicial. Sin embargo, esas actitudes no debe tapar las corrupciones del Pp. No, no es elegante ni ético, exagerar una cosa para ocultar la otra. Mientras tanto los ciudadanos como nosotros, seguimos debatiendo la “virginidad” de Maria. O si el Pp es más bueno que el Psoe. ¡! Pues que bien,,, Así nos va ¡!
Comentario por Mariscal Zhukov 16.02.09 | 11:02 :... Correcto, así fue. Los partidos que tenemos, sus políticos y los jueces, que se "dejan repartir" entre los partidos, dan lugar a esas asombrosas contradicciones plenas de hipocresía y cinismo. Además, ¿qué se podía esperar de un individuo como el tal Trillo?
5mentarios, Marian, Bardenario e incluso Anotnio II: Vale, aceptaré pulpo como octópodo como el que describís que, el muy torpe, se mete innecesariamente en un garaje con intención de no sé qué. Se necesita ser zolocho y cenutrio.
¿Quién protege a Garzón? ¿Cómo es posible que rompiendo tantas normas no se le envíe a casa de una patada en su acomodado trasero?
"el principio rector de los actos de las partes en este proceso debe ser el respeto al juez y la utilización de cualquier vía legal para defenderse, pero no presiones con declaraciones o teorías conspirativas que no hacen al caso, y que sí que producen alarma social"
"rechazar la recusación de Baltasar Garzón debe significar el fin de los ataques y presiones que por otras vías se habían intentado poner en marcha contra el dictado del magistrado".
No, señores no. Esto no está extraído de El País. Son declaraciones de Federico Trillo publicadas en El Mundo hace ahora catorce años, el 1 de febrero de 1995, cuando el PSOE intentó recusar a Garzón en el caso GAL. Las pueden leer en lhttp://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/02/01/nacional/26016.htm.
Todos sabemos que del entierro de un notario se sale con otro notario. Como todos sabemos que de una cacería podemos llevarnos a casa los cuernos puestos. Por eso muchos cazadores veteranos se llevan a su querida en vez de a su mujer. Las cacerías que organizaban para Franco, aparte de para realzar su figura cinegetica, eran para pedir recomendaciones, cerrar chanchullos varios y promocionar ministros. Bermejo ha mamado desde su mas tierna infancia estas formas arbitrarias puesto que no hay que olvidar que su padre fue el Jefe del Movimiento Nacional de Arenas de San Pedro.
Juntamos al hijo de un franquista y al hijo de un empleado de gasolinera megalomano (Garzon) y obtenemos una megacaería. Blanco y en botella.
Asuntos como este del juez Garzón, del ministro de justicia Bermejo y de un alto mando policial metido en este enredo son los que hacen que se haya perdido tanta confianza en la justicia española. Estamos ante gente muy resentida, rencorosa, que odia, que desprecia y que por lo mismo pierde toda objetividad para juzgar rectamente y con objetividad. Y si hablamos de los políticos, con respeto a quienes la ejercen con honradez y al servicio del pueblo, el ambiente es de pena. De casi todos los partidos. Estoy de acuerdo con la opinión de "yoquesé": el juez Garzón ya no es apto ni para la judicatura, ni para la política. Que dedique su tiempo libre a cazar animales y no seres humanos. Con tamaña soberbia es muy difícil ser juez o político.
Y digo yo
Si las competencias de la AN son terrorismo, narcotráfico y delitos económicos de especial trascendencia (y unas decenas de millones de euros no lo son) ¿porqué un asunto de corrupción lo tramita Garzón?
Habiendo juzgados de instrucción y una fiscalía anticorrupción, muy bien dirigida por el PSOE contra el PP y salvando las causas socialistas, ¿qué pinta Garzón? ¿Y el CGPJ no tiene nada que decir?
Habrá corrupción y mangoneo en el PP, seguro,pero la hay más en el despacho de Garzón. De los delitos más repugnantes cometidos por funcionario público, el peor es la prevaricación judicial y más aún cuando tiene carácter político.
Si Gómez de Liaño merecía la expulsión de la carrera por investigar un delito, según el PSOE, ¿qué no merecería Garzón?
(acabo)
...acérrimos "fans" de nuestra gentil Rosa Díez, con la entrevista -fotos incluidas- en el dominical de El Mundo de ayer, que ahora le ha tocado a ella. Luce la niña una pose muy sensual, minifalda cabaretera inclusive, mostrando/insinuando recio muslamen. Y nos cuenta que "es alegre, cariñosa y tozuda". Y que cocina muy bien. Todo en una pieza, vamos. Una joyita. Como diría Libertché "¡Ele mi niña...! ¡Y no tiene novio...!
Buen día a todos.
(sigue IV)
... Demasiado recuerda todo esto, digo, a aquellos momentos y al significado que tenia la cosa.
Pero -todo hay que decirlo- nos encontramos con que la respuestas de "los otros" es también de antología. La intervención de Rajoy, con un lenguaje ultra-agresivo, "arropado" (a la fuerza, para muchos -no había más que ver la cara de poema de Gallardón) por los gerifaltes del PP, en una nueva versión del cantar aquel: "Prietas las filas, recias, marciales...", evidencia lo que no se puede hacer en política. Esa amenaza de romper institucionalmente con el gobierno si no cesa a Bermejo y no aparta a Garzón (y más con la que se está montando con la huelga de los jueces) tiene ya al país al borde del ataque de nervios. ¿Realmente estos señores son los que pretenden ser el recambio...?
¿Cuándo se convencerá Rajoy de que debe dejar el timón por el bien de su partido?
Y, añadido ya a todo esto, supongo que se habrán deleitado muchos de Vds., acérrimo...
(sigue IIi)
... Y luego ya, para remate, lo del cacerío. Ahí se ha visto el esperpento nacional: "España de charanga y pandereta, devota de Frascuelo y cacerías". Y lo de menos, señor blogger, es que cazara o no cazara (que también coincido con Bardenario en que, en su caso -en el de Garzón- es un "vivio" demasiado caro que a muchos nos gustaría saber quién y cómo lo paga). Pues, repito, es irrelevante que se vaya de caza o que se vaya de p**** con el ministro Bermejo. Sino que se van juntos y "en compañía de otros" y tal asiduidad es difícil de explicarsela al país. Y más con la que cae.
Y no solo eso: queramos o no queramos, tal género de cacerías de la gente "vip" siempre han tenido una connotación negativa. Recuerdan demasiado a las del Franquismo, "Escopeta Nacional" de Berlanga inclusive, y hasta a Fraga pegándole un tiro en el culo a la marquesa de Villaverde y ganándose el juicio del papá de esta de que "el que no sepa cazar, que no venga". Demasiado recuerda...
(sigue II)
... y, por tanto, la extinción de la responsabilidad, hicieron, en su momento, hacer pensar al país entero si nos estaba tomando el pelo este indivíduo o es que no andaba bien de la cabeza.
Y así y todo, destapada la "trama de los espías", por un lado, y la de la "corrupción" por el otro, ligadas ambas al PP, sobre todo al madrileño, ha causado asombro que la instrucción de la causa recayera, precísamente, en este personaje. Pero ¿es que no hay más jueces en la carrera judicial disponibles para atender a este caso...? Porque el solo anuncio de que sería él el que abordase esta instrucción ya puso la mosca detrás de la oreja a medio país. Y más sus métodos demasiado expeditivos: causas abiertas y detenciones varias a mogollón. Y ¡ojo! que nadie prejuzga que exista realmente una trama muy liada en toda esta cuestión. Pero sería deseable que otro juez hubiese sido el indicado para investigarla y desvelarla. Que los hay, y más profesionales.
Y lue...
Jueves, 31 de mayo
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
José Pómez
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
