(insisto en la reflexión, ahora más aquilatada, sobre un tema que me parece de trascendetal importancia en nuestro devenir como sociedad y nuestro comportamiento político)
Cautivos de la sigla
Somos un país de voto cautivo. Sentimentalmente cautivo. O sea, cautivos por voluntad propia que es el cautiverio del que resulta más difícil salir puesto que se asume como parte de la propia existencia, del propio ser y del propio presentarse y actuar ante los demás. Los españoles no valoramos la acción política o gubernamental en función de hechos y resultados sino de pertenencia a una sigla. Son los “nuestros” y por tanto a ellos les queda entregada voluntad y voto de por vida en función de una cuestión no de razón sino de entraña.
Buena parte de la ciudadanía española- aunque tal vez sea lo más contrario al concepto de ciudadano y tenga que ver mucho más con arcaísmos tribales o caudillistas-se comporta así en sus decisiones políticas. Porque para poder emplear una metáfora divulgativa tal vez haya que afirmar que la mayoría del cuerpo electoral español se manifiesta más que como reflexivos ciudadanos como enardecidos hoolingans de un equipo de fútbol. Son de este o del otro y con eso vale. Los que hagan los suyos esta bien y lo seguirán siempre y hasta la muerte y los otros serán siempre los culpables.
El resultado para los beneficiarios, tal vez incluso el conjunto de la clase política, con especial intensidad en las siglas socialistas y todavía más definitivamente en los nacionalistas, es magnifico. Un verdadero cheque en blanco. Sobre todo si se tiene el poder. Porque si a un Gobierno la población no le responsabiliza de los hechos de Gobierno porque siempre va a estar con el al considerarlo “suyo” ya puede dormir tranquilo. Con dedicarse a la publicidad le sobra. Y a ello se dedica, claro.
En esto quizás se base esta notoria y escasa capacidad de respuesta de buena parte de la sociedad española ante hechos evidentes, situaciones de emergencia y sobre todo de critica a sus lideres. Aún más, pobre de aquel que pretenda, por encima de las siglas, aplicar criterios de cierta objetividad e independencia. Será tachado de débil o , aun peor, de traidor y de chaquetero. Aquí hay que estar con los “nuestros” aunque estos nos lleven a todos al barranco y nos vayan tirando a rebaños por el. Y al pobre que se le ocurra decir que la sigla no da patente de corso ni menos de bondad y que se puede con ella incluso conculcar los propios principios y cometer las mayores barbaridades será definitivamente expulsado a las tinieblas exteriores y considerado un repulsivo felón ya de por vida.
No es la primera vez que hago tales, parecidas y muy pesimistas reflexiones normalmente contestadas con cierta y santa indignación por algunos mas "creyentes". Pues bien, quiero completarlas ahora con otro añadido. Este comportamiento está mucho mayor asentado en lo que se conoce como izquierda y al menos como tal sigue siendo venerada en el imaginario popular. De todo siempre serán culpables los “otros”.
No hay razón, parece, que pueda remover tal sentimiento. No deja de ser muy lógico. El sentimiento es mucho más difícil de variar que el pensamiento. Por la esencial razón de que no admite razones. Ya lo decía Shaekespeare: el corazón tiene razones que la cabeza no entiende. Y esto no dejar de ser, en el fondo, una cuestión de amor y enamoramiento.
Los comentarios para este post están cerrados.
Comentario por Löwe 04.02.09 | 19:27
Es obvio quien mentía. Nada más hay que ver el debate de Solbes Pizarro
El PP no sabía lo grave que iba a ser pero no lo negaba. El PSOE negaba todo, decía cosas como que la crisis interanacional no nos afectaría, MENTIRA, que lo superaríamos a partir de abril, MENTIRA, y prometió cosas como el pleno empleo.
Coneja, dices que: "En primer lugar, “las cuentas públicas están saneadas”. Y en segundo lugar, España “quizá cuenta con el sistema financiero más sólido de la comunidad internacional"
¿¿¿ Y ??? ¿No era cierto?
Coneja 04.02.09 | 16:34 :...
"Y el "los otros también" no es argumento...."
Interpretas mal mi argumento. Yo no trato de eximir de responsabilidad a ZP, sino de rebatir la acusación que se le hace de que mentía. El hecho de que Rajoy, y algún otro partido, prometieran lo mismo y más, indica que nadie sabía de qué iba la cosa. Por lo tanto, insisto, no hay mentira según lo que esa palabra significa. Así que, las acusaciones, las correctas, sin usar los conceptos con ánimo de sonsonete exclusivamente "anti". Ya he dicho que nadie mentía.
Discute sobre las medidas que toma el Gobierno y ponlo verde en eso si no te cuadran, porque, efectivamente, es su obligación solucionarlo, pero de lo otro, nada.
Comentario por Antonio II 04.02.09 | 11:34
Completamente de acuerdo contigo, Anonio, en lo que comentas en la entrada a la que me remito: no digo yo que no haya excepciones y compromisos pero, en general, el voto es libre como el viento y cada uno lo ejerce como le da ña gana y según sus respetabilísimas convicciones.
Fe de erratas: (no se qué nos pasa últimamente escribiendo de forma tan pésima. Voy a cambiar mi teclado).
Vaya por bueno: "arrano beltza" (que no bletza). (En cristiano: "águila negra", primitivo emblema del reino de Navarra, antes del de las cadenas de las Navas de Tolosa). Que si no lo pongo bien, me excomulga Sabino Arana.
Vaya Burguete por Bueguete.
Y lo de la anécdota, ya se lo he rectificado.
Saludos.
(acabo)
... como anécdota (rectifico), que murió bajo las murallas de Guadalajara a manos de su yerno, Izrak ibn Muntil, walí (gobernador) de dicha ciudad.
Con lo que me parece que, de tanto vasquismo, nada. Y ¿no se acuerda Vd. de la cantidad de ciudades navarras que tienen una calle denominada "de los Francos"? ¿Le suena a Vd. eso algo sobre el Camino de Santiago?
Lo dicho, Patxitxo (y se lo dice alguien que se conoce muy bien la ruta del Irati, desde Roncesvalles y Bueguete hasta más abajo del todo, hasta Puente la Reina -que ya se que no está en el Irati-, y antes Irache, Leire, Olite y los "Sanfermines" corriendo como un desesperado delante de los morlacos), que no: que no me cante coplas. Ni siquiera las de Raimundo Lanas.
Saludos
Comentario por Patxitxo 04.02.09 | 13:53
Le contesto en este hilo, puesto que sobre al, casi mismo, tema deberemos irnos al siguiente:
...Sobre la vasquidad de Navarra es algo tan subjetivo... como la vasquidad de Vizcaya, la catalanidad de Gerona o la castellanidad de Valladolid... En realidad, los navarros dimos nombre a los vascos. ¿O tendré que recordarle que los antiguos vascones, los primitivos vascos, habitaban precisamente lo que es hoy Navarra?
Pues mire: no. Los vascones que moraban en las zonas del Irati y de Roncesvalles. Y de Isaba y por ahí, sí que le reconozco que eran tan vascones como los de la zona del Cantábrico. E, incuso, más. Pero, que no se le olvide, que los orígenes del reino de Navarra (sí, hombre sí: el del emblema del "arrano bletza") están en una taifa musulmana en Tudela. Concretamente en la creada por un descendiente de renegados musulmanes, de nombre Mussa beni Qasi ¿le suena...? Le añadiré, como ancdota, que murió en las...
Estimado Löwe:
¿Se acuerda de otoño pasado?
“España”, dijo a un selecto grupo de banqueros y hombres de negocios de EEUU, “recuperará pronto la senda de su crecimiento potencial”. Zapatero, animado por la valentía de su análisis -en ese momento todos los servicios de estudios auguraban un largo periodo recesivo-, ofreció a sus invitados dos argumentos. En primer lugar, “las cuentas públicas están saneadas”. Y en segundo lugar, España “quizá cuenta con el sistema financiero más sólido de la comunidad internacional"
Si esto es equivocarse...
Comentario por Löwe 04.02.09 | 15:39
Y tan tranquilamente, amigo Löwe: el Presidente de Zpland ha mentido, miente y mentirá.
Y el "los otros también" no es argumento, ya que no le exime al mentiroso el estar rodeado.
Ad+ me ha mentido a mí y es lo q me importa.
Y para terminar y por enésima vez, Rajoy no gobierna, ni es el responsable último y principal de lo que pasa en mi país...tampoco Aznar ni Bush, by the way.
¡Q pesaditos se ponen ustedes en la defensa de lo indefendible!
¿Se equivocó?
¿Fué engañado?
¿Él no quería?
¿Lo hizo sin querer?
Alégrese de q muchos españolitos de voto cautivo comulguen con las ruedas de molino zperianas + no nos confunda con ellos.
Comentario por juan bravo madrid 04.02.09 | 15:44
"Con lágrimas como garbanzos en los ojos por poder reforzar los argumentos del Sr. LÖWE..."
Venga, venga, hombre, ánimo, que no es para tanto. Te ofrezco un pañuelo junto con la seguridad de que te daré nuevos motivos para que vuelvas a lanzarme más andanadas, aunque yo no lo deso, que conste.
Coneja 04.02.09 | 15:37 :.. Toda la razón del mundo, independientemente de las convicciones de Patxitxo, porque estoy convencido de que la mayoría de los nacionalistas no son partidarios de los métodos extremos a los que me referí antes.
Al final no puse el link, disculpad
http://alaveses. galeon .com/ sabino / sabino.html
Con lágrimas como garbanzos en los ojos por poder reforzar los argumentos del Sr. LÖWE pongo otro ejemplo
http://www.nazi.org/
Y aquí una comparación entre lo que decía el determinista biológico Hitler en Mein Kampf y lo que decía el determinista biológico Sabino Arana
(termino)...
Siempre he dicho que nadie mentía, sino que no tenían ni idea de lo que se nos venía allende los mares. Si acaso movía un poco a risa el hecho de que Rajoy siempre prometía dos o trescientas mil cosas más añadidas a las que mencionaba ZP. Lo de plantar pinos fue ya digna de circo.
Coneja, no se puede decir tan tranquilamente que "mintió" en lugar de decir que se equivocó y con él todos los demás, incluido el mundo mundial. Lee simplemente los siguientes puntos del programa 2008 del PP que llamaron "Las cosas claras":
785. Nuestro objetivo es lograr el pleno empleo.
787. Apostamos por la creación de más oportunidades en materia laboral para
las mujeres, los jóvenes y los mayores, como claves del logro del pleno empleo en la
sociedad española.
788. Nuestro objetivo para finales de la próxima legislatura es situar la tasa de
paro en el 6,5 por 100 y aumentar la convergencia entre los parámetros de empleo
femenino y masculino, así como entre las distintas Comunidades Autónomas.
789. Nuestra meta es que se creen 2.200.000 puestos de trabajo en la próxima
legislatura y situar la tasa de actividad femenina en niveles cercanos al 70 por ciento.
Siempre he dicho que nadie mentía, sino que no tenían ni id...
Comentario por Löwe 04.02.09 | 15:18
Q la mayoría de los vascos han sido abducidos x Papi Sabino tras + de 3 decadas de nacionalismo en el poder lo demuestra q no hay aldea vasca en la q no tenga su avenida, calle o plaza el insigne racista fascistoide fundador del PNV, y q en las próximas elecciones + de 200.000 vascos no nacionalistas no puedan votar x haberse exiliado.
Euskalherría es el territorio de la UE con mayor déficit de libertad...todo gracias al "nacionalismo de subsistencia" del bueno de Patxitxo.
Patxitxo, ya sabes que aún dijo bastantes más lindezas de ese tipo y entiendo que hoy en día ningún vasco se atrevería a decir eso en voz alta, se ha intentando con esas medidas antopométricas, pero seguro que más de uno lo piensa como resultado lógico del convencimiento a que pueda haber llegado asumiendo las ideas del padre del nacionalismo vasco. De todas formas, Patxitxo, así a la pata la llana, a mí lo que no me gusta es eso de la "independencia" después de más de 500 años siendo parte de España. Nada que oponer a legimidad de que así lo desee algún vasco, la misma legitimidad que la del resto de España en decidir la composición territorial de ella, máxime cuando los medios que unos cuantos vascos han usado y usan, no ayudan precisamente a contemplar el tema sin poner el corazón por delante.
Patxitxo 04.02.09 | 13:58 :..Cada cosa lo que sea, oye. Dices que: "..eso de que los partidos nacionalistas rozan el racismo o se creen superiores, se lo han sacado ustedes de la chistera.." Bueno, será de la chistera de Sabino, porque:"La fisonomía del bizkaino es inteligente y noble; la del español, inexpresiva y adusta. El bizkaino es de andar apuesto y varonil; el español, o no sabe andar (ejemplo, los quintos) o si es apuesto es tipo femenil (ejemplo, el torero). El bizkaino es nervudo y ágil; el español es flojo y torpe. El bizkaino es inteligente y hábil para toda clase de trabajos; el español es corto de inteligencia y carece de maña para los trabajos más sencillos. Preguntádselo a cualquier contratista de obras y sabréis que un bizcaino hace en igual tiempo tanto como tres maketos juntos. El bizkaino es laborioso (ved labradas sus montañas hasta la cumbre); el español, perezoso y vago (contemplad sus inmensas llanuras desprovistas en absoluto de vegetación).
Comentario por Patxitxo 04.02.09 | 14:46
Meter en el mismo saco a Hitler y al "nacionalismo español" en una torticera clasificación de los nacionalismos ya lo dice todo de su altura intelectual: los de subsitencia (vasco, catalán y gallego, of course) son los buenos. Ya entiendo.
Y sigue..."El nacionalismo vasco sería impositivo si exigiera la incorporación de Navarra... cosa que, hoy por hoy, no sucede (aunque sí lo desee, y tal deseo resulta lícito)"
Acabáramos: "no exije" (ojo al dato) solo "desea", fascinante matíz, ¡Pardiez!
Mire, Patxitxo, léase los estatutos programáticos del PNV y despues hablamos.
Löwe, hay muchas teorías en torno al origen del euskara. Lo que sí se sabe casi a ciencia cierta, es que los vascones, los primitivos pobladores de Navarra, 'colonizaron' a sus vecinos várdulos, caristios y autrigones, primitivos pobladores de la actual CAV. De hecho, 'Vascongadas' significa 'vasconizadas' (o sea, 'navarrizadas').
Coneja, no debes confundir los nacionalismos impositivos (ejemplo: nacionalismo alemán en tiempos de Hitler, nacionalismo español, etc.) con nacionalismos de subsistencia. Los primeros quieren lo propio y lo ajeno, mientras que los segundos sólo exigen lo propio. El nacionalismo vasco sería impositivo si exigiera la incorporación de Navarra... cosa que, hoy por hoy, no sucede (aunque sí lo desee, y tal deseo resulta lícito). De hecho, fue el nacionalismo español el que, durante la Transición, estuvo a punto de 'ceder' Navarra al nacionalismo vasco a fin de ganarse al PNV. Por eso la UCD se rompió en Navarra, y por eso surgió UPN.
hasta Soria sería menos provinciana q las antes + europeas ciudades de España.
¿Un lehendakari o un molt honorable negros? Solo en películas y de humor.
Sentirse superior, victima e irresponsable ya q el enemigo no me deja ser lo cojonudo q podría ser es el mensaje. Con su pan se lo coma.
Comentario por Löwe 04.02.09 | 13:44
Estimado Löwe:
Demasiado pesada su rueda de molino, amigo.
En España la banca pública son las cajas x lo q poco se puede presumir de no haber nacionalizado -de momento- bancos.
Ni Bush, ni Sarko, ni Merkel, ni siquiera Medvedev tuvieron la osadía de mentir sacando pecho -¡¡hace 2 meses!!!- pavoneandose de tener el sistema financiero + saneado del planeta, ni dijeron encontrarse"nadando en la abundancia" en todo 2008.
ZP SI y todo el año regalando cheques...
Amigo Patxitxo: todo nacionalismo es por definición insaciable, victimista y enemigo de otro
¿Q reivindicaría el PNV alcanzada la independencia?...Navarra, y las 3 francesas
¿Y ERC? el Rosellón.
El nacionalista nunca tiene la culpa de nada, pero en un pispas tanto Barcelona como San Sebastián han pasado a ser ciudades + cerradas y ombliguistas q Madrid de tanto marcar el hecho diferencial...
Con la independencia...hasta S...
Patxitxo 04.02.09 | 13:53 :.. La verdad es que el otro día en la tele, oí decir a alguien que el vascuence es originario de Navarra.
Por otra parte, no puedo estar más que en un 99,99 % de acuerdo con ANTONIO II en cuanto a lo que del voto cautivo expresa. Como se ha visto sobradamente, los componentes de cada equipo tratan de colgarle al otro la etiqueta de cerebro programado, sin decisión propia, y eso no es así en la inmensa mayoría de los casos. Las células grises funcionan, en un Ingeniero de Caminos y en un Peón Caminero. Todos iguales en ese aspecto, incluidos los que, de esas calificaciones laborales, existan en Cataluña, Vascongadas y Galicia. Todititos iguales.
Sitiado, Marian, eso de que los partidos nacionalistas rozan el racismo o se creen superiores... se lo han sacado ustedes de la chistera. Desde Sabino Arana (cuyas ideas racistas, por cierto, no despertaron excesiva queja en la sociedad española de su tiempo... por algo será) ha llovido mucho, ¿saben ustedes? El nacionalismo vasco no dice en ningún momento que lo propio, lo vasco, sea mejor que lo ajeno. Lo único que dice es que corresponde a los vascos gobernar en su propia casa. Porque en realidad quienes se creen superiores son los nacionalistas españoles, empeñados en gobernar también en el País Vasco a pesar de contar con la oposición de una mayoría de vascos. ¿Acaso consideran a éstos, menores de edad? ¿Se creen superiores a los vascos, y por eso se empeñan en gobernarlos? Al parecer, sí. Al menos Marian parece querer darnos la posibilidad de independizarnos. ¿Entendí bien? ¿Seguro? Me gustaría saber si sería capaz de mantener tal postura hasta el final.
Antonio, la vasquidad de Navarra es algo tan subjetivo... como la vasquidad de Vizcaya, la catalanidad de Gerona o la castellanidad de Valladolid. Cita usted a Pío Baroja... autor que en 1953 publicó un libro titulado 'El País Vasco', en el que dice, literalmente, lo siguiente: "Cuatro son las provincias que comprende el País Vasco español: Álava, Guipúzcoa, Navarra y Vizcaya, cuyas capitales respectivas son Vitoria, San Sebastián, Pamplona y Bilbao". Ha de saber usted que, hasta hace muy poquito, casi nadie en Navarra discutía nuestra vasquidad. Ni siquiera los Garcilaso, Ollarra, Del Burgo y demás padres del navarrismo. También desde fuera se nos vio siempre como vascos, empezando por Estrabón y terminando por Louis Loucien Bonaparte, Humboldt u Orson Welles. En realidad, los navarros dimos nombre a los vascos. ¿O tendré que recordarle que los antiguos vascones, los primitivos vascos, habitaban precisamente lo que es hoy Navarra?
Comentario por Coneja 04.02.09 | 10:39 :... Tendrás que reconocer que mientras en EEUU y Europa se ha "nacionalizado" bastantes bancos, en España no ha ocurrido eso. Y cuando ZP dijo eso de "superguay", todo el mundo, EEUU y Europa también, claro, se proclamaban nadadores en la abundancia. O nadie tenía ni "pequeña" idea de la verdadera magnitud de lo que se avecinaba o lo sabían pero se callaban como "pequeños". Ese es el hecho concreto. En España no hay nacionalizaciones y no quiero decir que eso sea mérito de ZP, él, simplemente, comentó lo que había. Aceptaré que discutas las medidas que se toman, pero no que ZP se haya desmarcado en su comportamiento del resto de los gobernantes del mundo.
Luego dices que: "Sin embargo en "zpeland", Rinconete y Cortadillo, jubilatas cobrando de la P. Iglesias..." No sé qué quieres decir, pero no te metas con los jubilatas en general porque me tocas el amor propio. (Es broma)
100% de acuerdo. Pero seamos sensantos, la empresa PSOE (y la empresa PP), tiene como objetivo ganar elecciones y, como toda empresa, persigue su objetivo. El problema es que no siempre hay que hacer lo mismo para ganar elecciones que para gobernar adecuademente un país y, ya se sabe, "entre lo correcto y el dinero, lo segundo es lo primero". Pero yo no los culpo, actúan como cualquier empresa.
¿Por qué no hacemos con el Gobierno un contrato "por objetivos"? Cuando gobierna la izquierda, si el paro sube, baja el PIB, la renta per cápita y el paro supera un umbral x, pues se les larga a la calle, y que venga la derecha, a estos se le aplica la misma receta, y así sucesivamente.
Rajoy no hubiera hecho del antiamericanismo y un atentado terrorista la base de su gobierno
Con Rajoy habría una educación de calidad
Con Rajoy no se habrían abierto cicatrices de la guerra civil para mantener el voto cautivo
Con Rajoy no habría tanto despilfarro
Con Rajoy no se hubiera creado un grupo de comunicación cuyo fin es acabar con la democracia como confiesa el propio Roures
Con Rajoy no habría ministros por su sexo sino por su valía
Con Rajoy no habría ministerios meramente publicitarios
Con Rajoy no habría embajadas catalanas
Con Rajoy España no apoyaría a Marruecos con lo que está haciendo en el Sáhara
Rajoy no se pegaría a la estela de Obama en un puro movimiento de marketing
Con Rajoy no se hubieran falseado los datos del BE
Ni por supuesto los de la delincuencia
...
Por otra parte Zapatero es un mentiroso consumado que siempre hace un papel y Rajoy es el mismo.
Pero si comparamos políticas
Con Rajoy el agua sería de todos, con Zapatero es de la comunidad que se lo pide en su Estatuto
Con Rajoy ETA no estaría en las instituciones
Con Rajoy se hubieran tomado medidas estructurales y se hubiera reconocido la crisis desde el principio
Con Rajoy no se habría volado la constitución con los estatutos
Con Rajoy trabajarían personas que hicieron el milagro español cumpliendo todos los criterios de convergencia y con Zapatero trabaja el mago Solbes que siempre ha hecho una gestión patética y no hubiera cumplido ningún criterio de convergencia según propia confesión
Rajoy iría a la cámara y no utilizaría la televisión pública para autojalearse
Con Rajoy no se perseguiría el castellano de la mano del gobierno
Rajoy no hubiera hecho del antiamericanismo y un atentado terrorista la base de su g...
Comentario por Antonio II 04.02.09 | 11:43
Bueno no sé que entiende Vd. por tener apaciguado a un partido. Será lo de que el que se mueve no sale en la foto. A eso no ha llegado nunca nadie en el PP ni Aznar al que se le pinta tan autoritario por la secta que siempre ha dejado a Gallardón ser la nota discordante e incluso postularse como presidente del gobierno tras la victoria del 96
Yo creo que si somos objetivos no hay comparación posible entre Rajoy y Zapatero
Rajoy fue el primero de su promoción en derecho y luego se sacó a la primera la segunda oposición más difícil que hay, registrador de la propiedad, siendo el registrador de la propiedad más joven de España. Y nada menos que en Sta. Pola con todo lo que se ha contruido por ahí. No creo que de político gane la décima parte de lo que podría haber ganado.
Zapatero es una persona gris, estudiante mediocre según oí de sus propios profesores y que no ha hecho nada más que calentar escaño
Comentario por Patxitxo 04.02.09 | 09:16
Por mi pueden senguir cantando las milongas que quieran. Y con todo su derecho, pero... No hay partido nacionalista que no esgrima la consideración de sus "hechos diferenciales" como un valor a exigir, si no estuvieran convencidos de que, precidamente, esas diferencias los hace "mejores" al resto. Y lo siento, por ahí no paso.
No hay español que no sepa que los vascos, los catalanes o los murcianos, p.e., son entre ellos y con los demás diferentes en sus costumbres, lengua incluida. ¿Y? ¿Alguien lo ha negado alguna vez?. ¿Eso les da un serie de derechos también diferentes? ¿Eso justifica cualquier veleidad de autogobierno no sinedo "pueblos colonizados"?.
Yo lo tengo claro: el que se quiera ir... puente de plata. Pero dejen de justificarse con el falseamiento de la Historia y de fastidiar al prójimo. O aceptamos ir todos en el mismo barco o no. Y si sí: todos iguales. No hay otra.
Comentario por Antonio II 04.02.09 | 11:34
¿No se te ha ocurrido que no es necesario ser de la banda pro PP para considerar a ZP un fiasco? Y más aún ¿qué te hace pensar que no considerar válido a ZP te lleva a la eleccion de Rajoy?. ¿Sucede acaso que no hay nadie más preparado que ZP o Rajoy en sus respectivas opciones políticas?. Pues si es así, apaga y vámonos... El problema es que se nos venden soluciones ideológicas y la ideología tiene que poco que rascar en esta crisis. Es más confiable un partido (no una ideología) que se cuestiona un liderazgo fallido, que en el que ni se lo plantea. Aunque ya he dicho que nos vá más un lider que un pastel.
Mis circunstancias concretas, mi ideología personal, mis deudas partidarias y mi sentimentalidad, por torpe que sea todo... ¿no son precisamente "yo y mis circunstancias"?. Pues eso, que si, que así se vota. Pero, como insinúa PH, suena la música pero falta la lógica...
Comentario por Patxitxo 04.02.09 | 09:16
Es lógica su primera premisa, si. Pero... también es lógico que, por muy limitada que sea la capacidad de actuación, (que no lo sería si no hubiéramos tragado con despojar al Gobierno Central de casi todas sus competencias), conviene plantearse si el partido que gobierna lo hace bien. Y aquí, en esta crisis, la ideología cuenta bien poco.
Yo entiendo la precaución de Pérez Henares, pero lo expresado en su artículo se traduce en QUE ENSTAMOS EN UN PAIS DE INCULTOS Y NECIOS
Lo siento Patxitxo, pero no, no voy a votar nunca a partidos como los nacionalistas, que bordean peligrosamente el racismo. Y no hay matices entre los distintos partidos nacionalistas en lo fundamental. Aunque te parezca duro es así. Solamente porque yo no he nacido en "Euskal Herria", "Catalunya" o "Galiza" no soy distinto de nadie.
Tengo los mismos derechos y deberes que el resto. Si crees esto no puedes ser nacionalista.
(y acabo)
Y ahora me meto con Vd. (en sentodo metafório, claro):
Dice:
"Respecto al voto nacionalista... Siendo yo navarro, nunca podría votar a un partido que negara la vasquidad de Navarra..."
No pongo en duda el derecho que Vd. tiene a declararse "vasco y navarro a la vez". Ya lo dijo el ex-lehendakari Garaikoetxea, cuando afirmó: "como navarro, soy vasco hasta las cachas..." (me acuerdo la frase). Por tanto, imagino que su afirmación nace de su subjetividad. Porque, como buen conocedor de Navarra que soy, dudo mucho que su afirmación la compartieran navarros de la Ribera o de la Cuenca. que ahí, con los vascos (y el vasquismo), se las traen tiesas. Y, algunos vascos, con los navarros "de Sur", también. Lea "Zalacaín2, de pío Baroja".
Agur, jauna. Un saludo
(sigue II)
...absolutamente nada. Ni siquiera su capacidad de poner orden en su propio partido. Yo, en estas circunstancias, no puedo tener ninguna confianza en él. Pero este debate sería muy largo.
Conclusión: está claro que votamos en función de "yo soy yo, y mi circunstancias" (según la manida -y apestosa- frase de Ortega (que imaginó -como todos los filósofos, que no saben qué hacer con su vida y se meten sin pudor ni pudicia a historiadores o a políticos). La frase ya la inventaron lo griegos miles de años que Ortega). Pero: a lo que vamos. El "voto cautivo" y, además, "sentimental" que nos ofrece el blogger a debate, NO EXISTE. Cada uno vota -sin cautividades, Chani, que eso era de la época del conde de Raomanones y de la condesa de la Vega del Pozo, cuando quieras te cuento anécdotas- en función de las circunstancias concretas y de su ideología personal. Eso de "el voto sentimental", perdónenme, me suena más a una licencia literaria que a otra cosa.
Comentario por Patxitxo 04.02.09 | 09:16
"Así que si la capacidad de maniobra ante los problemas fundamentales es tan pequeña, ¿no parece lógico votar precisamente en función de la ideología? Respecto al voto nacionalista... Siendo yo navarro, nunca podría votar a un partido que negara la vasquidad de Navarra..."
Estimado Patxitxo: transcribo sus dos frases puesto que en las mismas, aun cuando son premisas diferentes, son ambas de sumo interés en cualquier comentario. La primera es la de, que ante los "problemas fundamentales" el margen de maniobra (léase, la crisis) de ambos partidos en litigio es muy reducida. Nuestros contertulios habituales de la banda "pro PP", ya nos dan la receta mágica: que Zapatero haga un acto de contricción, que se reconozca incompetente contumaz, y que entregue-vencido y humillado- los trebejos (que no los trabajos) del Estado a Mariano Rajoy, al que -se supone- el "unguento amarillo frente a la crisis"... A un hombre que no ha demostrado...
Pero que esperamos de un partido en el gobierno que no acepta la democracia cuando no gana, para la secta DEMOS significa o PSOE o nosotros
El secretario general del Partido Socialista de Madrid, Tomás Gómez, ha afirmado que el Ejecutivo que dirige Esperanza Aguirre "no es el de una derecha civilizada, sino que es un gobierno facha". Gómez, en declaraciones a los periodistas a la entrada de un desayuno informativo de Europa Press criticó que el Partido Popular quiera "echar tierra encima" de la Comisión de Investigación en la Asamblea de Madrid que mañana se abrirá para analizar la presunta trama de espionaje en la región.
Jueves, 31 de mayo
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
José Pómez
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
