En el debate del martes en Telemadrid, Fernando Sánchez Dragó y yo compartimos algunas reflexiones sobre la escasa capacidad de respuesta de buena parte de la sociedad española ante hechos evidentes, situaciones de emergencia y sobre todo de critica a sus lideres.
Dragó llegó a ir a afirmar que el pueblo español, o buena parte del mismo, estaba estupidizado.
Me atreví a recoger el guante.
Mi opinión es que la ciudadanía española, buena parte de su cuerpo electoral se comporta más que como ciudadanos como hoolingans de un equipo de fútbol. Son de este o del otro y con eso vale. Los que hagan los suyos esta bien y lo seguirán siempre y hasta la muerte y los otros serán siempre los culpables.
No es la primera vez, y algunos seguidores de La Marea lo saben , que hago tales reflexiones. Quiero completarlas ahora con otro añadido. Con alguna razón que se me alcanza de ese comportamiento :
Los españoles (o buena parte de ellos) vivimos y seguimos siendo cautivos emocionales de unas siglas políticas. Somos “emocionalmente” de estas u otras siglas. Nos sentimos de esas siglas y el sentimiento es mucho más difícil de variar que el pensamiento. Por la esencial razón de que no admite razones.
Es posible que esa faceta este más interiorizada en lo que se viene a llamar electorado de izquierdas. Sobre esto tengo mis dudas y lo señalo así tal vez sólo porque es un espectro que conozco mucho mejor por viviencias y cercanía.
Los comentarios para este post están cerrados.
Sin duda , ahora le he entendido perfectamente, Aficionado, igualmente comprendo más aún, sus comentarios. Felicitarle también por el nivel de ponderación y mesura con que expone sus planteamientos. No obstante, yo si le puedo afirmar, mi vinculación total con la Iglesia, hasta muy avanzada adolescencia. Tanta, que quizás fue demasiada la vinculación y apego, como que hoy en día intento apostar y olvidar de mi vida sin muchos éxitos, todas mis vivencias y experiencias vividas. Por tanto en el total de la balanza, sólo me queda, escepticismo y e indiferencia por dicha institución católica. Por supuesto mis respetos y consideración por todos los creyentes, sean cual sean sus confesiones. Sin embargo con responsables y la misma Institución, quedan cuentas pendientes, por cerrar, aunque tampoco me abruma mucho. Dejo al destino, poder saldar esas cuentas con algunos personajillos de la misma Iglesia, a los que no perdonaré ni en el más allá.
Recibes un cordial saludo, y mi ...
Gracias por sus comentarios elogiosos, Marian y Libertché. Es un placer debatir con personas civilizadas como ustedes. Pero Libertché... me gustaría que leyera mis post con más cuidado. En algún momento he dicho que todos los idealismos igualitaristas más hermosos que ha conocido la Humanidad, han acabado indefectiblemente en barbarie y miseria. Y entre ellos citaba al comunismo, que en ése terreno de la utopía veo practicamente igual que a las religiones, incluyendo la católica. Mi ideario no es precisamente cristiano. Mis padres, republicanos, se casaron en los años 40 cuando yo anuncié que iba a venir al mundo... y ello por razones más prácticas que otra cosa. Por la misma razón fui bautizado.., y ahí acabó mi contacto con la religión. No he asistido en mi vida a más misas que las celebradas en bodas y entierros. Ni siquiera hice la Primera Comunión, si bien es cierto que no siento animadversión personal hacia la Iglesia quizá porque ha estado completamente ausente de mi existencia.
Marian, sólo una apreciación:
Dices: “ En una sociedad como la que vivimos, las necesidades primarias están cubiertas: salud, enseñanza, alimento, condiciones de trabajo e incluso acceso a la vivienda y coche. Es lógico que la izquierda y la derecha acaben proponiendo postulados similares que, como mucho, marcan la diferencia en matices sociales o de ganancia. Entiendo que también dice que, una vez garantizadas las coberturas elementales, algo que cumpliría las condiciones exigidas por los derechos humanos, lo que no parece justo es que, a partir de ese momento siguiera el igualitarismo a ultranza..etc.
Es obvio, pero ¿ a que países nos referimos con la dignidad y las necesites básicas cubiertas ?¿ Parte de Europa, EE.UU.?,Creo que te olvidas de los que no la tienen , que por no tener, no tienen ni siquiera para la subexistencia. Mundos, naciones enteras, en la casi “semiesclavitud”. Es lo que intentaba transmitir,
saludos.Buenas noches
<...
2) No sé que tiene eso de insultante, cuando está contemplado qué el que más gana más paga a la caja común, para que no falte a los que, por escasas facultades, nunca alcanzarían un ritmo de ganancia y contribución necesariamente exigible para el mantenimiento del sistema. Y no veo por ninguna parte que se esté hablando ni de tontos ni de listos, ni de una ideología ni de otra.
Pero sí, quizás, se esté introduciendo el concepto de lo injusto que resulta el que el sistema obligue a trabajar para vagos. Y es que, en aspirar a ser un eterno mantenido, no veo yo que haya un fuerte desarrollo de la Dignidad Humana.
En el aire quedan qué aspiraciones de cada cual son sostenibles. O qué hacer con los que, por historia, tienen ya acumuladas unas propiedades que podríamos llamar "suntuosas"… Por las que pagan, quizás no suficientemente. Pero eso es todo.
Hoy la lucha de clases está entre ”los mundos”, me parece.
Libertché:
1) Permíteme que diga algo en el debate que mantienes con Aficionado (que nick tan poco exacto). Creo que lo que apunta es que la clásica lucha de clases ha dejado lugar a una disputa, bastante más atenuada, entre una economía bien gestionada y otra bien repartida. Equilibrio que cree que se podría alcanzar pactando.
En una sociedad como la que vivimos, las necesidades primarias están cubiertas: salud, enseñanza, alimento, condiciones de trabajo e incluso acceso a la vivienda y coche. Es lógico que la izquierda y la derecha acaben proponiendo postulados similares que, como mucho, marcan la diferencia en matices sociales o de ganancia.
Entiendo que también dice que, una vez garantizadas las coberturas elementales, algo que cumpliría las condiciones exigidas por los derechos humanos, lo que no parece justo es que, a partir de ese momento siguiera el igualitarismo a ultranza. Propone a más eficiencia más ganancia.
2/ Aficionado:
…..,sino de la lucha de clases, que a lo largo de la historia, la izquierda ha venido defendiendo, para consolidar el mejor concepto de de nuestra racionalidad, que no es ni más ni menos que la Dignidad Humana, y los derechos que les son inherentes por su propia naturaleza.
Buenas Tardes
Jejeje, Sr Aficionado, no es Vd precisamente lo que identifica su nick, su modestia y sus argumentos, todos aceptable y respetable, lejos de un debate para contrastar posiciones políticas, lo que vd intenta, sin embargo, es separar conceptos políticos “derecha o izquierda”. para llevar a su terreno, los supuestos valores cristianos y católicos.
No es que sean estériles, los debates entre izquierda o derecha, dada la aproximación en la praxis de ambos postulados y dado los tiempos y los avances consolidados entre ambos conceptos. Sino que aún, sigue latente y vigente, la división de ambos conceptos para determinar claramente, posiciones políticas, sociales y humanas en un mundo, entre ricos y pobres, entre listos y torpes.
Por tanto los axiomas que Vd vienes planteando, respecto a la configuración de sociedades más justas y aproximadamente igualitaria, no proviene exactamente de posiciones de la derecha o de confesiones religiosas, sino de la lucha de clases...
¿Y cuál ha sido ese veredicto de las urnas en nuestro país? Pues yo creo que insistentemente de izquierdas... hasta que de tanto reparto indiscriminado, las arcas se vacían y el desaliento empieza a cundir por doquier. Sí, sin duda las derechas gestionan mejor la economía. Pero como su reparto es deficiente, cuando llevan un tiemp gobernando las clases más desfavorecidas reclaman un trozo mayor del pastel. Como ese reparto más igualitario lo prometen las izquierdas en sus programas electorales... pues de nuevo salen elegidos... y vuelta a empezar el ciclo. Yo les propongo un juego. Consulten en hemerotecas los datos macroeconómicos por años de cualquier país desarrollado: carreteras construidas, hospitales, colegios, número de vehículos matriculados, PIB... etc. Ahora traten de averiguar gracias a esos datos en qué período salió elegido un partido de derechas, de izquierda o de centro, es decir, juzgarlos por sus RESULTADOS, no por su ideología. Si lo logran, ehorabuena.
y conflictos de todo tipo que producirán una inestabilidad tal en el país (léase los sucedidos en Grecia o en ciertas locaclidades francesas). Este comportamiento es típico de la derecha extrema: oprimir y explotar a los pobres y favorecer y dar todos los privilegios a los ricos. Pero si nos vamos al extremo opuesto, tenemos a esos gobiernos populistas que explotan no sólo a los parásitos pseudoaristocráticos, sino al empresario, a las clases altas, y finalmente a la clase media hasta que esquilman a todos... en beneficio de los pobres, quienes a fin de cuentas resultan los más perjudicados porque los industriales acaban yéndose a otras naciones, y el dinero huye aceleradamente a otros países que los van a exprimir menos fiscalmente. ¿Qué solucion queda? Pues la de compromiso, un término medio. Esa que provoca que las políticas de izquierdas y de derechas cada día se parezcan mas. Y finalmente, por encima de todo, el veredicto de las urnas. Ese que, nos guste o no, debemos aceptar.
Respondo un poco el bloque a la controversia que mantengo con varios foreros. Me resulta imposible responder a exposiciones con las cuales estoy de acuerdo. He dicho que es necesario que todo el mundo tenga sus necesidades mínimas cubiertas. Por ellos y por nosotros, y sobre todo, para el buen funcionamiento de la sociedad. A partir de ahí, conceder oportunidades a las personas mejor dotadas, ya sea intelectualmente o por capacidad y dedicación de su esfuerzo y su trabajo. Pero ¿no se dan cuenta de que el debate entre derecha e izquierda es totalmente estéril? ¿Es acaso casualidad que esos dos extremos del arco político que antes estaban situados a años luz unos de otros, cada vez sean más parecidos en propuestas y en realizaciones? Seamos conscientes de que el poder hoy en las sociedades occidentales se ve siempre abocado a soluciones de compromiso. Oprimamos mucho a los más desfavorecidos de la sociedad, y tendremos huelgas, algaradas callejeras y conflictos de todo tipo
2/ Aficionado 25.01.09/01:09
…… Por tanto son los axiomas y propuestas más eficientes, que conforman verdaderamente la fraternidad y la solidaridad humana en libertad.
El cuento de la “caridad voluntaria como virtud”, no es más un medio de los poderes sobre todo los religiosos para estigmatizar a los más débiles y para satisfacer el propio ego y la fuerza misma, contra quienes carecen de los medios para defenderse por si mismo. No es por tanto la “caridad” nada nuevo bajo el sol, que aporte sustanciales mejoras en la condición humana en los tiempos que vivimos. En síntesis la “caridad” es el arma, propagandísticas que ha venido desarrollando muchas religiones, para someter y manipular a los más indefensos e ignorantes.
1/ Aficionado 25.01.09/01:09
¿ Caridad ? La caridad no es más que una actitud condescendiente para justificar una supuesta generosidad, cuando sobran los medios materiales y económicos. No es por tanto una virtud para solucionar las necesidades más básicas de los más débiles e indefensos. Es decir los principios y la filosofía que debe regir las ayudas a los más desfavorecido y débiles, es darle oportunidades para su autoestima y pleno desarrollo dentro de las normas de convivencia y existencia en un contexto determinado. Por tanto la “caridad” es a veces un arma para comprar voluntades de parias, pobres, ignorantes e indefensos, que sabe muy bien utilizar la IC y la derecha integral, en general.
Ayudar a los más desfavorecidos con los medios necesarios para su pleno desarrollo y existencia para que se ayude así mismo, serían los axiomas y las normas por el cual los más pudientes o los poderes, tienen el deber moral por ética que no religiosa. Por tanto son l...
Se me ha olvidado indicar que mis anteriores entradas estaban dirigidas a responder el comentario de "Aficionado".
Igualdad-III
Creo que hasta una corriente ideológica hay denominada “democracia cristiana”, que en otros momentos y en diversos países adoptaron posturas mucho más progresistas que las conservadoras que ahora sostienen
Además hay infinidad de gente que, desde el pensamiento cristiano, -yo no me acabo de contar exactamente entre ellos- engrosa las filas de la ideología progresista; no sé por qué actualmente la derecha monopoliza la posibilidad de ser cristiano. En cualquier caso, celebro la elevada altura de su exposición y la corrección de sus formas. Nunca se está sobrado de estas virtudes por este tipo de lugares. Reciba un cordial saludo.
Igualdad-II
Las clases privilegiadas nunca osaron hacer la menor concesión, y lo obtenido costó mucha sangre e infinidad de esfuerzo. Que, finalmente, y por decirlo sin tapujos, el capital se haya avenido a pactar con las clases productivas, ha sido por puro instinto de supervivencia, ante la alternativa de desaparecer por la capacidad organizativa de ésta, perfectamente capaz de efectuar el asalto al poder si fuera preciso, aun a costa de establecer estrictas dictaduras. El pato social ha sido pues, conveniente por ambas partes. Pero el principio de igualdad de oportunidades no procede, ni mucho menos, de la derecha, bien al contrario. Por otro lado, la caridad, no es ni mucho menos y afortunadamente, el único enfoque con que el cristianismo aborda la justicia social: la doctrina política del cristianismo en este sentido es antiquísima, muy elaborada y está plenamente incorporada a la práctica política de muchas naciones.
¡“Andá, el pudor”!, ha dicho Vd. al darse cuenta de que había olvidado de él, como aquel famoso anuncio de los “Donuts”. Es una pena. Disfrazada con palabras políticamente correctas, su exposición ya no tiene el encanto que le confería la sinceridad de su anterior entrada. Mire: es que no se trata solo de “rescatar a los mejores” de la infame condición de “mendundis”, como Vd. los llama. Se trata de que todo el mundo, a cambio de su trabajo, sea ingeniero o mozo de cuadra, tengas las necesidades básicas satisfechas y oportunidades para prosperar.Le aseguro que, sólo con eso, la gente se que da muy tranquilita. A partir de ahí, el que quiera o pueda que se esfuerce para tener el BMW o el “buga” que quiera en la puerta. Que yo sepa, los derechos que Vd. dice reconocer como propios de la derecha, sobre todo el que se refiere a la igualdad de oportunidades, han sido históricamente obtenidos por la lucha de los menos favorecidos.
Lowe: tengo las cifras. El desempleo en 2008 lo cobraron 2,2 millones de personas. Haga las cuentas y verá que un millón no lo percibe ya en estos momentos.
El paro costará el proximo año , puede que incluso más, 27.000 millones , un 40% más de lo prevbisto en los presupuestos de este año, que estimaba el gasto mensual en 1.600 millones y ya en noviembre de 2008 este ascendio a 2.200 millones.
En cuanto a todo eso de la injusticia entre ricos y pobres... pues lo lamento, pero de lo que hablan los principios cristianos es de la caridad. Y siendo la caridad una maravillosa virtud, debe ser VOLUNTARIA. En todos los países democráticos se supone que hemos votado el pagar unos elevados impuestos que el Estado destina a redistribuirlo en forma de servicios de todo tipo, entre ellos sociales. Más que eso... claro, nadie le impide a usted dar todo cuanto quiera, incluso el 100% de su sueldo, pero no obligadamente. ¿Le parece a usted justo que en la antigua URSS o China ganara igual un ingeniero que un campesino? A mí eso me suena a flagrante injusticia, y como tal hubo que imponerlo con dictaduras. Y los resultados que arrojó esa políica están a la vista: hundimiento total de todo el Imperio comunista. Los idealismos son preciosos, pero la historia demuestra (cristianismo incluído) que cuando se obliga al ser humano a ser mejor de lo que es... acaba siendo peor. Mucho peor.
Para MONSALUD.
No, estimado amigo. No he dicho eso que usted me atribuye. Pero al atribuirme esas frases, se ha retratado usted mismo llevando a cabo otra de las tácticas de la izquierda. Creo sinceramente en la igualdad de oportunidades, sobre todo en relación a la enseñanza; y no me baso en un principio ideológico, sencillamente porque la Humanidad no puede permitirse prescindir de los mejores individuos, sean pobres, negros, mujeres o cualesquier otro grupo humano. Cuando digo que lo que obtiene cada uno de la vida debe basarse en sus méritos quiero decir que incluso una persona de origen social pobre puede y debe disfrutar de becas y facilidades para llegar hasta donde pueda, pero además deberá mostrar constancia, esfuerzo, paciencia, trabajo y honradez, Esos son méritos, no la riqueza o la posición social, sobre todo si hablamos de toda esos parásitos que no se merecen lo que tienen, desde la nobleza a los politicos que no sudan la camiseta o a quienes no dan palo al agua.
Comentario por Antonio Pérez Henares [Blogger] 24.01.09 | 12:56
Yo tampoco tengo las cifras, pero lo legislado es eso.
" Y de lo que se trata ahora es de afrontar entre todos esa situación que a todos nos concierne."
No puedo estar más de acuerdo con eso. Pero, ¿tú crees que la oposición está por esa labor?
Lissa 24.01.09 | 12:43 :..
Que no, que no, o tú no lees bien o lo interpretas a tu gusto.
Que sí, que sí, que tienes razón en que no debería ser como si de dos equipos se tratase. Pero, ¿quién se apea primero? Y entre tanto la realidad, otra vez la triste realidad, es esa, que tú pareces olvidar.
Porque "...Una actividad tensionada entre Gobierno/Oposición cuyo principal objetivo es alcanzar el bienestar de lso ciudadanos ..." no ha sido jamás, digo jamás, el objetivo de la derecha en general.
¿Un país sin parados en el que los asalariados estén exclusivamente a merced de los miserables sueldos que quieran darles y condiciones laborales abusivas? Ese es el objetivo de la derecha. No gracias. Ya ocurrió eso a partir del 39, y en los 60 se tuvo que abrir una válvula de escape con la emigración para que no estallara la caldera. Yo no sé si ZP lo conseguirá o no, pero las perspectivas del PP son aterradoras para el español de a pie.
5mentarios 24.01.09 | 14:32 :..Me atrevería a decir que por aquél entonces nadie mentía. Ni el uno cuando ofrecía el oro y el moro ni el otro cuando lo duplicaba o triplicaba. Nadie sabía las dimensiones que finalmente han tomado las cosas. Pero habiéndo basado Aznar la economía española exclusivamente en el ladrillo, estas son parte de las consecuencias. Y me refiero concretamente a que la mayoría de los nuevos parados proceden de ahí, de la construcción.
Lo del contubernio era una poco de sátira, hombre, y a lo de Entrecanales habría que añadir algunas más, ¿no te parece?.
Y sí, en lo fundamental soy de este Betis, pero no creas que a ciegas y para todo.
Lissa:
Me parece muy bien, tu apreciación, pero a todo esto, ¿ pretendes convencerme precisamente a mi ? Sinceramente, hace ya meses que vengo pasando de Zp, y de sus vergonzosas políticas, en cuestiones autonómicas, terroristas, económicas, incluso sociales etc. etc. que nada tienen que ver con políticas socialdemócrata avanzadas, ni con el sentido común más coherente. ¿ Tengo que pedir perdón por mi error al darle mi voto en su día ? ¿O tengo que criticarle para quedar bien conmigo mismo y los demás ?.
Simpatizar con políticas progresistas, de izquierda moderada, no significa, necesariamente tener que converger y comulgar con todos los despropósitos buenos o malos de este gobierno, ni mucho menos que mi apoyo haya sido un “cheque” en blanco. He mantenido siempre, que lo más importante de nuestras ideas es intentar ser un buen demócrata, antes que inclinarse por una u otra opción. Asignatura pendiente y no aprobada en la España quijotesca.
Un ...
Lowe, hace muuucho tiempo que te has definido en este foro. Bajo un barniz de "talante moderado" y cinismo más o menos "educado" todos sabemos que se esconde un fanático más antiderecha que proizquierda (en la que no crees, por supuesto). El PSOE ha sido siempre el partido más cruel y mentiroso del espectro "democrático" español (por supuesto, no cuento con Batasuna y otros terroristas declarados). Por supuesto, allá tú.
Löwe:
Si la crisis es culpa del PP, es decir, que data de hace 5 años, ¿por qué mintió Zapatero diciendo que no nos iba a afectar y que estábamos en la Champions League hace menos de un año? y, si no mintió entonces y estábamos en la Champions League 4 años después de Aznar, ¿cómo puede ser responsable el PP de esta crisis? No resiste las reglas de la lógica, en serio.
Por cierto, eso del contubernio PP-Grandes Banqueros-Grandes Constructores suena exactamente igual que el contubernio judeo-masónico que decía Franco. Y también suena a que los motivos para "asustar" con esos contubernios son los mismos, es decir, seguir con el culo en la poltrona. ¿Con Grandes Constructores te refieres por ejemplo a Entrecanales, socialista de pro? ¿Los banqueros esos son los que han recibido ahora las ayudas muchimillonarias?... En fin, que ya sé que "eres der Beti manque pierda".
Te equivocas mucho Libertché en 24.01.09 | 00:45
Yo no soy la que descalifica a Z sino él a sí mismo. Yo lo único que hago es calificarlo que algo muy pero que muy distinto.
Te pongo dos ejemplos:
Si Z se pasó cuatro años negando que trataba a hurtadillas con la ETA y luego confesó públicamente su engaño, Z se está DESCALIFICANDO. Ahora yo le califico: Z ES UN MENTIROSO.
Si Z niega que el pais esta profundamente herido en su economía y lo niega reiteradamente y no hace nada para remediarlo Z SE DESCALIFICA. Ahora yo le califico: Z ES UN MENTIROSO (no dice la verdad) IRRESPONSABLE (no ejerce su labor a pesar de la gravedad) y SINVERGÚENZA (le importan un pito los millones de españoles en la miseria).
Y no. A los políticos no se les paga para que hagan de blanco en nuestras críticas. Se les paga para que trabajen. TRABAJAR NO ES TOCAR LA FLAUTA PARA QUE ME SIGAN LOS RATONES. Es otra cosa.
Lowe: de los más de tres millonesd e parados ya hay una cifra altísima, más de un millón (aunque no tengo las cifras exctas) que no cobran nada. Se estima que esta se verá incrementada a lo largo del año 2009. No querer ver la realidad, so pretexto de optimismo, es lo peor para afrontarla. Y de lo que se trata ahora es de afrontar entre todos esa situación que a todos nos concierne.
Löwe:
Cuando se entiende la política como un combate entre equipos propio/contrario y no como lo que debe ser: Una actividad tensionada entre Gobierno/Oposición cuyo principal objetivo es alcanzar el bienestar de lso ciudadanos en la plena inmersión en un Estado derecho se demuestra indefectiblemente que se es estúpido.
Cuando se dejan al márgen de consideración los hechos objetivos y simplemente se vocea que "los de mi equipo y yo olemos a merengue y el que no esté de nuestra parte sin lugar a dudas es del equipo contrario y por lo tanto huele a caca" la estupidez alcanza el grado de superlativa.
Léete en : Löwe 23.01.09 | 22:02 y te verás definido.
cocinero 24.01.09 | 12:13 :.. Sí, del PP.
Los hay empeñados en informar solo a medias, Antonio PH, lo que suele ser más "malo" que no informar. Está previsto por ley que cuando se acabe el período de percepción del paro, éste se prorrogará por otro período adicional de hasta dos años más. Y después por otro período similar con percepciones no contributivas, dependiendo, el tiempo y la cantidad, de la composición familiar del interesado.
Plantear la duda de si efectivamente habrán medios para que eso se cumpla, me parecería legítimo, aunque fuera tendencioso, pero sobre todo hay que informar totalmente.
Sí que me parece correcto un gran pacto nacional, una movilización global de la sociedad y sus representantes para solucionar esta catástrofe sin que la tengan que pagar exclusivamente y otra vez los que menos tienen. Y difícil va a ser eso si la derecha y la CEOE exigen flexibilizar las relaciones laborales (despido a la carta) y menor aportación de las empresas a la SS, entre otras lindezas.
Debe ser muy duro basar todo el pensamiento de uno, sus esperanzas, sus temores, sus ilusiones, sus entusiasmos, sus discusiones......en la ideología de un partido que todo lo basa en dos columnas: la Propaganda y la Mentira. ¿Sabemos de qué partido estoy hablando?
Nota: la cifra del paro era aún peor. Hemos acabamo el año cpor encimade los 3,2 millones de parados. O sea, el 13,9. Otro dato preocupante es la bajadoa de casi un 3% en el número de turistas. No escampa y el Gobierno dice que ademas se le han acabado los paraguas.
Estimo que el momento drámatico está por producirse cuando buena parte de los dsempelados que ahora cobran el paro dejen de hacerlo. Porue no parece que en un año la situación remonte sino al contrario. Es necesario cada vez más un gran pacto nacional, una movilización global de la sociedad y sus representante ante lo que es una verdadera catástrofe.
Comentario por Lissa 23.01.09 | 22:14
"Y además te saco una gran ventaja: PIENSO DE FORMA AUTÓNOMA." Ya te he oído, ya.
Pero, venga mujer, eso se lo dirás a todos. Un pelín de "sentimientos" impregnados de algún perfume, aunque no te des cuenta, o dándote, ya pondrás en tus palabras, me parece a mí.
No veo yo merecimiento de soplamocos por el hecho de manifestar lo que ocurre en la pu.ta realidad. Y es, que si bien la solución la tienen que aportar los que a ello están obligados, en momenos de apuros, familiares y amigos, acuden a ayudar. Eso es un hecho. Como también es un hecho que los que han provocado gran parte del actual desempleo en España, no ayudan. Y me refiero, naturalmente al contubernio, ¿te suena?, PP-Grandes Banqueros-Grandes Constructores. Y que no falten alcaldes y concejales corruptos.
Y mira, una prueba de mi pensamiento "autónomo": Alcaldes y concejales de esos los hay azules y colorados, pero ni "comparanza", oye.
Lissa 23.01.09/ 21:29h
Me alegro mujer, que tu independencia, sea la fortaleza de tu espíritu. Que Zp según tu, pueda ser un impresentable, mentiroso, etc. etc etc. es tuya la descalificación aunque fuera cierto. Cada uno es libre de calificar o descalificar a la clase política y gobernante Para eso le pagamos, por tanto al ser personajes públicos se deben y someten a la critica
Buenas Noches
¡! Menudo cachondeo os traéis todos ¡!.
Pues un servidor acaba de venir de una reunión, de un conocido Hotel de Granada, donde me habían invitado, los dirigentes de UPyD. Buena impresión me han causado. No me gusta militar en ninguna clase de partido, y mucho menos perder mi independencia.
Monsalud 23.01.09/ 20:04 /20:06 h.
Genial síntesis con tu respuesta, sin duda, lo mejor es que lo hace sin acritud, te felicito por no perder la esperanza en defensa de los más débiles, y si la izquierda, se llame la que se llame, sigue defendiendo eso valores, moriré con eso ideales.
Lissa 23.01.09/ 21:29h
Me alegro mujer, que tu independencia, sea la fortaleza de tu espíritu. Que Zp según tu, pueda ser un impresentable, mentiroso, etc. etc etc. es tuya la descalificación aunque fuera cierto. Cada uno es libre de calificar o descalificar a la clase política y gobernante Para eso le pagamos, por tanto al ser personajes públicos se deben...
O sea, que algunos pensamos que la cosa va mal, que va a ir peor y que el Gobierno debería hacer algo para resolverlo o paliarlo. Y otros piensan que la cosa no va del todo bien pero tampoco tan mal, y que se va a solucionar pronto con la ayuda de familiares y amigos, y todo eso a pesar de lo poco que ayuda el PP. Por supuesto, para estos últimos, el Gobierno está haciendo lo imposible por solucionar el asunto.
Para mí, el simple hecho de haber visto el mismo día (hoy) a Vegara, De la Vega y Rubalcalva decir lo que han dicho y cómo lo han dicho ya me deja claro lo que este Gobierno está haciendo y lo que puede hacer. Por cierto, Rubalcalva quería decir Anacleto, agente secreto cuando ha dicho Mortadelo y Filemón. Y más cierto aún, si mi futuro dependiera de ello, juraría ante los Evangelios apócrifos que Rubalcalva-Torrente está tras el asunto de espionaje de Madrid.
Comentario por Lissa 23.01.09 | 22:10
Estoy intentando educar a mi hijo en principios "razonablemente razonables".en los que no imperen el odio al adversario ni la crispación. Otra cosa es que lo consiga, que seguro que no .A mí también me está tocando apretarme el cinturón, pero, a pesar de ello, trato de mantener la cabeza fría y, tal vez, algo de sentido común.
Pues no, löwe, porque si algo no soy es estúpida.
Y además te saco una gran ventaja: PIENSO DE FORMA AUTÓNOMA.
Marian 23.01.09 | 21:41
Si, muy pobrecita. Me da mucha lástima que cobre de mi bolsillo un sueldo millonario por salir a decir mezquindades insultantes.
Monsalud 23.01.09 | 21:44
Vaya, cómo se nota que no te toca de cerca. O no los quieres ver. Estoy segura de que si tu hijo, en lugar de escalarte, te hubiera leído, te suelta un soplamocos.
Porque lo que dices tu es que: Los familiares, amigos o solidarios espontáneos son los que tienen que resolver la sangrante situación que viven estas familias.
Si estuviera en mi mano te dejaba una semana sin comer, a ver cómo se te ponía el cuerpo.
Lo que yo decía. Ni grado menos en la escala dragoniana ni ná de ná. Cabreo del forofo con el propio equipo porque no mete gol y entonces se le critica y hasta se le combate. ¿No, Lissa?
Rigo, respecto a las dos pensadas, no te digo sino lo que ya te ha dicho Monsalud, con el que concuerdo en todo. Si acaso añadiré que los del turbante, me parece que están bastante locos. O sá, la religión al máximo extremo. ¿Que no tiene nada que ver? Sí que tiene, sí que tiene. Ya sé que tu no has dicho nada de eso, pero lo digo yo.
Jueves, 31 de mayo
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
José Pómez
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
