Siempre he estado con Palestina y los palestinos. Sigo estándolo. No quepa duda.
Y por ello digo que el mayor enemigo de la paz es el grupo terrorista Hamas.
Cierto que Israel ocupó su territorio. Ocupación de inicio avalada y establecida por la “sacrosanta” ONU. Ahí estuvo el origen pero hoy la solución parece estar en dos estados que puedan convivir.
El avance fue un territorio palestino. Partido, es verdad. Cisjordania y la franja de Gaza.
En Gaza fue mayoritario en la elecciones Hamás que de inmediato se escindió de la autoridad palestina, ganadora a nivel general, extermino físicamente a sus rivales y obligó a huir, como única manera de escapar de la muerte, a todos quienes se opusieron a su control totalitario y férreo de ese territorio. Durante el tiempo que duró la tregua Hamás hizo , aprovechando de la ayuda internacional, única fuente de subsistencia del territorio, acopio de arsenales, armas y todo tipo de material bélico. Rompió la tregua y comenzó a lanzar misiles contra territorio israelí. Buscaba con su provocación esa terrorífica respuesta del potentísimo ejercito judio. Ahora muestra al mundo la barbarie de la guerra en su población civil y en su niños asesinados.
Estoy con Palestina, con los palestinos y con su derecho a vivir en su tierra.
No estoy con Hamás. Hamás es el peor enemigo de la paz en Palestina. Hamás es un grupo terrorista con intención de imposición fanática y totalitaria de los postulados más fundamentalistas del islam.
Quizás en parte de Occidente esto es lo que se está olvidando. Y se está confudiendo el apoyo a la causa palestina con dar cobertura a Hamás, tan culpable como Israel en lo que está sucediendo.
Subyace en mi otra sensación preocupante. A parte del autodenominado progresismo español, parece parecerle que el terrorismo islámico es algo así como “menos” terrorismo. Parece querer olvidar que el terrorismo de raiz islamica provocó la mayor matanza de nuestra historia reciente: el 11-M ¿O es que el 11-M tiene para alguno de estos sectores alguna connotación más allá que la del recuerdo de un brutal acto terrorista, o es que el 11-M les parece algo más que una masacre?.
P.D. Produce algo más que desazón la imagen del asesino De Juana Chaos en la manifestación "pacifista" en Irlanda de apoyo precisamente a la paz de Hamás en Palestina ¿Y cual es la paz de Hamás?- Para ellos sólo hay un camino el exterminio de Israel, primero, y el exterminio despues de todo disidente a su manera de pensar y actuar.
Los comentarios para este post están cerrados.
atencion;;;es sumamente serio lo que ocurre en el medio oriente,,los grupos terroristas ,,IRAN,,HAMAS,,AL QUAIDA,,HIZBALA,,lo unico que desean es declarar la JIHAD,,en contra de todos los paises que no sean islamistas,,estan en contra de todo lo que sea la libertad de los pueblos,especialmente democraticos,todos los paises del mundo deben unirse y evitar la proliferacion del islam fundamentalista,,,atencion,,no es broma,,el islam fundamentalista desea apoderarse,del Mundo.
Meno al que le a el derecho a exior a los uos; aunque a su estado no.
Supongo que les da el derecho a existir sometidos a un estao islmio o dispersos popr el mundo y asimlados, abandonando su cultura y esencia.
Pa que...seguir; su postua esta clra y confio que efectivamente tengan un plan si les vuelven a atcr.
Mi plan es que el dinero que les vamo a dar ahora a los paestinos sea para crear un terreno prospero y propicio para avanzar enla paz y de ahi a su propio estado; algo que no ocurrira si vuelven a atacar aIsrael, que seguro que se defendea aunque a ustd no le guste.
Las resoluciones de la Onu dicn que Israel devolvera terrotorios cuando les ofrezcan fronteras seguras. Esperemos qe los palestinos cumplan las resoluciones para que Israel pueda cumplir su parte. No al reves.
Comentario por zalacain 16.01.09 | 10:59
¿Tengo que repetirlo? porque van tres veces: SI, Israel tiene derecho a existir, o mejor dicho, sus habitantes tienen derecho a existir. Y si, tienen derecho a defenderse de ataques terroristas.
Y los palestinos tienen derecho a existir y a no vivir encerrados en una jaula a la espera de la siguiente masacre, programada con antelación a que tiren sus artefactos caseros.
Lo que HOY cuestiono es si eso que está haciendo Isreal es defenderse... Y lo dudo mucho. Israel ganará esta batalla, es seguro. Pero ha perdido la razón y el respeto internacional. Aunque ya sé que les da igual. Israel tiene bula para hacer lo que le de la gana, apropiarse de lo que guste y matar a su aire... con el ejército más poderoso de la zona y siempre con cara de víctima, incumpliendo, como ningún otro país las resoluciones de la ONU, o de quién sea. Y lo hace.
Pues vale. Se acabó el tema para mi.
Vamos a ver...¿ alguien cree que es casual ver al asesino De Juana en las manifas propalestinas?
En los años sesenta era pro árabe, veía como un pequeño pueblo rodeado de enemigos con ejércitos al parecer mas poderosos caían diezmados en poco más de una semana, e ingenuamente pensábamos que eran los americanos los que verdaderamente pilotaban aquellos aviones que hacían de los famosos Mig 15 verdaderos juguetes de la aviación judía; más tarde comprendí porqué un pueblo tan pequeño pudo crear un emporio de riqueza sacada de las arenas del desierto.
Premio al trabajo al esfuerzo y a las cosas bien hechas, eso es el estado de Israel desde hace más de cuarenta años y creo firmemente que tienen el mismo derecho que los palestinos a vivir en la tierra donde nacieron sus ancestros y a devolver golpe por golpe las agresiones de una banda terrorista que ha llegado al poder por la fuerza de las armas, porque si bien es verdad que ganaron las elecciones en Gaza, no las ganaron en el conjunto de Palestina. La presencia de De Juana, no favorece mucho a los que se manifestaron en contra d...
Antonio II
Apoyo la manifestación frente a la Embajada de Israel en Madrid en la C!Velazquez, 150, con el lema :
EN DEFENSA DE ISRAEL
Contra la mentira y el terrorismo
Acabo de comprar el billete para poder estar ahí como un ciudadano más.
No se porque no puedo escribir en PD últimamente, tengo que escribir en Word y cortar y pegar.
Y para el blogger: a mí ver la imagen de De Juana Chaos, en una manifestación "pacifista" o en cualquier otro sitio, no me produce "desazón", sino ASCO y REPUGNANCIA. Y, por si no lo sabes, para vergüenza de Guadalajara, por haberle albergado en un tiempo, estudió en el llamado "Colegio de Médicos". Que se llamaba entonces "Colegio Dr. de la Fuente Chaos", en honor a un tío suyo, médico, que lo enchufó allí. Mejor hubiera sido que lo hubiese mandado a Biafra (con perdón de los biafreños).
Zalacaín: veo que Vd. ha seguido mi consejo sobre lo del teclado. Ahora sí que podemos leerle. Por cierto, y si tiene la amabilidad... ¿Ha convocado -mejor dicho, apoyado- Vd. alguna manifestación el domingo frente a la Embajada de Israel...? (Supongo que de apoyo a este país). Acláreme este punto, si no es molestia.
A todos nos repugna la muerte violenta de niños. Ni uno solo habría muerto si Hamas hubiera querido.
Si el dinero que entregamos con nuestros impuestos a los palestinos se empleara a mejorar su nivel de vida en vez de a vividores, armas y explosivos otro gallo les cantara.
Se trata de cumplir compromisos y poco a poco, sin violencia, ir creando el estado palestino. Algo imposible si se ataca continuamente, sin cumplir lo pactado, a su máximo posible colaborador.
El estado palestino no existe porque no lo han querido los palestinos y sus vecinos árabes, que han lanzado una guerra tras otra.
Los soldados que entran a detener o eliminar a la estructura terrorista devolverá el fuego salga de un edificio con pegatina de la ONU, de la Media Luna Roja, o del Real Madrid. No se pueden usar niños y organismos como escudos para ganar la guerra mediática y paralizar a la defensa de Israel.
Etc., etc.,etc...
No se porque no puedo escribir directamente en ...
Marian:
A usted le parece ilegitima la fundación de Israel y a mi me parece legal, legitimo y con todos los marchamos de calidad.
Pero el tema es si hoy 16-01-20009 le parece que tiene derecho a existir y a defenderse. Si o no.
Porque aparte de los defectos que puedan tener los nacimientos de Croacia desplazando a los serbios de la Krajina, o Bosnia desplazando a los serbios, o Kosovo, idem. O los desplazamientos de alemanes de Rusia, de los Sudetes y tantisimos ejemplos que podriamos poner no tan lejanos como Oriente Medio, sino de cristianos europeos. Lo cierto es que se dan como hechos consumados y nadie pretende cambiar o deslegitimar acontecimientos tan recientes.
Una vez decidido esto se puede seguir con el debate, porque sino los siguientes planteamientos resultan contaminados.
Zalacaín, un consejo: compre Vd. otro teclado. Porque con el que usa no se le entiende nada.
Vamos, que no se diga, Kosovo, que nunca fue una nación independiente y menos albanesa, han tenido que huir los serbios y ser los albaneses que ya poseen territorio y patria, que es ALBANIA, se quedan con un territorio, solo por emigración y su explosión demográfica posterior.
Lo mismo que ha ocurrido con el Sahara, que se lo quedan quienes ya poseen su territorio y patria, Marruecos.
En cambio ISRAEL solo tiene a su milenaria patria. Y todos se la cuestionan. Pero nadie cuestionan a la los kurdos que no son árabes, como SI LO SON los palestinos, y no se les dejan tener su patria, prometida, en el tratado de Sevres. Y por las cuatro naciones ocupantes, “Turquía, Irán, Siria e Irak” que a su vez, la iraní y las dos árabes, procazmente le deniegan su derecho, y en cambio utilizan y exigen un estado palestino y no kurdo.
P.D. quise decir que los palestinos pertenecen al grupo de pueblos arabes, y los KURDOS, bereberes, los tuareg y los beduinos N...
Me asombra, la mala sombra que alumbran a algunos… Que si son galgos o podencos y así hasta las mil. Es increíble, la JUDEOFOBIA y la inquina como se trata y se analiza a ISRAEL. El único pueblo y la única nación, a estigmatizar de por vida.. y la vida es ya larga y tediosa… Parece increíble, que nadie cuestione la aparición del Pakistán, en el mismo periodo y por la misma administración, que divide a la INDIA en dos partes o estados, uno segregado, para albergar a la población musulmana que no querían seguir siendo indios. Y el Reino Unido decide dividir a la INDIA y repartirla. Sin que nadie cuestione dicho aparición del hasta hora inexistente y carente de mas historia que la hindú. Por capricho de un abogado musulmán. El Sabino Arana, indio, y padre del Pakistán, Mohamed Ali Jinat. Que en nada a resuelto a la INDIA el contencioso con los musulmanes y sobre todo por el quijotesco y magnánimo buenísimo de Gandhi, que ofreciera a los musulmanes que no quisieran irse de la INDIA al P
Mientras los hindúes, tuvieron que abandonar la zona asignada al Pakistán. Les has seguido creando inestabilidad permanente y separatismos terroristas. La creación del Pakistán, ha supuesto un motivo más de inestabilidad internacional, que de solución. En Pakistán se gesta y se gestaron los múltiples atentados en la INDIA y en el resto del mundo, ahí están los atentados del 11-S y de otros.
Que nadie cuestione, que los albaneses, por su prolífica descendencia, han terminado adueñándose de un territorio, matriz de Serbia, con la complicidad de la OTAN.
¿Y que tenia que haber hecho los serbios, vengarse y atentar en contra de España, por ser un español socialista, el que ordenase bombardear a Yugoslavia?
Vamos, que no se diga, Kosovo, que nunca fue una nación independiente y menos albanesa, han tenido que huir los serbios y ser los albaneses que ya poseen territorio y patria, que es ALBANIA, se quedan con un territorio, solo por emigración y su explo...
En cambio ISRAEL solo tiene a su milenaria patria. Y todos se la cuestionan. Pero nadie cuestionan a la los kurdos, que no son árabes como los palestinos y no le dejan tener su patria prometida en el tratado de Sevres. Los mismos que a su vez exigen la Palestina. Hay que tener cara dura, - y mas, por parte de los mercenarios, sicarios y “meas pilas”, como de correveidiles, de las izquierdas reaccionarias y de las ultraderechas occidentales.
Y si de cuestiones se trata, cuestionemos a toda América, fruto de los colonos europeos y restituyámoselas a los aborígenes autóctonos y no digamos también de África, producto de la escuadra y el cartabón del reparto de Berlín. O de Oceanía… ¡Que tire la primera piedra, quien este libre de pecados y a pecados los árabes, mismos que deberían devolver desde Constantinopla al Atlas y a Persia, como Malasia e Indonesia, que en sus sucesivas invasiones y ocupaciones. Acabarían con las locales. ¡Puestos ya, empecemos por le Kurdistan, y ...
ONU: Se utilizó fósforo blanco en el ataque y el fuego destruirá las reservas de ayuda para Gaza
El portavoz de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA, por su sigla en inglés) Christopher Gunness dijo que el recinto está ardiendo en llamas provocadas por los proyectiles de fósforo blanco.
Christopher Gunness dijo: “Se produjeron tres ataques contra la sede de la UNRWA en el recinto de Gaza, que incluyen, según me dijo John Ging (Director de la UNRWA), fósforo blanco. Tres de nuestros miembros del personal resultaron heridos. El taller de nuestro recinto está en llamas y cerca hay camiones cisterna cargados de combustible. Por lo tanto la situación es extremadamente peligrosa y extremadamente grave. Llamamos a las autoridades israelíes para pedirles que suspendan el fuego alrededor del recinto de una organización internacional neutral. No obtuvimos la respuesta deseada”.
Comentario por zalacan 15.01.09 | 16:13
Si de verdad has leido todo lo que he escrito, no comprendo tu conclusión. O si. Basta que se diga que los judíos no son ni todos ni siempre "el pueblo elegido" y por tanto el mejor, para que se te acuse de judeófoba o de lo que caiga.
1º) El inicio de el estado de Israel fué el que fué. En mi opinión absolutamente ilegítimo.Y me refiero al tema porque me apetece. Hace de ésto casi el mismo tiempo que de la atrocidad hitleriana, de la que no se ha dejado nunca de hablar.
2º) He dicho que estoy a favor de dos estados con los mismos derechos. Hoy.
3º) Admito el derecho de Israel a defenderse. No como lo está haciendo, bombardeando incluso sedes de la ONU con armas prohibidas..
4º) Admito el derecho del pueblo palestino a exigir que se le respete.
5º) Hamas es terrorista. No tengo la más mínima duda. Como fueron terroristas los primeros sionistas en la propia Palestina.
Israel se equivo...
El Ejército israelí bombardea un hospital y el cuartel general de la ONU para los refugiados en Gaza
El ataque se ha producido poco antes de que el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, se entrevistara en Tel Aviv con la ministra israelí de Exteriores, Tzipi Livni. Tras el encuentro, ha expresado su indignación por el ataque contra la sede de la agencia de Naciones Unidas para los refugiados, UNRWA, y otros complejos humanitarios. "Hay que detener el fuego de manera inmediata y llegar a una tregua, del resto se podrá hablar después", ha apuntado Ban en una rueda de prensa en Jerusalén. Según ha apuntado, "es inaceptable" lo que está ocurriendo en Gaza. La edición electrónica del Yediot Aharonot ha publicado que el titular israelí de Defensa, Ehud Barak, le ha trasladado al secretario de la ONU en un encuentro previo que el bombardeo contra la sede de la UNRWA se ha debido a "un grave error".
El antisemitismo, que asi defiel codio penal epañol a la judeofobia es plpbl en lo escritos Marian.
No se si sabrs quienes son los judios per tu eres una judeofoba. na duda menos.
Y alucino con los qes pasanla vida ant e terrorim de Hamas hablando de hce 60 añosel nacmiento del Estado de Israel tuvo tales o cuales defectos. Que no veo qu objeten ane el resto de estados de la desintegración del Imperio Otomano, o de los cristianos y europeos Serbios expulados de roacia, Bosnia yKosovo.
En definitiva, ?Aceptan, en 2009 la existencia y el derecho a defenderse el Estado de Israel o no?.
Si la aceptan dejen de jder con la pelota de si erangalgo o podencos. Y posicionense ante la sinrazón y el terrorismo y nalicen con logica.
Y si no acetan el Estado de Israel djen d ngañar y engañarse. Su postura es de una nueva limpieza enica de judos, del destruccion de Israel y de jutificar siempre a los terrristas palestino.
Pasen del a,b,c, de una vez.
Y añado: Hertz sabía perfectamente que Palestina estaba habitada. Pero acabó proponiendo que cualquier islamista sería bien recibido si se avenía a vivir con las normas que proponía el nuevo estado. Curiosamente estas normas eran realmente "socialistas". Nunca se le pasó por la cabeza que los islamistas no "tragaran". Y tenía una cosa muy clara: Nadie se podía oponer a su proyecto, político insisto, y el que lo hiciera que se atuviera a las consecuencias...
¿Sabes que imaginó la formación de ese estado SOLO con los judíos de élite?... Solo más tarde se acordó del "obrerata" y le interesó porque: "a más inmigrantes más territorio necesario" y eso podía ayudar a la colonización.
Que si, que sí. Que era un proyecto expansionista. Y lo vendió como una ventaja para Europa: "Al fin y al cabo estarán contentos de que nos marchemos"
Muy fuerte todo... Pero hoy es hoy. Habrá que encontrar una solución.
Comentario por Löwe 15.01.09 | 13:24
Creo Löwe que el desencadenante es anterior a Hitler. Fueron los movimientos nacionalistas del XIX los que indujeron a la recreación de la "nación" judía. Hertz, un hombre culto y conservador, se entusiasmó con la idea e imaginó un nuevo estado de Israel como punto neurálgico de esa inexistente nación durante siglos. Y según tengo entendido lo que más le impactó fué el caso Dreyfus sucedido mientra vivía en París. Sumando:
- La creación de un sentimiento nacionalista, hasta entonces inexistente, que se implantó desde Europa a todos los judíos de cualquier etnia. Era un deber.
- el victimismo propio de una "nacionalidad perseguida" en base a una cultura y religión bastante diluida.
- creación del Sionismo como idea política para plasmarlo materialmente. Un territorio, un estado, una nación... y además buscando el apoyo internacional. Ahí fué cuando el "affaire" Hitler cobró importancia...
mataran todo lo que puedan lamentablemente los palestinos de gaza se han convertidos en piezas de caza para los ssionistas , piezas muy fructíferas por el número de votos que dan. Estarán de cacería y de matanza hasta el lunes , hasta entonces mataran todo lo que puedan y gastaran armamento para poder comprar más , y enredaran un poco con lo de la tregua para mantener distraídos y dar trabajo a los “dipomáticos de las guerras” en hoteles , pero el Martes el ejercitocazador no le va estropea la ceremonia del “exótico” presidente “del cambio”.
a los pperos tambien les gusta cazar moros
Razón tienes, Marian. ¿Por qué durante 2000 años andan "desperdigados" por ahí y de pronto se "empeñan" en "construir" físicamente una patria? El desencadenante es, sin duda, Hitler y la elección del sitio, "la tierra prometida", tiene un componente eminentemente religioso. Por otra parte, parece que eso influyó sólo o más en el sector judío europeo.
En 1963 (ayer, como aquél que dice) conocí en una sinagoga de Frankfurt/Main a una chica, Rafaela, de apenas 21 años, estadounidense, cuyo padre era oficial de las fuerzas americanas de ocupación, (no creo que a estas alturas vaya a leer estas líneas) con el único deseo, obsesión, de terminar los esudios de biología y marchar a Israel, pues "ya era hora de hacer algo por su patria". Estaba totalmente convencida de su derecho de habitar y disponer del territorio que ocupaban y mantenerlo a costa de quién y de lo que fuera. Tanta seguridad y tanta ¿madurez? en ella, me impresionaron profundamente.
"P.D. Produce algo más que desazón la imagen del asesino De Juana Chaos en la manifestación "pacifista"..."
No solo desazón, también asombro, estupefacción más bien, e indignación anta tamaña muestra de hipocresía y cinismo de esa alimaña. Increíble que un animal salvaje y loco como ese sea admitido en ninguna reunión de personas, a no ser que, en realidad, vayan disfrazadas de personas.
Comentario por mase 15.01.09 | 11:32
Pues según Hertz, fundador del Sionismo, el problema no lo crea Alemania sino el antisemitismo (así lo llama) que reconoce que hay en todos los paises occidentales y que solo se podía solucionar con la fundación de un estado israelita a donde los judíos de todo el mundo pudieran emigrar para refundar el estado de Israel. Hertz, de educación alemana, creía que justamente Alemania entendería su postura.
Se llegó a proponer Uganda y Argentina para crear ese "territorio-estado", pero los judíos no quisieron renunciar a "su Jerusalen". Muy resumidito, que la historia es muy larga y poco clara...
Si hay algo que me desazona es ¿cual es la razón por la que los judíos se han sentido siempre ajenos al país en que vivían y esto durante 2000 años? ¿Que origina este anti-judaismo generalizado, que Herzt comprende, y en él se basa, afirmando "No somos un pueblo cómo los demás"?. ¿Qué son?
Buen resumen, Antonio II, muy ilustrativo. Siempre he creído que don Lorenzo, el de Arabia, sus representados, como siempre, tuvieron mucho que ver en el trágico guirigay actual. Y no es de fácil solución ni con la (inútil) ONU.
¿Y por qué, si el problema lo crearon los alemanes, no fundaron el Estado de Israel en Baviera? ¿Por qué tuvieron que cargar con las consecuencias los pobres palestinos? Hamás es un producto de la deseperanza y del terror qu el gobierno de Israel ha infringido a Palestina. Israel primero creó el "monstruo" y ahora, con la excusa de destruirlo, de paso aniquila y humilla hasta lo indecible al pueblo Palestino. A eso se le llama genocidio y, para morir de cualquier forma, la juventud palestina prefiere morir matando por su pueblo. Así de fácil y de comprensible.
Hay un directiva europea y un real decreto que establece la prohibición del uso de munición de plomo en la caza y tiro deportivo en determinadas zonas húmedas. Pero no habla nada del plomo fundido ssionista en secarrales palestinos, la oposición del colectivo ssionistas de cazadores de palestinos ( de todas las edades ) y las excepciones utilizadas por algunas administraciones internacionales han retrasado nuevamente la prohibición de matar en Gaza con plomo ssionista. Gaza se ha convertido en el coto privado de caza de Israel, las matanzas son criminales y cobardes en gaza nadie puede huir , está completamente vallado y nadie está seguro según cruz roja : “No hay ningún lugar seguro en Gaza para los civiles. Temen quedarse en sus casas, temen moverse. También temen salir a la calle para intentar obtener agua o comprar alimento”
(acabo V)
...que estas breves notas históricas pudiesen ayudar a comprender un problema que es tremendamente complejo. Pero no mucho más (aunque sí por la razón religiosa sobre todo) que los problemas de los estados árabes circundantes. Que también son dramáticos. Y debidos a lo mismo: a una descolonización pésimamente hecha.
Y, al margen: me parecen "poco serios" (en realidad, bastante deplorables) comentarios que aparecen por aquí que tienden a "llevar el ascua a su sardina": que la culpa, como siempre ES DE ZAPATERO. Que si se pone o la "kefyya", que si quiere "recompensar" a los árabes por la murga -ya rancia- de lo del atentado, que si va o no a la manifestación (que no fue. El cargo más destacado del PSOE fue el impresentable de Zerolo, pero eso ya ha servido para implicar en el asunto a todo el partido)... Por favor, señores. Repito: esa murga es ya mu rancia. Déjenlo ya.
(sigue IV)
... la población "pobre" también: atraídos por el desarrollo de esta zona, acudieron en multitud la población árabe que hoy se autodenominan "palestinos". Y que eran de procedencia siria, libanesa, jordana, egipcia, etc... Así que...
Acabada la 1ª Guerra Mundial, el territorio (como muchos otros) pasó a ser "mandato" de la SDN y encomendado a Gran Bretaña. Más oleadas migratorias. La aparición de la "Declaración de Balfour", que tanta trascendencia tendría. La aparición del Holocausto nazi, de una nueva gran oleada migratoria (el famoso "Exodo"), etc... Y la aparición, en la zona, amén de una gran ofensiva política, de movimientos armados cuyo fin era la consecución de un estado judío. Y, para ello, combatían codo con codo con los "palestinos" árabes, todos con el mismo fin.
El resto ya se lo saben: se crea el Estado de Israel. Los palestinos reclaman el suyo. Y la situación no ha parado de encresparse desde entonces.
Disculpen el rollo. Pero desearía...
(sigue III)
..."Eretz Israel": un "estado" judío. Había aparecido el "sionismo", por la exigencia que la capital de ese futuro estado fuera, precisamente, Jerusalén (o sea, Sión).
Pero se contemplaron otras alternativas. Gran Bretaña les ofreció la zona de Uganda. También se pensó en una zona de Argentina. Ambas fueron desechadas y se mantuvo la exigencia primitiva.
Y a la población "autóctona" del lugar, cabe citar que estaba dominada por una élite de terratenientes turcos, que explotaban con muy escasos beneficios económicos unos terrenos bastante estériles, cultivados por una mano de obra muy escasa y muy atrasada. Pero, hay que insistir: la zona estaba muy poco poblada, en comparación con otras. Y así, las oleadas migratorias de judíos europeos, mucho más avanzados en todos los aspectos, y, sobre todo, mucho más ricos -también por la ayuda exterior- le vino de perlas a los turcos dominantes: sus posesiones se veían revalorizadas en gran medida.
Y la població...
(sigue II)
...de Oriente Medio. Y no solo en Palestina.
La aparición del "sionismo" en lo que supone "la exigencia de un estado judío", no apareció hasta finales del siglo XIX, coincidiendo con los propios nacionalismos europeos. La existencia de núcleos judíos en los distintos estados europeos, más integrados en unos que en otros, pero con gran nivel de mantenimiento de sus singularidades -religiosas, pero también raciales si se quiere- provocava que la convivencia no fuese siembre pacífica y las persecuciones (pogroms) fuesen, a vecesm frecuentes y violentas. Y ya desde la Edad Media. Problema que España, por ejemplo, cortó por lo sano con la famosa medida de la expulsión de los sefardíes. Y, por cierto, su promotor, Fernando el Católico, tenía parte de sangre judía.
Así las cosas, y ante la oleada persecutoria en la etapa final de la Rusia zarista, surgió, por un lado, una oleada masiva de emigración a la Palestina bíblica, planteándose ya la exigencia de "Eretz Is...
El llamado "problema palestino" es complejo de narices. Tiene demasiados componentes mezclados que hacen imposible en unas simples líneas ni siquiera plantear su análisis. Pero, está claro, que se trata de uno más de los perniciosos ejemplos de una colonización mal hecha y de una descolonización peor hecha aún.
Recuérdese que, hasta los Tratados de Sèvres, que pusieron fin a la beligerancia turca en la Primera Guerra Mundial, estos territorios eran provincias del Imperio turco. Pero también el Lïbano, Siria, Irán, Irak. Arabia... Y es cierto que, tras serles arrebatados se convirtieron en "mandatos" (la última variante del colonialismo puro y duro) que la SDN entregó a los vencedores, fundamentalmente a Gran Bretaña y, algo menos, a Francia. Y, cuando se "crearon" los actuales "estados" al ser descolonizados los territorios, la inestabilidad política, las luchas religiosas (y no religiosas) entre musulmanes y, en suma, la tensión, es común y contínua EN TODA LA ZONA de Oriente M...
todo aquel que es atacado tiene el derecho y la obligacion de defenderse, no sele puede meter la mano a un leon en la boca y despues culparlo de que te mordio, eso seria intolerable y eso es lo que hace jamas, y no sabemos si muchas de las victimas no seran provocadas por ellos mismos, para segur poniendo a la opinion publica en contra de Israel.
Por otro lado esta claro que ha Zapatero y su partido se l olvido quienes provocaron la matanza del 11 M y les presta ayuda, NO A ESA AYUDA, ESTAN AYUDANDO A TERRORISTAS Y QUIZAS PARTE DE ESE DINERO ACABE EN MANOS DE LOS TERRORISTAS QUE TENEMOS EN NUESTRO PROIPIO TERRITORIO "ETA"
Buenos días.
Está claro que el problema es muy complejo. Sí, es condenable el, en cierto modo desproporcionado y brutal, uso de la fuerza por Israel. Es más que necesario buscar vías de diálogo y, sobre todo, parar este genocidio de la población civil inocente... Todo muy claro. pero ¿qué tipo de diálogo puede hacerse con una asociación en cuya "carta fundacional" figura, nada más y nada menos que lo siguientes...?
"No vendrá el Día del Juicio hasta que los musulmanes combatan a los judíos, hasta que los judíos se escondan tras las montañas y los árboles, los cuales gritarán: '¡Oh, musulmán! Un judío se esconde detrás mío, ¡ven y mátalo!'".
Muy poca cosa, desde luego. Así que coincido con bastantes de las opiniones vertidas (y con la del propio blogger) de que también es condenable el terrorismo de Hamás. Asociación, por cierto, promovida por el integrismo religioso de otros países misulmanes. Y, muy especialmente, por Irán.
Así son las cosas.
En resumen, Israel se extralimita, sí, pero es probable que no tenga muchas más opciones cuando es atacado. Sí las tiene en mejorar la calidad de vida en Gaza y eso se le debe exigir.
Hamás se extralimita, sí, pero tiene más opciones. Por ejemplo, dejar de gastar fondos en comprar misiles y armamento ligero y gastarlos en infraestructuras en Gaza, crear empleo, educación y sanidad. Apoyar la creación de PYME's en una de las zonas más densamente pobladas del mundo, renegar de Irán y buscar el apoyo de países musulmanes más moderados como Malasia, Indonesia o Egipto. Pero no harán nada de eso, el terrorismo da más dinero y otorga más poder a los dirigentes de Hamás que la política. Churchill ganó una guerra y perdió unas elecciones, los dirigentes de Hamás no quieren que a ellos les pase lo mismo.
Los requisitos que la doctrina del derecho internacional impone para aceptar una respuesta militar israelí son prácticamente imposibles de cumplir y Hamás lo sabe, nuestro gobierno lo sabe y la comunidad internacional también. Cualquiera que fuera la respuesta Israel está condenado de antemano porque no tiene muchas opciones para actuar de otra manera, y además la opinión pública europea y por supuesto la árabe nunca atenderán a sus explicaciones.
El hecho, dejando al margen el origen de los países (si nos centramos en eso podemos empezar a preguntarnos por todos los países europeos), es que Israel existe de forma legal y Palestina, con sus derechos, aspira a ello. Deberíamos dejar de jugar a buenos y malos y empezar a exigir a los dos bandos. Cuando Israel se retiró de Gaza hace 30 meses, después de casi 40 años, declaró una tregua que Hamas no ha cumplido nunca.
Si ETA estuviera dos años lanzando misiles a La Rioja o Santander ¿cuál sería nuestra actitud?
Lo primero que se debe hacer es reconocer el derecho a la autodefensa de Israel, sin necesidad de buscar consentimeinto de la ONU, y con derecho a ejercerlo mientras Hamas siga lanzando misiles desde el otro lado de la frontera. Pero este derecho no es legalmente ilimitado y está sujeto a restricciones:
1/ Sólo se puede hacer hasta que NNUU se haga cargo de la situación. ¿lo hará alguna vez? ¿con qué garantías? ¿con imparcialidad?.
2/ Debe haber proporcionalidad en la respuesta. ¿Cómo se puede ser proporcional cuando se utilizan escuelas y hospitales para ocultar armas y terroristas? Si el ataque se corresponde al concepto de guerra asimétrica, ¿cómo debe ser la respuesta para que sea aceptable?
3/ La autodefensa debe ser coherente con el Derecho Humanitaria y los Tratados de Derechos Humanos. Esta cuestión enlaza con la anterior, ¿cómo se hace coherente con el derecho internacional evitando muertes inocentes?
En el punto 3, añado:
Ni de ninguno de los autores materiales, ni de los imputados en el juicio ( la huella de la mochila de Vallecas), según informe de la Policía.
Jueves, 31 de mayo
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
José Pómez
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
