Esta noche cambiará el mundo. Eso dicen. Y yo me iré a la embajada norteamericana a verlo. Pero creo que lo que veré será que ha ganado Obama. Luego, sobre lo de el mundo, me permitiré esperar algún tiempo a ver que es verdad.
Porque a lo mejor, y más allá de Obama , el mundo ha cambiado ya y el hecho de que sea el primer presidente mulato de Estados Unidos, hijo de una blanca y un negro, algo que no me parece en demasía relevante y si mucho más el hecho de la ilusión colectiva que ha despertado, será una anécdota ante los retos que habrá de afrontar en un plantea donde pueden haber variado ya el poder y sus equilibrios. Vamos, que sea un presidente de un país algo menos líder del mundo de lo que fueron sus antecesores y con ese liderazgo cada vez más seriamente amenazado. Pongamos que hablo de China, por ejemplo.
Si descontamos el nombre del vencedor en esta noche, que ganara Mac Cain sería una sorpresa mayúscula, lo que hay que empezar a preguntarse es por lo que espera al nuevo presidente. Y ello es un panorama realmente endiablado. Dos guerras abiertas y de las que salir bien resulta un imposible metafísico. Una crisis que ha puesto en cuestión el propio sistema capitalista. Un país emergente, China, que se plantea como una alternativa de poder mundial, más allá de lo militar pero igualmente determinante. Una crisis energética, que no ha acabado ni mucho menos y otra alimentaria que asoma cada vez más un preocupante rostro.
Obama vende ilusión. Pero la realidad le espera en el ala oeste de la Casa Blanca. Una realidad donde el color de su piel y los discursos que apasionan a los electores empiezan a contar muy poco y lo que cuenta es el acierto o el fracaso en devolver a EE.UU. el prestigio mundial y a que nadie le discuta el primer puesto del podium. Mejor, sin duda con un país ilusionado en regenerarse y conseguirlo. Pero, aun con ello, en una posición muy difícil para lograr sus objetivos.
En lo que respecta a España, Obama será un alivio para el gobierno de ZP. Que una cosa es que quede bien hacer un poco de antiyanqui y otra soportar la enemiga de tan poderoso país que además ha de ser y es nuestro aliado. El asunto nos ha hecho mucho daño y bienvenido sea el momento en que se normalicen esos tratos. Por el bien de Zapatero, si, pero sobre todo por el bien de España. Que ha de importarnos algo más.
Pero cuidado, Obama será ante todo presidente de EE.UU y ellos sí que lo tienen muy claro.
El mundo, me dirán esta noche en la embajada USA, va a cambiar. Pero, fuera ya de los fastos electorales, puede que Obama no tenga mucho que ver en ello. El mundo ya ha cambiado. Y Obama no es causa sino consecuencia de ese cambio.
P.D. De lo nuestro , casi 200.000 parados más en tan sólo el mes pasado, no dejaremos de hablar, asi como de esas medidas tomadas justo ayer y que suenan a que se intentó adelantar la venda a la herida. Pero la herida sigue sangrando y si esto no es ya catástrofico, estamos cerca de los 3.000.000 millones de parados, que me llamen todas las veces antipatriota que se nos llamó cuando nos atrevimos a decir que había crisis.
estoy muy feliz que Obama sea el presidente porque tiene las ideas muy claras, y veo que a sufrido mucho, que DIOS le de la fuerza nesesaria para que pueda gobernar , porfin no habra racismo y la jente pueda andar libremente sin que lo miren por ser negro, o por ser imigrante de todo corazón muxhos besos para la familia de obama
Blanco y en botella, este hombre tiene la negra y no le va mal.
Ridículo es Vd. Sr. LÖWE
Por qué las víctimas de la secta no pueden asumir que una persona pueda estar de acuerdo con Bush sin por eso ser un comparsa.
De hecho Aznar influyó en que Bush esperara a otra resolución de la ONU hasta que Francia y Rusia, con evidentes intereses en el petróleo, dijeron que vetarían.
Entonces supongo que Patxi López era comparsa de Otegui en la reunión que tuvieron. O era Otegui de López.
Toda la Commonwealth era comparsa de Bush? Y los más de 20 países de la UE que apoyaron la intevención?
Como se puede pensar como un progre. Aunque yo creo que es fácil. Deformemos la verdad y la realidad para mandar nosotros siempre y dejar mal a los otros.
Volviendo al hilo del articulo, he de reconocer que nunca hubiera creído que los yanquis votaran por un presidente negro (en el sur todo lo que no es blanco es negro). Una vez mas los USA nos dan una lección de democracia, de evolución (hasta anteayer eran esclavistas), de libertad y de tolerancia. Lo que sigo sin entender es como los progres odian tanto a los americanos, sus modo de vida, su democracia, su defensa del mundo libre, su religiosidad, su pena de muerte, hasta sus hamburguesas y luego pierden el culo por salir en la foto, bueno y también por comerse una porquería de macdonals. Les debe de crear un trastorno bipolar de coones.
En cuanto a China como nueva potencia, no lo veo, su potencia es gracias a su fuente inagotable de mano de obra semi esclava (recordemos que es un régimen socialista), en cuanto se generalice la mejora en el nivel de vida, lo mas seguro es que surja una segunda revolución contra el régimen.
Comentario por Aussie 05.11.08 | 12:22 :... Lo que hubiera pasado en Irak con o sin Aznar, supongo que hubiera sido lo mismo. Yo solo he dicho que la perseguida foto, según tú, de ZP con Obama no éstará, desde luego, relacionada con ningún tema como la de las Azores. El hecho de que tú deduzcas de mis palabras que sin Aznar no hubiera habido invasión, errónea deducción, es darle demasiada importancia y relevancia al nefasto ex que no actuó más que como ridículo comparsa de Bush.
Comentario por juan bravo madrid 05.11.08 | 10:16
Juan Bravo, insisto en que a mí me parecen parecidos (valga la repugnancia) Obama y ZP. Las diferencias que comentas se basan en que uno tiene la idiosincrasia española del enfrentamiento sistemático, mientras que el otro es americano y, ante todo, defiende a su nación. No son incompatibles tus diferencias con mis similitudes.
Te recuerdo que después de esto hubo una operación Nova porque querían volar no se supo si la sede del PP, la Audiencia Nacional o similares y eso que Zapatero había traicionado su palabra con la retirada de Irak.
No se ha hallado vínculo alguno con Al Qaeda.
La secta difundió que el atentado del 11-m se había planeado desde Irak, que el embajador fue Allmallah. Descartado.
Pilar Manjón salió en portada de El País diciendo que le había dicho del Olmo que lo había planeado Abu Dah Dah. Descartado.
Difundieron que el Egipció era el líder espiritual de la operación. Muy intersante un artículo del El Mundo donde se mostraba como fabricaron un cerebro. Descartado.
El País publicó que las bombas las habría fabricado El Chino incluso salió un primo suyo diciendo que le había visto trastear. También mentira
La hipótesis más benevoletne es que querían echar la culpa al PP cuadrando todo en su contra
juan bravo madrid 05.11.08 | 12:41
Tampoco yo creo que fuera el único y exclusivo motivo, no lo habrían vuelto a intentar en varias ocasiones si así fuera, pero creo que sí tuvo relación. En todo caso, la verdad completa sólo la sabe el/los organizadores, y a nuestra Justicia y a nuestro gobierno no les interesó saberlo y limitaron la investigación a los responsables materiales del atentado, abandonando la posibilidad de saber toda la verdad. Pero si nos metemos a discutir este fregado nos salimos del hilo, así que por mi parte mejor lo dejo aquí.
Comentario por Aussie 05.11.08 | 12:22
Disiento totalmente en que tuvo que ver con el atentado
En primer lugar siempre que se hablaba del atentado y su justificacións e aludía a Afganistán, como a Irak, como a Palestina incluso a Al Andalus. Lo que pasa que si tú tienes un ministerio de la verdad borras todo menos Irak y lo cuadras. O por lo menos como hacía el País lo pones en portada.
En segundo lugar aún no sabemos ni quien lo planeó ni quien les dio las bombas, cosa que es la clave. También decían que el atentado a Juan Pablo II fue islamista porque fue un turco y luego se supo que fue la KGB.
También que Lee Harvey Oswald mató a Kennedy cuando para cuadrarlo tuvo que hacer piruetas la bala o si no habría sido desde dos sitios.
Realmente si Al Qaeda se quisiera vengar de algo lo haría de que destruyera su principal base en Afganistán y yendo a matar a Ben Laden que por derrocar a Saddam
Löwe 05.11.08 | 11:12
Vd sabe de sobra que sin la foto de las Azores EEUU habría ido igual a la guerra, Aznar no fue el que inclinó la balanza para que se iniciara la guerra, ni los soldados españoles participaron en la invasión. Cuando fueron allí ya había tropas de otros treinta países, así que esa mentira, por mucho que la repitan, no se va a convertir en verdad. Es otro mantra publicitario como el del ladrillazo o el de la crisis. Puede que no le guste Aznar, como a mi ZP, pero base sus odios en la realidad, no en historias inventadas. No podemos negar que el atentado de Madrid tuvo mucho que ver con la foto, pero no los miles de muertos de Irak. Por ahí no cuela.
COROLARIO del teorema fundamental de LÖWE
Cuando los nostálgicos del franquismo se quejaba que la cantidad de muertos por ETA a finales de los setenta principios de los ochenta era culpa de la democracia tenían razón. Habría que haber acusado a Adolfo Suárez y el rey de miles de muertos (utilizando el mismo multiplicador que los muertos en Irak) porque con Franco había mucho menos muertos.
¡Qué de muertos trajo la constitución del 78 según LÖWE, qué foto tan horrible!
Elr azonamiento perverso que siguen los falsificadores de la historia o ministerio de la verdad de la sectimafia son los siguientes.
EE UU invade Irak porque interpreta unas resoluciones de la ONU en un sentido y porque como condición de acabar la guerra tras la invasión de Kuwait estaba la entrada de los inspectores.
Esta invasión es una de las guerras con menos muertos de la historia.
Después de esto se producen problemas porque los sunnitas no quieren perder el poder. EE UU comete el error de acabar con la policía de Saddam. Se produce una guerra civil por la opresión (más de un millón de muertos) que habían sufrido chiítas y kurdos. Entonces la culpa de esto no es de la opresión de Saddam sino de los EE UU que está para evitar precisamente eso.
Genial, LÖWE, genial, y la dignidad dónde dice que se la ha dejado.
Comentario por Löwe 05.11.08 | 11:12
Hace falta ser demagogo y malvado
Lo que pasó en Irak hubiera sido con o sin la foto de las Azores. A ver si ahora la foto es la causante y no la consecuencia.
Como ya he indicado varias veces existen estadísticas de muertos en Irak que muestran los muertos que ha habido
http://www.iraqbodycount.org/
Pero si te gusta decir que menos de cienmil son cientos de miles me gustaría saber que beneficio obtienes de falsificar eso. Será justificar el odio ciego.
Realmente los que han matado mucha gente son lo terroristas, más que nada a iraquíes indefensos, mientras que las tropas que hay allí los defienden. De ahí que la ONU ha realizado tres resoluciones que ha firmado Zapatero y que ha incumplido retirando las tropas. Supongo que será como tú, porque él ya dijo que se produciría un desastre humanitario de proporciones gitantes, para disparar contra los que defienden a los iraquí...
He leído por ahí abajo un par de tonterías sobre banderas y sobre si ZP jamás hubiera felicitado a su oponente si éste hubiese ganado.
ZP ya ha hecho más que eso. ZP salió en defensa de Aznar cuando el bocazas de Chávez no contenía su verborrea.
¿Son las fobias irreprimibles?
Pues yo me alegro de que haya ganado Obama fundamentalmente porque, o así parece, ha sido un voto de censura a Bush. Me alegro, si. Y me felicito de que al fin un negro sea presidente de los USA pese q quién pese. Pero ahí se acaba mi euforia.
O sigue, porque si Obama no se engolfa en su autoadmiración, y tiene varias papeletas para hacerlo, realizará una política inteligente, sin deslizamientos fundamentalistas, si no quiere que USA acabe perdiendo su hegemonía. No creo que lo dejen pero... puede meter la pata en política exterior que es, practicamente, la única que puede controlar. Veremos como resuelve las guerras que ya no puede soportar, sin aislarse del mundo. Creo, no sé sin con razón, que el 11S consiguió algo más que destruir unas torres. LLega el momento de la razón. ¿Será?
Envidia de los USA. Elegante el discurso del perdedor. Unificador el del ganador. Y las banderas ondeando sin complejos. ¡En fin!
Aussie: "A corto o medio plazo no creo que consigamos nada más allá de la foto, a ZP es lo único que le importa, pero espero equivocarme." Por lo menos esa foto no traerá consecuencias de masacre en forma de cientos de miles de muertos, como "la otra". Yo también espero que te equivoques.
¡Ohú qué alivio saber que han mandado a tomar viento al pavo ése y ya no va a cortar más bacalo! ¡Cómo ha dejado el patio, Dios! Con saber esto, me basta y me sobra bien sobrao "pa tó" el año. Lo demás son minucias comparado con este notición no por esperado, menos placentero.
ANTONIO II
Zapatero ha tomado ya muchas medidas como la de los 400 euros que nos ha metido en déficit que no han servido para nada.
De hecho ya dijo el comisario Almunia que España podía afrontar mejor la crisis por el colchón del superávit y Zapatero se lo ha fundido inmisericorde con medidas electoralista.
La medida de ayer era cosmética de cara a que venían los datos que él conocía. La hipoteca de la que habla me parece bajísima porque como yo vivo en Madrid la gente necesita pedir mucho más
Me parece del pelaje de cuando bajó la luz para ciertas potencias que no se pueden contratar.
Quizá un día se dé cuenta de que siempre Zapatero está con mentiras de apariencia bonita.
Por cierto que Madrid es la que menos está sufriendo y el paro según los útilmos datos que vi y eso que era de las más proclibes por que era la que más crecía, más inmigrantes en proproción tiene...
(sigo II)
..esas servidumbres: que cualquiera pueda contestar a lo que uno expone. Ahí no sirve la conversación del bar de la esquina de: "Vd. cállese que no estoy hablando con Vd...." Aquí se habla con todos.
Le agradesco un dato que no sabía -y, tomándolo a Vd. como fuente, supongo que es muy fiable-: que Zapatero y Obama comparten en mismo signo del Zodíaco (por la fecha de nacimiento, que Vd. conoce): Leo. Signo privilegiado de personas que son valientes, dignos, generosos, desprendidos, altruístas, muy familiares, cultos,...etc.
(Entre paréntesis, y con cierta dósis de vergüenza, ¿se nota mucho que yo también soy Leo...?)
Pues mire: me enorgullece tener algo en común -aunque sea tan poco- con esos señores. Pero, claro: también es Leo la Sra. Botella. Y nunca pude entender cómo esa señora podía aguantar a tal personaje. De todo hay en la Feria.
Bueno. Quizás les he relajado un poco el ambiente. Que tengan Vds. un buen día. Me voy, que tengo quehaceres....
COCINERO
Para mí Vd. es una esperanza para este país. No interiorice por favor la basura de la secta
Lo que comenta Vd. de como llegó Zapatero es como cuando dicen que arrasó Solbes a Pizarro. Que ha caído el capitalismo como en su día calló el muro de Berlín. Una mercancía más tóxica que los activos legalizados por Greenspan en tiempos de Clinton.
Por cierto que Clinton bombardeó Bagdad en el 98 por que no dejaba entrar a los inspectores y hubiera intervenido si no fuera por el escándalo Lewinsky para no ser tildado de oportunista. Pero este ministerio de la verdad que nos gobierna borra el pasado cagando leches.
Bueno, Aussie: le agrazco sus buenos deseos para esta noche. Le prometo que, si ganamos, me tomaré una cerveza a la salud de Vd. (y, si no, también). Y, sí: anoche el Atlético fue vilmente atracado, con premeditación y alevosía. Una vergüenza, vamos.
Y mire: los datos del paro preocupan en España a todo quisqui, tirios y troyanos. No se puede negar una evidencia que está ahí, y que es un lobo con las fauces abiertas. Pero hay que exigir al gobierno que tome medidas y no criticar "a priori" las que tome sin saber en qué consisten (ya sé que eso no lo hace Vd., pero sí el blogger en lo de "poner la venda antes que la herida"). Lo cierto es que son difíciles, puesto que la crisis de la construcción (o "ladrillazo", según los clásicos) es mucho más que una burbuja. Esperemos, y con esperanza (que no Aguirre...)
Cocinero: ya sé que Vd. arremeterá con armas y bagajes contra mí argumentando de que Vd. no me ha mencionado. Pero el participar en un blog lleva consigo esas ser...
Comentario por cocinero 05.11.08 | 10:00
No creo que sea parecido a Zapatero
Zapatero llegó al poder habiendo acusado al PP de un atentado que fue según los estudios, acudió a votar más gente y de esta el 80% votó a Zapatero, fue lo que le proporcionó el poder.
Tengo que buscar la entrevista a Zapatero de Federico Jiménez Losantos, creo que tengo el pdf, y veremos que Zapatero traicionó todo lo que dijo.
Por otro lado he oído ha Obama alabar a McCain, cosa que en Zapatero es impensable porque todo su mandato ha consistido en demonizar al PP, de ahí que en las últimas elecciones pasaran 700 000 votos del PSOE al PP y el PSOE perdió menos por los nacionalistas que le votaron por miedo al PP.
Repito que en EE UU dicen que darían la vida porque el otro pudiera defender sus ideas y aquí lejos de razonamiento demonizan y vapulean la opinión de cualquiera que no sea ellos y para muestra el botón de la reina Sofía últimamente
ANTONIO II
Yo que creo que escribo claro, he puesto a quien me refiero con cybperpinho poniendo primero su comentario
Zapatero si que ha hecho cosas gravísimas como después de decir que abandonar Irak sería un desastre humanitario de proporciones gigantes pedirlo en Túnez
Por no hablar de intentar vender tropas a Chávez con tecnología americana en contra de este país.
La promesa era esperar al 30 de junio y si no había resolución de la ONU retirar las tropas, pero sí lo hubo antes del 30 de junio, de hecho ya hay tres instando a quedarse en Irak por lo del desastre humanitario, y Zapatero sacó las tropas a prisa y corriendo sin contar con los aliados como golpe de efecto nada más llegar al poder.
La intervención de USA en Irak era alegal no había nada a favor ni en contra. Apoyar a Marruecos en el conflicto del Sahara sí es ilegal porque hay un plan Baker II. Pedir en Irak abandonar Irak es instar a la ilegalidad
Otra cosa, ardo en deseos de ver juntos a Obama y a ZP. Es muy posible que al darse la mano, comiencen a levitar para, a continuación, ahogarse en un baño de almíbar. Posiblemente, si se da esa primera cita, no se produzca la segunda. Es muy difícil que dos caracteres tan embebidos en sí mismos se puedan soportar más de unos minutos.
La aureola de Obama es parecida a la de ZP cuando llegó al poder. Talante, buenas maneras, intención de estar cerca de los menesterosos, de los obreros, buenismo en general. Ambos (nacidos el mismo día del mismo mes y con la misma apariencia) parecen más una ONG personificada que un político. Por desgracia, los tiempos no están para hacer políticas expansivas sino restrictivas. Y Obama no será una excepción. Las restricciones que tendrá que hacer en política interior (reducción absoluta de gasto) y exterior (retirada de tropas que son una sangría insufrible, además de retirada de ayudas a ciertos paises) dolerán menos si las hace Obama que si las hiciera Bush, pero el efecto en la población será el mismo.
Obama es el tipo de político populista (idem que ZP) elegido para hacer tragar con guante de seda políticas impopulares. No espero gran cosa de este maniquí mulato. Lo que es seguro es que los negros se van a crecer mucho, por si ya no lo estaban
Antonio II 05.11.08 | 08:19
Ah¡¡¡, por cierto, aunque diga que aprovecho para meterme con ZP, es que él solito se cava las tumbas:
«La peor previsión de paro será siempre más baja que la mejor que tuvo el PP [11,3%]»,
aseguraba entusiasmado el presi en el último Congreso Federal del PSOE, pero es que ser un bocas no es culpa de Aznar ni de Bush, y Obama no le va a poder ayudar a resolverlo
Antonio II 05.11.08 | 08:50
Tiene razón en lo del decreciente apoyo a las aventuras bélicas, que comenzaron con un respaldo masivo de su pueblo, en ambos casos, y que tienen ahora un apoyo mínimo, y cada féretro han sido 10.000 votos menos para McCain.
En cuanto a la foto, yo me refería antes a una con Obama como nuevo Presidente, no creo que lleguemos al próximo otoño sin ella, no a la foto de ZP en la cumbre de Washington, esa la sigo viendo difícil, pero no creo que ZP se quede sin foto de la cumbre por el resultado electoral, sino por lo que le decía en el comentario anterior, su pésima imagen en la actual Administración.
Por cierto, anoche un atraco en Liverpool, espero que los madridistas tengáis más suerte.
De acuerdo, Aussie. Pero no es menos cierto que en USA existía una, cada vez mayor, oposición a las últimas aventuras bélicas de Bush. Veremos ahora lo que pasa. En realidad, la vistoria de Obama no tiene, necesariamente, que traducirse porque Zapatero salga o no en la foto del próximo encuentro. La invitación depende únicamente de Bush y no parece fácil que vaya a cambiar por mucho que se lo pidan varios de los concurrentes. Es más, ahora lo veo aún más difícil, porque no cabe duda de que estará resentido por un resultado electoral que le es adverso, a él más que a nadie, y alguien tiene que pagar el pato. A esa reunión Obama irá de mero invitado, por supuesto. Ya veremos.
Pero, lo que hace falta es que cambie "a posteriori" pero pronto, la política exterior de USA.
Antonio II 05.11.08 | 08:26
Buenos días Antonio, no quiero decir que ZP sea un traidor, o no me he explicado bien, quiero decir que es la imagen que tienen de él en el Departamento de Estado por lo Irak, Túnez, Chávez, Castro, etc. y que esa idea de él será la que afecte a nuestras relaciones bilaterales. Aznar ya es agua pasada y lo que sea o hiciera ya no afecta en este tema, que es de lo que iba el hilo. La retirada de Irak, prometida, debida y cumplida, sin reparos, pero mal en tiempo y forma, más con el llamamiento en Túnez, no los olvidarán tan fácilmente, al menos el nuevo Vicepresidente.
Claro que la derrota de McCain tiene que ver con la herencia de Bush, no tengo duda, y además creo que eso es lo que ha dado el triunfo a Obama. Creo que si los antecedentes cercanos no fueran "bushistas", Obama no hubiera ganado nunca, no porque no valga para el puesto sino por cuestiones sociológicas y raciales. Pero eso también es una apreciación personal.
(y sigue III)
...delito de lesa patria-), pues compartimos ¡faltaría más! su preocupación por los datos del paro. Pero le recomiendo las últimas declaraciones de Solbes en el sentido de que la lucha contra el mismo será la prioridad del Gobierno. Dejémosles que lo demuestren, por lo menos.
Y muchas gracias por su información y por su amable invitación. Todo se andará. En realidad mi curiosidad sobre ese tema venía por una conversación que, recientemente, había mantenido sobre el mismo, por una noticia aparecida en un periódico. Ya pude entrar en la página en cuestión, que antes no me dejaba. Milagros de "la Interné esa".
Saludos.
(sigue II)
... tiende a ser más realista y favorable a la normalización. Recuérdese de que el tema salió en uno de los debates y, mientras Mc Cain guardaba silencio sobre el tema, Obama le reprochaba la frialdad con un aliado como España.
Y, qué quieres que te diga: eso de que Zapatero es un traidor no deja de ser más que una apreciación tuya, injuriosa por cierto. Zapatero anunció la medida de retirar las tropas en su programa electoral, luego estaba obligado a cumplirlo, porque así lo habían decidido sus votantes. En cambio Aznar nunca ofreció a los españoles, y menos les consultó, la barrabasada de implicar a España en una guerra ilegal y disparatada. Y esto es así, te guste o no. Ya veremos lo que opina Obama.
Buenos días también para Juan Bravo. Ya veo que se me ha adelantado mientras redactaba. Al margen de lo que cita (y espero que no me tome a mí también como "ciberpepiño" (que lo odio desde sus manifestaciones sobre el Real Madrid -eso sí que es un del...
Buenos días, Sr. Aussie. Ya ve que por aquí algunos también madrugamos, y eso que no tenemos el horario cambiado. Esperamos que, además, estés disfrutando de la primavera austral.
Pues acabo de enterarme de la aplastante victoria de Obama. Aunque ya se veía venir, claro. Pero la diferencia de votos electorales ha sido bastante significativa ¿no crees?.
Como siempre llevas el agua a tu molino. Que qué malo es Zapatero... Deja ya ese sonsoniquete, anda, que ahora no toca. Está claro que el batacazo de Mc Cain y de su sex symbol sacada de la manga a última hora tiene mucho que ver con Bush, queramos o no. Su política (la de los republicanos), incluida la exterior ha sido rechazada con fuerza por los norteamericanos. Y punto pelota.
El hipotético giro en la política de relaciones con España está todavía en terreno de eso: de la hipótesis. Pero, a pesar de los recelos que pueda suscitar Zapatero en el Departamento de Estado, no es menos cierto que la postura de Obama tiend...
Comentario por OBAMA BIN LADEN 04.11.08 | 23:53
Ya están los cyberpepinhos haciendo el oso
Ya no hay 200 000 parados en un mes Sr. Pérez Henares y no lo digo en la realidad sino en el mundo virtual creado por la secta. Lo importante no es la economía, que fue el clavo al que se agarró el PSOE en las pasadas elecciones visto que había fracasado en todo lo que se había puesto: ETA, reconstrucción de España, constitución europea, participacación en el eje franco-alemán..., ahora lo importante será el nuevo mundo que creará Obama a imagen de Zapatero.
Choca el mensaje de McCain alegrándose por su país y por los afroamericanos con el PSOE y los nacionalistas que no hay democracia si no gobiernan ellos. Que unidad en torno a su país, allí no te llaman facha por defender a tu país. O todos van con la bandera americana, símbolo de libertad, mientras que aquí el PSOE saca la ikurriña, la senyera, la republicana oculta la de todos
En definitiva, parece que se han puesto muchas ilusiones en un personaje del que no sabemos en realidad casi nada, aparte de que es un tipo muy listo y un self made man, pero aún debe demostrar que es merecedor de tanta ilusión. ZP le pareció a mucha gente igual y no ha dado ni una en el clavo, espero que Obama no sea también un bluff.
En cuanto a España, seguro que recibe a ZP dentro de unos meses y éste consigue su ansiada foto, pero eso no le va a quitar la aureola de político muy poco confiable, un traidor, y el Departamento de Estado le seguirá mirando de reojo y el Consejo Nacional de Seguridad aún más, y eso en política exterior cuenta casi tanto como la opinión del Presidente. A corto o medio plazo no creo que consigamos nada más allá de la foto, a ZP es lo único que le importa, pero espero equivocarme.
Y acabo con una frase, EEUU sigue siendo el país más poderoso del mundo en todos los sentidos, y China no es aún una amenaza, no hay que olvidarlo
Buenos días
Mientras la mayoría de Vds duermen llevo seis horas oyendo las radios españolas, qué invento americano lo de internet, sobre las elecciones en USA, y después de esas seis horas no tengo nada claro que si algo cambia sea por Obama o no. Pero creo que el mundo cambia y cambiará y no será por él, ni por ZP ni por Sarkozy, sino por la opinión general de la población y la evolución de la situación. Obama sólo tendrá que gestionar el cambio que se produce a diario, pero no veo en él que sus decisiones vayan a afectarnos tanto y bien como la gente, en especial los que odian a Bush, está creyendo. En la prensa australiana avisan de que impulsará el proteccionismo y que mirará más hacia adentro ¿creen que eso es bueno de verdad?
En política exterior no sabemos casi nada de su programa, y en economía, los medios desplegados en la campaña indican que debe más de un favor a los poderosos, quizá no se pueda esperar mucho
...Nota del Blogger borrado por insultos y por manifiesto racismo. Aqui esta prohibido lo uno y repugna lo otro.Vayase a otros blogs que en este no tiene usted entrada...
3.000.000 millones de parados.
Va a costar pagarles el paro a todos......
Comentario por Löwe 04.11.08 | 22:17
Ahora la culpa será del mensajero
También hubo otros que dijimos que Solbes había mentido en todo y otros que dijeron que había arrasado.
Me recuerdo a Ortega y Gasset que decía que se veía POR los ojos, no CON los ojos ya que muchos ven lo que quieren ver.
Antonio PH, respecto a tu PD, tengo que decirte que depende de la intención. ¿Es información pura y llana o es meter en la herida el dedo con uña larga, doblarlo ligeramente, y dar unas vueltas de vaivén? Depende Antonio PH, depende de la intención, pues a veces las expresiones pueden dar lugar a equívocos, aunque pocos.
Comentario por Javier Pérez 04.11.08 | 20:27
"A Löwe: una vez más lo de la causa y la consecuencia. Que un negro llegue a la presidencia es consecuencia de lo que se ha luchado por la igualdad de derechos pero, ¿puede ser causa de nuevos cambios?"
Yo me refería, en principio, a que es consecuencia, por contraposición, de "lo anterior", Bush, pero admito que puede ser también, precisamente, por lo que dices, que se ha luchado por la igualdad de derechos. Y pienso que, desde luego, puede ser causa de nuevos cambios, ¿por qué no?.
Viernes, 9 de enero
Doctor Shelanu
José Javier Solabre Heras
Juan José Coronado
ADIÓS AYER
José Luis Palomera Ruiz
Carlos Ruiz Miguel
Emilio Castellote Madrid.
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Lourdes Muñoz Santamaría
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
