Los pregoneros ya han anunciado por todas las calles y plazas que de la crisis mundial en general y de la nuestra en particular, la culpa la tiene Bush . El toque de corneta ha llegado al último rincón con el “se hace saber” que eso, que de la hecatombe financiera, los sobresaltos energéticos y las quiebras no hay otro culpable que el muy mentecato emperador americano (que no voy a negar tal extremo jamás) y que igualmente ese tipo es el responsable en nuestra España del hundimiento del ladrillo, del paro galopante y de que no sepamos ahora que hacer con cinco millones de emigrantes.
Resuelto el primer asunto de a quien echarles las culpas los trompeteros han comenzado a pregonar que es nuestro Zapatero,el solito, quien más o menos lo ha arreglado todo, porque somos los mejores y de la champions. Que esto de las medidas de apoyo a los bancos ha sido enterita idea suya , que sin el Europa estaría perdida, que ha sido su poderoso influjo el que está haciendo caer en picado el petróleo y que esto de la crisis es ya pan comido. En el 2009 ya ha dicho Solbes, que como todo el mundo sabe no falla una, que volvemos a recuperar el camino de Jauja. Vamos, que en cuanto se ha dado cuenta de que había crisis y se ha puesto al tajo: listo, en ¡dos “patás”!. La oposición le come en una mano, los empresarios en la otra y como los sindicalistas han desaparecido, que va a tener que hacer una rogatoria de esas Garzón a ver si los encuentra, ya ha arreglado todo el asunto con el “taxista de Revilla” y en dos minutos ya ha captado el sentir del obrero y tiene ya enjaretado el asunto. Y lo de Sarkozy y no quererlo invitar a la cumbre mundial es pura envidia. Nada más que cochina envidia de su liderazgo mundial.
Eso es lo que cuentan los pregones de los pregoneros. Y esa imagen de que todo esta a punto de ser pan comido como aquella de que no pasaba nada es la que se intenta trasmitir. Un insensato pregón de una irresponsabilidad inaudita. El país necesita realismo, verdad, esfuerzo y sacrificio. No necesita propagandas ni paños calientes. La crisis financiera mundial se remontará. Pero entonces nos quedara la nuestra y esa nos va a costar mucho mas remontarla que esos susurrante sermones de Solbes.
Y necesitamos amigos. Y aun cuando es de obligado cumplimiento y exigencia , por el volumen de nuestra economía y la capacidad de nuestra banca, la presencia de nuestro presidente en esa cumbre y eso hemos de apoyarlo todos, no es menos cierto que los escupitajos de ZP contra el aire, sus desprecios a Sarkozy y a Berlusconi traen ahora estas malas consecuencias. En esta ocasión y en este brete hemos de apoyar a nuestro presidente, por el interés de España, aunque a veces a él, cuando suelta bravatas de chulito, se le olvide.
MARIAN, ZP era el único y lo cumplió, consecuente con su pensamiento y el del 90% de la población española. Quizás antes del 30 de julio, pero eso no se lo reprocha la población sino solo los antis, unos pocos, vamos. Me alegro de que, por unos días, no estén nuestros soldados en Iraq. Bastante tenemos con lo de Afganistán y otros sitios.
La resolución de la ONU fue después de hechos consumados. Es decir, como un megalómano, y dos payasos, cuenta con que antes o después la ONU pueda llegar a esa resolución, se lanza a la matanza de cientos de miles de personas basándose en mentiras y/o en hechos falsos, cuando los motivos reales y ocultos eran muy otros, como todos sabemos. La invasión fue ilegal y propia de un demente, se mire por donde se mire. No hay razón alguna para atacar, en eso, a ZP.
Bueno, pues parece que, al final, no vamos. Así no corren el riesgo de escuchar lo de comunistas. En cuanto a las propuestas, no sé si las hará o no, en cualquier caso, el efecto sería el mismo que si les envía el cuento de caperucita.
Comentario por Libertché 23.10.08 | 02:08
"Zp fue el único presidente que cumplió con su programa electoral de sacar las tropas de Iraq lo antes posible"
1º. Era él único que llevaba esta promesa en su programa electoral
2º. La promesa no era de sacarlos cuánto antes, sino de sacarlos si antes del 30 de junio no había llegado una orden de la ONU pidiendo que se quedaran. Zapatero dió la orden de salida a los pocos días de tomar posesión y sin esperar la condición que el mismo había puesto. La petición de la ONU, en el sentido de que se quedaran todos para ayudar, llegó pocos días después. Esta fué su entrada triunfal en la política internacional
3º. A partir de ese momento nuestras tropas está repartidas por todo el mundo. Haciendo lo mismo que iban a hacer en Irak. Con acuerdos internacionales, si. Pero si se hubiera esperado 15 días... estaríamos en Irak.
Y sin ánimos de ofender: sectario=idiota. Pero es mi opinión, claro.
2/ Marian 23.10.08/01.11
Y conste que no comparto muchos aspectos de su política, pero el simple hecho de contradecir al Emperador del país más poderoso del mundo, me satisface, y más aún siendo el más nefasto presidente de la historia de los EEUU, como ya mismo observaremos y leeremos en los libros de historia. Y por otra parte me alegraría que no fuese invitado a la reunión, lo cual demostrara con el tiempo y la razón que no es tan tonto como lo pintan algunos. Y ya veremos, el vuelco que puede dar aquí a 4 años las políticas que promulgan Berlusconi y Sarkozy, porque desde luego, si son tan palmeros de Bush, mucho me temo que paguen en las urnas sus desatinos. Los ciudadanos pueden ser sectarios, a la hora de votar, pero no idiotas. Y aunque, la política beligerante y neoliberal de Bush le quedan 10 días, sus influencias quedaran marcada en la historia y lo que es más grave, salpicará a sus palmeros europeos.
Cada vez entiendo menos Marian 23.10.08/01.11
“Pero si es que es muy simple. A Zp no le tragan los jerifaltes del mundo, ni useños ni europeos” ( se lo ha buscado el sólito) dixit Marian.
Pues tampoco es para tanto que dijera que hemos superado a Italia, y que queremos llegar a los niveles de Francia ¿ Eso es lo que ha podido molestar a Sarkozy y Berlusconi y algún otro más ? El que realmente tiene que estar mosqueado y cabreado es el Sr Bush,, ya que Zp fue el único presidente que cumplió con su programa electoral de sacar las tropas de Iraq lo antes posible, y el único presidente de la coalición que se atrevió a contradecir al repugnante vaquero, que sus delirios de imperialismo y las armas de destrucción masiva en Iraq era mentiras, como se demostró en su día. Por eso le apoyo la mayoría de los ciudadanos de este país.
Que ciertas políticas no nos guste de Zp, no desmerece de su capacidad y dignidad, como presidente de este país. Y conste ...
Marian, mujer, por lo menos en España no se ha nacionalizado aún ningun banco. Y si no por ser el inventor del sistema, por lo menos porque es el representante de España. No creo que vaya a ilustrarles mucho, pero como es tan bocazas, a lo peor les suelta que eso de nacionalizar es cosa de comunistas.
Comentario por Bardenario 23.10.08 | 01:18 :... Ya digo que bien pudiera ser por la foto y por publicar que estaba en conversaciones con los que parten el bacalao y que él también lo parte, pero que en cualquier caso, efectividad cero. Sospecho que eso lo sabe él y el resto de los Geos.
Pues el vicepresidente que se presenta con Obama no tiene simpatías por Zapatero, por el asuntillo ese de las tropas fuera de Irak. Y además se sabe que no quería que fuera invitado...
Me parece a mi que con Obama más de uno se va a llevar un chasco. Claro que ser mejor que Bush... ¡es tan fácil!
Por lo que dice Bardenario, resulta que sí "vamos". Y ¿eso es bueno, es malo o ni fu ni fa? ¿Era por la foto, por sus propuestas o por las dos cosas? Pues si ZP, lo que quería era salir en la foto, ya lo ha conseguido y si lo que quería era deslumbrar con sus propuestas, lo tiene claro, porque a no ser que repercutieran en beneficio absoluto de los yanquis, lo dicho, como si canta una saeta. Y con los demás lo mismo. Después de salvarse los USA, convertida la UE en un remedo del 7º de Caballería de adorno, la cuestión importante está aquí, en Europa, y para nosotros, en España, aunque todos sigamos dependiendo, aún, de allá. Afortunadamente Bush desaparece y esperemos que aparezca Obama. ¿Véis?, yo también tengo mis preferencias, aunque no sea presi.
Comentario por Löwe 23.10.08 | 01:09
Si como dices la presencia de Rodríguez no hubiera tenido efectividad alguna, cabe preguntarse el motivo por el cual abandonó el debate sobre los PGE, para convocar una conferencia de urgencia con los periodistas, y hablar de sus conversaciones con Sarkozy.
¿Qué es más importante, los PGE de España, o la cumbre de Washington, y especialmente el G-7+1, que ya desde el inicio de la legislatura anterior, consideró que no iba a solicitar el ingreso de España?.
Pues yo creo que no tenía preparado nada. Sería la primera vez que no contara con su "agilidad mental" y su "gracia"... La foto, eso es, la foto. Si en la Casa blanca le han dicho a los no asistentes que manden propuestas, solo demuestran que son listos e intentan no crearse problemas innecesarios. Y se escudan en que solo asisten los que tienen el carnet del club. Correcto.
Pero si es que es muy simple. A Zapatero no lo tragan los jerifaltes del mundo, ni useños ni europeos (se lo ha buscado él solito) y si además han seguido su actuación con respecto a la crisis en España... ¿para que lo van a llamar? ¿que les va a contar o sugerir?
¿Que España paga los errores de Zapatero? Pues claro, eso sucede en cualquier país con un jefe elegido. Solo faltaba que los demás paises tuvieran que andar dando clases a los ineptos que votamos.
A Salamanca, nos han mandado a todos a Salamanca (Bonita ciudad, mire usted).
Aussie 23.10.08 | 00:07 :.. "Pues tiene Vd razón, si no se salvan ellos nosotros tampoco, pero por eso precisamente debemos estar donde se toman las decisiones, para opinar, para saber de primera mano, para escuchar y para decir sí o no,.."No me he explicado bien por lo que veo. El estar allí serviría solo para eso, para estar allí y nada más.Allí, me parece a mí, no te van preguntar si sí o si no. Incluso participando en las conversaciones, sería tan efectivo como si ZP se arranca por bulerías o Sarkozy entona la marsellesa.Rien de rien.Más o menos, el plan está trazado y lo único que se tendría en cuenta sería algo verdaderamente interesante para USA, y a ello van todos porque lo saben. ¿Que no estaría de más asistir? Pues no te lo niego, pero de efectividad nada de nada.Y en cuanto a los personajes políticos, unos son más expresivos que otros, pero todos ellos han expresado sus preferencias por Rajoy o ZP. En cualquier caso, Bush y Berlusconi se las traen, ¿eh?
Noticia calentita:
"España no ha sido excluida de la macrocumbre" dice Tony Fratto, portavoz de la Casa Blanca. También ha animado a España, a remitir sus propuestas para combatir la crisis financiera al representante de la Comisión Europea que participará en la cumbre, así como "a cualquier otro participante. Todas las ideas serán bienvenidas".
Personalmente, me causa gran curiosidad conocer cuales eran las propuestas de Rodríguez que, indudablemente, debería tener preparadas, porque en caso contrario, no se hubiera empeñado tanto y tardíamente en participar. Aunque en lo que se refiere a España concretamente, prácticamente lo ignoramos todavía todo.
¿O, sólo quería salir en la foto? Si no nos manifiesta públicamente sus propuestas, antes de celebrarse la cumbre, será que no existían, en cuyo caso su interés habrá residido, sólo en eso: "salir en la foto", ¿y para eso tanto ruido mediático y diplomático?. ¡Cachis diez!
Continúo con mi comentario anterior.
Comparando a bush con zp es una pena que no se pueda seguir la comparación porque en EEUU no se puede reelegir una tercera vez y si se puede hacer en España.
En cuanto a comparar el PP con Franco , me parece que hay casi más herederos de Franco en el psoe que en el PP empezando por los del periódico "el país".
Yo no soy creyente, pero tengo respeto a los que lo son y creo que en la iglesia hay de todo y se pueden valorar muchas cosas positivas como por ej. la labor social como por ej. la de Caritas y otras varias mucho mejor administradas que multiples ONG que conozco por el mundo.
Quiero aclarar que no soy del pp ni pienso votarle pues actualmente en Espaa el único partido que pretende una democracia de verdad es UPyD y ciudadanos pero creo que dentro de lo malo lo ha hecho mucho mejor el pp cuando ha estado en el Gobierno que el psoe que cada vez que pasa deja esquilmada a España.
Comentario por tmpd 22.10.08 | 23:46
"Bush y también la siento por zp los cuales tienen muchas cosas en común, los dos han sido un desastre para su país, los dos han mentido descaradamente, los dos tienen sonrisas bobaliconas y los dos han sido capaces de ser reelegidos despues de las mayores insensateces y creo que los dos lo han hecho con unos medios audiovisuales totalmente controlados y comprados."
Interesante comparación... Será por eso que no se aguantan.
Bueno, pues lo siento. Algo en mi comentario había de lo que tú nos cuentas, Aussie. Pero, en fin, otra vez será. Y no ponía nada de im-putar. Ni, como decía Jesulín, im-presionante.
Buenas noches, que me voy a la cama.
Saludos.
Löwe 22.10.08 | 23:53
Pues tiene Vd razón, si no se salvan ellos nosotros tampoco, pero por eso precisamente debemos estar donde se toman las decisiones, para opinar, para saber de primera mano, para escuchar y para decir sí o no, pero allí, donde cuece el pulpo, porque luego desde la pulpería queda muy bien la charla, la risa, el chiste e insultar mucho a Bush y a los yankees, a Merkel por alemana y a Berlusconi por tiburón mediático, pero ya no vale para nada más que para llenar minutos en los programas de muy neutral y demócrata Wyoming o de la atrativa Eva Hache.
Claro que no ir tiene dos grandes ventajas para ZP. Primera, le ponen a huevo lo de la confabulación que le impide dar sus maravillosas recetas. Segunda, siempre puede culpar de todo a Bush porque como ZP no fue a la reunión no se le puede ser culpable de nada si las consecuencias no son las esperadas. Ya veremos como sus mcs explotan esas herramientas.
Comentario por Antonio II 22.10.08 | 23:38 :... Como aparezca la palabra "im-putar", pero sin guión, te quedas sin comentario. Hasta que lo descubrí llegué incluso a rezar un padrenuestro. Y supongo que habrá alguna otra palabra de ese estilo.
Realmente es un deleite para mí escuchar todo lo que aquí se dice, porque yo escucho, no leo. Comentario sobre las causas y motivos que explican cada nuevo giro que surge en esta situación, sus posibles consecuencias, qué y cómo procedería actuar. Es todo muy interesante y da lugar a propias elucubraciones que ora me sitúan cerca de este o aquél, ora me distancian de los mismos. Y parece que no evoluciono, porque sigo teniendo allá dentro la incertidumbre de si acierto o no, al estar convencido de que más allá de los gestos, de si estar o no estar es o no es importante, de si las medidas estas o aquellas son acertadas pero insuficientes, o al revés incluso, digo estar covencido de que si USA no se salva, nos dan a todos. En definitiva, el viejo continente, UK incluido, hará lo que digan las viejas colonias inglesas.
Comentario por Antonio II 22.10.08 | 23:37
Alguna vez, rechaza frases, o palabras en otros idiomas. Otras veces ni se sabe. Pero como "te coja manía", no te deja. La alternativa es muy tediosa: ir probando mutilaciones sucesivas de párrafos, para detectar cual "le ofende".
Veo con mucha frecuencia que los pregoneros de ZP tienden a hacer paquetes con lo cual provocan la confusión y hacen tragar las mentiras, las cuales repetidas una y otra vez terminan siendo como verdades evidentes.
Me explico: ponen en un paquete el PP, Aznar, los gringos, Bush, los fachas, los católicos, como si todo fuera homogeneo y si defiendes al PP es como si te entusiasmara Bush y hubieras sido franquista de toda la vida y si dices que zp es un desastre para España y miente mas que habla es que eres facha y te salen diciendo que Aznar también mintió.
Yo personalmente, siento una gran antipatía por Bush y también la siento por zp los cuales tienen muchas cosas en común, los dos han sido un desastre para su país, los dos han mentido descaradamente, los dos tienen sonrisas bobaliconas y los dos han sido capaces de ser reelegidos despues de las mayores insensateces y creo que los dos lo han hecho con unos medios audiovisuales totalmente controlados y comprados.
Pues a ver si entra ahora, tras la prueba.
Ni por esas. algo raro pasa. Se lo enviaré al blogger a ver.
Perdonen.
Esto es una prueba: me encuentro con que no me deja la cosa esta incluir mi comentario. No se qué pasa, porque no hay palabrotas malsonantes ni nada. A ver si va ahora.
Albergo la esperanza de que, en la próxima “cumbre” de Washington, se sienten las bases de una conferencia monetaria internacional que alumbre una especie de Bretton Woods II, que incluya una normativa que aborte, consensuadamente, las maniobras especulativas brutales tanto “bajistas”, como “alcistas”, y abra todos los mercados a una auténtica globalización, que permita que la actual economía virtual, se acerque a la real. Pero quizá es mucho pedir.
Comentario por Antonio II 22.10.08 | 22:51
Que Zp apoye a unos o a otros entra dentro de las normas políticas,que insulte al rival;recordemos lo del famoso epíteto que le dedicó a la canciller(o es cancillera)alemana;no.
También puede creerse que es cosa de Gonzalez,que como es bien sabido no se lleva nada bien con Zp y a lo mejor pretende moverle la silla y poner a alguien más de su gusto.Y por cierto,todos sabemos que Felip también es de los que se la guardan.
Antonio II 22.10.08 | 22:51
En eso tiene razón, pero lo que no se puede decir también son cosas como que Blair es gil.. ofender a los americanos, a los italianos, sacar pecho en Wall Street, escaparse corriendo de Irak (se podía hacer, pero con coordinación y cooperación), y tantas y tantas cosas a las que se añade la amistad con dictaduras sudamericanas y musulmanas.
Por que no nos engañemos, que no nos inviten al G-20 no es una confabulación judeomasónica, parecen Vds franquistas en eso, sino la consecuencia de una política exterior penosa durante cinco años, del mantenimiento de un Moratinos cortito y radical, y de un presidente iletrado que no puede hablar con nadie no solo porque no sepa idiomas sino porque no sabe de nada, cositas todas juntas que han llevado a España a la más absoluta irrelevancia.
Y Bush será impresentable, sí, pero eso no salva a ZP, necesitamos alguien serio en el gobierno, no un sonrisitas con cabeza hueca y aires de ideologo
Comentario por kafurz 22.10.08 | 22:42
Creo que aciertas, y algo de “emperre” haberlo, “hailo”. Desde mi punto de vista, se trata de seguir (“raca-raca”) con la canción de la “champions”, y la solidez (¿?) del sistema financiero español. La política también se nutre del marketing, especialmente en España.
Desde la perspectiva de cualquier ciudadano de a pie, la reunión en USA, es una justificación más de las clases dirigentes de todos lo países desarrollado, antes el fracaso del sistema económico/financiero aplicado por políticas neoliberales que no socialdemócratas. Esto es así, nos guste o no.
Por tanto las únicas “moscacojoneras” que podría no sintonizar en la reunión de USA, es el mismo Zp y Brown. De ahí las dudas que han tenido Sarkozy y Bush, a última hora para invitar al presidente español. El apoyo de Brown para que Zp, asistiera ha sido más por compadreo ideológico que por tener apoyos a sus propias tesis de intervenir en los mercados financieros. En síntesis, sigo insistiendo, que la jugada de Bush le ha salido redonda, apoyada por Sarkozy al negar que Zp pudiera asistir. Al fin y al cabo el anfitrión es el Yankis, y los demás sus palmeros. Es lo de siempre, la puta y la cama siempre la pone Europa.
Comentario por Antonio II 22.10.08 | 22:12 (2)
No creo que haya desaire alguno en el hecho de no invitar a España a la “cumbre” de Washington DC. No hace mucho el Sr. Solbes, públicamente manifestó que no tenía gran interés para España integrarse en el G-7 +1. Es una mera cuestión técnica, de cumplimiento de parámetros económicos, con un componente de relevancia política internacional del país considerado.
El G-7 nace en 1973, con Estados Unidos, Japón, Alemania Occidental, Francia y el Reino Unido, se amplía a Italia en 1975, a Canadá en 1977, y a Rusia (G-8) en 1998.
España, pudo optar, fácilmente, al G – 20 donde están Reino Unido y Francia, por ejemplo, aspecto por el cual tampoco mostró interés alguno.
Comentario por Antonio II 22.10.08 | 22:12 (1)
Parece que sí, que el desplome del IBEX 35, tiene su base en la incertidumbre de falta de liquidez y bajada del precio de materias primas, que también asola los mercados en Iberoamérica – especialmente Argentina – donde empresas del IBEX 35 como Repsol YPF y Telefónica (2 de las 35 que conforman el índice), han sido especialmente castigadas. También influye la exposición de B. Santander y BBVA, a los indicadores de morosidad en la región, y, al tratarse de otros dos integrantes del IBEX 35, inciden de nuevo, en la bajada del índice.
¿Preocuparse?, Si, es para preocuparse pero no para suicidarse como pasó con varias personas en el ’29. Evidentemente hasta los Fondos de Pensiones (ultraconservadores) han sufrido pérdidas patrimoniales de consideración. Recomendación conservadora: salir del mercado. Recomendación arriesgada: entrar selectivamente en el mercado.
(acabo)
...son cosas que pasan todos los días en política.
Lo otro, lo de la nefasta influencia de Mr. Ánsar, pues fíjense: casi me lo creo. Porque ese personaje sí que es rencoroso contumaz. Aunque tampoco creo que le hiciesen ya ni pajolero caso. Ya hemos visto que ahora se dedica a emular al antiguo opositor de Bush en lo del cambio climático, pero al revés. Y de forma tan patética.
¿Sabían ustedes que José María Aznar fue invitado a la reunión del G-8 celebrada en el mes de Enero de 2002, en Canadá? Pues sí, como presidente de turno de la UE. Fue en esos días cuando Aznar -el culpable de casi todos los males de la humanidad, incluido el derrumbe de las Torres Gemelas- se reunió con Bush -el culpable del resto de males de la Humanidad- y ambos pusieron los pies encima de la mesa. Con dos pares de .......zapatos.
Claro, es comprensible que ZP esté algo molesto. Ya en la última reunión a la que asistió le dejaron de lado (¡qué impagable foto con ZP haciendo como que leía mientras sus colegas charloteaban!), pero ahora el presidente de la -según él- séptima potencia del mundo, se ve relegado al papel de actor secundario...sin papel ni frase. Pero no nos desanimemos, Él seguirá riendo.
Bueno, señores. Que aquí los que cogen algún emperre me parece que son algunos de Vds. Al margen del infumable Bush (dejémoslo aparte ya para lo poquito que le queda), si a alguien (a Zapatero, por ejemplo) le preguntan que a quién prefiere, si a Obama o a Mac Cain, por la mera razón de coherencia ideológica dirá que al primero. Y, si luego gana el segundo, no creo que deba reprochárselo.
Y mucho menos si prefiere a Ségolène en Francia. A fin de cuentas es la candidata socialista, de un partido homologado al PSOE en España. ¿Hubiese sido lógico que dijese que prefería que ganase Sarkozy...?
También Ángela Merkel y sus secuaces han publicitado que preferirían que ganase Rajoy en España. Y lo hemos visto lógico, puesto que son de derechas igual que él (aunque no de derechas tan recalcitrantes) Y ¿nos hemos rasgado las vestiduras aquí...? Pues no, oigan. Eso son cosas muy normales y lógicas en política. Lo extraño sería lo contrario. En absoluto meteduras de dedo en ojos ajeno...
La verdad es que nuestra política exterior en estos últimos años, ha brillado por su ausencia y por su intensidad. Sin embargo y teniendo en cuenta, que la derecha predomina en toda Europa, sospecho más aún de los distanciamiento. No hay que olvidar que la Sra Merkel, gobierna con apoyos del SPD y con minoría irrisoria por acuerdo establecidos dada la gran crisis Alemana mucho antes de la actual. Francia con Sarkozy, y Berlusconi en Italia han posibilitado, importantes acuerdo de cooperación más allá de políticas inmigratorias de la propia UE. Por el contrario Brown, no ha hecho más que llegar devaluado por los propios laboristas. Por tanto, no es de extrañar, que nuestra política exterior, después de la retirada de la guerra de Iraq no haya sido lo eficaz que debiera. No obstante, no debemos acomplejarnos por no asistir a la reunión de USA. Más bien debemos dignificar nuestra posición.
En mi opinión,la cosa no trata de si España tiene que estar o no estar en la dichosa reunión(para las cuatro chorradas que van a decir al final mejor nos ahorramos los gastos de viaje que no está el horno para bollos),sino en el emperre que a puesto Zp en querer asistir,hasta el punto de irse a China a mendigar una entrada a la fiesta.De esta manera arrastra el prestigio del país(si es que algo queda) un poco más por el suelo.
PS Hay que ver que emperre han cogido algunos con Aznar, a lo mejor fue el jefe de Felipe que queriendo invertir aquí está esperando a ver si se fastidia un poco más la cosa y comprar en rebajas(por decir chorradas que no quede).
Y,es cierto que con Aznar tampoco nos invitaban a dichas reuniones,y el actual presidente se mostraba de acuerdo con que no estuvieramos,veo que va madurando.
Comentario por Libertché 22.10.08 | 22:22
Ejemplo: Fortune 500
A esta publicación se le atribuye cierta respetabilidad, e independencia, en el mundo económico. Y en la página que cito más abajo, se puede establecer una escala (ranking) con diversos criterios “a la carta”. Aunque no muy numerosos, pero quizá contesta a tu pregunta, en parte.
También se puede pinchar en el nombre de cada empresa, para conocer sus datos fundamentales, lo que, en este caso concreto y fecha, quizá respondería el resto de tu pregunta.
En esta dirección:
http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune500/2008
y pinchando en el desplegable Fortune 500, se listan las 500 y más grandes empresas según la revista Fortune, según publicación de 2008. Presenta un buscador por número de empleados, crecimiento del beneficio, etc.
españa deberia estar no solo por su peso economico sino por la enorme potencia de su banca ( y estamos hablando de finanzas). esos son los hechos objetivos. Es lamentable no estar, más alla de razones de G-7 +1 . Otra cuestión es que las meteduras de pata en politica internacional de ZP no hayan ayudado lo más minimo.
Dejemos aparte a Bush y a la bandera american, que son dos cosas que no debieron confundirse, pero lo cierto es que el "regreso a Europa" no ha sido tal . En absaoluto. estamos verdaderamente aislados y para nada en sintonia con Francia o Alemania y ya no digamos Italia. Sólo y en los últimos tiempos hay algun tibio acercamiento a Inglaterra ¡que cosas!.
Lo cierto es que nuestra politicai internacional en lo que a Occidente se refiere (EE.UU. y Europa ha sido un auténtico dislate) , el último y lo conté aquí ponerse en plan chulito en USA y ningunear a sarko y a Berlusconi. Lo dicho : nos hacen falta, mas que nunca, amigos.
Muy bien Bardenario, ¿ pero que organismos o instituciones determina, las posiciones con independencia de que haya 10 o más empresas de las 500 clasificadas como las más grande del mundo, con que criterios, porque lo diga los informes del Financial Time, o por otros estudios del PIB, y otras cuestiones de productividad, renta per capita, nivel de vida etc etc ?. Permíteme manifestar mi desconfianza al respecto.
(sigue III)
...para pasar a degüello contra el PSOE. Y no, señores: el culpable de esta faena no ha sido Zapatero. Ha sido, exclusivamente, el Mr. Bush. que no me extrañaría que no hubiese contado con el asesoramiento de Mr. Ánsar, convenientemente repatingado en el rancho texano del otro, con los pies en la mesa (perdón, las pezuñas), no le haya recomendado (en versión spanglish, por supuesto) aquello que se decía antes a Guerra en las campañas electorales: "daleh caña, Arfonso, daleh caña...".
Pues también me lo creo, fíjense.
Muy bien Bardenario, ¿ pero que organismos o instituciones determina, las posiciones con independencia de que haya 10 o más empresas de las 500 clasificadas como las más grande del mundo, con que criterios, porque lo diga los informes del Financial Time, o por otros estudios del PIB, y otras cuestiones de productividad, renta per capita, nivel de vida etc etc ?. Permíteme manifestar mi desconfianza al respecto.
Viernes, 9 de enero
Antonio Javier Vicente Gil
ADIÓS AYER
Manuel Molares do Val
Doctor Shelanu
JUAN JULIO ALFAYA
José Javier Solabre Heras
Juan José Coronado
José Luis Palomera Ruiz
Carlos Ruiz Miguel
Emilio Castellote Madrid.
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
