Garzón quiere juzgar a Franco y condenar a la Transición. Con un par. A Franco y a todos los jefes del bando vencedor de la Guerra Civil. El único problema es que Franco lleva muerto- aunque él no se ha enterado y ha pedido, en uno de los ridículos judiciales más esperpénticos, que le manden acta de defunción – va para 33 años, y que el Golpe de Estado del 36 y la guerra civil que le sucedió fueron hace otros 70.
Cuando Garzón metió cuchara , con su avidez de notoriedad ya histórica y cada vez más histérica, en el asunto fue para temerse lo peor. Pero la realidad de su delirio ha superado a cualquier escenario por surrealista que este pudiera imaginarse. Y lo peor está por llegar, a no ser que a este señor se le corten por lo sano y desde quien puede hacerlo judicialmente, estos desvaríos que tan sólo pueden servir para revivir las peores pesadillas del conjunto de la nación.
Su locura, porque es un auto enloquecido el que ha dictado, acabará por ser perjudicial incluso para quienes ahora le aplauden. Porque esos familiares cuyo derecho de conocer donde están enterrados sus ancestros y cuyo deseo de darles , al fin y cuanto antes, el digno entierro que se les negó también, pueden resultar los mayores damnificados de este disparate. Porque una cosa es esa tarea, noble y contra la que nadie ni con la entraña ni con la ley ,puede argumentar nada, y otra esta pretensión de levantar una causa general y penal contra la guerra civil y el franquismo. Una causa penal contra los muertos y de paso una especie de condena a toda la transición, a todos cuantos generosamente y para superar odios y dictadura la pactaron y alumbraron la Constitución y ,ya puesto, contra todos los gobiernos democráticos desde entonces a los que viene a acusar de complicidad en la “impunidad”.
El estupor, la hilaridad, la perplejidad y el hartazgo en el mundo judicial eran crecientes y ampliamente extendidos con independencia de sensibilidades. Ya cuando empezó todas las asociaciones de jueces y fiscales se llevaron las manos a la cabeza. Ahora todos tenemos los pelos de punta. Menos el y , por lo visto Ian Gibson, ese señor irlandés que quiere llevarse a su despacho la calavera de Lorca y que ha declarado que el día de autos fue el “más feliz de su vida”.
Pero el asunto es grave y la deriva de Garzón peligrosa. Más allá de su ansia por los focos, no puede olvidarse como ha sido siempre el recadero judicial de algunos de los más escabrosos sucesos. El más reciente y uno de los más bochornosos el de transfigurarse en algo similar a la “madre” de Otegui para apoyar al ahora innombrable “Proceso de Paz” y luego convertirse en su azote y dictar exactamente lo contrario.
Pésimo instructor según la vox populi y la contrastada experiencia de las salas obligadas en mas de ocasión a tener que poner en libertad a sus procesados por sus chapuzas, endebles pruebas o fallos de argumentación jurídica, ha pensado quizás que ha de pasar a la historia como el gran justiciero que sentó a Franco en el banquillo de los acusados. Quizás es que se le hayan calentado las neuronas viendo alguna película de estas de egipcios y piense , para lograr tal fin, resucitar a su momia.
Parece que don Baltasar no tiene mejor cosa que hacer que juzgar muertos, ya que los vivos suelen írsele de rositas . Pero el país no esta para que le revuelvan el odio, ni para esperpentos de este calibre ni para destinar sus recursos policiales y jurídicos a semejantes desvaríos. La Fiscalía ha reaccionado de inmediato y es de prever que el Pleno de la Audiencia Nacional se pronuncie sobre el asunto y le diga al incompetente juez que no es competente por mucho que el quiera serlo para brillar como máxima estrella del firmamento de las togas. Y es que lo que se le ha ocurrido esta vez va ya más allá de toda razón y de todo sentido común. Y no están los tiempos para andar juzgando muertos cuando tanto hay que preocuparse de los vivos.
P.D. Algunas entradas referentes al juez y a este asunto : "La calavera de Lorca" y "Regreso a las trincheras"
Garzón puede hacer lo mismo que se hizo en el "Sínodo Horrendo" (año 869). Que desentierre el cadáver de Franco, le ponga en su traje de general, lo siente en el banquillo de los acusados y lo juzgue y condene a la vista de todos.
Así todos temeremos al juez justiciero.
Oye Garzoncete... ¿para cuando vas a mover un dedo en investigar quién chivó al aparato de extorsión de ETA que estaban a punto de ser detenidos...?
Ya lo creo Sr/a Copper, el amigo Ignacio Camacho, al que conozco muy bien, es bastante serio y ecuánime en asuntos de opinión. Ya lo creo que si. Pero no lleve Vd a su terreno lo que la ecuanimidad del asunto requiere.
Bueno Löwe... ¡Abusones! Un 4-0 al pobre Numancia, que es el colista encima. En fin, la enhorabuena es de rigor: ya sois líderes en solitario. No, si con Villa se os ha aparecido la Virgen de los Desamparados...
Dice Ignacio Camacho que “Será un asunto muy serio, o por lo menos todo el mundo lo ha tomado muy por la tremenda, pero a uno le hace bastante gracia”.
Ni tremendo, ni gracioso. El asunto es muy penoso. Vamos hacia atrás. Sobre todo bajo la presidencia ZP. No hemos aprendido nada. Media España contra media España. El Gobierno (Garzón) quiere “ganar la guerra”. Patético. En lugar de aprender de la Historia, quieren repetirla. Es muy triste que las declaraciones de exiliados de la guerra parezcan casi actuales. Patético.
Que No Antonio II que no, que eso ha sido un exabrupto más de un hincha, que siente sus colores, que ha ido a desfogarse en un campo de fútbol. Que a Pepiño Factory, hay que considerarlo, en ese instante y en ese único momento, en su estado patológico de hincha acérrimo de su equipo. Vayamos a ahora sacar las cosas de quicio… Nada que ver con otros aspectos de visión política. ¿ O es que ahora tampoco vamos a perdonar a políticos que meten la pata, en sus vida y apreciaciones personales ?. Y no olvide que otra media España puede dar por bien sentado, su exabrupto, somos así la fauna Iberica
¡¡ Que le vamos hacer… ¡!
Hay que tener cuidado con lo que se dice,sobre todo en temas futboleros,estoy seguro que los votos de los aficionados merengues no le dan tanto asco..Blanco,que no estás en el bar de tu pueblo,ni hablas como ciudadano,que eres el segundo del partido del gobierno
Löwe: ya he visto la cosa. A ver si saco algún rato para contestaros a varios.
Pues el "caso Pepiño" ya está en casi toda la prensa digital. Y en la mayoría de los blogs de la misma le están poniendo de chupa de dómine. Es que es lógico ¡*oño!. Nos quejábamos hace días de lo del coñazo de desfile de Rajoy y esto es mucho, pero que mucho más grave. El Real Madrid estudia medidas (como tuviera yo voz y voto en la Junta Directiva, como poco se iba con un nombramiento de "persona non grata" en el Bernabeu).
Así que hay que solicitar del blogger que nos abra un hilo nuevo, con este tema. Que esto es de muchísima actualidad. Suficiente para hacer caer al gobierno, si no cesan a ese prójimo.
Libertché y Antonio II, a ambos os digo que yo soy merengón y forofo pero no del equipo del centro sino del de la ciudad del Cid, que, aún no siendo más que por aquello de Campeador, a campeón se asemeja, y sin que tengan nada que ver la palabras entre sí. En cualquier caso, metedura de pata por un lado y dramatización, a mi entender, excesiva por los que sacan titulares de ello. Os mando pruebas de ello.
¡Hombre, Löwe...! ¡que voto a más Bríos yo! Ya se, y más que de sobra, que Zapatero es del Barça. Más de una vez lo ha publicitado, así que tan panchos. Lo único que se me ocurre decir es que, "para gustos hay colores" (los blaugranas, claro, en la camiseta). También se dice que "hay gustos que merecen palos". Y esa es la opinión que me merecen las preferencias futbolísticas de Zapatero. Pero, ya te digo, allá él.
Pero eso de que "...tengo un asco al Madrid que no lo puedo ni ver", sí que no lo paso. Ni con diplomacia, ni con misas en malagueño. Si llego yo a estar en el palco, Pepiño no sale de él sin un par de buenos soplamocos.
Pues lo siento amigo Antonio II y Löwe, y aunque sé y me consta que ambos sois del equipo merengón ,campeonisimo y maestro de maestro futbolero. Un servidor es del “man que pierda” dado que los pobres del mundo, siempre hemos sido defensores de los débiles y los perdedores. Claro que observando la gesta futbolera del todo poderoso “Hala Madrid” es de reconocer , que uno siente sana envidia por el espíritu victorioso que ostenta el equipo ganador de toda la vida, incluida la etapa Franquista, donde los demás éramos simples provincianos del fútbol.
Ay… y es que en este país sólo sabemos ser forofo de los vencedores y palmeros de los poderosos. Pero…¡¡ que le vamos hacer, no todos somos iguales ni todos comulgamos con ruedas de molinos ¡!. Pepiño Factory como le llam Cocinero, sólo ha manifestado lo que suelen hacer los hinchas, del resto de España, que no Madrid, ¡ “que asco de Madrid….. que todo lo gana”.!! ¿ Será por dinero o será por que es Madrid ?.
¡¡ Viv...
Comentario por Antonio II 19.10.08 | 10:47 :.. Cuidado, amigo mío, cuando hables con ZP. Sé comedido, perspicaz, diplomático. Si la conversación deriva hacia otros equipos, habla elogiosamente del Barça o por lo menos con mesura a fin de no despertar sus iras debido a su forofismo catalán. Ya sabes que la derecha opositora de siempre está ojo avizor y podrías organizar la de dios es cristo. Confío en tus dotes naturales para transmitirle al presidente de España la indignación nacional ante las palabras de Pepiño. Pero ¿cuál es el destino España con semejantes dirigentes? No hay derecho,¡Voto a Bríos!
Post scriptum sobre mi comentario anterior:
Copio y pego de la información aparecida en "20 minutos digital"
"...El palco del Calderón, tal y como informa Marca, también vivió un controvertido capítulo. A Pepiño Blanco, vicesecretario general del PSOE, le dedicaron un comentario bromista sobre su camisa, a rayas rojas y blancas.
Blanco, ni corto ni perezoso, respondió con contundencia: "Es que siempre he sido del Atlético, tengo un asco al Madrid que no lo puedo ni ver".
La indignación entre los representantes de la entidad madridista fue considerable."
Y la mía más (la indignación, digo). Voy a enviar un mensaje urgente a Zapatero explicitando que no vuelvo a votar al PSOE mientras no cese a ese indeseable.
¿Habrase visto...? Esto deja pequeño a lo del juez Garzón.
Buenos días, Aussie, si estás por ahí. Siento lo de anoche, de veras (anoche de aquí, me refiero). Pero, como comprenderás, la diferencia de calidad es demasiado notoria. La del Real Madrid, claro. Otra vez será.
Comentario por emiliezola 18.10.08 | 21:17 :... Pues yo creo que tú no eres ese.
ESPAÑA.18.10.2008:
Guardia Civil y Polícia Nacional se han manifestado en Madrid. Lo que no consiga ZP, no lo conseguirá nadie. Y sigo manteniéndolo, en el próximo Gobierno ZP, De Juana Chaos será el Ministro del Interior.
Hoy, en TVE1 los pobres que viven en la miseria y en la mayores de las indigencias, después de haber cenado en un comedor asistencial -donde ya no hay plazas por el overbooking que presentan, le hablarán a los aborregados y descerebrados lacayos -ser ciudadano es otra cosa-, de que es eso de la crisis. Ahora, que CON EL DINERO DE TODOS, les van a pagar sus servicios prestados -y los que a partir de ahora prestarán sumisamente-, ya pueden salir a decir lo que les salga de los cojones.
Y así se escribe la historia de un país donde unos se mueren de hambre (la mayoría), mientras el Gobierno, protege y ampara a mafias, ladrones, usureros banqueros, terroristas y delincuentes.
Respecto al juez Garzón, creo que se equivocan Vds muy gravemente, desde el Sr Bloger hasta el más lúcido de nuestro contertulios. Queramos aceptarlo o no, lo que se está haciendo es lo justo. Al tiempo. Ya tendré tiempo de extenderme al repecto.
Mas tarde, quizás en la noche, que es el tiempo en el cual yo me convierto en vampiro, os contaré, la exhumación de dos familiares mío, uno por el bando franquista/falangista y otro por ser republicano, ambos primos hermanos. Hoy enterrado sus restos en una tumba común que el Ayto tuvo a bien erigir en el cementerio. De pena.... sus historias sobre todo, la incultura y el analfabetismos que en aquellos tiempos imperaba y la ignorancias de las ideas.
Que verguenza para los jueces serios y cuerdos (que los hay).
Garzón pretende,aparte de desviar la atención sobre otros temas:la crisis,conseguir la foto con los restos de García Lorca;y salir en la prensa mundial claro.Una vez conseguido esto, el siguiente paso será una serie de conferencias,bien pagadas,sobre su lucha contra la tiranía y hacer que su nombre se asocia para siempre al del poeta granadino.Lo demás,humo.Que a este juez le va más las portadas que a la Esteban.
PS: Si abre un sumario sobre la guerra civil,vistos los antecedentes, lo que va a conseguir es que se declare a Franco un grantipo y a la dictadura como un regimen totalmente legal,que los sumarios de GArxón no acaban bien,ni uno.
Lo que está preparando Garzón es un juicio -si puede ser sumarísimo- contra el franquismo. No importa el coste económico o social que represente, no importa las cunetas, cementerios o conciencias que remueva, la izquierda necesita ganar la guerra civil y condenar a los que se la ganaron.
Ojo, en los pueblos comienzan a avivarse las emociones con estas historias.
Antonio II 18.10.08 | 12:01
"Casi como otra: dieces que: "...o cuando les hacen aparecer como cobardes ante sus compañeros de otros países desplegados en Afganistán o Irak.""
Esto me lo contó uno que estuvo allí y oía como les hacían la gallina al pasar por otros destacamentos, y después lo he leído en otros artículos sobre la actitud que tenemos en Afganistán a día de hoy.
Que gane el mejor esta noche, yo me voy a dormir que son las once
Como en el anuncio: ¡¡Vaya pastón se gasta Garzón!!
Se gasta un pastón de nuestros impuestos para que alguien le diga que Franco ha muerto. Igual no se creyó a Arias Navarro, con la pena que daba. Así que nada, dejemos la Audiencia Nacional, con sus problemillas de poca importancia y vámonos a levantar la losa del Valle de los Caidos.
Primero hay que formar una Comisión de notables: propongo a Ian Gibson, Grissom del C.S.I., Manuel Fraga, Santiago Carrillo, Leonardo Dantés (para la banda sonora), Peñafiel y Mariñas. Tambien debe ir el Rey, por supuesto.
Una vez allí, que le tomen el pulso, para ver si todavía late su corazón. Igual hay que concentrarse para apreciarlo porque, de estar vivo, tiene 116 años y los últimos 33 los ha pasado sin probar bocado así que presumo que se encontrará algo débil.
El acto puede terminar en una fiesta en la Plaza de Colón, con las pantallas gigantes de Cuatro.
(y termino III, que me voy a mi pueblo).
Avatares del destino (profesional) me llevaron a las Islas Canarias. Y no pude reprimir la tentación, en un viaje a Fuerteventura, de sacar un montón de fotos de la bandera famosa. Historiador que es uno. O, quizás, nostálgico.
Post. Scriptum: Bueno, Aussie: entre que estoy escribiendo, leo tu último comentario. Vale.
Para más tarde: te anuncio que yo soy del Real Madrid ¿eh...? Pero no por eso nos vamos a pegar, que me quedas muy lejos.
Löwe: un fuerte abrazo. Y ánimo con lo que intentas.
ZP.- ¡Garçon, dos de gambas!
Gç.- ¡Oído cocina!
(sigue II)
Y ahí sí que no había distingos entre tirios y troyanos.
Así que, estimado Aussie: no vamos a matarnos nadie. Lo mío era una metáfora que ya te he explicado.
Casi como otra: dieces que: "...o cuando les hacen aparecer como cobardes ante sus compañeros de otros países desplegados en Afganistán o Irak."
Me recuerdas a cuando yo hacía la mili y recibíamos noticias de nuestros compañeros del Sahara. (Sí, Aussie: cuando la "Marcha Verde" que yo viví "in person".) El Tercio "Juan de Austria, III de La Legión", al recibir la orden de arriar banderas -y perdóname que te diga que eso pasó en el Franquismo- se negó a hacerlo y, ni cortos ni perezosos, cortaron el mástil y se lo llevaron a su nuevo acuartelamiento en Fuerteventura, donde lo plantaron de nuevo. Les costó un arresto a todo el Tercio, puesto que a la exigencia de que "den un paso al frente los responsables" respondían absolutamente todos. Fue la última "gallardía" del Ejército español.
Antonio II 18.10.08 | 11:49
vale, lo entendí mal
por cierto, forza atleti para esta noche
Estimados Aussie y Löwe:
Puesto el pie en el estribo (esta noche os leeré), os comento:
Aussie: ni de coña he dicho "que se puede liar nuevamente". Eso, ahora, es el mayor de los absurdos. pero sí te digo que estuvo "a punto de liarse" en los comienzos de la Democracia (al 23-F, me refiero). Comparto tu tesis de que hoy, si a un capitán o teniente, le dan orden en Afganistán, Irak, o donde sea, de arriar banderas (por cierto, luego te cuento una anécdota), las arrían y se van. Y punto. Pero eso, en el momento que te he citado, no lo teníamos claro nadie. A eso me refería.
Por otro lado, tranquilo. Ni nietos, ni biznietos. Los HIJOS de los antiguos excombatientes de uno y otro bando, aprendimos a convivir por nuestra cuenta, y a nuestro aire, pasando de historias que nos sonaban a rancio. Y ya superamos cualquier rencor, rencilla o lo que quieras por la cuenta que nos traía: jugábamos, en el mismo pueblo, de niños. Y ahí sí que no había distingos entre tirios y troyano...
Antonio II
Aunque no venga a cuento, recordará que hace unos días hablé muy mal de la universidad española, túme decías que no tenía tanta razón y ahí empezó un debate sobre el tema. Te recomiendo un artículo publicado hoy en El Confidencial sobre el asunto:
http://www.elconfidencial.com/cache/2008/10/18/sociedad_59_universidad_premia_mediocres.html
Hay más garzones en la Justicia española. Tan mal de la cabeza como él.
Comentario por Aussie 18.10.08 | 10:13 :... Convengo contigo prácticamente en todo. Observa sin embargo, que solo ahora, desde que se redactó lo de la Ley esta, es cuando se han empezado a realizar gestiones en ese sentido y que, no siendo esto cosa exclusiva de izquierdas o derechas, son éstas las que se han opuesto siempre, seguramente porque temían, con o sin razón, que la localización de cuerpos se centrara en los asesinados durante los años 39-75, cuando ya no había guerra, y alguien pudiera tratar de exigir responsabilidades. Eso es lo que parece imputársele a Garzón y de lo que yo, independientemente de lo que pueda permitirle la Ley, paso y además rechazo. No obstante lo dicho, y si me ponen en la alternativa de elegir entre localizar cuerpos o suspender la gestión porque Garzón se ha "pasado", no renunciaré a lo primero. Insisto en que yo preferiría lo primero sin más.
sigo...
Pero convendría no seguir despertando pasiones que pueden ser difíciles de controlar, no porque se pueda llegar a otra locura nacional, sino porque siempre puede aparecer un idiota descerebrado que con un cuchillo o una pistola decida tomarse la justicia por su cuenta, como Garzón, y acabe matando al vecino porque sus padres o abuelos se odiaban en la guerra o fueran los ejecutores materiales o intelectuales de un asesinato en la guerra, algo que pasó hace ya 70 años y de lo que nietos y bisnietos no son responsables.
Antonio II 18.10.08 | 09:26
Saludos, estoy de acuerdo contigo en casi todo (ves como sí te tuteo) excepto en lo de que se pueda liar nuevamente. No veo yo a nadie de mis conocidos echándose al monte o liándose a tiros con nadie por las ideas políticas, las majaderías de Garzón o los disparates de Zapatero. Podrán provocar vómitos, pero no pasará de ahí, afortunadamante la población ha cambiado mucho y el ejército más. Los capitanes, comandantes y tenientes coroneles han nacido o crecido en democracia, no los veo siguiendo órdenes de ningún general disparatado, no levantan la voz cuando millones de personas podrían considerar que hay motivos para hacerlo, o cuando les hacen aparecer como cobardes ante sus compañeros de otros países desplegados en Afganistán o Irak. Tampoco me imagino a los votantes del PSOE quemando iglesias o asaltando sedes de partidos políticos, aunque poco les ha faltado, sólo porque ZP o sus medios se lo pidan. Pero convendría no seguir despertando pas...
Löwe 18.10.08 | 01:59
Le doy toda la razón en el derecho a saber el pardero de los restos, pero eso no es un derecho que hay que arrancar a la derecha porque en ese bando también hubo muchos desaparecidos. Los que nos oponemos al auto de Garzón no lo hacemos desde la perspectiva derecha e izquierda, sino desde el derecho unos, la historia otros, y la evolución experimentada por nuestra sociedad la mayoría, supongo que los habrá desde la sinrazón pero serán una minoría.
Sin embargo, para localizar los restos ya hay una ley y asociaciones que viven de fondos públicos que se dedican a ello, no debe venir un juez a realizar el papel de estrella de cine del oeste de los años cincuenta, el juez vengador, el del árbol del ahorcado, a despilfarrar fondos públicos, a intentar convertirse en agente político.
La justicia lenta no es justicia, pero si es parcial aún lo es menos.
(acabo IV).
A la mente me viene la frase que Pérez Reverte pone en boca de "La Mejicana", protagonista de la novela "La Reina del Sur": "...-En Sinaloa tenemos un dicho: Voy a matar a toda tu familia, y luego desentierro a tus abuelos, les meto unos tiros y los vuelvo a enterrar...". ¿Serán estas las intenciones de Garzón...?
Ya sé que es algo esperpéntico. Pero si no, no se entiende la obsesión que ha cogido con el tema. Ya con lo de Pinochet la lió a modo, trayendo de coronilla a la justicia británica, con el resultado que ya sabemos, como para meternos ahora en otra aquí. ¿Porqué no asignan a ese buen señor causas reales que instruir (el narcotráfico, por ejemplo, que parecía ser su especialidad hace tiempo) y que nos deje en paz de causas quiméricas...?
Buen día a todos.
(sigue III)
...tiene Garzón como se ponga a esa tarea. Efectivamente va a ser un derroche de medios humanos y materiales en las circunstancias en las que vive el país. Pero bueno: que se haga el esfuerzo, pero en el sentido que todos comprendemos.
Pero el problema es que ahora ha descubierto sus auténticas intenciones. Lógico y loable es lo que he apuntado más arriba. Pero un tremendo dislate es lo que se propone ahora: realizar un juicio totalmente revanchista al Franquismo y a sus protagonistas. Y eso no: en los inicios de la Democracia se hizo un gran esfuerzo por cerrar heridas no fuera a ser que la volviésemos a liar. Y este hombre parece ser lo que quiere.
¿Qué sentido tiene eso de pedir las partidas de defunción de Franco y de sus generales...? ¿Para qué las quiere...? Porque es la primera vez que veo la intención de pedir responsabilidades a muertos. Para eso que empiece con algún vivo que queda: Carrillo, por ejemplo.
(sigue II)
En el resto de las cosas, coincido contigo al cien por cien. Buena idea ha sido esta de incluir enlaces con las veces en que este tema se ha tratado aquí. Porque, releyendo lo que ya opinaba, sigo pensando lo mismo. Nada más loable que el deseo de los familiares de recobrar los restos de los que murieron en la contienda y en las represiones (sí, en plural). Pero tarea ardua porque:
1º.- Hay que buscar los de ambos bandos. No uno solo. Porque, insisto, los asesinados en la zona Republicana que, supuestamente han sido objeto de grandes honores, hay que insistir en que de eso nada. Que faltan muchos.
2º.- El mismo derecho tienen, unos y otros, aquellos que murieron en combate. Relatos hay (de mi padre, que fue excombatiente, por ejemplo) en que se narra que los muertos en batalla eran enterrados en el mismo campo donde perdieron la vida. Y muchas veces junto con los que horas antes habían sido sus enemigos. Tela marinera de trabajo tiene Garzón como se ponga a...
Subsanado el error con el irlandés Gibson. Cosas del wort que hace a veces lo que quiere, que ahí si llegaba. De acuerdo con esa apreciacion pero en efecto está cargante con Lorca, que parece que es suyo, hombre.
Me voy para Las Minas a lo del Serrano. Saludos
Ian Gibson, estimado blogger, que no Ibson. Te recuerdo que ese señor, aunque irlandés, vive en España desde hace bastante tiempo, en un barrio castizo de Madrid. Incluso tiene la nacionalidad española. En su haber hay que contar que, junto con Hugh Thomas y Paul Preston, forma parte del trío de hispanistas británicos que se han dedicado a la Historia de España más reciente: República, Guerra Civil, Franquismo y Democracia. Y no lo han hecho mal, todo hay que decirlo (sobre todo los otros dos). Es cierto que Gibson es un poco cargante con el tema de García Lorca, sobre todo. Pero también hay que reconocerle sus trabajos sobre Paracuellos y los asesinatos en la zona Republicana.
Ya sabemos que cuando un político trata de desdecirse o no se escuda en su respeto a las decisiones jurídicas, - es por que no quieren reconocer que están de acuerdo, o son ellos quienes han maquinado y se las han propuesto al juez...
Están tan desacreditados que cuando dicen una cosa,,, instintivamente pensamos que nos están mintiendo o es todo lo contrario a lo que dicen, y el tiempo termina por desdecirles y corroborar nuestra incredulidad.
Y la imparcialidad y objetividad les es harto dudosa… Se les ve de inmediato su tendenciosidad hacia la intromisión a juzgar y sojuzgar a determinados delitos y personajes, que su sectarismo y proclive tendencia ideológica le hace ser parcial y nada imparcial, donde la demagogia y el espectáculo y protagonismo le hace o reabrir actos prescritos y zanjados cuando se hizo borrón y cuanta nueva, cuando los sucesores del franquismo se hicieron el harakiri, y se inicio la transición…
Ahora, una vez que se tiene a los medios de comunicación mayoritarios al servicio de determinado poder, “supuestamente de izquierdas” y que más bien, es todo radicalismo y pose, que progresismo…
Y todo queda en posturas manifiestas, y ahora, en revancha guerra civilista que una vez mas se constata la división de las dos España irreconciliables y enfrentadas, como la una ofendida, agraviada y vilipendiada, - en contraposición a la otra, que una vez más consolidado su poder y control de la propaganda mediática y de la demagogia mas sectaria y partidista, y que mas que al servicio y al estado como a la sociedad, que son quienes los han lo elegido, pero que dada la indolencia y rutina del electorado mansurrón y bobalicón… ellos se saben ganadores de por vida y no están por la alternancia ni por ceder el poder.
Se ve claramente el contenido por desviar a la sociedad del momento critico que vivimos, por desviar la atención al pasado
Viernes, 9 de enero
ADIÓS AYER
Manuel Molares do Val
Doctor Shelanu
JUAN JULIO ALFAYA
José Javier Solabre Heras
Juan José Coronado
José Luis Palomera Ruiz
Carlos Ruiz Miguel
Emilio Castellote Madrid.
Vicente Torres
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
