A los periodistas nos han convertido en hooligans, aunque para algunos la conversión no haya supuesto esfuerzo alguno y se hayan entregado a la fe con entusiasmo de catecúmeno. Los periodistas en un tiempo hasta deslindábamos entre información y opinión. Hoy se editorializa hasta con los ladillos, y se hace un mitin de cada titular.
Y, aunque fuera una hermosa utopía nada fácil de alcanzar se proclamaban la independencia, el rigor y la objetividad como principios esenciales de su profesión. Hoy somos hinchas , barras bravas, infantería jenízara y voceros de los partidos políticos. Algunos nos resistimos. Cuesta caro.
Hemos pasado de ser los comentaristas del encuentro a ser los más furibundos hooligans de uno de los equipos enfrentados . Mejor aún, algunas de las más resonantes voces, han querido ir dar un paso superior: jugar ellos, ser el delantero centro y ya puestos el entrenador y el presidente del club.
El hooliganismo de la prensa española adquiere ya tal categoría de epidemia que se considera no sólo lo normal sino lo que más se estima y se valora para poder acudir a cualquier foro de radio o de televisión. Y cuanto más hoolingan, cuanto mas exacerbado y extremista, pues mejor. Pobre del que pretenda expresarse en los parámetros, dentro de su corazoncito que ese lo tenemos todos, del análisis, de la mesura o atenerse a los hechos y no defenderlos o denostarlos a priori por quien los ha producido. Ese queda en descampado sometido al fuego cruzado de ambas de las dos trincheras que no tardan ni un segundo en volarle la cabeza.
La trinchera, la crispación, el hooliganismo tiene, no lo duden, inductores y beneficiarios . Personalmente creo que la practica a quien más conviene es al poder. Y a los extremos. Y se , también, que los primeros perjudicados estamos siendo ya los profesionales del periodismo, que estamos ya más allá de los polvos y desde hace un buen trecho en los lodos del sectarismo.
Ahora, en esta nueva temporada, siempre se puede ir un poco más lejos en la vileza, nos han querido dado un nuevo papel en el teatro : Nos han contratado en el circo de la telebasura como payasos. Para hacer el papel de ese payaso presuntamente serio, imprescindible en las troupes como excusa y contrapuntos para montar el número. ¿Algún rechazo a adentrarse aún más en la ciénaga? . Más bien pocos. Los hooligans más afamados de uno y otro bando hacen cola para ser cómplices del repugnante espectáculo que busca lo peor de la víscera y atenta contra el mínimo sentido de la dignidad y la deontología. Porque es complicidad sin excusas y consciente de la misión encomendada. Porque la presencia es ya en si mismo y en tal lugar la aceptación del lodazal. El listón de la infamia lo ha situado por el momento en su máxima altura el programa que ha lanzado a la fama a la novia del apaleador del profesor Neira, que defiende al maltratador tanto de ella como del agonizante que intentó defenderla.
(…) Esto implica maximizar el control por parte de Gobierno, en las entidades financieras, pero parece también un justo varapalo a los culpables principales, y futuro “aviso a navegantes”, con la potencial ventaja de no socializar las pérdidas.
Comentario por Löwe 23.09.08 | 23:42
El híbrido “común-capitalismo”, interpreto, tiene como vulgar filosofía huir de cualquier extremISMO” especialmente en el ámbito de una materia tan sensible, como es la economía, y aprovechar sólo los aspectos positivos que puedan encontrarse en los extremos. Creo que es una clara dirección a la que se apunta.
En el trascendental escenario de discusión de las medidas anticrisis, en el Congreso de EE UU, se debate lo apropiado, e inapropiado de la instrumentación de las medidas que se proponen. Yo no soy partidario de socializar las pérdidas, porque me parece injusto. Algunos analistas creen que hay otras fórmulas que se resolverían en la participación accionarial del Gobierno en las entidades afectadas, a cambio de diversos activos, que serían objeto de valoración a la baja.
Comentario por Löwe 23.09.08 | 23:37 (3)
¿Se entiende por qué prevenir no coincide con “poner la venda antes que la herida? Podría poner muchos otros ejemplos, pero siempre subrayar que las catástrofes económicas, son las más difíciles de prevenir, y el riesgo de caer en el “dirigismo” económico, es harto arriesgado, y sobradamente conocidas sus consecuencias.
Un país, de neta ideología marxista, como China, está aplicando normas “capitalistas”, con indudable éxito para su población, una vez contrastado hasta la saciedad el elevadísimo coste para el bienestar económico de férreas políticas dirigistas.
Comentario por Löwe 23.09.08 | 23:37 (2)
Cada año aparecen nuevas “cepas” de virus gripales, con enormes costes en sanidad y horas de trabajo perdidas. ¿Es posible anticiparse a las evoluciones víricas?. ¿Sería adecuado crear vacunas para prevenir situaciones desconocidas? . Sería un absurdo, y un derroche de medios, abocado al fracaso. Es preciso esperar a que el mal se produzca, diagnosticarlo, y entonces actuar.
¿Son los legisladores capaces de prevenir todas las posibles actuaciones en materia de de “delitos de guante blanco”?. Evidentemente no. Concretamente en España, es muy reciente la incorporación del capítulo Delito societario”, al Código Penal, y, adicionalmente, extraordinariamente laxa. A ello se une la falta de preparación técnica de la magistratura. Llevará años crear un cuerpo de jueces especializados, y, aun así, será altamente costoso, porque se deberán reciclar continuamente.
Comentario por Löwe 23.09.08 | 23:37 (1)
Es posible que pueda parecer confusa la expresión “poner la venda antes que la herida”, pero su significado real, al menos a mi escaso entender, es no tomar medidas de prevención precipitadas, porque además de su inutilidad, pueden generar elevados costes difíciles de enjugar.
Me explico, más, y ya mi mononeurona no da más de sí. Una pregunta, en relación con los mercados financieros: ¿Es posible prevenir (a priori) todos los aspectos negativos que pueden derivarse de las ideas “creativas”, y en ese preciso momento legales, de miles de cabezas pensantes salidas de las mejores universidades del mundo?
Creo que ninguna administración, por sobredimensionada que se encuentre, está en situación de poder hacerlo. No le queda otro remedio que actuar “a posteriori”, una vez diagnosticado, adecuadamente el mal. La economía es una ciencia tan inexacta como la medicina.
Löwe 23.09.08 | 23:46 ¿me podrías decir cuando el PSOE ha tratado de imponer una medida de esas que hablas?, en este momento solo me viene a la cabeza el numerito de las energéticas y los campeones nacionales, fue rato el que vetó la fusión previendo lo que posteriormente pasó cuando llegaron “los tuyos”.
¿te acuerdas del circulo virtuoso de Solbes? Hasta antes de ayer la cosa le parecía magnifica, ahora ya la culpa del vecino que yo no tengo nada que ver. Sigue siendo cronista de la situación, pero esperando que sean los USA los que le saquen del problema.
Algo que dijo ayer me dejó francamente preocupado, que es la crisis (bueno o el eufemismo que se le ocurriera en ese momento) mas importante que ha vivido, si la anterior con 22% del paro y la SS en bancarrota le pareció mejor ¿cómo es posible que siga diciendo que creceremos un 0.1%?
Comentario por Bardenario 23.09.08 | 22:05:.. (3) No sé muy bien si es más de lo mismo. En cualquier caso, el Gobierno impone una normativa de ese tipo y todo dios a cumplirla. Repito, ¿Se aceptaría eso
por todas las partes? Ya hice esa pregunta antes.
Comentario por Bardenario 23.09.08 | 22:02:... (2) De acuerdo contigo, totalmente, en todo. Fracaso rotundo y definitivo del marxismo en el 89, ya muchos años antes, (si te contara historietas personales del Berlin oriental de la DDR...) Siguiendo, 2008, y mucho antes ya, fracaso del modelo por el que nos estamos rigiendo. Conclusión: Me resultaría más que aceptable la imposición de tu invento, el híbrido famoso común-capitalista. Te apoyaría totalmente. Lástima que no mandes tú.
Comentario por Bardenario 23.09.08 | 22:01:... "...por cuanto no es de recibo poner/imponer la venda, antes que la herida.". Precisamente, de eso se trata. ¿No estamos cansados todos de decir que más vale prevenir que curar? ¿Acaso no han puesto el grito en el cielo cuando en alguna ocasión se ha intentado poner/imponer medidas previsoras? Es más que problable que esa venda no hubiera hecho falta jamás. Por lo tanto, si la misión de evitar daños catastróficos, o, paliar sus consecuencias, es una de la misiones elementales de cualquier Gobierno y resulta que uno ni lo intenta, por supuesto, y al otro lo tildan de intervencionista cuando lo propone...., ¿qué estás diciendo, Bardenario?. En total desacuerdo con lo que dices en esta parte de tu comentario.
Comentario por Löwe 23.09.08 | 19:47 (3)
Se ha puesto de manifiesto, que los países desarrollados, precisan elaborar nuevas normas contables, e incrementar el grado de supervisión a aplicar por parte de los Auditores de Cuentas (aspecto ya detectado, como necesario, por los mismos, y, que ha supuesto un encarecimiento de sus honorarios, consecuencia de más profundos análisis).
Sería deseable, que incluso se avanzara con urgencia, en la aplicación de estas nuevas normas de contabilidad, para posibilitar una mayor transparencia de los balances de este ejercicio, a cerrar el año próximo.
Ante esta situación de “luz y taquígrafos”, será el propio mercado quien lleve a cabo la pertinente limpieza. Esta es la “receta” (obvia) para el futuro.
Comentario por Löwe 23.09.08 | 19:47 (2)
Lo contrario sería establecer los principios de “economía dirigida” que preconizaba el, lógicamente, fracasado marxismo. Esto sería lo mismo que volver a la era de la piedra tallada, con las catastróficas consecuencias que conllevaría.
Ha habido un cierto abuso en los “bancos de Inversión”, que ha originado el olvido de su principal misión, que es trabajar en, y para la economía real. Aspecto que ya denunció Merckel con ocasión de su presidencia del G-7.
Comentario por Löwe 23.09.08 | 19:47 (1)
El endurecimiento de las normas, sólo se establece en función de la experiencia probada. En caso contrario, la sociedad no lo acepta, lo cual tiene cierta lógica, por cuanto no es de recibo poner/imponer la venda, antes que la herida. También atentaría a los elementales principios de libertad de empresa. El problema, radica en la adecuada modulación de la regulación de los mercados, con carácter profiláctico-preventivo.
No se reclama clamorosamente la intervención genérica, o permanente de los Gobiernos sino que – en este caso - procede una intervención puntual, con un alcance temporal limitado, para prevenir un daño catastrófico. La misión de evitar daños catastróficos, o, paliar sus consecuencias, es una de la misiones elementales de cualquier Gobierno.
¡Vivan los palos y viva la experiencia en lomo propio! Hasta no hace mucho cualquier intento de regulación, control o intervención del Estado levantaba clamores, ahora se exige y resulta que todos estamos de acuerdo. ¡Pues qué bien!
De que los beneficios de los grandes poseedores de capital, y no tan grandes, eran vergonzosamente elevados, éramos conscientes todos. Es más, inmersos en el sistema en que se vive, yo siempre he sido de la opinión, utilizando un símil esópico, de que era bueno que el caballo comiera avena hasta casi reventar, de forma que cuando expulsase sus excrementos los gorriones pudieran encontrar en las boñigas muchos granos no digeridos de los que alimentarse. Lo que ha ocurrido es que han comido hasta reventar y además los granos no digeridos se los han llevado a los paraísos fiscales. Consecuencia, los gorriones, jodidos y de pronto los caballos se ponen malos de indigestión. ¡Qué tonterías se me ocurren! ¿verdad?
Amigo Bardenario:
Nuevamente muchas gracias por sus comentarios que me resultan muy didácticos. Los ciudadanos paganos ya estamos muy acostumbrados a pagar, en fin, un poco más:
- A una clase dirigente atrincherada en sus baratarias.
- A otras clases pasivas atrincheradas en sus shangrilás
- A muchos improductivos mamantes de la subvención
- A un sistema bancario depredador (5 horas diarias de horario comercial, 5 días a la semana, caso único en el mundo).
- A muchos espabilados usuarios de los servicios sociales
- A las TV públicas para saldar sus disparatados déficits
- Sumen y sigan
Comentario por Rigoletto 23.09.08 | 16:23 (3)
Bajo el “efecto imitación”, sin mayor análisis de las consecuencias, los generadores, dadores y tomadores, se han multiplicado, exponencialmente, como hydras.
Hace unos hilos, yo comentaba, la decisión del BoE (Banco de Inglaterra) de no aportar más liquidez al sistema, para cumplimentar la “limpieza” a la que, en parte, hizo una descuidada referencia Solbes. El BoE, poco después, ha tenido que rectificar ante la fuerza de las circunstancias.
Finalmente, se ha procedido/procederá, a socializar las pérdidas en todos los países afectados. ¿Quién es el Culpable? Responderán todos a una: ¡Fuenteovejuna!
Ante la imposibilidad de castigar a todos – excepto castigos puntuales como el de LB – y advirtiendo las consecuencias de un pánico generalizado, el “pagano” final, es/será el contribuyente.
Comentario por Rigoletto 23.09.08 | 16:23 (2)
La duda hamletiana es, ¿A quien es preciso proteger primero?: a) Al mercado b) A los inversores c) A los accionistas de las entidades. Es algo parecido al problema de “Forum filatélico”, aunque más complicado, al afectar a todo el Mercado, y haber infectado el sistema.
El problema es encontrar al culpable, especialmente cuando estamos ante una hydra que se multiplica. Como conoces, mejor que yo - en principio - aplica la máxima “tan culpable es el que da, como el que toma”.
Para mi, tan culpable es la entidad financiera que adquiere, o emite el producto –derivados complejos – como la que lo coloca entre los inversores privados, amparándose bajo el equívoco rótulo “banca privada”, y, en muchas ocasiones, con el agravante de negligencia dolosa de la entidad adquirente, y, en su caso, también comercializadora, de no conocer/entender ellos mismos el producto que adquieren/colocan.
Comentario por Rigoletto 23.09.08 | 16:23 (1)
Gracias a ti, por distraer tu atención. Sigo abusando de tu amabilidad.
“El que la haga, que la pague”, es un principio de justicia elemental, y su aplicación sería una herramienta que ayudaría a la aplicación de una “auto-censura” previa, para evitar la posterior intervención punitiva de la autoridad correspondiente.
También la eficacia de la actividad punitiva, sobre hechos anteriores, está en duda.
Un ejemplo muy claro, y algo antiguo. Hace años me encontré con que los contratos de numerosas SVBs con sus clientes, referidos a “opciones y futuros”, no incorporaban la cláusula “stop loss”, lo que podía constituir una estafa encubierta. Lo denuncié a la CNMV, y la respuesta oficial, fue que existía un “vacío legal”. Se tardó un tiempo prolongado en subsanar el error, aunque algún valiente inspector de la CNMV, apuntó la posibilidad de cerrar inmediatamente la SVB principalmente denunciada.
Estimado Ejpañol:
Una peliculita típica española. Familia Martínez, veraneante en la playa de san Juan de Alicante desde tiempo inmemorial. Paella en el chiringuito. El camarero escucha que la hija mayor quiere comprar un apartamento playero que quede cerca para veranearse con el novio. El garsón envía a los Martínez a la finca tal y cual donde les recibe el portero ya alertado. Por el cuarto B, el propietario pide 150.000 euros, y así la cosa se cierra, pero bajando el dueño a 130.000. + 10.000 el camata, + 10.000 para el “emilio” de la garita. Por supuesto, en B. Esta historieta representa un aspecto de la más genuina raza ibérica: que somos bastante sinvergüenzas. Estos dos proletarios arrean con 20.000 lechugas que no son moco de pavo; otros bien colocados, más pillos y mejor vestidos les multiplican en arte. Al fin y a la postre es el mismo principio, sólo que con más ceros. Saludos.
Tal mente de acuerdo Rigoletto, me recuerda aquella época del pelotazo, en que las personas honradas eran los tontos que no aprovechaban para sacar tajada, la sociedad amoral que generó todo aquello a desembocado en lo que sufrimos ahora, al capitalismo salvaje en su versión mas opulenta, grades coches, grandes casa, ropa de diseño, cuanto mas cara mejor (porque yo puedo), no hay sacrificio, no hay trabajo bien hecho no hay justicia, ahora todos a acordarse de la hormiga y que papa estado nos saque las castañas del fuego y los tontos otra vez a pagar, como lo hicimos con la PSV, con Rumasa, con la expo ... joder con los ciclos!!!!
Muchas gracias por tu amplio comentario, Bardenario. Me apunto a tu valoración entre Libertad y libertinaje. Que algo falló en el sistema es indudable, pero que alguien no hizo su trabajo, también. Yo me apunto a una tercera vía si es que esta existe; aunque, hoy por hoy ya me contentaría con que quien la haya hecho, que la pague: no que tengamos que ser los ciudadanos de a pié los que tengamos que sufragar desmanes ajenos. Todo sea por el sistema a falta de otro.
4/4.- Y, finalmente, los GANCHEROS: el corredor de fincas furtivo, el inmobiliario de pacotilla, el portero de la finca de la playa, el camarero del chiringuito, el director de la sucursal, el abogado listillo, el artista de los pases y las reventas: tantos elementos en la sombra que se han llevado una parte de la tajada bajo manga.
Por lo tanto, de ESTA, comimos todos o casi todos, y con barra libre incluida. Los organismos públicos no han estado a la altura, y han sido los primeros en subirse al carro de la abundancia enseñando el cuerno de la prosperidad. El capitalismo será salvaje en cuanto sus agentes económicos lo sean. Esto no sólo ha sido una bacanal para cuatro gangsters de cuello blanco. Entre todos la matamos y ella sola se murió.
3/4.- MANO DE OBRA.- La febril industria ha absorbido mano de obra española y extranjera. Maestros, oficiales y encargados de mayor responsabilidad han gozado de altos salarios y bien pagadas horas extra. En estos años cualquier peón de albañil sin experiencia ha ganado dinero.
MATERIALES.- Quizá este sea el concepto que se ha mantenido más estable en cuanto a costes. Actualmente existe una gran oferta y una alta competencia en el mercado.
OFICIOS.- Carpinteros, fontaneros, electricistas, cristaleros, tractoristas, transportistas, etc.... Estas empresas, muchas de ellas autónomos, durante el ciclo expansivo, han incrementado sensacionalmente sus tarifas, sin justificación, alentados por el alto volumen de trabajo y su baja disponibilidad para atenderlo.
2/4.-TASAS E IMPUESTOS.- La actividad inmobiliaria ha supuesto una múltiple fuente de ingresos para la administración: IVA, Impuesto de Transmisiones Patrimoniales, Actos Jurídicos Documentados, Licencias de Obras, Plusvalías Municipales. Los valores catastrales apenas se han revisado, y los precios de compraventa declarados en las escrituras han sido en muchísimas ocasiones inferiores a los capitales prestados por la banca. El dinero “B” ha seguido circulando en la gran mayoría de las transacciones.
SERVICIOS PROFESIONALES.- La orgía de la construcción de los últimos años ha ocupado a gran número de profesionales independientes: arquitectos, aparejadores, técnicos de control de obra, ingenieros, abogados, gestores, agentes inmobiliarios, administradores de fincas, etc… La actividad por la demanda ha supuesto también un incremento de sus honorarios.
1/4.- Estimado Löwe:
Un análisis de los costes de producción y derivados de una vivienda -durante nuestra reciente experiencia inmobiliaria en “capitalismo salvaje”-, nos debería hacer reflexionar un tanto:
SUELO.- Ha resultado encarecido por la especulación, la restricción en los sectores de calificación de urbano o urbanizable de los PGOU, la lentitud de la gestión urbanística en la generación de suelo excedente y, finalmente, por la voraz intervención municipal que lo ha consumido para autofinanciarse.
CRÉDITO.- El Banco de España establece que las viviendas de renta libre podrán ser financiadas hasta en un 80% de su valor de tasación. Las tasaciones han sido en muchos casos infladas atendiendo a precios comparativos ya de por sí exagerados. Los bancos han concedido créditos de dudoso afianzamiento, trocando estos activos en cédulas hipotecarias.
Gracias, Lowe, tus ánimos me dan fuerzas. Sólo me faltaba tu visto bueno para dedicarme a la tarea.
Comentario por Rigoletto 22.09.08 | 17:13 (y, 5)
Lo más acertado, ante una economía globalizada: Reguladores nacionales coordinados, y máxima vigilancia del mercado, pero evitando generar trabas al desarrollo del comercio.
¿Qué esto se aproxima a una economía intervenida? Pues, creo que no procede la aplicación ciega de ideología alguna. Es la misma diferencia que existe entre libertad y libertinaje.
Lo que importa es el progreso del estado del bienestar, y que este sea lo más generalizado posible. Lo que importa es que la Sra.Maruja, no tenga que preocuparse por la marcha anómala de su Plan de Pensiones.
Mi filosofía personal: “Si yo gano, tu ganas. Si no, no jugamos. Y si yo sólo gano 50 y tu ganas 100, ¡por supuesto, que jugamos!”.
Y, si nada de esto funciona: Pues, ¡qué remedio!, a los sacos terreros de la trinchera, y ¡sálvese quien pueda!
Comentario por Rigoletto 22.09.08 | 17:13 (4)
Aunque, todavía, no estamos seguros de que las medidas propuestas por Tesoro y la Fed, sean suficientes, quizá, y como mínimo, deberían complementarse con medidas equivalentes en el resto de los países avanzados. En caso contrario, dudo de su eficacia.
Un potencial riesgo grave – después de esta crisis, y los más agoreros especulan que será larga – reside en una vuelta al nacionalismo económico (doctrina Monroe).
Comentario por Rigoletto 22.09.08 | 17:13 (3)
Pregunta: ¿Es que no existen en USA organismos parecidos que supuestamente tenían que hacer su trabajo?
Es obvio que existen órganos reguladores. Cosa diferente es que las autoridades (SEC-FED, etc.) actúen con la misma velocidad que actúa el mercado. En mi opinión personal, se debieron elevar los tipos de interés por la FED, ante los primeros síntomas de alarma, para alertar a todos los adquirentes y emisores de CDOs, y otros derivados, que el mercado estaba bajo atenta observación de las autoridades. También se deberían elevar, ahora, en EE UU.
Comentario por Rigoletto 22.09.08 | 17:13 (2)
(Después de la prolongada avería de ayer en la página de PD, prosigo.
La “suspensión temporal de la economía de mercado,” como acaba de mencionarse, en España, por persona significada en la CEOE, es una hipótesis derivada de una actitud muy poco profesional, solo destinada a congraciarse con el presidente del Gobierno, que incidirá, aun más, en una consideración negativa por parte del inversor extranjero.
Según el último informe de la categoría “Doing Business”, del Banco Mundial, sólo 5 países de la OCDE, tienen peores condiciones para alentar la inversión extranjera.
Según el Economic Freedom of the World (EFW), España ha pasado de ser el país número 21 del mundo en libertad económica en 2004, a caer al número 32, en sólo dos años, desde 2004 hasta 2006.
Mejor no leer el futuro informe que se publique en relación con 2006 – 2008, pero fácilmente se extrapolan sus futuras concl...
Comentario por cocinero 23.09.08 | 15:08 :.. Es inútil que alguien se llame soldador si su obra demuestra que es un pegalatas. Me gustaría ver esa relación, sectaria a no, porque siempre es bueno saber algo más. Te animo a ello.
Para los no informados, o para los sectarios que no quieren información sino basura, habría que decir que entre los capitalistas, la mitad o más son socialistas. Por poner un ejemplo, George Soros es un capitalista progre. Al Gore, otro.
Un día de estos voy a a hacer una relación de capitalistas progres, sociatas y tal. ¡Qué sorpresa para algunos ilustrados del blog!
¡Yuuupppiii...!
¡Me pido uno de los superchaletes de la Vice o el chachiático de Pepiño!
NOTA ACLARATORIA: El Gobierno anuncia que castigará a los propietarios de más de una vivienda, forzándoles a liberarlas en alquiler para que los que no tenemos ninguna. Lo que no sé es qué consistirá el castigo para los rebeldes, aunque mucho me temo que habrán listas blancas y listas negras, según del pie que cojee el propietario/a ¿O me equivoco? Ja, que risa de "política social" de mofa, bufa, befa, escarnio, regodeo, cachondeo y pitorreo.
Cuestiones fundamentales:
El Gobierno y el PSOE quieren acabar con ETA. Por qué sigue vigente la AUTORIZACION del Congreso para la negociación política?
De Juana Chaos -al parecer-, está en Irlanda PROTEGIDO Y CUSTODIADO. Si ya es un ciudadano normal, porqué estamos TODOS LOS ESPAÑOLES pagando esos servicios? Protegiendo terroristas?
Cómo es que Garzón está liado con el pasado, y no resuelve temas pendientes del presente, por ejemplo, quién avisó a los etarras para evitar su detención.
Dudo mucho, muchísimo que el Gobierno, ZP, el PSOE, los partidos políticos estén porque se acabe ETA. Lo dudo. Si fuese así, que hace Ternera pululando en libertad?
Si sigo me van a salir tropecientas interrogantes, dudas, sospechas.
Comentario por ejpañol 23.09.08 | 14:07:... No, no, ejpañol, esta vez no le hecho la culpa de lo que pasa al PP. Yo me preguntaba si el "nuevo" sistema económico que lanzó Bardenario como posible futuro sería de aceptación por todas las partes. Conociendo la afición del PP a privatizar todo lo público, se me hace como difícil que aceptara que lo común interviniera de alguna forma en lo capitalista. Por eso lo de que la ideología, al final, cuenta bastante, por lo menos localmente, ya que no concibo a un PP rompiendo el cambio de marchas poniendo de pronto la de nacionalización. Pero como nosotros vamos siempre, siempre, por detrás, quizás se animen a tomar ejemplo de los USA, aunque, como dice Bardenario también, sea algo coyuntural y por lo tanto aceptable. Ya he dicho varias veces, y Bardenario lo dijo ayer por primera vez, que dependemos de los USA. Si ellos se salvan, nos salvamos, si no...
Como tampoco me fío del contador, lo dejo aquí.
antes de contestar acuérdate del dúo simancas/porta por decir alguno?, (este contador de palabras es una engañiza)
Löwe 23.09.08 13:41 ¿otra vez la culpa del PP? Da lo mismo o que comente la gente, tu a lo tuyo, exculpando siempre a la izquierda, que por cierto vive muy felizmente en ese capitalismo salvaje, al menos hasta ahora. En los últimos cuatro años no ha dicho ni pío. Miento, ha dicho eso de la champion, que estamos preparados, que somos mas fuertes etc etc, ahora ya la culpa es del PP.
Te copio el comentario de Bardenario 22.09.08 | 19:35 por si se te ha pasado, para mí y con la que está cayendo, lo encuentro mas que acertado: “Estamos confundiendo políticas de inversión, y medidas para atajar la crisis del mercado, con ideologías políticas, y, ello, con la única finalidad de achacar los males de la economía mundial, a una sola potencia económica”
Arrima el hombro, que tanto te gusta y deja de echar la culpa al de enfrente ¿o es que solo consumen los del PP, solo compran casa los del pp, solo han especulado los del PP (antes de contestar acuérdate del dúo simancas/porta por de...
Pues yo abundaría un poco en los temores que manifiesta Rigoletto.Hemos estado viviendo, vivimos, en un sistema socio-económico eminentemente capitalista-consumista dirigido en la práctica por los poseedores de las grandes masas de capital, que nos ha conducido a lo que en estos momentos padecemos.En España, ese sistema pide ahora que se haga un paréntesis, no reconoce que ha fracasado, pide que las dificultades las resuelva el Estado, para, por lo visto, volver después a las andadas.¿Cómo sería ese híbrido común-capitalista que mencionó Bardenario?¿Sería aceptado por todas las partes? Parecería que la masa social, en general, sí, porque es la que más sufre, pero ¿y la otra parte, renunciaría a parte de sus descomunales beneficios depositados en paraisos fiscales? Cuando un partido de las dimensiones del PP se niega continuadamente a dar prioridad al progreso socio-económico de los más débiles, sí es cuestión, por lo menos en gran parte, de ideología, Bardenario.Me temo que sí.
Comentario por cocinero 23.09.08 | 13:02
No me ensaño con Vd. para nada, por favor.
Lo que hago es coña de que la secta siempre acaba con los mismos argumentos
Claro que lo he entendido, la burla era que no se puede decir que Clinton tuviese la culpa porque está definido como bueno. La culpa siempre a los malos.
Se expresa perfectamente. Sólo que a veces la rabia que me da vivir rodeado de mierda de la secta me hace saltar y recopilar como deforman todo. Y la verdad me joroba que gane siempre la mentira, el mal y la alienación
Usted es un soplo de aire fresco que me proporciona información que no tenía. ¡Muchas gracias!
Comentario por juan bravo madrid 22.09.08 | 19:50 Juan Bravo, no hace falta que te ensañes conmigo. Me da la impresión que no has entendido el sentido de mi mensaje; es posible que no me haya expresado bien, porque en lo fundamental estamos de acuerdo. Si relees mi mensaje verás que lo único que intento subrayar es el hecho de que “los progres, repito, los progres están echando la culpa de la quiebra del negocio a los cons o neocons” y que, sin embargo, el que puso los cimientos (o, más bien, el que los debilitó) para que ésto se hundiera, fue Clinton, un “demócrata”, es decir, un progre.
Espero que hayas entendido lo que quiero decir, o por lo menos espero haberlo expresado bien.
Comentario por zalacain 23.09.08 | 11:23
Te lo dedico ZALACAIN para ver como nos manipulan y lo que es hooliganismo
http://www.elpais.com/encuestas/resultados.html?id=7906
Los hooligangs de la secta lanzan una encuesta y como no les favorece la tapan y no dan los resultados pero se puede recuperar
“Ellos, inasequibles a la realidad, viajan por el carril equivocado de la historia pero creen que son los demás los que tienen que cambiar y moverse. A eso le llaman normalización. Han vuelto a provocar horror y sufrimiento, y a envilecer a su pueblo".
Concluye Iñaki Gabilondo Noticias Cuatro:
“Y pensar que durante mucho tiempo creíamos que debíamos intentarlo. ¡Qué inmenso error, qué estúpido error!”.
De error nada, apoyo incondicional a la secta y demonización del que tiene razones
Viernes, 5 de diciembre
Pedro Fernández Barbadillo
Jesús Montesinos
Carlos H. Echevarría
ADIÓS AYER
Antonio Javier Vicente Gil
Rafa Esteve-Casanova
Carlos Ruiz Miguel
JUAN JULIO ALFAYA
Manuel Molares do Val
Rufino Soriano Tena
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
