La calavera de Lorca
El ingles Ian Ibson se quiere llevar la calavera de Lorca a su estudio pero sus familiares prefiere que descanse en los olivos entre los que le asesinaron. Que le dejen en paz al poeta, a ellos y a las semillas del odio que yacen, esperemos también que para siempre, en esas fosas, en esas tapias de los cementerios y esos paseos al amanecer.
Una cuestión es que se entierre como Dios, y la dignidad, manda a los muertos y otra es montar un circo de garzones y abuelos fusilados que habrá quien los tenga a pares y uno por bando, juicios a otros muertos. Y esto segundo camino, el del ajuste de cuentas, que el primero de dar tierra y descanso en paz a quien se negó esa último acto de humanidad y respeto.
Porque se negó y se ha seguido negando. Y exigirlo por parte de los familiares no es un acto de revancha. Es de mínima humanidad. No se trata de abrir juicios sino de cerrar tumbas que mientras sigan así permanecerán abiertas como heridas en el costado del recuerdo de sus familias.
Lo perverso es que sobre esa razón se alimentan dos sinrazones enfrentadas. La una que pretende arrimar esos muertos de las guerras de sus antepasados a su actual guerra política. Utilizarlo ya es una insensatez. Pretender ahora abrir causa general y juicio que se atisba parcial, sesgado a la atrocidad de un lado pretendiendo que en el otro solo hubo beatifico idealismo, es tan repudiable como la pretensión de otros de negarse a que nada se renueve aduciendo que ellos también tuvieron sus muertos.
Y si. Pero los suyos fueron reconocidos, dignamente enterrados y honrados. La diferencia es que estos otros no. Y eso no es justo ni puede pretenderse que las familias ni siquiera sepan donde están sus huesos. Reconciliación fue y es y reivindico que sea la palabra. Pero por ella es necesario que de una vez por toda se de digna tierra a quien se le negó. Aunque fuera hace setenta años. Un hijo siempre ha de tener derecho a poner flores en la tumba de su padre y un nieto saber donde reposa aquel abuelo.
Habrá y hay quienes hasta sin deudos y sin memoria han quedado. Todos sabemos una historia. Siempre que pasó por un lugar de mi pueblo junto a la carretera recuerdo que un día en un susurro me contaron como allí, ahora tapado por una enorme escombrera que ha cegado el barranco, yacen un madre y su hija a la que asesinó un cabo cuyo nombre aún produce escalofríos. Nadie supo de donde venía huyendo, nadie la reclamó nunca. Nadie se atrevió a preguntar por ella. Nadie osó reprocharle nada a aquel cabo.
Nadie hoy, en su sano juicio puede pretender iniciar un juicio a los muertos. Por ello y por ellos, que Garzón no quiera subir otro peldaño de fama sobre sus huesos y que Ibson deje en paz a la calavera de Lorca, pero que de una vez se ayude y se apoye a esas familias y se otorgue a esos seres humanos, a los que también eso se les negó, su dignidad de muertos.
2-3 NADAMAS SE ME HIZO UN POKO ABURRIDO AUNQ NO ERA LA IMFORMACION Q SHO BUSCABA BYE...
Pues de una p. vez te vuelvo a repetir, para ver si te enteras, que no me niego a que cada uno lleve flores del campo a su padre, abuelo, o abuele. Y ya no sé si llamarte empecinado o directamente estólido, porque te digo "a" y entiendes "z", te digo "1" y entiendes "9".
Y, ¿qué es lo que aclara el hecho de que mis familiares murieran durante la guerra o en la postguerra? ¿Quizás unos son de primera y otros de tercera?¿De qué vas, milhouse?
En cuanto a las flores, ¿tu sabes dónde están los restos de tu padre? Siendo así, ¿qué problema tienes en colocar las flores en ese sitio? Tengo entendido que los descendientes y familiares de los de Paracuellos están en esa misma situación. Ah, ya, pero esos son fachas... Anda y que os den, hombre.
Yo también doy zanjado este tema de una p. vez
Comentario por cocinero 22.09.08 | 10:13 :.. "Durante". Eso aclara mucho. Y desde luego no justifica tu empecinamiento en que los asesinados "39-75" no dispongan de un sitio concreto donde llevarle flores, te guste a ti o no.¿Me vas a explicar tú a mí cuán sañudas son las guerras civiles?Preguntas "¿Qué debía hacer Franco?" Pues lo que hizo, el pobre se vió obligado a asesinar miles de españoles.Esta justificado,¿verdad?Me importa bien poco, en este tema, quién manda ahora, eso no es relevante para mí, ni lo es el temor que parece existir en la derecha de que hayan intenciones ocultas, y tú, aunque no sea así, pareces ser uno de ellos, a juzgar por los argumentos que usas.Que no se reabren heridas, al contrario, se trata de cerrarlas de una p. vez de verdad, que no tengo la menor intención de represalia, que aunque quisiera, es imposible, que lo que yo quiero, simplemente es LLEVARLE FLORES A MI PADRE.Te he gritado para ver si te enteras de una p. vez.Doy por zanjado el tema.
Lowe, pues tu no dejas de ser el clásico prepotente que se permite calificar a los demás como necios, simples, descastados, etc.etc.. sin darse cuenta de sus propias carencias.
Los muertos de mi familia lo fueron durante la guerra ¿hay diferencia con que lo hubieran sido en la postguerra? Para tu información, las guerras civiles son las más sañudas, y duran hasta que el enemigo deja de serlo. Nuestra guerra civil (la última hasta ahora) duró desde el 34 hasta el 50 y tantos; no duró sólo tres años. Acuérdate de los maquis, hombre, y del gobierno de la república en el exilio, y de los gobiernos vasco y de la Generalitat en el exilio. Nunca se dieron por aludidos de que habían perdido la guerra; por tanto, la continuaron. ¿Qué debía hacer Franco? Franco ganó la guerra, por más que te pese. También la ganaron los padres de De la Vega, ZP, Bono, Alonso, Cebrián, Polanco etc...O sea, que los hijos de los que ganaron la guerra, siguen mandando en España
Comentario por cocinero 21.09.08 | 23:06:.. ¿Y quién crees que eres tú para afirmar rotundamente que yo utilizo las flores como un viejo truco? ¿Cómo lo sabes tú? ¿Te lo imaginas? Eso cae dentro de la necedad.
No me dices de qué época hablas cuando mencionas tus muertos, o.. ¿es que vas captando la diferencia entre el tiempo "antes de-durante la guerra" y el otro tiempo, desde el 39 al 75?
La palabreja la conozco, hombre, no seas tan simple, lo que no entiendo es por qué dices que no me gustaría el diagnóstico. Peo no me lo digas, no quiero oir más de lo mismo.
Por cierto, el derecho a visitar a los muertos es un derecho natural, pero no creo que conste en ningún Código o Constitución. Y yo no niego ese "derecho" a nadie; simplemente, opino que no podemos estar toda la vida removiendo tierras y memorias, rencillas y odios, para que alguien pueda levantar unos cadáveres y echarlos en cara a la otra parte. ¿Descastado? No me lo tomo como insulto porque no creo serlo. Y tampoco soy un pobre demagogo que quiera presumir de casta.
También tengo que negar que argumente por seguidismo político, porque no soy de, ni sigo a, ningún partido político, como tú sí lo haces.
Introspección: Pues ya tienes edad y diccionarios (y google) para saber lo que significa la palabreja. Sólo tienes que buscar en Google la palabra y esforzarte un poquito en mirar la definición
Lowe, ¿de qué vas?¿de chulo políticamente correcto? Vamos a ver, me dices que hablo sin fundamento. ¡Dijo la sartén al cazo! El Demagogo Mayor del Reino de su Casa me dice que hablo sin fundamento. No hay más ciego que el que no quiere ver. Ya he comprobado más de una vez que "dialogar" contigo es misión imposible. Eres peor que Don Erre que Erre. Ahora, encima, insultas.
Lo de las flores me pareció demagogia porque es innecesario hacer mención de flores para decir que te gustaría visitar ese sitio donde reposan los restos familiares. Mencionar las flores le da a la frase un toque de dramatismo y de sentimentalismo .....buscado para llegar al corazón. Es el viejo truco.
Comentario por cocinero 21.09.08 | 15:56 :... No sé si lo haces adrede o no, pero es que te ganas a pulso el calificativo que alguien pudiera darte de necio, porque hablas sin fundamento. ¿En qué te basas tú para decir que lo de mis flores es puritita demagogia? ¿Qué sabes tú? ¿Dónde yacen tus muertos? ¿Sabes dónde están? Si lo sabes, ¿por qué niegas el derecho a lo mismo a los que no lo saben? Si no lo sabes, admiro tu "generosidad" de renunciar a ello al mismo tiempo que acude a mi mente la palabra "descastado". Pero eres muy dueño, claro, sin necesidad de que te sientas así. Y a todo esto, ¿ de qué época me hablas? ¿Antes, durante o después de la guerra?
¿Y todo tu argumentario es por seguidismo político? Pobre motivo es, cocinero.
Ni idea tengo de qué quieres decir con eso de Introspección y que no me iba a gustar el diagnóstico.
Vale, Lowe, veo que -como siempre- te escuecen mis comentarios. Por algo será. Sí, también soy afectado ¿hay alguien en España que no lo sea? En mi pueblo, los franquistas mataron en un mismo día a seis de mi familia, pudieron haber matado a uno de mis abuelos (no le alcanzaron los disparos y se hizo el muerto), y a mi familia le quitaron TODAS sus propiedades (salón de baile, fincas, etc..). Pero, a pesar de ser afectado, considero que tras las guerras hay que pasar pàgina, sino estaríamos siempre como los Capulettos y los Montescos. Díle tu a los romanos descendientes que busquen a sus antepasados en Farsalia, o a los franceses que los busquen en Waterloo. Eso no es chiste, es sentido común. Lo de tus flores sí que es puritita demagogia, una llamada al sentimentalismo más barato. Y si te doy pena, peor para ti. De todas formas, te recomendaría una cosa: Introspección. Aunque, seguramente no te iba a gustar el diagnóstico.
Comentario por cocinero 21.09.08 | 12:34 :... Lo de sal gorda y tarjeta roja, no iba a ser azul, es por lo de sacar a colación una burla de chaletitos y terrenitos a raíz de comentar un tema tan serio como el que se estaba tratando. Has de saber, lo sabes de sobra y si no te informo yo, que ese tema afecta muy profundamente a muchas personas, cosa que parece importarte un pimiento por lo que crees poder hacer chistes impunemente. Seguramente tú no entras en el grupo de los afectados, lo cual tampoco justifica el mal gusto. Y a mí no me hacen vomitar tus cosas, solo me dan pena. Y tú, en esta tesitura, también.
Respecto de los bombazos etarras, yo también (como Lowe) espero y confío en un mundo mejor, un mundo sin terroristas, con gentes honradas, que crean en la justicia y la ejerzan en su vida cotidiana, confío en que los políticos sean honrados y eficaces, que no tomen el pelo ni engañen a los ciudadanos, confío en un mundo sin guerras, sin muertos históricos, un mundo sin garzones ni gallardones, un mundo sin delincuentes, con trabajo para todo el mundo, en el que las razas estén unidas en un melting pot color y sabor pastel, en el que los niños, los jóvenes, los viejos y las mujeres tengan los mismo derechos que los malvados hombres.
En resumen, confío en un mundo mejor en el que Marx y Adam Smith se hagan amiguitos en el Purgatorio y arreglen sus diferencias. Ah! ¿qué eso ya lo han arreglado con los 700.000 millones de dólares de Bush? Pues nada, a vivir que son dos días.
Perdonen la melaza del comentario, pero quería compensar lo "salado" del anterior
Lowe
Extraordinario argumento el tuyo, como siempre. Tu tarjeta roja puede ser que me dé algún servicio en esta época de NoCrisis. La sal -gorda o no- es imprescindible en la cocina. No así el almíbar o el acíbar (según el caso), cuyo uso por parte de algunos -entre los que te cuento- empalaga o irrita hasta el vómito.
osión en Vitoria. Parece que no hay heridos. Siguen diciéndonos que están ahí. Espero que cada día sea en voz más baja, hasta que no puedan hablar nunca más.
Cocinero, estás usando sal gorda. Suspenso y tarjeta roja.
Pues parece difícil que dejen en paz a la calavera de Lorca y que, al mismo tiempo, desentierren a los que "reposan" con él. Mi opinión es que las guerras no son giras campestres (y más las civiles, donde se persigue con más saña al enemigo), que en las guerras muere gente, que a lo largo de la Historia se han producido infinidad de batallas donde han muerto millones de personas, cuyos cuerpos han quedado donde cayeron. Si los familiares de todos los muertos en batallas se pusieran a reclamar la búsqueda y el levantamiento de todos los cadáveres, no quedaría terreno ni siquiera para el chaletito de Pepiño o de De la Vega (Por cierto, que airosa manera de sobrellevar la crisis tiene esta mujer, con su chaletito y sus ropitas).
La guerra pasó, y éso es lo que deberíamos tener en cuenta: No olvidar, pero asumir que es pasado. El problema es que a algunos les va bien políticamente traer a colación la guerra. Es más, casi viven de eso con exclusividad.
Por último he cogido un artículo del código penal incumplido reiteradamente por la secta, medios, plataformas, artistas untados, día del orgullo gay etc.
"También parece desconocer nuestro Código penal, que en su artículos 525 sanciona con pena de multa de ocho a doce meses a quienes “para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican”."
FE DE ERRATAS
"Se dijo que habían dicho que era para decir que se había hecho para decir que se estaba acabando la familia, otra mentira." ¡Qué horror que he dejado a medias muchas frases y luego no releo!
Quería decir que publicaron los medios de contaminación de masas que el objetivo de la manifestación era denunciar que iba a desapararecer la familia. Siempre haciendo chascarrillos para desvirtuar la realidad.
Si un católico como es mi caso piensa que una relación marido mujer es como una padre hijo, esto es, que nunca acaba, si uno piensa que el amor verdadero es para siempre porque la otra persona es un fin en si mismo y no un medio, si uno piensa que es un sacramento indisoluble no le puede dar tristeza y no puede denunciar que se le de un valor a un matrimonio tan nimio que se pueda deshacer en 30 días y unilateralmente.
También se recogen estos derechos en más situaciones
Constitución Europea
Art II.74
"Toda persona tiene derecho a la educación y al acceso a la formación personal y permanente. El derecho incluye la facultad de recibir gratuitamente la enseñanza obligatoria. Se respetan, de acuerdo con las leyes nacionales que regulen su ejercicio, la libertad de creación de centros docentes dentro del respeto de los principios democráticos (...)"
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Art. 18.4
"Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres y, en su caso, de los tutores legales, para garantizar que los hijos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones (...)"
También la EpC va contra los derechos humanos y contra los derechos del niño
Declaración Universal de Derechos Humanos
Art. 26
"Toda persona tiene derecho a la educación. La Educación debe ser gratuita(...) " "La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el respeto a los derechos humanos". "Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación de sus hijos".
Convención sobre los Derechos del Niño
Art.29
La educación deberá ir encaminada a: desarrollar la personalidad, aptitudes y la capacidad mental y física del niño; inculcar al niño el respeto de los derechos humanos y las libertades; el respeto de sus padres, su identidad cultural, su idioma, valores y los de civilizaciones distintas, entre otras.
Se dijo que los padres pueden elegir la orientación moral de sus hijos, y eso lo dice la propia constitución. Da igual que digan los magistrados elegidos por políticos. Somos capaces de interpretar lo que dice la constitución:
Constitución Española
Ar. 27
"La Constitución no establece o crea el derecho a la libertad de enseñanza, sino que reconoce y garantiza: "el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones". Además, los derechos y libertades se interpretaran de conformidad con los acuerdos internacionales suscritos por España.
Comentario por jalon 20.09.08 | 16:24
Cuando se tienen controlados los medios de comunicación pueden deformar cualquier cosa y hacer juicios donde los acusados no se puden defender.
Evidentemente que con la manifestación por el día de la Sagrada Familia movilizaron mucho voto del odio anticlerical y cristianófobo sobre todo manipulando.
Se dijo y algunas personas que pasan por aquí repitieron que había pedido el voto para el PP cosa que es falso.
Se dijo que habían dicho que era para decir que se había hecho para decir que se estaba acabando la familia, otra mentira.
Se dijo que en el comunicado de la CEE se había criticado la negociación con ETA. Y simplemente se había dicho que no se debía negociar políticamente con una banda terrorista porque los tiros no pueden valer más que los votos. El que se pica ajos come.
Veo que me quiere llamar necio finamente, le felicito por su fineza.
Yo interpreto las cosas de la mejor manera posible, si quiere decir que sólo hay que honrar a aquellos que no ha honrado el franquismo supondría el franquismo al revés, caer en los mismos errores. Incluso creo que Franco trató que el valle de los caídos fuera de los dos bandos porque ambos lo hicieron por defender lo que consideraban mejor para España.
Así que por definición no puede estar de acuerdo conmigo, le vuelvo a felicitar, parece María Antonia Iglesias y el PP. Es decir que compartir ideas con Vd. le ofende. Ante tal confesión no puedo más que felicitarle.
Juan Bravo: muy reconocido le quedaré si en los alegatos, comentarios, respuestas o lo que tenga Vd. a bien realizar, en un sentido o en otro, se abstenga Vd. de citarme a mí. Ni para mal (aunque eso no le es posible, por lo que parece), ni para bien (como es lo que hace Vd. en un comentario de más abajo). Quiero decirle que, amén de tergiversar Vd. a su antojo el sentido de mi respuesta a Löwe -que él sí que ha entendido en su adecuada medida- me ofende personalmente al aducir a su favor lo que yo decía. Me permito recomendarle la lectura de unos versos de Tomás de Iriarte (un literato español del siglo XVIII, por si Vd. no lo sabe):
"Guarde para su regalo
esta sentencia el autor:
si el sabio no aprueba, ¡malo!
si el necio aplaude, ¡peor!"
Así que, por favor: No diga Vd. que está de acuerdo conmigo.
Gracias.
Todo esto son votos para el PSOE. Por un lado, los caídos por Dios y por la Patria, los caballeros mutilados, los adorados muertos de Paracuellos, los 40 años de censura. Por otro, los caídos por Stalin y Rusia, los jodíos cojos, Santiago Carrillo. Parece evidente que los miles de mártires católicos, la vídeoconferencia del Papa en la plaza de Colón, las pancartas por la familia de Rouco, algo contribuyeron al triunfo electoral de este PSOE, heredero del PSOE de los años 30.
Comentario por Antonio II 20.09.08 | 09:21:... Nada más lejos de mi pensamiento creer que tu postura va contra la mía. Eso es imposible, sencillamente porque yo reivindico exactamente lo mismo. TODOS, debe ser el objetivo de esta Ley. Otra cosa es lo que mencionas sobre la instrumentalización partidista, de lo que no opinaré porque aunque no me consta, puediera tener su fundamento. No quiero entrar en si los cortinajes del decorado son apropiados o no, solo me intereso por la obra, que se represente y que llegue a buen fín sin menoscabo para nadie. Simplemente eso. El título que Antonio PH da a este artículo es llamativo y acertado ya que las entrañas del tema en la familia tiene enjundio y sirve para abordar tan importante y fundamental asunto, que nunca ha sido tratado por NINGÚN Gobierno en serio, como se merece. Desde ese punto de vista lo miro yo, exclusivamente personal y sin más contenidos que rebasen los deseos de que esas flores encuentren un destino cierto. Un abrazo.
Y por último al ser falangista se le permitió fundar El País cuando no se dejaba a más periódicos
Y como bien dice ANTONIO II los muertos de la democracia son todos. Y estás muertes deberían hacernos reflexionar y ser mejores personas. Un país debería aprender de sus errores.
Pero Zapatero piensa que sólo tuvieron errores uno de sus abuelos y los de Sonsoles con lo cual que va a aprender.
Ya dijo en El Mundo que de la derecha no podía aprender nada. Lo que quería decir es yo no puedo aprender nada porque tengo un sectarismo que no me cabe en el cuerpo.
Y aquí como se negó a Paracuellos con el aplauso de PSOE, IU y AUME diciendo que había que ser coherente
http://www.abc.es/20080903/nacional-nacional/garzon-rechazo-plano-1998-20080903.html
Y aquí un blog que a LÖWE le gusta mucho, el bokabulario de Barbadillo donde se muestra lo que opinaba el progresista azul mahón Juan Luis Cebrián
http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2008/09/10/cuando-juan-luis-cebrian-repudiaba-la-me-2
En aquel momento seguro que tenía miedo que le acusaran a él que era jefe de informativos de TVE con Franco puesto por "carnicerito de Málaga" Arias Navarro.
También este sacerdote de la secta fue redactor jovencísimo de Pueblo por ser hijo del director de Arriba, diario oficial de la falange, Vicente Cebrián. Mucha gente creemos que El País es Pueblo adaptado a otra época con la misma manipulación y sectarismo.
Y por último al ser falangista se le permitió fundar El País cuando no se dej...
Perdón quería decir Alcalá de Henares no Guadalajra
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-13-03-2008/abc/Nacional/la-fosa-de-alcala-con-restos-de-la-guerra-civil-se-cavo-junto-a-un-paredon_1641718314743.html
Quien se moleste en buscar puede ver como esto no ha pasado a la memoria histórica porque las asocaciones que pueden investigar estos temas son de la secta y no se quería desvelar las víctimas republicanas obra de republicanos porque había une verdadera guerra civil entre anarquistas y socialistas. O entre el PCE y el POUM. Me sorprende que el País dé pavulo a que los del POUM eran troskistas que era la excusa que utilizaba Stalin para cargarse a todo bicho viviente que no le convenía. Igual que cualquiera que no fuera comunista era fascista. Hay cosas que no mejoran.
Y aquí como se negó a Paracuellos con el aplauso de PSOE, IU y AUME diciendo que había que ser coherente
http://www.abc.es/20080903/nacional-nacional/garzon-rechazo-plano-...
Löwe (2).
...Y eso es una falacia. Puedo citarte casos de familias que se negaron a una parafernalia completamente falsa y propagandística del regimen.
A mi tío Mariano (personaje totalmente real) sé quién lo mató: García Atadell (¿te suena...?) Había sido compañero suyo de trabajo (ambos eran obreros tipógrafos). Y, hasta miembros del mismo sindicato (UGT, en el que, desde la época de Pablo Iglesias, estaban afiliados casi todos los del gremio). Pero, al comienzo de la escabechina, aprovechó para vengar rencores personales. Y los aprovechó. Pero nunca hemos podido averiguar donde lo enterraron, y eso que yo -que, inmodestia aparte, soy un poco especialista en la investigación histórica-, me he dedicado a ello).
Conque, ya te digo: enterremos a todos. Y no olvides que hay muchos cuyas tumbas no están en las cunetas o en los cementerios, sino donde cayeron: en el campo de batalla. Trabajo hay para desenterrar ahí.
Un abrazo.
Löwe: recibe por este mensaje mi solidaridad más profunda y mis más sinceros deseos de que las flores que guardas encuentren pronto a su destinatario. Nada más lícito, lógico y -por supuesto- obligado para un hijo que honrar a su padre allí donde se encuentre; sea donde duerme el sueño eterno, o donde espera a su próximo fin en una silla de ruedas y con el maldito Parkinson.
No pienses -por tanto- nunca, que mis comentarios (quizás en estos temas, contrarios a los tuyos) se deben a un "dejar las cosas como están" (estilo PP). No: todo el mundo tiene derecho a recuperar cualquier cosa que le sea propia de su estirpe: documentos, objetos y ¡qué menos...! los restos de los que le antecedieron. Pero, de todos. Porque quizás las pegas que algunos les ponemos a esta Ley (y, sobre todo, a su desarrollo) es a la instrumentalización partidista y sectaria que se está haciendo de ella: no hay que honrar a TODOS, sino a sólo los que murieron en el franquismo que no han sido honrados todavía...
LÖWE
Está claro lo que se pretende porque por un lado se negó a hacer lo mismo con los 3000 muertos de Paracuellos
Y por otro lado el PSOE tiene a las asociaciones de memoria histórica de su secta encargadas de esto y no deja desenterrar a los de Guadalajara
Es obvio que se debería tratar de dar a todos sepultura, de resolver todo. Pero también es obvio que sale y cuando lo ahce para sacar partido político. A ver si vamos a pensar que los que se pasan todo el día llamando herederos del franquismo como tú mismo, los que se pasan haciendo pelis sobre el franquismo poniendo a unos como buenos y a otros como malos en películas, series (ahora tve tiene nada menos que 2) sacan a bombo y platillo esto sin ninguna intencionalidad.
Que no sepa tu mano izquierda lo que hace tu derecha decía Jesucristo porque el que hace una cosa para que todos se enteren y cuando le conviene no lo hace buscando el hecho en sí sino la reacción
Y que se convenza el PP de que aplicar la Ley de la Memoria Histórica no es reabrir heridas sino todo lo contrario, cerrarlas definitivamente. Unas flores esperan a que yo se las lleve a algún sitio concreto a mi padre, en Valencia.
El PP, Rajoy, ha criticado la ya famosa Ley aduciendo que son ganas del PSOE de mantener vivo un antagonismo entre españoles que ya quedó dirimido con la Transición, que no hay necesidad de reabrir heridas que ya habían cicatrizado y que la utiliza con fines electorales y como medio para desviar la atención de los verdaderos problemas.Supongo que detrás de esas razones hay otros motivos, de tipo político e incluso, en algún caso, personal. Se le achacan a Garzón intenciones ocultas que se podrían resumir en una palabra: represalia o venganza.Espero que no sea así, y aunque lo fuera, no existe la menor posibilidad legal de llevarla a cabo ni malditas las ganas que puede tener cualquiera de ello.Si hasta ahora no se ha "organizado" la localización de cuerpos, quizás por orden judicial sea posible.
Viernes, 9 de enero
ADIÓS AYER
Manuel Molares do Val
Doctor Shelanu
JUAN JULIO ALFAYA
José Javier Solabre Heras
Juan José Coronado
José Luis Palomera Ruiz
Carlos Ruiz Miguel
Emilio Castellote Madrid.
Vicente Torres
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
