Rajoy ha dicho dos obviedades: que cada vez hay más emigrantes en paro y que los españoles empiezan a buscar trabajo fuera de nuestras fronteras. Nada que objetar. Son hechos. Lo peligroso, el pantanal en el que ha entrado el lider del PP, es contraponerlos. Esa espoleta puede hacer saltar una chispa de confrontación entre colectivos trabajadores, los más golpeados por la crisis. Es una irresponsabilidad. Al menos, podía haber añadido que si cobran el paro es porque cotizaron en tiempo y forma a la seguridad social. O sea, que tienen todo el legítimo derecho a percibir ahora el desempleo.
Rajoy se ha equivocado en sus palabras. El Gobierno lleva años equivocándose en sus políticas. Recapitulemos.
En el periodo anterior, los años de bonanza, vino y rosas, la política gubernamental fue un despropósito buenista. Las soflamas y las leyes auspiciadas por el ministro Caldera auspiciaron la avalancha, la regularizaciones masivas, cuestionadas desde la UE, acrecentaron un efecto llamada y provocaron que España se encontrara con un 10 por 100, en un tiempo record, de población extranjera dentro de su territorio. Aquello fue un disparate y ahora , cuando el ciclo bueno da lugar a la crisis, como no podía dejarse de prever ,el asunto se convierte en un problema de primera magnitud.
Rajoy propuso en campaña electoral el famoso contrato de integración. Allí acertó. Conectaba con el grueso de la opinión pública y no había, por más que se empeñaran los voceros del poder en colgarle tal sambenito, ninguna tacha xenófoba. Era puro sentido común.
Tras las elecciones el gobierno socialista, para ello colocó a Corbacho en sustitución de Caldera, dio un giro espectacular. Del que “vengan todos” se pasó a “les ayudamos a que se vayan”. Los planteamientos del Rajoy y los de la UE fueron asumidos e interiorizados por el Ejecutivo. Pero era tarde y , además , los emigrantes no demuestran el mínimo deseo de marcharse.
La crisis, la recesión ya, ha hecho galopar el paro. En el colectivo emigrante este ha ascendido en un año más del 70%. Está a punto, la previsión es que lo haga en unos meses, de duplicarse.
Los emigrantes tienen derechos adquiridos. El más esencial es el derecho de cobrar el paro. No puede cuestionarse jamás. Pero es que el problema no está ahí. La madre del cordero es lo que sucederá cuando se acabe el periodo de cobro. Entonces si que estaremos ante un verdadero problema de imprevisible pero nunca buenas consecuencias. ¿Qué hacer si el paro sigue aumentado, tanto de emigrantes como de nativos?
Por esa senda es por la que habrá que caminar e intentar soluciones. Gobierno y oposición. Que la segunda acuse al primero de sus errores pasados está dentro de la lógica y hasta de propia esencia opositora. Pero Rajoy no atinado en esa diana, se le ha ido el tiro desviado. Y ha puesto sentimientos y pasiones muy peligrosas en el disparadero.
Los comentarios para este post están cerrados.
Querida Lissa:
No he entendido nada (no se ni leer el valenciá culto), pero de alguna flor verbal se debe tratar - coligo del comentario del "fiero León". Gracias por la alícuota, inmerecida, que me puedas atribuir, que en justicia corresponde en exclusiva a Rigoletto.
Comentario por Rigoletto 18.09.08 | 15:33
Pues sí, coincido en que hubo algo de "ingeniería creativa", en la presentación de Aznar-Rato, y creo haberlo reconocido antes, pero el "tribunal" examinador, también puntuó en su valoración la confianza en el examinando, y no sólo se confinó el "despegue" en el albur del ladrillo (que ayudó).
PS. Sobre perrerías y perrilandia. ¡Caramba!, no pasa ni un día sin que me sorprendas en algo. En mi caso, la princesa de la casa es (también) schnauzer - "mini" - aunque me trae por el camino del sobresalto continuo con sus admoniciones de adulta, a las vaca-burras (todavía cachorras, pero de 40 kg.) de las Irish w.h.
Estic d´acord. I molt bons.
Rigo y Bar:
Sin ánimo ninguno de ofender y dicho sea con todos mis respetos, seu els mes txarraorets del barri, els campeons de la llengua ¡atxabo!
Y 2.- Con esto quiero afirmar dos cosas: 1.- Que no es ésta la primera crisis derivada de la voracidad de los bancos a captar activos de cualquier manera y a cualquier precio para atraer negocio. Lo mismo atañe al fisco, complacido por sus arcas pertrechadas por los “pata de palo”. 2.- Que las magnitudes macroeconómicas –Milagro Aznar 2002- pudieron ser sometidas a la misma manipulación que la de mi balance, -que fue maquillado con conocimiento del banco- , no sé sí a través de laxos criterios a la hora de establecer valores y variables macroeconómicas, en aras del fin político de la construcción europea. Ya me dirá si le apetece o si visita este ya antiguo hilo.
1.- Estimado Bardenario:
En 1987 contraté una póliza de crédito para mi empresa por la cantidad de 100 millones de pesetas –una pasta en la época- a un interés del 18% y con una penalización en descubierto del 29%. La sociedad de inversión inmobiliaria en que participaba mayoritariamente –entre 1986 y 1989 su inmovilizado material multiplicó su valor por 3 (A (pequeñito)+B (grandecito)); me río yo de la última orgía inmobiliaria- afianzó la operación a través de las garantías de los socios, es decir, que tuvo que acudir a firmar ante el corredor de comercio hasta mi snauzer. El balance de situación y la cuenta de resultados que presentamos a la entidad era un verdadero disparate; la fincabilidad de los socios se encontraba, por supuesto, debidamente atrincherada. En aquel tiempo, los servicios de inspección de hacienda miraban al tendido con el “ya te pillaré”, hasta que estalló florida la crisis económica del 91. (Por cierto, amorticé el préstamo en cuestión).
Contra el nacionalismo, el Manifiesto por la lengua común:
http://www.ciudadanos-cs.org/firma_manifiesto_lengua_comun.html
Me encanta la versión portuguesa. En cuanto a la coplilla usted no debe olvidar que la canturreaba mi padre y que, como debía ser, nos colocaba (sobre todo a él) en el bando de los "buenos". Tampoco hay que olvidar que era andaluz, bueno, no tiene usted por qué saberlo, y de alguna forma tenía que justificar que durante 8 siglos fueran los amos del cotarro en su tierra. :-)
No me atrevo a decirle que siga, ya que no sé que podía yo alegar para mantener un debate serio. Pero que quede constancia de que, a veces, creo estar haciendo un master en economía. Y me lleva más de dos tardes. Solo puedo agradecérselo... (No, no es peloteo).
En cualquier caso, siempre he pensado que la reflexión política es facil a "toro pasado" (no lo digo por usted). Lo importante es el momento de entrar a matar... y de momento, Zapatero más parece Curro Romero en una de sus muchas malas tardes que el torero éste que está de moda coleccionando cornadas. El tiempo lo juzgará.
Comentario por Rigoletto 17.09.08 | 08:30
Evidentemente, algo ayudó el soporte preexistente, pero faltaba el toque de genio que, el Chef, incorpora al guiso que prepara el pinche. También la valentía para presentarlo.
España, tenía un alto déficit, una elevada inflación, y unos tipos de interés acordes con el perfíl de "riesgo-país". Todos ests indicadores negativos, desaparecieron con la entrada en "el club de los potentes".
El arte de templar y mandar, un caballo desbocado, unido a una presentación convincente, y, la promesa de medidas que se aplicaron a rajatabla (y nunca hubiera sido capaz de aplicar un gobierno de "izquierda"), dió el fruto consiguiente, con la debida recuperación de la confianza del inversor extranjero, y la muy favorable calificación - supuestamente acertada - "AAA" de las empresas internacionales de calificación ("rating") que, en breve, perderemos, como ya anticipa el mercado de deuda.
déficit, infla...
Comentario por Marian 17.09.08 | 11:34
“primun vivere deinde philosophare”.
La expresión es correcta, pero una variante portuguesa, dice: “Primum panem, deinde philosophari” (si no me equivoco).
La otra cara de la “coplilla”:
Volvieron los sarracenos
Y los molimos a palos
Que dios ayuda a los buenos
Cuando son más que los malos
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (16)
… y siempre irreflexivo.
Que Rodríguez, es claramente culpable, por contumaz negligencia grave, o incapacidad palmaria demostrada - que tiene las mismas consecuencias - está muy claro, aunque alrededor de la generación del problema, se han posicionado multitud de culpables al faclitar que la situación actual se desecadenara.
Bueno, no sigo para no exacerbar las iras de los benevolentes contertulios, y la justa cólera del Blogger. Uds. dirán si debatimos, o, lo dejamos donde está.
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (15)
¿Que, Aznar pudo sentar las bases de una política encaminada a la sociedad del conocimiento, y también acometer una política energética que disminuyera la dependencia exterior y altos costes (superiores a otros países eurozona) que padece España?.
Pues NO. No era posible. ¿Por qué?. Pues simplemente porque estas reformas estructurales básicas precisaban de un mutuo entendimiento entre Gobierno y Oposición, debido al alcance de la sensibilidad popular de la masa inconsciente. Las MEDIDAS IMPOSIBLES a que me refiero, hubieran sido una apuesta por la energía nuclear, y una reforma radical del sistema educativo, para dotar de capital humano al País, y prepararlo para los necesarios nuevos desafíos.
Pero esto significaba, nada menos, que echar abajo dos de los más recios pilares populistas del Gobierno de González, por tanto, con la Oposición socialista dispuesta a echarse a la calle y soliviantar al pueblo ingénuo, y sie...
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (14)
Cuando se percibieron las peligrosas consecuencias de la especulación del “ladrillo”, y la dudosa senda del sistema financiero internacional – en el inicio del primer Gobierno Rodríguez - en lugar de tomar medidas para atajarlas, se añadió más leña al fuego, de ahí la “huida hacia delante”, con la política inmigratoria, para proveer de mano de obra (¿barata?) a la hoguera de la construcción, que seguía demandando este factor de la producción, y un inadecuado diagnóstico de la situación internacional, quizá provocado también, por la falta de comunicación del Gobierno español, con otros Gobiernos económicamente potentes, tanto los integrados en la Eurozona como, claramente el de EE UU, otro Leviathan al que convenía – para animar el circo – insultar descaramente: Elemental política de "inventar el enemigo", fórmula habitual de numerosos Gobiernos de "la Casa Blanca".
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (13)
Es un hecho incontestable, la ineficacia operativa de los Gobiernos de Rodríguez, más interesados en jugar a las “casitas de muñecas vogue” del infantil jefe – y otras medidas populistas - para embelesar a un electorado harto de pan, que ahora demandaba, con la tripa llena, “circo”.
El PSOE ha trabajado más en el diseño de demagogia política para hundir al enemigo, que no adversario que, en tratar de explorar los cauces precisos para afrontar la crisis que se avecinaba. Y ello se ha hecho conscientemente, basándose en que lo “poco que puedo hacer, no le cuadra a mis prioridades ideológicas, luego no hago nada, que sean otros los que saquen las castañas del fuego” Muestra evidente de ello, ha sido el reiterado ninguneo reiterado a cualquier medida económica propuesta por el Vicepresidente económico, reducido a la figura decorativa de un florero – más - e incluso la postura, cómplice, del B. de España.
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (12)
Las facilidades crediticias, generadas por el festival financiero – en el que participaron todos los países, como más arriba he mencionado – desataron una especulación, que asomó – sin duda alguna - sus peligrosos cuernos hacia el final de la segunda legislatura Aznar.
No sabemos, si caso que Aznar hubiera permitido que R. Rato encabezara la lista de candidatos a formar Gobierno, este hubiera adoptado drásticas medidas para recortar la “espiral del ladrillo”. Tampoco sabemos si esta hubiera sido la política del candidato Rajoy porque tampoco ha tenido oportunidad de demostrarlo. No cabe recurrir al contenido de programas electorales, porque estos se establecen solo de cara a la galería electoral, y se incumplen reiteradamente, con justificación, o sin ella.
El hecho cierto, es que las riendas del Gobierno recayeron en el PSOE, y por tanto la responsabilidad de evaluar la situación, y actuar en c...
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (11 bis)
Como consecuencia de la demanda de “ladrillo”, se produjo un déficit de mano de obra – no cualificada – para atender la misma, y se recurrió, con mesura – no conservada posteriormente por el Gobierno de Rodrñiguez - a la mano de obra inmigrante.
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (11)
La fiesta del ladrillo, durante el Gobierno Aznar.
Decía más arriba que, indudablemente, actuó como “herramienta DE ACELERACIÓN” el crecimiento del “ladrillo”. Porque, indudablemente, existió crecimiento al margen de este sector. Debemos tener en cuenta que, desde el inicio “de la transición”, se acumuló una fuerte demanda de vivienda residencial, no satisfecha. También se produjo una fuerte demanda no residencial, debido al retorno de la inversión extranjera, al calor de la confianza generada en los inversores que se establecía en España.
Esta situación, fue aplaudida por todos los agentes económicos y sociales, incluidas las autonomías, y Ayuntamientos gobernadas por el PSOE. Todos hicieron una cuantiosa caja, inesperada.
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (10)
Solo el hecho del “milagro” de haber situado a España en la Eurozona, debería ser motivo de agradecimiento, que perdonase los numerosos pecados de lesa egolatría de Aznar, máxime, habida cuenta que estos, ya los pagó en las urnas. Pero eso dejaría sin “herramientas de manipulación” al Gobierno de Rodríguez, y estas son las únicas que dispone para apartar de la política al adversario. Con esa actitud, habría que designarlo, antidemocráticamente, como el Leviathan “enemigo”.
Ya ha quedado demostrado (creo) que ni EE UU, ni Aznar, son culpables de la crisis económica en España. Y me declaro (una vez más) “ratista”, que no “aznarista”.
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (9)
Por tanto, nada que culpabilizar, o, ¿también son culpables los promotores de la Eurozona?. Sería absurdo este planteamiento.
Las ventajas del ingreso en la Eurozona, para España, durante la etapa de Aznar, creo, no admiten discusión alguna, ¿o, también era un fracaso la Eurozona, desde el inicio?
Mientras, la bicicleta ha funcionado, y ha funcionado durante CUATRO largos años, incluso después de la “muerte virtual” de Aznar-Rato, y el cese de un Gobierno aznarista. Echar la culpa de todos los males, al Gobierno Aznar, en el DÉCIMO TERCER AÑO, de crecimiento de la economía española, es simplemente, un ejercicio de cinismo estrafalario.
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (8)
Es innegable que el proyecto Aznar-Rato, se apoyó en “el ladrillo” – más abajo analizaré esta circunstancia. Pero también es innegable, que los estrictos criterios de convergencia con la Eurozona, se dieron por buenos – aunque se basaran en “el ladrillo” - por parte de los sesudos miembros del “comité de admisión”, luego si se trataba de algo real, o de algo virtual, no procede este planteamiento. Hubo consenso en el “tribunal examinador”, y se cumplió el ambicioso objetivo de ingresar en el club del euro. En caso contrario, estaríamos ahora, y entonces, en el abismo real, de la más profunda de las miserias.
Luego, a pesar de los no creyentes en milagros, sí hubo “milagro” y se mantuvo durante un importante periodo. Insisto, al superar el riguroso examen inicial de la Eurozona, posiblemente ayudado por la ingeniería contable, esto supuso una RATIFICACIÓN ECUMÉNICA del “MILAGRO”.
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (7)
Ese intervalo, duró nada menos que OCHO AÑOS con Aznar, y se ha extendido casi otros CUATRO AÑOS con Rodríguez, y sirvió para sacar a España de una fenomenal RECESIÓN. Total, DOCE AÑOS de bienestar económico, basado en un esfuerzo “churchiliano” de los españoles (sacrificio inicial de remuneraciones = trabajo, sudor, y lágrimas), para recoger, casi inmediatamente, los beneficios de un ciclo prolongado de bienestar. Todo lo demás es pura demagogia retórica. ¿Quién posibilitó la máxima calificación de “no riesgo-país”, para España?
¿Quién conquistó la confianza de la inversión extranjera?, después de titulares tan rotundos y adversos como el del NY Times: “El jefe de la policía en España roba la bolsa” (asunto Roldán)?.
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (6)
Cuestión de percepción, en definitiva. Hay un libro de divulgación de un afamado psico-neurólogo, que se titula “El cerebro nos engaña”, además de los múltiples experimentos contrastados (“cubo de Necker”, “ilusión de Pogëndorf”, “abismo virtual”, etc. etc.).
Hay un principio - de mi cosecha, a lo Groucho Marx - que dice “Lo que bien empieza, bien acaba, siempre que acabe bien”.
La polémica se desata cuando debemos delimitar cuando acaba, y, es evidente que, tiene que tener un límite racional en un intervalo temporal razonable.
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (5)
EL “MILAGRO” ESPAÑOL I
(seguira, en otras entradas, para cotestar a Rigoletto)
Cicunscribiéndonos a España, y por ende a Europa. ¿Existió realmente “el milagro” español? – pregunta que formulaba Rigoletto hace días – por tanto es lo mismo que decir, ¿pagamos ahora los platos rotos del planteamiento rato-aznariano, y, por tanto, Rodríguez es inocente?
Pues el milagro “del pan y los peces”, se hizo, y ello, aunque muy ”a posteriori”, contradiga la Segunda Ley de la termodinámica, o, los principios básicos de “conservación de la Economía” (este último, invento de mi cosecha personal).
¿Se hizo realmente, el milagro, o virtualmente? Pregunta peliaguda, que merece una respuesta “a la gallega”, no por ello menos verdadera: ¿Qué es real y que es virtual?, porque las manzanas del huerto del obispo Berkeley, “parecían” (eran) reales, pero el sabio obispo se cuestionaba que solo fuesen virtuales.
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (4)
¿El principal culpable EE UU? No, realmente. Para empezar el dinero no tiene nacionalidad, mucho menos en un contexto de globalización económica. La Sra. Maruja, que tiene una cartilla de ahorros en la Caja de Vaderrábanos de Abajo, es posible que no sepa, o quizá sí lo sabe, que su dinero esta viajando varias veces, 24 horas al día, por la geografía mundial, cada día.
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (3)
Hasta ahí, la lógica del temor al poderoso de la casa Blanca. Con esta afirmación, los “progresistas”, se frotarán las manos, pero se da la circunstancia que a este “festival” se han adherido, lo han potenciado, y se han beneficiado, ampliamente, aquellos países “emergentes” con IDEOLOGÍA, supuestamente, MARXISTA.
La “prueba del 9”, la tenemos en el hecho que los “Fondos Soberanos”, están acudiendo con premura a tratar de apagar el incendio. En caso contrario, también ellos arderían.
Por eso parece adecuado emplear el neologismo “comun-capitalismo”, que se ajusta como un guante al movimiento que da lugar a la surrealista crisis económica actual. Problemas de la globalización, cabría oír decir, resignadamente, a un político liberal típico.
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (2)
Es decir, estamos ahora asistiendo a la crisis de una fórmula capitalista, en su faceta más perversa, o “salvaje”, ideada por ejecutivos “trepa”, con antifaz de “creativos”. Un ejemplo de la capacidad de muy pocas personas para crear una burbuja, desde sus pantallas, incluso – inicialmente, desde un solo banco y con el beneplácito de los máximos responsables - lo podemos ver, por ejemplo, en el todavía casi reciente escándalo de Societè General.
Se ha venido generando “dinero virtual”, que como una epidemia se ha extendido por los operadores de la “ingeniería financiera”, vinculados a “bancos de inversión”, que ha contaminado a la "banca comercial", y animado a apoyar estos pasos. Adicionalmente, ha gozado de la connivencia de la “Fed”, por tanto, indirectamente del mítico Greenspan, que no supo, o, no pudo, plantar cara al poderoso inquilino del “despacho oval”.
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (1 bis)
Willem Buiter en un artículo publicado en FT, decía con sobrada razón:
“gran parte de la expansión de productos y servicios financieros en los últimos cinco años encontraba su origen en transacciones entre entidades financieras y no como forma de intermediación entre ahorradores e inversores”.
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03 (1)
Advertencia: Corro el grave riesgo que el Blogger me llame la atención, por extenderme, y acaparar excesivo espacio en el hilo, habida cuenta de la limitación establecida por PD, para cada hilo, haciendo perder protagonismo a otras entradas, más importantes, de otros contertulios. No obstante encuentro disculpa en que ya se haya ido por el sumidero electrónico.
Rigoletto: Acabo de leer tu entrada, con la matización esclarecedora. Si es de tu inte´res, lo analizaré, cunando descanse un poco del drogo- teclado.
Culpables (plural), creo que hay multitud. Eso origina el efecto “Fuenteovejuna”, para evitar el castigo.
Como acontece con los “too big … to fail”, excepto la reciente excepción de L.B., resulta que también son “too many” … para enmascularlos, sin morir de agotamiento - caso muy hipotético de poder hacerlo.
2) O (los "inferiores") se instalan en la simbiosis: más vale organizarse con beneficio para los dos competidores, para que ambos puedan subsistir.
Pero el hombre es un bicho peculiar. No solo se cree el “primus inter pares” sino que además se ha inventado toda una serie de normas morales, ajenas a la biología, que supone más estéticas y merecedoras de un premio en otra vida superior. Y es que, como ya he dicho otras veces, solo el hombre se ha montado la historieta de la otra vida porque es la sola especie consciente de que morirá y allí se acabo la verbena, y ¡es que no lo aguanta!.
Derechos humanos, solidaridades varias… son una bonita expresión del deseo de dominio camuflado de simbiosis. Somos lo más de lo listo. Hasta que falla. Entonces llega el llanto y el crujir de dientes.
Ya han empezado las lágrimas que corresponden a nuestra época. Crujirán los dientes… Al tiempo.
1) Bardenario: lleva razón “primun vivere deinde philosophare” (yo lo decía así… ¿?). Pero la frase es de un homo y solo el homo filosofa. Creo. Si, si somos una especie más, absolutamente una casualidad de la evolución y más compleja. Tan compleja que hemos aprendido a sobrevivir y multiplicarnos en cualquier ecosistema a base de técnica. Pero el hecho concreto es que, guste o no, acabamos funcionando con esa ley… biológica.
Y a eso me refería. No hay fuerza humana, ni divina, que pueda impedir que un grupo se traslade cuando las condiciones de vida de su entorno son desfavorables o menos favorables que en otra. Entre los seres inferiores funciona aquello de la ley del más fuerte, cuando hay uno más fuerte. Mi padre me lo enseñó con una coplilla:
Vinieron los sarracenos
Y nos molieron a palos
Que dios ayuda a los malos
Cuando son más que los buenos.
Mucha es la gente que no van a volver al “tajo”, y en un amplio porcentaje inmigrantes. Lo peor esta por venir, todos sabemos que en Verano disminuye el paro por efecto de la temporalidad, bueno pues este año ni eso. Lo malo es que esta gente, unos se integran al paro, y otros que han cotizado muy poco tiempo, en breve se quedaran sin un duro ¡ Y esta gente tiene que comer ! ¿Y como pagan el piso?. Les quedaran varias salidas, a cual peor: la mendicidad, la delincuencia, o quizás la prostitución o volver a sus país (en caso de inmigrantes) con una mano delante y otra detrás.
Ahora preguntar, como he hecho yo, a los inmigrantes si hubo o no efecto llamada, preguntarles por que eligieron España.
Wikibardenario:
Mi pregunta era sobre el “Milagro Aznar 2002, esto es: si el cumplimiento de los criterios de convergencia por la MACROECONOMÍA española para poder acceder al Club Euro -para algunos simpáticos fue por efecto sistólico-retardado de la alta gestión del tándem Felipe-Solbes en 1996- fue un prodigio de ingeniería macro totalmente ajeno a nuestra economía real. ¿Estaba España solidamente preparada para entrar en el corsé de la moneda única a pesar de sacar nota en los capítulos de déficit, inflación, intereses?
Comentario por Francotirador 17.09.08 | 01:03
Muchas gracias a Ud., por su amable comentario. No obstante un ruego: no sea tan condescendiente, y sea más crítico. Al menos conmigo. Me gusta intentar mejorar.
Plantea Ud. una interesante pregunta, que conecta con otra muy interesante pregunta de Rigoletto, en otro hilo muy anterior, que dejé de contestar. Se refería al “milagro español”.
Se me ha hecho muy tarde. Mañana trataré de contestar ambas cuestiones relacionadas.
Un saludo cordial
Comentario por Marian 17.09.08 | 00:31 (2)
“La maldición de Malthus”, es también una realidad, aunque únicamente aplicable al humán, y susceptible de conjurarse por el mismo, hecho que se ha llevado a cabo, con diferentes técnicas, desde la explosión demográfica del Neolítico.
En el bloque de hilos “Oleaje viajero”, concretamente el hilo “En la Isla de Gore (Memoria de los esclavos)” creo que ya me extendí (más de lo debido) sobre el proceso desencadenante del problema social actual de los inmigrantes en Occidente - ahora me costaría leerme a mi mismo, para corroborarlo, pero me resulta muy aburrido, excepto que ello, sea considerado preciso - pero no considero que Occidente deba arrastrar la potencial culpa indefinidamente.
Comentario por Marian 17.09.08 | 00:31 (1)
Había escrito un “pedazo de ladrillo”, indigestible hasta para mí mismo, pero prefiero dejarlo en el inicio, a modo de resumen. Por ora parte, es una discusión elemental, pero un tanto retórica. Se han publicado ríos de tinta por numerosos expertos a favor de la tesis que yo también defiendo, pero con mejor fortuna en el manejo de la escritura.
“La inmigración no es un fenómeno accidental. Es la esencia de la vida en la tierra”.
Ninguna duda, es aplicable desde el surgir de la vida en la “pizza primordial”, en donde ya aplicó la elemental máxima biológica: “primum panem, deinde philosophari”. ¿Por qué después de casi 4.000 millones de años, debe cambiarse esa filosofía, que sería “contra natura” en la biosfera?
Por otra parte, Homo no es superior a ningún otro ser vivo, únicamente es más complejo. ¿Porqué reducirse a posiciones de radicalismo antropocéntrico?
Gracias, Bardenario, por el análisis del comportamiento del "inmigrante". Ahora, hacerlo tal cual a bote pronto, desplaza el foco del problema de la causa a la consecuencia. La consecuencia es todo lo que Vd. ha comentado, y en la medida de lo posible por ahí debe solucionarse en lo que toque. Pero ¿por qué no un análisis de esos hilado y fino sobre la raíz de todo esto, que no es sino el comportamiento vergonzante de una determinada clase empresarial y el aprovechamiento mezquino de la clase política a todos los niveles, desde el estatal hasta el local? Como inmigrantes, su comportamiento es totalmente racional, hacen lo que Vd o yo harían en su misma situación. Pero como ciudadanos nosotros, que aspiramos a un mínimo de justicia social, me gustaría que no cayéramos en el engaño de acusar a los menos culpables de todo esto, y que orientáramos nuestra acción a castigar a quienes se han vilmente enriquecido por ello. Si es que opinar sirve de algo, que cada vez lo creo menos.
INCISO: "más vale tarde que nunca"... El Supremo ilegaliza a ANV y mi gobierno me explica que es porque vivimos en un Estado de Derecho
Pero a mi se me ha quedado cara de mema... ¿En que tipo de estado vivíamos cuando el Proyecto de Paz?
Me dirijo a Bardenario, es evidente. Disculpas por no haberlo explicitado
Una primera lectura. Necesito una segunda aunque a medida que consumía los párrafos hacía un gesto de acuerdo. Y sin embargo… Hay algo en su texto que me chirría. “El inmigrante” es contemplado en todo él como un factor económico más, con sus características propias por supuesto, pero está visto como demasiado objetivamente, como en frío, se podría decir.
Nada más lejos de mi intención que ponerme en buenista, en todos somos hijos de dios o ningún hombre es ilegal. No me van los eslóganes de uso directo. Pero creo que algo falta…no sé explicarlo y yo lo llamaría “factor humano”. Quizás la “impredecibilidad” del humano, ya sea inmigrante, ya aborigen, ya, simplemente y sobre todo, político. Su sensato programa fallaría, estoy segura.
La inmigración no es un fenómeno accidental. Es la esencia de la vida en la tierra. Se podría ganar una batalla, pero la guerra está perdida.
Inmigrantes – salarios – reciclaje – costes - supervivencia (8)
¿A quién, finalmente, beneficia?, porque si se pretende que, finalmente, los inmigrantes tengan derecho al voto … está meridianamente claro, que NO es precisamente a los españoles en general, que deben financiar un elevado importe de su gasto social, sino a unos (muy, muy) pocos, y concretos. ¿Es esto justicia social?.
La mejor ayuda a los países pobres, es enseñarles a enriquecerse, no a sobrevivir a costa de empobrecer a los países que, se dicen “ricos”. Los chinitos del “Domund”, o los indios del idem, ya lo están haciendo. Y si queremos ser muy humanitarios, destinemos el 0,07 del PIB a estos menesteres, pero después de que haya superavit presupuestario en nuestro país.
El mejor análisis sobre la inmigración en EE UU, que se ha hecho para consumo popular, de personas un poco inteligentes, es la película titulada “Las mujeres de verdad, tienen curvas”.
Jueves, 31 de mayo
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
José Pómez
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
