Durante tanto tiempo y de manera tan pertinaz como insidiosa se ha venido machacando y convirtiendo la falacia en un lugar común que la obvia y unánime sentencia del Tribunal Constitucional restalla con la contundencia y la luminosidad de un rayo cuando es tan solo una simple constatación de evidencias.
Desde hace tiempo se ha pretendido , por los más diversas formulas y trapacerías, desde la puñalada de pícaro legal al hecho consumado, poner en cuestión y trocear lo que es el pilar esencial de España y de la máxima norma de que los españoles se dotaron en su día para su convivencia democrática, la Constitución: la soberanía reside única y exclusivamente en el conjunto del pueblo español y de esa soberanía emanan todos, y cada uno, de los poderes del Estado, los autonómicos incluidos por supuesto.
El pueblo español es, pués, soberano en todo el ámbito territorial del Estado y es quien puede y debe decidir en su conjunto sobre todo aquello que afecte a esa soberanía.. Y lo que sucede en el Pais Vasco, en Cataluña o en mi pueblo, Bujalaro, si es relevante, nos compete a todos y no sólo a los que allí residan. Cuando se afecte a cuestiones esenciales que a todos nos competen tenemos todos los españoles palabra, voto y decisión. De la misma manera que ellos como vascos y españoles la tiene sobre cualquier aspecto en su condición precisamente de ciudadanos españoles.
Lo que pretendía Ibarretxe era expropiarnos tal derecho y quedárselo en exclusivo. Declarar a Euskadi soberano y por tanto despojarnos de cualquier decisión al respecto. Y no. Está claro en la Constitución y ahora tajantemente explicado en la sentencia : “No caben actuaciones por otros cauces ni de las comunidades autónomas ni de cualquier órgano del Estado, porque sobre todos está siempre, expresada en la decisión constituyente, la voluntad del pueblo español, titular exclusivo de la soberanía nacional, fundamento de la Constitución y origen de cualquier poder político”.
Claro como el agua clara. Como lo ha estado siempre. Y como bien se sabía, el primero, Ibarretxe. Pero no sólo Ibarretxe. La sentencia es más que un aviso , es la definitiva tarjeta roja, a navegantes separatistas. No es sólo que reafirme el hecho constitucional de que es el estado quien tiene la competencia exclusiva para autorizar referendum sino que se aprovecha para señalar que el hecho de pretender soberanías cuyo primer paso es arrogarse el derecho de convocarlos esta fuera de la Ley. El proceso que Ibarretxe pretendía abrir , y que otros como Carod y demás nacionalistas en diferentes grados de camuflaje intentan seguir e imponer tambien, afecta al conjunto de los españoles. Y no tienen, simplemente derecho. Porque no hay soberanía vasca, no hay soberanía catalana, no hay soberanía castellana. Sólo existe soberanía del pueblo español en su conjunto.
Pero , repito, eso ya lo sabían muy bien. Y mejor que nadie Ibarretxe. Y la respuesta también. Aunque no se la esperara tan unánime y tajante y confiaba en algún resquicio del algún matiz en algún voto. Lo que buscaba aquí desde el principio es el victimismo y ,sobre él, montarse como candidato de nuevo a lendakari, tener la baza electoral del agravio e intentar construir una mayoría de confrontación, incluyendo a los votantes de HB. Esa es su deriva. Y a ella lleva uncido al PNV. Queda por ver si le saldrá bien la jugada en las urnas. Porque el cansancio y el hastío ante su obstinación estéril bien puede abrir paso la alternativa, el cambio y la regeneración que ya es hora de que se produzca en Euskadi y que pasa porque el PNV pierda ese poder que ellos consideran que les pertenece por mandato , sin casi, divino y étnico y que no: pertenece a los ciudadanos y a las urnas, en este caso sí, exclusivo de los vascos de elegir a sus gobernantes autonómicos. Las autonomías , a ver si ya ha quedado claro, son parte y emanan del Estado. Son Estado. Pero parte de el. Nunca otro Estado.
Los comentarios para este post están cerrados.
Lowe
no sé si verá esta contestación, pero se la envío
ZP declaró y reconoció en el Congreso del "derecho a decidir" y su incredulidad en el concepto nación y en el concepto soberanía, ni su partido ni la prensa fiel como perros le contradijeron esos disparates. Puede que su memoria, la de Vd, sea frágil, pero esto lo puede encontrar sin problemas para recordarlo. Por eso pido que ahora declare lo contrario en el Parlamento, y que lo haga con fuerza, contundencia y reiteración, para que quede bien claro.
En cuanto a la EpC, cuando las enseñanzas queden en manos de las CCAA ¿qué cree que se va a enseñar? los derechos inalienables de las autonomías, no los del país, nuestra nación.
Vale que Vd les defienda en todo, pero esto viene de declaraciones públicas del propio ZP, no de valoraciones personales mías.
Un saludo
Comentario por Aussie 13.09.08 | 09:18:... " Mientras el PSOE no proclame en el Parlamento (.........) que la soberanía es del pueblo en conjunto...." Hombre Aussie, eso es un poco de Perogrullo. ¿Vas a exigirle también al lechero que proclame bajo juramento que la leche es blanca, y en qué nº de la tabla RAE está comprendido ese color blanco?
Lo de la gente puede ser otra cosa y en los colegios se intenta enseñar nuestra Constitución y sus fundamentos mediante la EpC, pero el PP se niega.
Lo de medios de comunicación fieles como perros, es una apreciación tuya muy personal cuyos nombres cambian según quien los califique.
He oído esta mañana en RN que esta sentencia del TC sí sienta jurisprudencia, aunque yo no te lo podría fundamentar.
Creo que la sentencia está muy bien pero no le veo un valor simbólico más allá de lo que podamos necesitarla estos días. Mientras el PSOE no proclame en el Parlamento (pedírselo a IU es tontería y el PP lo hace a menudo) que la soberanía es del pueblo en conjunto y que el concepto de nación no solo es una cosa serie sino que debe ser respetado (no sé si ZP entiende algo de los conceptos soberanía y nación, pero parece que no), y mientras sus medios de comunicación fieles como perros no lo repitan continuamente para que a la población le quede claro, mientras no se enseñe en los colegios con seriedad y firmeza, no hay nada que hacer.
La sentencia tiene valor coyuntural y nada más. Les recuerdo que la jurisprudencia que marca el TS y la doctrina del TC no son 100% obligatorias, son cambiables y mutables según las nacesidades y la situación social. Por tanto, mientras el PSOE no se convenza y lo defienda, no trafique, no hay nada que hacer.
¿Quién se ha cepillado la constitución por la puerta de atrás con el Estastut y hace una ley para que se vote lo que quieren?
No ha sido Zapatero el que se ha reunido con Rajoy, este último ha salido satisfecho porque parecía que iba bien y le ha mentido en todo.
¿Quién negoció el Estatut con Mas a última hora dejando de lado al PSC?
¿Quién lo que había prometido a Mas de que sería presidente el más votado lo incumplió¿
Pero nada, yo sigo con la razón y LÖWE con la secta
En primer lugar Sr. Henares muy bueno lo de que LÖWE está abierto a la razón
Uno que "piensa" que los votos del PP se consiguen en las homilías. Jajajaja. O que los de la AVT son tontos de baba que votan a Alcaraz al que conocen personalmente y siguen porque les engaña
Además siempre con el fanatismo no deja que la realidad le traicione este. Dice que el PP no es de fiar.
¿Quién ha roto de facto el pacto antiterrorista? ¿quién negoció con ETA después de la T-4?
En Álaba venían mandando el más votado del PP-PSOE, ¿quién lo ha roto?
¿Quién ha dejado de cumplir la ley de partidos metiendo a ETA en las instituciones?
No sé si sabe Vd. que desde un teléfono de Ferraz que Garzón no quiere investigar porque como comisario político se dedica a García Lorca y los muertos que se puedan atribuir a la derecha.
¿Quién se ha cepillado la constitución por la puerta de atrás con el Estastut y hace una ley para q...
(sigue IV)
...en Iparralde, y a ver qué le dicen. Crudo lo tiene.
Y no se olvide de que el resto de los españoles, seamos de Cuenca o de Guadalajara (y del resto de los sitios) algo tenemos que opinar sobre la cuestión. Que en establecimiento de un nuevo sistema de relaciones algo (y bastante) tiene la otra parte también que decir. A lo mejor se lleva Vd. por ahí una sorpresa.
Así que, Sr. Ibarretxe, a SU referendum, por ahora: NO.
(Al margen: voy a ver, amigo Chani, si encuentro un hueco y entradas para ver este fin de semana "La Conjura de El Escorial", que ya la ponen aquí.)
(Sigue III)
...Como en el caso de De Juana.
Porque, dígame: ¿Qué contrapartidas ofrecería Vd. a la banda en el caso de ese "final dialogado".
2ª pregunta "¿Está de acuerdo en que los partidos vascos alcancen un acuerdo sobre el ejercicio a decidir del pueblo vasco y que sea sometido a referéndum antes de 2011?"
Vaya. Ya nos destapó la auténtica cara de la cuestión. Pues en principio no nos venga con eufemismos: el "acuerdo sobre el ejercicio a decidir del pueblo vasco" no puede entenderse más que como "el derecho a proclamar, un una radical, o una progresiva independencia". Más bien atisbo la segunda situación para así ponerle un poco de vaselina a la cosa e ir introduciendo poco a poco la nueva situación. Y evitar el pifostio que se le iba a montar, en primer lugar, en zonas de la propia Euskadi, contrarias a la independencia. Más tarde a ver que pasaba con Euskalerría, y ver que opinaban los de Nafarroa (por seguir la grafía euskaldun). Y luego pregunta...
(sigue II)
...y permitame que, como españolito de a pie se las conteste. Pero no con un "si" o un "no", sino con algunas razones.
"¿Apoya un proceso de final dialogado de la violencia si ETA manifiesta su voluntad de poner fin a la misma?"
Pues mire. En principio NO. No hay justificación ética para ese "final dialogado". Con una banda como ETA no es posible dialogar más que de cómo van a dejar las armas. Y nada de altos el fuego ni milks. Los asesinados y sus familias tienen que estar seguros de los crímenes no quedarán impunes.
Si acaso, si acaso, y una vez constatada la realidad de que no hay terrorismo, pueden ofrecerse algunas medidas de reinserción y acercamiento de presos, etc. Pero, insisto: guardando el necesario respeto a las víctimas de que ellas no les supondrán situaciones vejatorias ni humillantes. Como...
Las ilegalidades. La delincuencia mafioso-política que están aplicando los nacionalismos (CON UNA IMPUNIDAD MANIFIESTA), está tan a ras de suelo, que sólo la indigencia cultural e intelectual de los lacayos súbditos que pululan la piel de toro, hace que ese estado de cosas sea la cotidianidad. Entre políticos no se van a pisar los %. De ahí que todos miren para otro lado.
El miedo, el pánico, la ansiedad, el terror que tiene el pseudo-periodismo de tribuletes que nos alumbra es tal, que con tal de seguir cobrando la nómina son capaces de todo. Pero de todo. Qué pasaría si el periodismo auténtico, el genuino...EL PERIODISMO CON MAYUSCULAS se ejerciera en libertad?
Pues -por poner algunos ejemplos-, que todos estarían denunciando la prevaricadora actuación del Gobierno, en relación con la crisis, la Justicia y la falta de derechos y libertades.
Yo, estimado blogger, ya leí ayer con toda la atención que pude la sentencia ("El País", ignoro si es el texto íntegro o un resumen). Y, bueno. Perece seria, bien fundamentada y, sobre todo, bien pulida, que para eso se han tomado meses, como apuntaba Marian, Pero, si te he de ser sincero, tampoco me parece tan allá. Conque eso de que "marca futuro..."
La sentencia no podía ser otra, a tenor de las preguntas de Ibarretxe. Pero, además, se impone el analizarlas con una mediana lógica. Veamos:
A priori: ¿porqué el referéndum va solamente dirigido a los vascos? No señor, no. Sus propuestas plantean nuevos modelos de convivencia en todo el estado. Así que vamos a hacer la ficción de que le han dejado formular sus preguntas
¡¡Cuánta razón tiene el Sr. Ibarretxe¡¡
Su teoría es: EN LA ESPAÑA DE ZP, cada uno hace lo que le sale de la entrepierna (nosotros mismos en el País Vasco. De hecho el Fiscal General del Estado siempre está missing).
La Ley, el Estado de Derecho, las libertades no existen, sólo se alegan como coartada, pero ni se respetan, ni se aplican. Y si se aplican nunca será en su democrático contenido, sino en relación a quién se vaya a aplicar. Ibarretxe, no. Estatuto catalán, sí (conque corrija Vd. cuatro memeces para salir del paso nos vale). De Juana, no. Alcáraz, sí.
Decía ayer una persona en Intereconomía:"...en España hay más de 200.000 vascos que han tenido que salir de su país, en una clara muestra de limpieza étnica que el nacionalismo ha impuesto..."
Le contesta una periodista:"..llamar limpieza étnica a eso me parece muy fuerte e improcedente...
Quedese tranquilo en su viaje a Venezuela, no hay peligro de que lo manden al caraj.(¿o es que ahora es un yanki infiltrado, enviado por el imperio del mal, con la intención de conquistar el pais y llevarlo al lado oscuro?), otra cosa es que le dejen hablar, que la cosa de la libertad de prensa está dificililla por aquellos lares; hágase pasar por vendedor de enciclopedias; claro que eso también puede resultar una tapadera peligrosa,..uhm¿seguro que tiene que ir, no prefiere un pais más serio, no se, Vanuatu, la Republica del Inuit?Mire que en esta época el ártico está precioso
Por favor, lean la sentencia del Constitucional. Los que leen y escuchan en su mente la palabras que leen.
En esto,dejénse de antojeras sectarias, hay acuerdos esenciales.
Los obtusos pueden evitarse el esfuerzo.
De Lowe a Aussie, de Antonio II a Rigoletto, de Liberche a Bardenario, de Mariam a Lissa, y de ahi a todos los que tiene ojos para la verdad y oidos para la razón , a todos vosotros si os pido que os la leais , que ya lo habreis hecho, sin duda. Marca futuro. El pueblo español en su conjunto, de todos las regiones y nacionalidades de la Nacion que es España, es conjuntamente soberano . Una soberania que no se puede hacer cahcitos: ni en Cuenca ni Vizcaya.
Nota: intervengo poco, pero les leo mucho.
Y una nota personal: Estoy preocupado: el dia 18 debo partir hacia Venezuela.
Sierra de las Nieves 2
Por cierto, el arquitecto del proyecto era Jaime Montaner, exconsejero de Obras Públicas de la Junta, y el principal impulsor de este complejo es Juan Fraile, ex alcalde socialista de Ronda y expresidente de Unicaja y actual europarlamentario.
Estos adalides del cambio climático arrancaron entre 15 y 20.000 encinas.
El bondadoso redactor de la noticia en la Sexta dice que “los políticos no supieron parar a la constructora aunque incumpliese todos requisitos de impacto ambiental y tuvieran toda la ley de su parte para pararla los pies.”
Sierra de las Nieves 1
Permítanme este off-topic: He escuchado en la Sexta que las obras de la Sierra de las Nieves, en Ronda, se han paralizado. El motivo, suspensión de pagos de las constructoras. La promotora del proyecto (8 millones de m2s en una reserva de la Biosfera, 2 campos de golf, 3 hoteles de 5 estrellas, 800 casas de lujo) es Promociones Club de Campo y Golf de Ronda, presidida por Luis Solana.
La Junta andaluza dio luz verde al proyecto, a pesar de que podría suponer la pérdida de la catalogación como reserva de la biosfera. Posteriormente, en 2006 la Junta recurrió ante el TS de Andalucia, pero permitió que siguieran con las obras. Una vez destrozada la Sierra, ha tenido que ser la crisis la que pare el proyecto.
(continuación)
El único nacionalismo visceral es el vasco, que quiere imponerse a los alaveses, baracaldeses, eibarreses, sestaoarras, ... , lugares donde es minoritario.
Zalacaín,
los únicos que atacan a los vascos son los propios vascos de ETA. Desde el resto de España no se hace más que ayudarnos a liberarnos de nuestros fascistas autótocnos.
Los vascos nos manifestamos políticamente siempre que se nos llama a las urnas, sobre aquellos temas que tenemos potestad. Ibarretxe no es quién para convocar a los vascos a un referéndum, simplemente porque no entra en sus atribuciones de funcionario.
La democracia es el paso previo a las normas, a las leyes, y así como tenemos que soportar el miserable pero legal Concierto Económico vasco, también tenemos que aceptar la legalidad en materia de referendos.
A ETA hay que investigarla, detenerla, juzgarla, condenarla, y encarcelarla. Y nada más, cualquier negociación es una afrenta a la democracia porque equipara votos con balas, urnas con bombas.
El único nacionalismo visceral es el vasco, que quiere imponerse a los alaveses, baracaldeses, eibarr...
Comentario por zalacain 12.09.08 | 21:38:... Vislumbro, humildemente, cierta lógica en tu comentario, tanto en lo de la consulta como en lo de la clase política. Sin embargo, creo que la cosa está clara para mí. Las dudas de legalidad que yo pudiera tener sobre la legitimidad o no de la consulta me las disipa, hoy por hoy, la Constitución. El contenido de la consulta, en referendum, es pertinente del Gobierno. Y los políticos......, estamos en lo de siempre y como tenemos lo que tenemos, de lo malo lo menos malo. Paripé incluido.
Atacar a lo vasco siempre es rentable en España. ¿Pero sirve para algo?.
Estos discursos de la soberania y tal, como si las personas pertenecieran a unos dueños de Cuenca o Guadalajara no se entiende sino es desde el nacinalismo español más abstracto. Muy extendido, eso si.
Tengo entendido que otras autonomias si pueden realizar consultas, como Andalucia tengo entendido.
¿Porque molesta tanto la democracia, las urnas, la manifestación de la opinión publica?.
¿No se dan cuenta que en esta partitocracia todo es un paripe?. Ni los partidos son democraticos, ni hay separación de Poderes, ni na de na. pero el cemento para sacar pecho y que la gente no se de cuenta de esto es apelar al nacionalismo españolista más visceral y negar que se haga una consulta al pueblo. ¿Para decidir sobre soberania o sobre leyes?, No. Y el ataque a esa consulta es absurdp pués.
Porque la consulta versa sobre si para terminar con ETA es de recibo negociar o no. Y creo que un ejerci...
Comentario por Antonio II 12.09.08 | 21:20:... Cierto, así es. Si alguna vez se quiere hacer algo que contradiga lo escrito en la Constitución, se supone que primero habría que modificar ésta. Y un tema como este no tiene posibilidades de ningún tipo. Quizás continua Ibarretxe haciendo el payaso en Bruselas, aunque lleve alguna intención oculta, como "hacer méritos" para las próximas elecciones. En algún sitio he leído que PSOE y PP tendrían que aliarse para sacar de una vez al PNV de la Dirección del Gobierno vasco..., y tampoco me parece tan descabellado, aunque eso sí, con las cosas muy claritas, porque yo del PP me fío menos que Nisé.
Ya lo sabíamos, Löwe, que lo del referéndum es una payasada. La propia pregunta que pensaba hacer ya habla (mejor dicho, no habla, porque no hay quien la entienda) por sí sola: "¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?" Contestamos que sí ¿y qué? ¿Qué se supone que vamos a hacer luego? Otro referéndum, se supone, para ver cual es el final "dialogado". Por supuesto que la independencia, claro, pero me gustaría saber si tiene la suficiente osadía para proponerla.
Parece mentira que no hayamos escarmentado de las antiguas Yugoslavia y URSS.
Por otra parte, lo del referendum siempre me ha parecido una payasada. No veo yo que la decisión del TC tenga que ser objeto de festejos y alegrías. La cosa es tan gorda e irracional que era imposible esperar otra cosa.
Rigoletto: lo que nos ha salido Aznar es un pichabrava que anda por ahí embarazando ministras francesas. Lo que no tiene despilfarro es el culebrón informativo sobre el asunto, donde, al parecer, anda implicada la cúpula real del reino alahuita de Marruecos. Casi ná.
Más le valía a ese hombre sustituir tanta flexión abdominal por unas clases de pilates. Que creo que ahora está muy de moda y es más inofensivo.
Dice KAKASTRO que ".....la Constitución tambien dice que España es la única nación, y que el idioma castellano es idioma oficial en toda España y que todos los españoles tienen el deber de conocerlo y el DERECHO A UTILIZARLO. Y no se cumple. Y se infringe sin que pase nada."
Y tiene razón. Si es que es una aberración lo que se está haciendo con el idioma español. ¿Por qué no intervienen el Estado y el PJ de una vez? ¿Va a ser verdad lo de que los jueces van vestidos con togas de colores? Me parece, desgraciadamente, que sí.
Z ya le había dejado claro a Ibarretxe que de referéndum nones: ¿a quién sorprende la decisión unánime del TC?
Otrosí.- Menudo favor ha hecho a Aznar su entrenador particular. El hacer público que emplea una hora diaria en realizar 2.000 abdominales, indica que don José María anda un tanto destarifado y decididamente obsesivo. No conozco a un solo megasexual –y mira que los trato en el spagym- que se aplique tanto en hacer tableta. En fin, que doña Ana disfrute de los golpes de pelvis. 45-60 minutos al día de ejercicio saludable es lo más recomendado para un adulto de 55 años, pero, bueno, para manías: todo quisque, que ya los romanos gustaban del torso de hojalata. Como además trabaje, pecho, espalda, brazos, piernas, sumados a su otra hora de aeróbico, el ex presi se va a poner como para entrar a matar.
Otrosí también.- El TC va a meter mano castradora al Estatut catalán: ¿cuándo? Cuando la oportunidad propicie. ¿Aprobados los presupuestos?
Por favor dejemos a un lado las generalizaciones del tipo "los vascos son", "los catalanes son". En este foro queda clarito que no todo el mundo se siente representado por el actual gobierno, no? Pues lo mismo.
Sobre el tema, como veo que nadie quiere ser abogado del diablo, lo hare yo:
¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?
Yo ya lo he pensado.
Para Antonio II (2)
Y ya puesto ¿por qué no referirme a todos? al fin y al cabo votan a sus nacionalistas...
Y si, pareciera que quieren volver a la edad media, que el mundo se acaba en sus fronteras (las que ellos se inventan) y que la historia deben reescribirla. ¿Sabes la última moda? Los murcianos hablaban catalán en el siglo XIII - gracias al rey Jaume el Conqueridor (muy catalán él) - y la pérfida Albión (perdón Castilla) les obligó a hablar castellano... Y eso le cuentan a los niños.
Si es que...
(Repito) Bueno, da igual.
Para Antonio II 12.09.08 | 18:25
Si es que no se puede ser sucinta (lo de los caracteres siempre me ha comido la moral, me estresa). Cuándo digo los catalanes y los vascos, pido que se entienda dirigido a los nacionalistas exclusivamente. Y sobre ellos no apeo nada de lo dicho.
Los vascos que son como son desde que llegaron los primeros vascones y laminaron a las tribus que por alli andaban tan tranquilas ellas, luego trabajaron para los romanos como soldados y así siempre. Belicosos los chicos.
Los catalanes que, desde que traicionaron a su reyes francos pensando que era más barato vivir en la corona de Aragón, es que no han parado. Luego se alistaron al bando más reaccionario en la guerra de sucesión (que no de secesión como quieren hacernos creer) y como perdieron no paran y no perdonan. Y encima hoy lo conmemoran llevando florecitas al señor Casanova que fué todo un botifler. Si es que no hay quién los entienda, palabra.
Bueno, da...
Una de las consecuencias de la desaparición de la soberanía española en las provincias vascas sería la inmediata aparición de infinitas nuevas soberanías: la alavesa, de la margen izquierda, eibarresa, tolosarra, etc...
Asistiríamos al nacimiento de la EUSKADI GRUYERE, llena de agujeritos: Eibar NO sería parte de la Euskadi independiente, Azcoitia SÍ, Ermua NO, Ondárroa SÍ, Baracaldo NO, Beasain SÍ, Lasarte NO, Guernica SÍ, Sestao NO, Llodio SÍ, Vitoria NO, etc....
Y es que el nacionalismo no es hegemónico ni mucho menos en al menos la mitad de los ayuntamientos vascos. La hetereogeneidad del mapa político vasco haría intratable el supuesto de la post soberanía española en tierras vascas.
Ibarretxe lo sabe, y por ello el PNV jamás se presenta a las elecciones proponiendo en serio la independencia. Sabe que sería un desastre y un fracaso electoral para el PNV. Lo suyo es molestar, hacerse la víctima, el inventarse agravios, etc... todo menos dar l...
Una de las consecuencias de la desaparición de la soberanía española en las provincias vascas sería la inmediata aparición de infinitas nuevas soberanías: la alavesa, de la margen izquierda, eibarresa, tolosarra, etc... Asistiríamos al nacimiento de la EUSKADI GRUYERE, llena de agujeritos: Eibar NO sería parte de la Euskadi independiente, Azcoitia SÍ, Ermua NO, Ondárroa SÍ, Baracaldo NO, Beasain SÍ, Lasarte NO, Guernica SÍ, Sestao NO, Llodio SÍ, Vitoria NO, etc.... Y es que el nacionalismo no es hegemónico ni mucho menos en al menos la mitad de los ayuntamientos vascos. La hetereogeneidad del mapa político vasco haría intratable el supuesto de la post soberanía española en tierras vascas.
Ibarretxe lo sabe, y por ello el PNV jamás se presenta a las elecciones proponiendo en serio la independencia. Sabe que sería un desastre y un fracaso electoral para el PNV. Lo suyo es molestar, hacerse la víctima, el inventarse agravios, etc... todo menos dar la cara y ser coherente.
Pero bueno, con lo que nos ha salido nuestra Marian. Que los vascos y los catalanes son paletos, perdidos en la leyenda y en la Edad Media... Milagro que no les llamas también trogloditas. Mujer, que tampoco es eso. Hay de todo, como en la botica.
Por de pronto, Ibarretxe ya ha comenzado a jugar la carta del victimismo. Sabía, ya y de sobra, y como todo el país la sentencia que se esperaba. Ahora tiene nuevos alicientes para sacar a pasear el "Raca raca" de los chistes del Peridis.
Las chulerías del “caudillo” Rodriguez
Aunque el comentario se salga del presente tópico de discusión, y encaje en otro hilo anterior, me atrevo a mencionar que, merece la pena visionar el video de "Maleni" informado en sede parlamentaria sobre el accidente de Barajas.
Situar en el buscador de PD, el título “Lo que las televisiones no le enseñaron de la comparecencia de "Maleni" por el accidente de Barajas”. Hasta hace una hora se mantenía en la portada de PD.
"Maleni", ha superado con creces a la "miembro" Aído. El problema es que Fomento sí es una cartera de relevante responsabilidad. En otro video (Abc) menciona que se siente insultada como mujer, y como ministra, cuando incorrectamente se le llama "Maleni".
Montesquieu no resucita (2)
La suavidad de las respuestas del presidente, al representante del PNV, en la última comparecencia en el Congreso, tomando a broma las acusaciones de “placebo” a las medidas económicas, y las descalificaciones tales como “optimista patológico”, frente a los insultos dedicados a Rajoy, son hechos nada despreciables para interpretar la ausencia de ética de Rodríguez.
Si el PSOE fuera coherente, no apoyaría en lo sucesivo al PNV, e incluso se coaligaría con el PP para desbancar al PNV del Gobierno, pero esa elemental coherencia sería pedir demasiado, a quien no se apea de la soberbia infinita, en una persecución ciega del poder.
Montesquieu no resucita (1)
Hemos llegado a un punto de deterioro tan grave, que hasta nos felicitamos por que el TC dicte una Sentencia elementalmente ajustada a Derecho.
Coincido con Marian, en su comentario de las 15.50, relativo a la posible motivación de alguno de los Magistrados: “Hay que servirle al Jefe la solución de la crisis que él creó, para eso es el Jefe”.
¿Hubiera sido igual el tenor de la sentencia cuando Rodríguez coqueteaba con ETA, o bien, si no se dieran las actuales circunstancias, en las que es un tema candente la financiación a Cataluña, derivada del “Estatut”?
Aunque sea circunstancialmente conveniente para Rodríguez, le deberían zumbar los oídos, ante el concepto de Nación que esgrime el TC (concepto ampliamente discutible para Rodríguez).
Pues no entiendo el problema del lehendakari, si no le gusta la constitución que vaya al parlamento y pida un cambio; él lo puede hacer, yo no; lo mismo vale para Cataluña, Galicia o Cuenca. Como me decía mi padre: en mi casa mis reglas, si no te gustan puerta.
Empiezo por el final: bien, la sentencia es ajustada a la Ley. No entiendo el alborozo porque se ha dictado por unanimidad ¿acaso puede haber discrepancia en la exigencia del cumplimiento de la ley?. Así debía haber sido desde el principio y el tiempo para deliberar una tarde. Pero…
Para mí está claro que se ha estado puliendo el texto. Un texto que sea un aviso a navegantes, que cree jurisprudencia. Un texto que allane el camino al nuevo TC que debe afrontar el deplorable Estatuto de Cataluña. Hay que servirle al Jefe la solución de la crisis que él creó, para eso es el Jefe.
Porque los vascos y los catalanes son idénticos. Un poco más “elementales” en su formas los primeros, más sofisticados y pretendidamente glamourosos los segundos. Iguales e igualmente paletos, perdidos en la leyenda y en la Edad Media. ¡Cansinos pordios!
Y cuando lo hagan alguien tiene la mas mínima duda de que esos caballeros se plegarán a las presiones para darle el visto bueno a ese estatuto que de hecho declara a Cataluña un estado independiente?
Don Antonio, qué confiado se encuentra usted en la letra y el espíritu de la constitución, y en la determinación de los jueces del Tribunal Constitucional de evitar cualquier intento de infringirla La soberanía reside única y exclusivamente en el conjunto del pueblo español y de esa soberanía emanan todos, y cada uno, de los poderes del Estado, los autonómicos incluidos por supuesto, afirma usted muy convencido, porque así lo dice la Constitución. Claro como el agua clara. Como lo ha estado siempre, dice usted, y una mierda digo yo, la Constitución tambien dice que España es la única nación, y que el idioma castellano es idioma oficial en toda España y que todos los españoles tienen el deber de conocerlo y el DERECHO A UTILIZARLO. Y no se cumple. Y se infringe sin que pase nada. Y el Estatuto Catalan reformado se pasa la Constitución por el forro, y esta recurrido desde hace mas de dos años, pero los jueces de ese tribunal no han tenido agallas para dictar una resolución
Con esto llegamos a la vergüenza truculenta del otro día de reparto de los jueces del CGPJ del otro día entre PSOE, PP y nacionalistas.
Lo que asegura es que se saldrá con la suya el que más ceda con los nacionalistas o el PP y el PSOE independientemente del pueblo español.
Es muy difícil que el PSOE pacte con el PP porque su ojbetivo es sacarlo de la legalidad, si hiciera lo normal que es pactar los dos grandes partidos no podrían vender que son herederos de Franco, que son rehenes de la Iglesia, que son la derecha extrema, que son anticatalanes y toda esa basura que tan bien cuela en los paletos de este mismo foro sin ir más lejos
Y hablando del tema que nos ocupa, de la soberanía nacional
La constitución establece que la soberanía reside en el pueblo español. Esto es la literalidad
¿En quién reside realmente? En los interpretes de la constitución que son los jueces miembros del TC. Estos jueces llegarán tanto más cercanos sean a los partidos políticos que los pongan.
¿Quién los elige? Los políticos con lo que la soberanía reside en los partidos poltícos.
Y para ejemplo de la falta de democracia por falta de la soberanía en el pueblo que hay en España tenemos la bronca que María Emilia Casas recibió de de la Vega y que vimos todos por televisión, que hicieran una ley para que se quedara de presidenta del tribunal supremo porque su voto valía doble cuando había acabado su mandato...
Más ejemplos serían el caurto turno del PSOE.
Otro ejemplo la LOPJ de 1985 que hacía que el gobienro de los jueces lo eligiearn los políticos
Jueves, 31 de mayo
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
José Pómez
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
