Todo en el monte es efímero. Cruza el corzo y ya ha pasado, ya no está, ya parece no haber estado nunca, ni ahí entre la leña de los quejigos, ni en el ribazo del arroyo, ni en la tierra de barbecho donde tal vez aún quede una huella, ni entre las aliagas por donde se ha perdido en la costera. Llega el ruido del jabalí a la hojarasca y ya se ha apagado, ya parece no haberse producido nunca. Se concreta, tal vez, y atraviesa negreando el mínimo claro, o no. O se desvanece como si jamás hubiera llegado a nuestro oído. Como el jadear de los podencos, como la voz del rehalero, como el grito áspero del arrendajo, como el vuelo rasgando el aire de la torcaz. Estaban hace un instante, han pasado y ya no están. Y creemos que hasta el recuerdo nos engaña y sentimos la tentación de comprobar, de fijar, al menos la pisada.
Cuatro veces oí las grullas que bajaban. Quise verlas pero hasta perdí sus gritos y dudé .Sólo al quinto clamoreo divise su primera bandada, muy alta , y luego se perdieron y luego hasta se vuelve a dudar que en algún instante han estado suspendidas en aquel cielo.
Todo es pasar en el monte, sólo el ojo del hombre parece ser el que permanece, el que quiere poseer su movimiento. Pero ni siquiera puede retener la huella. Quizás tan solo pueda retener la vida en movimiento con la muerte y el manchón oscuro del animal abatido e inmóvil.
Pero también se va el hombre, se va su ojo, queda únicamente el paisaje y tampoco. Los chaparrales mas luminosos con sus hojas que ya amarillean y este sol de octubre calido, que no hiere y si acaricia la tierra y besa a los árboles y a los cielos, no estarán cuando regrese. Tampoco la trémula y tibia llamarada de los chopos en la atardecida de otoño, que es todo él un atardecer de la Naturaleza. Y por efímero, porque lo sentimos como sustancia de la vida que se nos escurre del cesto del alma, lo ansiamos detener y nos conmueve más en su belleza. Por imposeible, por pasajero, lo amamos.
Se va el hombre. Se va el ultimo ladrido y la caracola del perrero . Arriba quedan los buitres . Queda su ojo parsimonioso explorando alguna inmovilidad mortal que el cazador no haya encontrado. Queda el ojo hambriento. También se ira cuando “tardée” la tarde . La huella de mañana en la barbechera recién labrada será ya de otro corzo.
El hombre ha estado, ha visto , ha creído ser quien retenía las imágenes, ha querido poseer el paisaje, a sus colores, olores, sonidos y bestias. y se ha ido. El ha pasado también. Donde estaba su ojo ya no hay nadie. Su ojo es tan pasajero como el paso del corzo, como el ruido del jabalí, como el rasgar de las alas de la torcaz, como la hoja del quejigo y que donde estuvo a nada no habrá tampoco huella alguna. Y ni el ojo del buitre detectará su falta donde estuvo.
(Algunos lectores me han pedido que de un respiro a la política. Tambien yo tengo ganas. Y aún más de la maldita crisis. Así que he decidido reponer esta entrada. Es una de mis favoritas. Creo que una de las mejores piezas que he colgado)
Los comentarios para este post están cerrados.
Pues muchas gracias, sr. Pérez Henares, que no sabía que mi comentario se hubiera borrado. (Estos duendes que andan por la red...) A mí también me cansa, y mucho, el hablar de política, y creo que recorrer sendas, veredas, trochas y arroyos de los lugares más ignotos de la geografía española es uno de los mejores antídotos. Quién sabe si no nos hemos de encontrar algún día.
Repongo el post que se ha borrado de Javier:
Autor: Javier Pérez
Comentario:
Verá, sr. Pérez Henares, este mes de julio he estado en su tierra, de la que me llevo muchas imágenes: el verde esmeralda del Alto Tajo -ideal para nadar-, el perfume de los tilos llenos de flores amarillas a orillas del mismo río, el verde glauco y el rojo de los pinos albares, el verde casi dorado del fresno de hoja estrecha, el gris y el rojo de las paredes rocosas, el blanco de las colas de los conejos al echar a correr, alguna ardilla furtiva, las manchas anaranjadas del liquen en quejigos y sabinas -o de las hojas del boj- y el último día, desde el autobús, una pareja de corzos en un sembrado, con toda la tranquilidad del mundo. Muy bonito todo.
¿Todo en el monte es efímero?… No sé, seguro que sí. Lo que me consta es que aunque vaya dos veces, o veinte, al mismo sitio, a la misma hora, otro año en el mismo día del mes, o al día siguiente, o a la semana siguiente, no queda nada de lo que ví. Ni la luz, ni el viento, ni las nubes, ni el olor, ni siquiera la florecilla (que estaba clavadita, lo juro), son los mismos.
Ni rastro de un tiempo que he pasado y ya no sé si ha pasado. Levanto la vista para ver ese collado dónde estuve, (yo sé que estuve), y hasta deshago el camino para comprobarlo. Nada de mí. Y tengo la foto ¡eh!, tengo una foto que el monte ignora.
¿Entonces? Sinceramente, la corza, el quejigo, el sobrealimentado buitre y toda la cofradía me dan igual. En el fondo me dan igual. Por mi que se efimericen lo que gusten. Pero yo misma en mi mismidad…¡es demasiado!
(Plasta de ego)
Curioso lo del forero “Yo Moa”. Su estilo literario no es precisamente de los que arroban, claro que, a lo mejor, solo pretendía hacerle un terapia gratuita al sr. Henares. Y a sus lectores. Un detalle.
Además es que, si para elegir los libros que merecen leerse (¿?)uno se va a la lista de los ya sabidos, pues vale, yo también sé hacerla, admitiendo por supuesto mi falta de “gracia” escribiendo, que no quita.
En algo estoy de acuerdo: “La conjura de los necios” es buena y desternillante, pero compararla con el Quijote es mucho comparar. Creo.
¿Algún problema si me dedico a leer bazofia?... No sé ustedes pero yo quedé saciada de las recomendaciones al uso, hace mucho. Hoy prefiero arriesgarme. Y me divierto. Simplona que es una...
(sigue y termina)
Asistimos, impotentes, a un desasistimiento de la Administración, que no sólo no aporta ninguna subvención, sino que amenaza con decretar el cierre de las instalaciones por una chorrada administrativa sin sentido. Sin las aportaciones de los visitantes, EL ARCA no podrá subsistir.
P.S. Presento mis disculpas por el abuso de confianza. Mil gracias.
Pues ya que se habla de animales y naturaleza, ¿me puedo aprovechar de la página para pedir solidaridad por una noble causa?
En mi tierra hay un hermoso valle llamado de Guadalest en el que hace unos años una persona de generoso corazón instaló (de su bolsillo) un refugio (http://www.arca1.com/) para animales salvajes abandonados por sus dueños a causa de su edad avanzada, enfermedades o minusvalías físicas, razones por las cuales eran considerados como un problema en circos, zoos u otros. Estos animales estaban condenados a la muerte por su imposibilidad de subsistencia sin ayuda.
El hombre los privó de su derecho de libertad, los usó, exprimió sus vidas, agotó sus fuerzas, su juventud, y cuando dejaron de ser rentables,los abandonó.
"A salvo del hombre" es el objetivo principal de este refugio, mantenido física y económicamente a expensas de su benefactor y cuidador principal y el de visitantes o voluntarios.
Asistimos, impotentes, ...
Antonio II :No. No lo parece. Este sólo es un señor Mayúsculo-que es la manera de escribir gritando- de los que truenan pontificales.
Yo Moa: vale, tio. Ya veo el problema: ni siquiera lee usted lo que usted mismo escribe. Un truenecito más y lo deja. ¿De acuerdo?.
P.D. Por cierto, eximio lector. ¿Me permite que le corrija ese "iva", del verbo haber que debía pagar impuesto de valor añadido. Yo no pongo acentos, pero esto es un latigazo visual, resultante seguro de una errata por un golpe de tecla mal dado.
Chani: ¿no te parece que el tal Yo Moa es un travestismo nickero de un viejo conocido del blog? Lo digo por su inconfundible estilo literario. Si, hombre, acuérdate de quien se escribía cartas de amor a sí mismo firmándolas como una o varias "Lolas" en un blog que se creó "ad hoc" y que se convirtió en objeto de pitorreo contumaz...
En fin: de todo tiene que haber en la viña del Señor.
Dicho también por el placer de sostener una buena esgrima dialéctica: He necesitado tantas palabras porque ha reaccionado usted desde el dolor, lo reconozca o no, sino es imposible que un dialéctico ponderado y acertado como usted haya COMETIDO TANTOS ERRORES DIALÉCTICOS, que he tenido que contestar: Un somero repaso: Que me había cabreado al escribir, que nadie me obligaba a leer sus textos, que lo había "descalificado feroz, mayúscula y rabiosamente", que le iva a prohibir no sé cuantas cosas, mi "emocionante y todopoderosa sapiencia", que no había leído sus libros, y para terminar que utilizaba muchas palabras, demasiados desbarres en un buen dialéctico como usted, sólo comprensibles en una reacción desde el orgullo herido y cierto dolorcillo. Todas ellas han necesitado cumplida respuesta que ya ha sido dada. Saludos cordiales.
Nada, nada, descanse usted buen señor, que ya veo que es largo de conversa y muy aplicado cuando coje recado de escribir. Con poco más ya se hace usted un libro. ¿Busca editor?.
Sin olvidar nunca que incluso esas obras maestras literarias, se leen sobre todo por placer, pero que son los buenos libros de ciencias duras y blandas los que de verdad hacen crecer. Saludos cordiales y relea mis post cuando se le pase el dolorcillo, para ver que no "condeno a la hoguera" a sus libros, ni digo o siento otras cosas que me ha atribuido usted de manera gratuita y que ya han sido contestadas.
O sea que no ha leído ninguno dice el Sr. Henares. Le he dicho que algunos los he ojeado, y de la misma forma que el que está acostumbrado a partidos de la NBA de baloncesto después se aburre con un partido de barrio, aunque este no sea malo, de la misma forma digo, no necesito leer todo un libro, con ojearlo un poco me basta, ni ver todo un partido de barrio, para captar rápidamente, que ni el partido de barrio ni el libro merecen la pena, mientras pueda utilizar ese tiempo, insisto, LIMITADO, en ver buenos partidos de la NBA o leer obras excelsas y maestras de la literatura que me hagan gozar de verdad.
O sea, que libro(de los mios) no ha leido ninguno. Y vista usted como quiera su mona, señor mayúsculo.
Y los señores mayúsculos, como usted, no sólo no me han cabreado jamás, sino que me producen cierta ternura y un punto de simpatía.
Que usted lo pase bien, buen hombre.
P.D. Curioso, que quien pretende que los demas ahorremos en palabras las emplee a cientos para contestar media docena.
Dicho , tambien, sin otro ánimo que un poco de esgrima.
E insisto, desde la cordialidad y el respeto, que ahora usted tambien parece haber recuperado un poco. Se agradece.
Sigue
4º Las obras maestras que yo elijo, no las elijo desde mi supuesta sapiencia. Son obras que como El Quijote o La conjura de los necios todo el mundo que sepa un poco que es la excelencia en literatura, las reconoce como tales obras maestras. ¿O no reconoce usted que como obras maestras El Quijote y La conjura de los necios, que está a la altura de El Quijote?. Le diré otra obra maestra reconocida por todo el mundo: Hojas de Hierba de Walt Wihtman. Tanto es así que los grandes de la literatura de las dos américas, consideran a Witman el padre de las letras americanas. Obras maestras y excelsas señor Henares, que verdaderamente nos conmuevan y emocionen, porque hay que elegir y el tiempo es un recurso limitado.
No le prohibo que escriba, ni tontería similar, así que no se haga la víctima inventándose infundios, simplemente me limito a leer lo que usted escribe bien y a veces muy bien: El análisis político. Y a despreciar lo que hace usted nada mal, pero que en ningún caso es obra maestra que merezca atención.
3ª Le respeto más de lo que usted se cree.
3º Creo que le ha dolido tanto mi crítica que no ha entendido usted nada. No he "descalificado ferózmente" su artículo literario, ni "los desprecio rabiosa y mayúsculamente". Lo haría si escribiera que el texto es malo de narices y está pésimamente escrito. Pero he escrito. ¿Es malo de narices el texto de APH, o está pésimamente escrito: Contestación en mayúsculas NO. Pero no es una obra maestra que nos haga gozar. Y el fondo de mi argumentación es que hay tantos millones, por no decir billones, de obras que NECESARIAMENTE hay que elegir y la elección correcta es optar por las obras maestras de la literatura y despreciar el resto.
Sigue
2º He leído el artículo, diz que literario, solamente por una razón: PARA QUE NO ME PUDIERA USTED ACUSAR DE CRITICARLO SIN LEERLO. En cuanto a sus libros literarios, leyendo este artículo, diz que literario, y principiando a leer, hojeándolos, algunos de esos libros, me he convencido que no merecen perder ni un minuto leyéndolos, muchos más teniendo en cuenta lo de las obras maestras antes mencionadas..
CONTESTEMOS A DON ANTONIO QUE HE LOGRADO HACER SALIR DE SU ENSIMISMAMIENTO LITERARIO, LO QUE DEBERÍA AGRADECERME, PORQUE LO SUYO ES EL BUEN ANÁLISIS POLÍTICO DE CALIDAD.
1º Hay un solo matiz en la forma o en el fondo de mis palabras que hagan pensar a nadie que me he cabreado escribiendo los post anteriores: Evidentemente NO. Quizás lo que ocurre es que el que se ha cabreado es usted al leerme a mí y ha proyectado psicológicamente su cabreo sobre mí.
2º) Lo mismo que le digo una cosa le digo la otra: Vengo aquí a leerle porque sus artículos POLÍTICOS, que no literarios, son buenos y algunas veces hasta muy buenos. (POR FAVOR INSTALE UN CONTADOR DE CARACTERES PARA QUE NO TENGAMOS QUE ANDAR CONTANDOLOS NOSOTROS) Sigue..
El tal “Yo Moa” debe ser un “fenómeno- erudito” que lo sabe todo, es tan “listo”, tan “culto” y tan “sabio” que desborda y le sobra conocimientos para dar supuestas “lecciones” a los demás de lo que debemos y tenemos que leer. Es increíble, en los tiempos que corren, que haya tantos engreídos, petulantes y pedantes, que para el caso es lo mismo, que se dedican a descalificar la supuesta “ignorancia o desconocimiento” en los demás.
Es de ufana estulticia creerse en la posesión absoluta de las verdades del conocimiento y la sabiduría, y es aún más lamentable y paranoico pretender descalificar con “insulseses” lo que es insulso por si mismo. La sabiduría a veces limita al infinito conocimiento. Pero parece ser que este Sr/a. tiene sabiduría absoluta y conocimientos más allá de la misma sublimidad.
Lamento en el alma su cabreo. Nadie le obliga a leerme. Ni artículos ni libros. Que no entiendo porque descalifica tan ferozmente si según usted no hay ni que leerlos y siguiendo su propio consejo supongo que por tanto no habrá leido.
Pero que usted tan rabiosa y mayúsculamente los desprecie espero que no le lleve a prohibirme escribir, a mis editores editar y a mis lectores, leerme.
Con el respeto a su persona que usted ha omitido hacia la mia, le saluda atentamente.
P.D. Me imagino que las 300 obras maestras e imprescindibles las elige usted desde su emocionante y todopoderosa sapiencia y sensibilidad. Y para el resto, es usted también quien enciende la hoguera.
... de toda la inmensa cantidad de libros insulsos (En la forma literario en el contenido, muchíiiiisimos de ellos dicen auténticas estupideces, que esa es otra) que se ha tragado.
Entiéndaseme bien: Es malo de narices el texto de APH o está mal escrito. NO. Pero nos emociona o nos maravilla o nos hacen reir, como el Quijote o La conjura de los necios, por poner solo dos ejemplos de obras maestras que si lo hacen. NO, TAMPOCO, EN NINGÚN CASO, de ninguna manera. Textos parecidos a este de APH y que tampoco nos emocionaran ni nos maravillaran ni despertaran en nosotros el verdadero gozo literario, o sean que nos dejaran frios y por tanto nos harán perder el tiempo, podemos encontrarlos en las librerías. SI. A MILES, A MILLONES, A BILLONES, TODOS IGUAL DE INSULSOS Y MUCHOS DE ELLOS REPETITIVOS. ¿Que hacer hincharse a leer como hace Sánchez Dragó todas esas insulseces y perder la vida en ello?. Sólo los tontos, (Como S. Dragó que suelta pensamientos COMO ERUPTOS, sobre todo los referidos con la religión o la espiritualidad donde suelta auténticos sinsentidos y estúpideces, porque es incapaz de hacer la digestión, ni él ni nadie es capaz de hacerlo, de toda la inmens...
He dicho la obra literaria de practicamente todos los periodistas españoles. Otra cosa son sus ensayos políticos y de otro tipo que algunos son muy valiosos y de lectura obligada.
Te lo dije un día Antonio PH y te lo repito ahora: El 95 por cien de la literatura de todos los tiempos.
¡A la basura con ella!.
Deleintense con las 200 0 300 obras literarias maestras, repitiendo la rueda lectora de deleite cuando se acaben todas ellas, tantas veces como sea necesario. El resto no vale una mierda. Incluidos esté artículo sedicentemente literario de A. Pérez Henares. Incluidos todos los libros de APH también. Lean buenos libros científicos, de todos tipo de ciencias duras y blandas y las obras maestras antes citadas, el resto, incluida la obra literaria de casi la totalidad de los periodistas que conocemos en España, son pajas mentales sin valor ninguno. Es que no os dais cuenta de que no aportan en belleza u originalidad absolutamente nada. Por ejemplo este artículo de APH, lo podemos ver repetido en sus lineas literarias y estructurales maestras en cientos de obras que valen tan poco como este artículo. Es decir nada.
Yo tambien te hago caso y cambio las fotos. Van en secuencia. En la última el corzo os aseguro que está. Lo estaba tambien en lo anterior. Era una corza seguida de su cria.
A ver si lo descubres en esta. Una pista. Esta saltando.
Ah! y el primero en mentrar la bicha politica has sido tú.
Post scriptum: te hago caso, capturo la foto, me la llevo al Photoshop y la agrando. Y lo único que veo no es algo muy hermoso, sino la foto más pixelizada. ¿No te habrás confundido de foto? ¿O es una pequeña broma...?
Pues te va a dar igual, amigo blogger, que le des un respiro a la política que que si no. Ya verás lo que tarda en aparecer el este hilo algún forofo con la explicación de que la culpa de que el corzo no corra con más brío la tiene Zapatero. No, si todo es como es, y no sirve darle vueltas.
Pero, al margen, podrías cambiar tu repertorio fotográfico. Que esas fotos ya nos las has puesto, y lo "repe" no queda muy bien, que digamos. Cuando vaya este fin de semana por nuestros andurriales ya te mandaré, aprovechando el móvil y el Photosoph algunas imágenes del Murallón, del Pico de las Brujas, del Cerro de Villaseca y del monte que hay entre tu pueblo y Matillas. Donde se dio una batalla entre liberales y carlistas, por cierto. que también somos belicosos por aquella zona.
Ay don Antonio todo en el monte es efímero... pero más en los espesos hayedos y robledales del norte.
El corzo que salta en medio del camino y en menos de lo que dura un parpadeo ya ha vuelto a desaparecer en la fronda. Seguir los rápidos pasos de un animal entre helechos y niebla. El pasear en un silencio roto sólo por alguna rama rota y un cencerro lejano y muchas veces invisible...
En primavera y verano hacer salidas a la alta montaña, creyendo que al subir al monte más alto se verá todo en derredor y al final darse cuenta de que se está en una ínsula montañosa encerrada entre otras más altas; aunque, de vez en cuando se llega al cielo y se divisa la tierra hasta el mar. A principios de otoño agazaparse entre la maleza intentando divisar los venados bramando en celo. En invierno breves salidas para ver las claras huellas de los animales, que ahora resaltan entre la nieve y la desnuda vegetación.
Precioso.
Jueves, 31 de mayo
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
José Pómez
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
