El insulto, la ofensa ,la injuria no son un ejercicio de libertad de expresión sino una corrupción de ese derecho esencial . Pretender ampararse en lo segundo para conseguir impunidad en lo primero es de un cinismo y de una desvergüenza manifiesta. Significa llanamente reclamar una patente de corso por encima de leyes y de derechos de los demás.
Los periodistas hemos dicho muchas veces que si en el desarrollo de nuestra actividad incurríamos en excesos no era necesaria ninguna reglamentación ni código de conducta ni sanedrín profesional que actuara, que para eso estaban y bastaban las leyes ordinarias. Que un ciudadano recurra a ellas si se siente ofendido y agredido es, pues, tan legítimo como respetable. Es más. Se supone que es lo que deseamos que ocurra.
Pero no. O al menos, algunos se consideran que ellos están por encima de las leyes. Que pueden insultar, ofender, injuriar, agraviar y pisotear a una persona y que esta debe bajar sumisamente la cabeza pues es un periodista que está haciendo uso de la libertad de expresión.
En el juicio de Gallardón contra Federico Jiménez Losantos esto es, de fondo lo que se debate. Estamos hablando de derechos y no creo que exista artículo en tal sentido en la Declaración Universal ni exista Constitución alguna en el mundo que ampare el derecho a insultar . No. Tampoco si el ofensor es periodista. No da bula. Ni puede darla.
Puede comprenderse que para intentar defenderse se acoja el querellado a triquiñuelas pero pretender como se ha pretendido que las graves ofensas personales, las graves imputaciones , vienen a ser parte del “lenguaje radiofónico” es otro insulto. A todos y en especial al propio medio de comunicación. Afirmar incluso que lo que se dice en la radio no es algo que luego se pondría negro sobre blanco en un papel escrito es ya grotesco. O sea, que las palabras se las lleva el viento y uno en la radio puede permitirse la barbaridad que quiera.
Será, como no puede ser de otra manera, lo que la justicia decida y a su afallo habra que aguardar.Pero lo acaecido en la sala ha traspasado los cauces de lo grotesco. Sobre todo cuando se ha pretendido reclamar contra el alcalde madrileño el testimonio de sus propios compañeros de partido que defienden matices y posturas políticas dentro del mismo proyecto o que incluso han protagonizado algunos significativos encontronazos. La pretensión era un tiro envenenado. Pero la pólvora estaba mojada o aún peor: ha salido por la culata. Zaplana, Aguirre y Acebes no se han prestado al juego. Y el locutor carga ahora con su habitual desproporción contra ellos porque negarse a embarcarse aún más con el en su cada vez más desquiciada deriva. La lista negra de enemigos es ya tan abultada que prácticamente es que no queda nadie fuera de la misma. Recuerda a aquella famosa película de Ford, “Un hombre tranquilo” donde el bravucón iba mandando apuntar a todos cuantos le contrariaban y acababa por tener a todo el pueblo metido en ella. Al locutor le empiezan a no caber los enemigos. Y el socio con el que anda encollerado puede que empiece a maliciarse de tan arriscada compañía. Vamos, que a no mucho tardar y cuando ya no les quede alrededor nadie a quien morder raro sería que no acabaran a dentelladas entre ellos. Y es que hay demasiado colmillo al descubierto.
PRSENTACION EN OVIEDO DE "El Último cazador"
Hoy jueves, dia 29 de mayo, a las 19,30 presentaré en Oviedo, en la libreria "Cervantes" mi novela "El último cazador". Si algun visitrante de La Marea de la zona quiere acudir estaré encantado de saludarle.
Tambien hablaremos del libro que ínició la trilogía y que se ha vuelto a reeditar ahora en edición de bolsillo.
Los comentarios para este post están cerrados.
no hay miseria en el mundo que no tenga clientes, y esta es la unica explicacion que se me ocurre para las adhesiones a Federico. Solo desde la cobardia puede insultar a la gente simplemente por militar o votar a determinado partido. Es preocupante un pais donde se de pulpito a este tipo de bufon de curia. Los obispos saben muy bien como desenvolverse en juego sucio
Señores, ¡por favor...! Dejemos ya el tema; que el protagonista del mismo no se merece tanto jaleo. La prueba: la prensa de hoy. Ayer era noticia de portada de periódicos el juicio; hoy, ningún medio le dedica una sola línea (salvo la página webb del propio Losantos, claro). Así que agua pasada no mueve molino. Esperemos la decisión del juez y ya veremos. Hasta tiene hoy más protagonismo Doña Esperanza vistiendo la camiseta de la Selección Española de futbol, que ayer declarando -como dice Losantos- "con amnesia". Y es que estaría majareta si se acordase de todas las sandeces que larga el interfecto.
Háganme caso.
Ya está marlibre con sus dos neuronas
Una le sirve para buscar en Internet y copiar sin enteder lo que copia
Y otra para seguir los principios de la propaganda y montarse un jaleo mental mezclando cosas que no tienen nada que ver. Además cree tanto a la obediencia ciega basada en la ignorancia que nos lo atribuye a los demás.
PARA LOS ALIENADOS GRACIAS A LA SANTA INTRANSIGENCIA. !OJALA DON ANTONIO II, TODOS LOS CATÓLICOS FUERAN TAN TOLERANTES COMO USTED Y CON UNA INDEPENDENICA DE CRITERIO TAN CONTUNDENTE. NO COMO EL CASO DEL MONAGUILLO DE ROUCO Y LOSANTOS, SEÑOR BRAVO!!NO SE DESESPERA ANTE TANTA PALABRA NECIA!NI VEN,NI ESCUCHAN NI ENTIENDEN, OBEDECEN A SU FURERCITO!
La alienación es un concepto que caracteriza tanto el proceso como los resultados de transformar, en determinadas condiciones históricas, los productos de la actividad humana y de la sociedad (productos del trabajo, dinero, relaciones sociales, etc.), así como las propiedades y aptitudes del hombre, en algo independiente de ellos mismos y que domina sobre ellos. Existen cuatro tipos de alienación mediante los cuales el individuo o una colectividad transforman su conciencia hasta hacerla contradictoria con lo que debía esperarse de su condición:
* Religiosa: resignación, justificación capitalista; la dominación religiosa y ...
COCINERO
No,no. Se queda Vd. corto. Incluso ha habido quien PUBLICAMENTE, deseo ponerle una bomba, ¡¡¡Sí, sí¡¡ UNA BOMBA ¡¡ (en un país donde el terrorismo está activo), bajo los pies de D. Federico.
Consecuencias? Vamos, no jodas. Q es de los nuestros.
E incluso, desear ¡¡¡EN UN PAIS SUPUESTAMENTE DEMOCRATICO¡¡¡ apartar a un Partido Político de su legítimo derecho a controlar al Gobierno¡¡¡
D. Federico lo q tenía q haber hecho, era haberle dicho al Juez: lo sabe Cándido?. De seguro, q se le habría llegado a decir: D. Federico, es Vd. un periodista de paz.
El derecho al insulto, por lo que veo, es que nosotros (es decir, los progres) decidimos quién puede insultar y quién no, y también a quién podemos insultar impunemente. Yo creo que lo que pasa es que los insultos de la cadena SER, de Cuatro, de Público, de El Pais, de El Periódico, de Sopena, de Mª Antonia, de Aguilar, de Calvo Hernando, de Eva Hache, de Buenafuente, de Sardá, de Maruja Torres, de Almodóvar, de Sabina, de Pablo Motos, de las/os regres de la Sexta, de los del Club de la Comedia, todos los insultos de todos los anteriores (y más) los escuchan los progres con delectación, como algo habitual, cotidiano. Sin embargo, si se escapa algún vociferante por el otro bando, a ese hay que crucificarle, eso sí, Antonio II, muy católicamente.
A ver, Antonio II, ¿qué milks le pasa a usted que parece que malinterpreta todo lo que se le pone por delante? Al pobre zalacaín le ha insultado –sí, se ha disculpado, pero ha insultado- porque, sin saber que usted es sordo, ha dicho metafóricamente que usted ni ve ni oye. Y, ahora, me dice que a usted no le echa nadie de la Iglesia. Bueno, ¿y qué, a qué viene eso?. Lo que yo he dicho, a ver si se entera de una pajolera vez, es que al PSOE (el PSOE) le falta un poder fáctico por domesticar, la Iglesia. Se trata, Antonio, de tener el control de la Iglesia, igual que lo tiene de las Fuerzas Armadas, de la Banca, las eléctricas (el mundo empresarial en general), los medios de comunicación, etc….
Usted será todo lo católico que quiera y nadie le va a echar de ningún sitio. Sin embargo, usted sí que quiere echar a Losantos, al que, seguro, usted ha insultado más de una vez.
ANTONIO II
Me puede Vd. por favor decir de donde saca que se lo financia la Conferencia Episcopal
Ni un duro de lo que va de hacienda a la Iglesia va a FJL, ni uno.
Ustedes porque se dedican a propagar mentiras tan repugnantes. Lo que hace la alienación.
Juan Bravo:
Pues de los libros que cita sólo pasé las diez primeras páginas del segundo (sobre Barcelona en la Transición). Y porque me lo prestaron, que yo semejante bodrio no me lo compro ni jarto de Jumilla. Y me pareció eso: un bodrio.
Vergüenza debería darle escribir tamaños libelos. Sobre todo cuando se los sufraga la Conferencia Episcopal. Católico soy, y, como le he dicho, ejerciente. Pero a veces me avergüenza pensar que mis dineros de la declaración de la renta van para sufragar, por activa o por pasiva, a ese ideseable.
ANTONIO II
En primer lugar FJL suele ser líder de no ficción
Sus dos últimos libros "De la noche a la mañana. El milagro de la COPE" y "Barcelona, la ciudad que fue" han vendido muchísimo.
Veo que no ama mucho la libertad. FJL no obliga a nadie a escucharlo. Además está en una cadena bastante más pequeña que la SER y OndaCero y que además es la más perseguida de España. No pueden soportar que la secta lo domine todo. Si todo el mundo puede cambiar el dial.
Yo le aplaudo por muchas cosas, por ejemplo, apoyo a partidos de izquierdas y más bien anticatólicos como son UPyD y Ciutadans perimiéndole salir en su programa mientras que la totalitaria SER sólo sacan a la PSOE y al facha de guardia como le llaman ahí es decir alguien del PP para masacrarlo.
Y no, cocinero. Quien le escribe en un católico practicante. Incluso amigo personal de algún obispo, créame. Y a mi no me echa a patadas de la Iglesia nadie. Y menos la sabandija del Losantos. Reclamo mi derecho de echar de los foros eclesiásticos a fulanos tan impresentables como ese. Los creyentes y practicantes. Como yo, sin ir más lejos.
¿Lo entiende...?
Querida Marian: pues como si no supieras de que va eso que me cuentas..., yo ya me lo se. Mujer, ¡ni que fuera tonto...!. Pero, por más que esto sea más de lo mismo, lo que no podemos es echar más leña al fuego con personajes tan infumables, ideseables y deleznables como el que nos ocupa. Ese fulano, que se dedique a escribir sus memorias. Ya veremos si, luego, alguien se las compra. Pero que nos deje de predicar, de una puñetera vez.
Que el problema es que hay gente que le hace caso, y le aplaude en lugar de mandarle a tomar por donde amargan los pepinos.
Que ya está bien.
Gallardón: ¡un fuerte abrazo...!
http://juanlu-periodistaeducador.blogspot.com/2008/04/los-ataques-del-psoe-la-iglesia-2004.html
Algún ejemplo de este blog, viva Internet que nos libera un poco de la secta
6 de marzo: Durante una concentración apoyada por el PSOE contra "la homofobia e intolerancia de la Iglesia Católica" delante de la Catedral de La Almudena en Madrid, una portavoz de colectivos gays afirma que "la mitra y el púlpito son elementos contrarios a la naturaleza y quienes en ellos se expresan son seres emocionalmente desorganizados, un peligro para la salud mental y el normal desarrollo de las sociedades avanzadas."
http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2008/05/29/consejo-audiovisual-andalucia-gato-4747
El Consejo Audiovisual de Andalucía, que ve la paja en el ojo ajeno y obvia la viga en el propio, vuelve a la rancia y conocida tarea de clasificar a los periodistas en "afines" y "desafectos". Uno de los organismos audiovisuales más sectarios de España pone en la diana a los programas que no comulgan con la línea Chavez-ZP y se dedica a la tantas veces repetida tarea a lo largo de la Historia de elaborar listas negras de periodistas. Esta vez bajo los sesudos y rigurosos ítems de: “pro-PP”, “pro-PSOE” y “No explícito”. De ahí al brazalete obligatorio, con estrella amarilla, un paso.
La vehemencia del ataque contra Losantos está motivada porque es la imagen del último poder fáctico que le queda al PSOE por domesticar (o conseguir): Ya en el bote las Fuerzas Armadas, la Banca, los medios de comunicación (a Pedro Jota le pueden convencer en cualquier momento), las eléctricas....., les queda la Iglesia por domeñar.
Si echan a Losantos de la cadena COPE, ésta perderá el 90% de la influencia que tiene en la sociedad, ergo.....
Al mismo tiempo, con Losantos fuera, ¿qué periodistas quedan que no estén más o menos domados?
Mira MARIAN lo que hacen con FJL tiene muy fácil explicación es uno de los principios de la propaganda que se le atribuyen a Goebels pero que este no puso nunca por escrito
2# Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
1# Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
Antonio II: cualquier adolescente se partiría de risa por el "escándalo" que, al parecer, produce a los viejos el lenguaje de Losantos... Un cuento de hadas para la mayoría de ellos.
Y no me parece edificante, no. Hay pocas cosas edificantes en el panorama.
Lo más chusco de este asunto es la importancia que se le está dando a FJL. ¿Pero alguien cree que la COPE tiene 10 millones de oyentes? ¡Que más quisiera el susodicho!
Hay que buscar la mano que sostiene la marioneta. No ha salido de su boca un solo “insulto” (y han salido unos cuántos) que supere a los que ya ha recibido él mismo. Es lenguaraz en demasía, pero con mucha menos incidencia real que la de todo el aparato mediático que tiene enfrente.
La verdad es que no salgo de mi asombro ¿tanto necesita el PSOE señalar a un enemigo? Un enemigo que no tiene el más mínimo poder, ni mucho menos para dirigir al PP ¡que ingenuidad! (no me lo creo). Lo que no se puede negar es que sirve a maravilla para distraer de otras cuestiones.
A mí, en el fondo, me da pena de este hombre. Perro ladrador, traicionado, que se ha convertido en el clásico tonto útil.
¿Que Gallardón no es del PSOE?. ¡Plop!, ¿en qué estaría yo pensando?
Rajoy ha gAnado la partida. Esperanza ha quedado para el arrastre. Ya no tiene quien la defienda. Dejó a uno de sus máximos valedores en la estacada, omitiendo cosas que conocía, y ahora éste y sus amigos reaccionarán. Que no le quepa duda a la Sra. Aguirre. Tiempo al tiempo. Yo lo veré.
Saludos.
YO ESCUCHE A GALLARDÓN DECIR QUE SE DEBÍA DEJAR EL TEMA DEL 11-M EN PAZ Y PASAR PÁGINA. Y LO VÍ PORQUE FUE EN UNA CADENA DE TELEVISIÓN.
DE ACUERDO CON "PJR" - ¿CÓMO SE LE OCURRE AL ALCALDE DE MADRID DECIR SEMEJANTE DESATINO? ¿CÓMO ES QUE NO SALIERON LOS MADRILEÑOS A LINCHARLO VERBALMENTE?¿SI QUERÍA QUEDAR BIEN CON EL PSOE, LO HA CONSEGUIDO?
LA RADIO ES MÁS DINÁMICA QUE LA PRENSA, O EN GENERAL QUE LA COMUNICACIÓN ESCRITA, SUS COORDENADAS NO SON LAS MISMAS. USTED DEBÍA CONOCERLO.
SALUDOS.
(acabo)
...¿en el caso de que fueran Vds. profesores (o padres de alumnos, que tanto monta en este caso), propondrían como material para trabajar un texto de Losantos...?
No me contesten ahora. Háganlo después de la publicidad, si mejor les apetece. Pero háganlo tras una reflexión prudente: el lenguaje de ese personaje es una incitación a que en el debate posterior, celebrado el clase, cualquiera se descuelgue apostrofando al vecino con "¡tú eres un gilip***...!" (por ejemplo y si no le dice algo más fuerte). Y cuando lo reconvengas, que te conteste: que "eso lo pone en el artículo que teníamos para comentar". O así.
Ya se que no tiene esta reflexión más valor que la de la mera anécdota, pero bueno...
De nada, Chani, (por el comentario de las 14,17. No me duelen prendas en rectificar cuando reconozco que he metido la pata. Espero que así lo entienda también Zacalain).
Volviendo al tema del hilo. Permítanme que barra para mi casa y les cuente que en el candelero pedagógico está muy de actualidad ahora una llamada "Educación para la Ciudadanía", como novel asignatura. De actualidad y no siempre para bien, pero eso dejémoslo.
El caso es que, ante la indefinición programática de la misma, los profesores a los que posiblemente se les encargará su impartición, se les está dando dosis de teoría sobre la misma. Y, muy especialmente, se cita el recurso al análisis de la situación actual del país a través de las noticias de prensa, radio, TV. e información digital. Y al debate y comentario sobre las distintas tendencias. Eso parece ser lo de más de moda.
Pues ahora, amigos contertulios, pónganse Vds. la mano en el corazón y contéstenme: ¿en el caso de que fueran Vds. ...
Sr. Pérez Henares
Enhorabuena por su último comentario. Pero ha elegido Vd. a FJL que lo que más tiene es que es deslenguado y vehemente. Como acaba de mostrar hay gente que insulta mucho más profundamente, mucho más frecuentemente pero ya lo tenemos casi interiorizado.
Nadie puede ir a una tertulia con MA Iglesias sin que le llame fascista salvo que sea de la secta. Ni con Sopena sin que le llame ultra. O puede ser de un movimiento social sin que El País, Público, El Plural deformen totalmente su vida y vayan al ataque personal.
En España no se respira nada de libertad dsede que está Zapatero. Desde luego en la época de Aznar se le insultaba a diario gravemente y no tenía ni un 1% de persecución que la que tiene ahora el que ose criticar a Zapatero.
EL DERECHO DE LOS COMISARIOS POLÍTICOS DE LA SECTA A NO SER JUZGADO SEGÚN EL MISMO PATRÖN (II)
DANIEL ANIDO/ DIRECTOR de CADENA SER
Cuando fluye toda esta baba compartida y el periodismo se acojona, estos mirones clandestinos, estos fetichistas de la mugre, se proclaman profetas con derecho de pernada, levantan púlpitos con barrocos tornavoces, apoyan sus falanges en el antepecho, despliegan su abyección más tenebrosa y corrompen el espacio compartido. (Y sigue)
Pobre argumento es -aunque refleje un hecho cierto-que los otros tambien insultan. El delito del contrario no exime del propio.
Ahora estamos hablando de este caso
Podemos hablar de otros.(que alguien de los señalados lo lleve como ha hecho Gallardon)Verdadero y de juzgado de guardia es, por ejemplo lo que se señala en el post anterior sobre el director de la SER. Personalemnte he sufrido algún rasponazo de esos lares, de la H me dijeron y de otros hube de soportar incluso la infamia,que luego se pretendio no haberse dicho, de que "me alegraria si ETA volviera a matar" por criticar el entonces loado Proceso de Paz.
Anteayer mismo tuve una parda con Escolar el Joven por llamar a Rajoy Hipocrita y cobarde en RNE y exigi que lo retirara. Hace unas semanas las tuve tiesas con M.A. Iglesias porque descalifico a Aguirre como de "extrema derecha" en Tele 5 y no me dio la gana de tolerarlo sin replica muy dura y exigiendo retirarlo.
Creo que el insulto no es libertad. Y aquí se demuestra muy fehacientemente como ha señalado un contertulio.Cosa diferente es la crítica por dura que esta sea. Algunas hay por aqui sobre este artículo y bien duras.
EL DERECHO DE LOS COMISARIOS POLÍTICOS DE LA SECTA A NO SER JUZGADO SEGÚN EL MISMO PATRÖN
DANIEL ANIDO/ DIRECTOR de CADENA SER
Son de ilustres burgos, ansones, losantos, pejotas, usias y alguna que otra schlichting, pero segregan ese líquido viscoso y corrompido por la comisura de sus parpados, acentuando el asco que desprende su mirada.
Tenemos que mirar sus caras, seguir con atención el recorrido; ver como avanza ese residuo pútrido que desciende por los pliegues hasta la boca, como carcome gota a gota su lengua relamida; como la inunda y luego la desborda, para proseguir su camino hasta la mano pegajosa que sostiene la pluma y derramar allí toda su miseria.
Cuando fluye toda esta baba compartida y el periodismo se acojona, estos mirones clandestinos, estos fetichistas de la mugre, se proclaman profetas con derecho de pernada, levantan púlpitos con barrocos tornavoces, apoyan sus falanges en el antepecho, despliegan su a...
Sr. Henares:
Le aconsejo cambie de tercio, el personaje en cuestión no merece más tinta, es darle excesiva publicidad gratuita, y no merece más que la indiferencia. Los que cuestionamos su estilo de voceras y demagógico, nos empezamos aburrir de este elemento.
Buenas tardes.
OTRO ENVIDOSO MAS CONTRA FEDERICO PARECE
QUE ESTE ARTICULILLO SE LO HA ESCRITO EL
PLASTA DE BUD SPENCER DE DIEGO.HABRA QUE
DECIRLE AL ENVIDIOSO Y DESCONOCIDO HENARES QUE MAS VALE TENER EEMIGOS QUE
AMIGOS ASI COMO ESTOS POLITICASTROS.
Y OTRA DEBERIA AGRADECER A FEDERICO EL
APOYO QUE DIO A SU MANIFESTACION DE
CAZADORES NO COMO LOS ENEMIGOS QUE
DICE QUE TIENE.DESGRADECIDO.
Seguro que recuerdan la famosa frase "¡Es la economía, estúpido!". Pues en este caso yo diría: "¡Es la libertad de expresión, estúpidos!". (Sin ánimo de insultar, eh!, es sólo una frase).
También recordarán los periodistas que se alegran de que le atizen a Losantos aquella famosa estrofa: "Primero vinieron a por los judíos, pero como yo no soy judío...."etc.
Pues bien, ese escarmiento que le quieren dar a Losantos el PSOE, el PP, los nacionalistas y demás tontos útiles, no va sólo contra Losantos. Es un aviso a navegantes. ¡A ver quién se atreve de ahora en adelante, no ya a insultar, sino a llevarle la contraria al poder!
En tiempos, clamábamos contra la censura, ahora parece que la estamos buscando. No salgo de mi asombro.
Lo están consiguiendo, están cambiando la voluntad ciudadana a base de sentimientos, modas, imágenes para que olviden la realidad económica y social.
Señor Henares, no le da verguenza criticar a Don Federico por inultar a Gallardon, cuando usted lo insulta a él y a los votantes del PP de forma tan grave? y aqui está la prueba:El partido de Rosa Diez corre un serio peligro. Aunque algunos como Mikel Buesa, en su ala más derechista, crean que la actual situación puede ser un manantial de votos y afiliados , alguno como Fernando Savater, uno de sus fundadores, no dejará de percibir que el presunto maná puede convertirse mañana en veneno letal.O sea que los actules votantes del PP qe prsuntamete podrín votar a Rosa Diez son una especie de apestados de los que hay que huir. Desde luego lo suyo es esquizofrenia pura."Los muecines mediáticos que alientan....."donde no tardaremos en ver a Alcaraz agitando alguna tea y quizás algún monseñor en comunión con su empleado Federico-ha de producirse".Pero si usted insulta con mucha mas saña que Federico y además sin niguna razón
Cuando leo los insultos que le dedican los progres a Federico Giménez Losantos, da la impresión de que esta gente esta contagiada por algun virus que les provca esta esquizofrenia. Porque díganme si no es pura esqizofrenia refrirse a don Federico con epítetos como tlibán de sacristía, facha, fascista, franquista, loco peligroso, vomitador de odio,etc etc. y luego estos mismos sujetos lo critican por insultar.Y entre estos sujetos incluyo también al señor Henares, que parece que él si tiene bula para despotricar contra don Federico con toda clase de epitotos ofensivos.
Estoy completamente de acuerdo con su artículo, Sr. Henares.
Saludos.
¿Me quiere alguien explicar por qué lo que dice Federico es insultar, pero llamar asesino a Aznar y pedir que le juzgue el Tribunal Penal Internacional no lo es? ¿Depende del color político del insultante o insultado? O sea, leña al mono de derechas, que es de goma, pero al de izquierdas ni tocarlo?
El orate, siguiendo su ya clásica linea de conducta, pasa ahora a insultarles a todos ustedes. El ataque se le pasará o bien le aplicarán el "tratamiento" que debe haberse saltado. Cuestión de una paciencia.
Les sigo rogando que no contesten. El borrado automático pasa regularmente por la página y elimina sus babas
Pocas veces escribo, aunque sigo atentamente el blog. Hoy tengo mis dudas. Por un lado estoy de acuerdo con sus razones pero por otro temo que se abra la puerta y se vulnere la libertad de expresión. En cualquier caso me ha decidido lo que esta suecediendo con el indeseable ese, aunque tal vez se trate de un enfermo mental por su comportamiento paranoico, que regresado otra vez se dedica a insultar en su propia casa al blogger.
Es un buen ejemplo creo yo de que hay límites a la libertad de expresión. Y de que hay tipos que confunden y pretenden impunidad para sus basuras.
MARIAN 100% de acuerdo
Lo preocupante del tema es que quien controla las palabras o los medios controla el pensamiento de la gente. Esto ya lo sabía Stalin. Y unos cardan la lana y otros ganan la fama.
Dedicar tiempo a FJL demustra que estamos alienados.
Medir de distinta manera a FJL que a otros mucho peores muestra que somos injustos.
¡Vaya bronca por culpa de FJL!... Oigan, que no es más que un periodista: UNO (1).
No me gustan sus formas, nada de nada, pero tampoco me gustan otras. ¿Es que no han escuchado nunca a Carnicero, a Sopena o a M.A. Iglesias?. FJL les gana en tremebundez, eso si. En gritar... solo a algunos.
Pero, cada cual se siente ofendido por distintas cosas. A mi me resulta mucho más sangrante el que ridiculicen al adversario. Más fino, si, pero peor. ¿No ven a la Evita H?. Vomitiva la nena...
Gallardón se está haciendo propaganda. Y, sin justificar los malos modos de Federico, dijo lo que dijo. Aunque no le guste nada que se lo recuerden o reprochen.
Etica periodística, pero para todos. ¿Libertad de expresión "regulada y parcial"?. Raro, raro, raro...
MAR TOTALITARIO
Ve como Vd. no tiene cerebro y no argumenta nada y no pasa de la etiqueta. No me extraña que Vd. piensa como lo hace porque no podria ser de otra forma. Ya se ha encontrado al eslabón perdido.
La verdad que la Iglesia Católica con la que yo orgullosamente me identifico no sé si puede ser liberal. El límite del liberal está en no causar mal al prójimo y es un sistema válido de forma práctica. El cristianismo busca lo que dijo Cristo, "Sed perfectos como vuestro padre Dios es perfecto", "Amaos los unos a los otros como yo os he amado, en esto conocerán que sois mis discipulos", "el que entregue su vida la ganará".
Ni tampoco la Iglesia es capitalista en Estado puro porque está condenado vivir del trabajo de otras personas.
D. Antonio, (termino)
Otra cosa es que nos gusten o no los adjetivos en cuestión. Pero para eso no estan los juzgados sino el derecho de réplica. Y en mi analisis separao lo público de lo privado. Si FJL hubiera llamado cabronazo a Gall. por su conducta en el ambito privado, cabe la duda si su posición política merecería la protección de la expresión, pero en este caso es claro que son comentarios políticos, sobre un posicionamiento político de un cargo electo y un lider político. La ofensa, el honor y la infamia son conceptos tan subjetivos cuando se habla de politica, que aceptarlos conceptualmente seria entrar en un "slippery slope" que no tnedría límite natural. En estos casos, la justicia debe errar siempre del lado de la libertad de expresión. De otro modo, el discurso político se vería irremediablemente afectado.
Chani: atiendo a tu solicitud. Ruego a Zalacaín que de por retirados los epítetos que le asigné. Y que me disculpe. Pero, a veces, a uno se le calienta la boca. Repito: retiro los tales epítetos y pido disculpas por un proceder que, habitualmente, no es el mío.
Nota Bloger: muchas gracias, paisano.
Jueves, 31 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
