El viento del poder lleva décadas marcando la dirección de la veleta del juez Garzón. Ahora apunta contra ANV y se supone que debemos ponernos contentos y aplaudir. Pues no. Cuando las decisiones judiciales desprenden tal tufo de oportunismo , por mucho que se coincida en un momento con su objetivo, no son dignas de aplauso sino de preocupación.
Porque de la misma manera que el oportunismo y la conveniencia política son ahora encauzadas hacia esos fines no hace falta tener memoria histórica sino muy reciente para recordar autos suyos absolutamente contradictorios con los actuales y en los que un día hacia de “mamá” de Otegui y otro de hada madrina de Batasuna buscando subterfugios de condigo y de lengua para justificar lo injustificable.
Ahora , enterrado en sepulcro de silencio y de olvido el innombrable “Proceso de Paz” , el juez Garzón vuelve a ser el “Justiciero”, dispuesto a resolver en dos patadas y en tres autos aquello que está resultan ser la peor secuela y la más difícil de restañar de todos los despropósitos cometidos por el Gobierno con tan malhadado asunto: la presencia de ANV en las instituciones.
Al juez estrella se le ha visto el plumero ya hace mucho tiempo. Lejos están los días en que gozó de un reconocimiento casi unánime cuando muchos estimamos que estábamos ante un servidor de la ley dispuesto a dignificar y elevar a sus cotas más altas ese cometido. El tiempo no tardo en enseñarnos al ambicioso, al que gustaba más que nada de la fama y a quien al albur de los tiempos iba de la toga al escaño con vuelta a las puñetas porque no pudo conseguir la cartera de ministro.
Pasados aquellos tiempos han llegado estos de volver a ponerse en valor haciéndose primero perdonar y luego valer como imprescindible terminal y traductor necesario de doctrinas, pasos y sinuosidades gubernamentales en el ámbito judicial. Pero el hombre se esmera tanto y tanto empeño pone en la labor que a veces se pasa de frenada, con síndrome de discípulo adelantado” por repararles un descosido lo que les hace es un roto. Por ejemplo , con la detención de la alcaldesa de Mondragón.
Quizás no querían ellos ir tan lejos en este proceso que tiene mucho de maquillaje tanto por su parte como por la del PNV y escenificación de una comedieta que el PSOE quiere culminar con la entronización de uno de los suyos en la lendakariza. Las mociones éticas, que no son ni una cosa ni la otra. No son mociones de censura porque no tienen esa función y por ello difícilmente pueden considerarse muy eticas. Pero son tal vez la mejor forma de ayudar al PNV a desandar un camino y en esa astucia quizás pueda perdonarse algo la farsa.
Todo está muy bien en aras de la política y la propaganda. Pero hay algo que no deja de resultar asombroso , aunque a fuerza de reiteraciones, no debía parecernos tanto. Es la capacidad de los socialistas de hacer parecer a todos menos a ellos culpables de sus mas evidentes culpas. El caso de ANV es ejemplarizante.
Fue el Gobierno de ZP quien propicio su retorno institucional , quien no quiso presentar ante el Supremo las listas completas de la organización heredera de HB y prohijada por ETA para su ilegalización. Se conformó con llevar la mitad a los tribunales que amargamente se quejaron de no poder hacer más de lo que hicieron porque quien debía, la fiscalía, no se lo pedía y por tanto les ataba las manos para hacerlo poderlo hacer ellos. La jugada estaba en el emperre, a pesar de los asesinatos de la T-4, de zapatero en salvar el “proceso” y su alucinación tanto tiempo mantenida de que HB podía desligarse de ETA y emprender un camino independiente. Ilusión tan vana como peligrosa.
Pues bien, hoy la culpa de que ANV este en los ayuntamientos, ya lo están ustedes viendo, la vamos a acabar por tener casi todos. Todos menos el PSOE. Es más pareciera que fuera el quien se opuso con todas sus fuerzas y en solitario a aquella aberración. Tal es la trampa propagandistas que la Vice se permite incluso llamar “indigno” a quien no le sigue dócilmente en sus sinuosidades para camuflar lo que es “su” rectificación. Que está muy bien que haya rectificado. Pero si lo ha hecho es porque ante fue quien gravemente se equivocó.
Claro que eso Garzón lo arregla. Como aquel reconocido periodista del desaparecido diario “Pueblo” que cuando el director Emilio Romero asomaba por la puerta y pedía un editorial, preguntaba raudo :”¿A favor o en contra, director?.” . Los bordaba.
Los comentarios para este post están cerrados.
Saldrá pus 06.05.08 @ 14:28 has matado un nick antes de tiempo, tontin!!
...borrado.el mismo troll...
..borrado troll....
Nota del blogger: Super y Rogelio Romanov son el mismo troll que lleva días intentando desvirtuar este blog. No caigan, por favor, en la trampa de contestarle. Es lo que pretende.
Las dificultades las comprendo pues cada día utiliza diferente nombre.
Sabía que tengo una vena aorta, una cava, carótida, etc... Lo de MI vena machista es nuevo. Si soy machista por decir que Soraya me recuerda a los bollitos de crema, es que hemos llegado a unos niveles de estulticia dificilmente superables. “Infame aseveración”: ¿dónde está la aseveración?. “Escasa educación”: Probablemente mejor que la que usted ha soñado. Confundir la ironía con la mala educación demuestra que el nivel es bajo, muy bajo. Aunque eso ya lo sabía.
Nombro a la sra. Soraya Sec. De Est. De Bollitos de Crema por su doble vertiente de suavidad Mimosín, modales exentos de crispación, tono de terciopelo, aire de peluchín, etc.. y porque cada vez que la veo en TV me recuerda a un Bollicao o algo así. Es un acto reflejo, pero para nada sexual, no es mi tipo. También De la Vega me recuerda automáticamente a un avestruz con la cara de la señorita Rottenmeier, o a Cruella de Ville, pero no es nada despectivo.
Ejpañol
Lo de los 100 días se suele dar para ver el resultado de las políticas. El problema es que las políticas que lleva el PP ahora no me gustan. Yo defiendo una idea de España y unos valores determinados; el PP actual defiende -más o menos- lo mismo que el PSOE, ergo.....
Si el PP defendiera mi ideario -al menos en parte- le concedería no cien, sino 1460.
Super, Pues hablando de bollitoj, que ya esta clara su mirada sejsual (mirada sucia que diría Resines), a mi esa señora no me da buen rollito ni del suyo ni del político. ejque uno es mu básico, eso sí, en lo de Zaplana le doy la razón
super 06.05.08 @ 12:17
Usted si que es machista, amigo...
...troll.borrado
Super, Será que Ud. , en eso de bollitos de crema, le ve alguna acepción sexual, no creo que los tiros vayan por ahí, lo veo mas por el tema de ser empalagosa/o y blandita/o, pero bueno, todo es cuestión de interpretaciones y como yo no soy el autor, tampoco puedo aclararle la cosa.
..borrados todos estos post.Son del mismo troll que tambien firma como super. no caigan en trampas...
......troll.borrado...
super 06.05.08 @ 11:28, la verdad que yo no veo ese machismo, a la ESPE no le pondría a vender bollitos de crema, pero a Sory, la verdad es que sí. ¿la ve Ud. En un rifi rafe a cara de perro con la Vice? A mi me da que se la merienda, con crema o a palo seco, igual me da, esta señora está mas preocupada por demostrar su modernidad y buen rollito que en defender las posturas del PP. No es cuestión de sexo, es cuestión de carácter, colmillo, mala leche, punch o como quiera llamarlo, la vice lo tiene, ESPE lo tiene, la diez lo tiene, san Gil lo tiene (por decir algunas) esta no lo tiene.
Yo a Moragas (por decir alguno) también lo pondría a vender Bambas de nata (seguro que tiene la mochila llena).
cocinero 06.05.08 @ 10:19 Y digo yo ¿no deberíamos darle también esos 100 días de tregua para ver si esto es solo fruto de le reorganización? Clavo ardiendo se llama eso (snif)
Hay un forero que me pide respeto para la oposición. ¿El mismo respeto que él ha tenido durante años?¿Ahora sí te gusta la oposición felpudo?
El respeto hay que ganárselo, y lo sprimeros que tienen que respetar son los políticos. Yo voté al PP por su política, no por Rajoy. Si el PP cambia de política y se pone a lamerle las suelas al PSOE, me está faltando al respeto a mí, y yo me veo en la obligación de criticarle. Y lo hago con la ironía que requiere el caso.
Pues sí:Rajoy, ministro de la Oposición, y Soraya secretaria de Estado de Bollitos de Crema.
Ya sabemos, Bazofia -que al pelo te viene tu nick, tú solito te defines- que si la mujer de uno de derechas aparece con el ojo morado el tío es un maltratador; si el agresor es de izquierdas, lo que pasa es que ella abalanzó violentamente la cara sobre el puño del progre, que es un luchador por la libertad... y decir que es un maltratador es un escándalo, es faccioso y de explotadores. Porque sin duda hay una conspiración de la Conferencia Episcopal,apoyada por Aznar y Bush (y el gran capital) para denigrar a ese sufrido luchador por la libertad, agredido por su mujer. ¿Es que no vemos que tiene los nudillos lastimados?
Te falta cerebro o vergüenza. Elíge.
Veamos, creo que el Sr Bazofia, es la consecuencia de una cultura de izquierda radicalizada en tiempos antaño que ya no volverán jamás. Es decir,lo mismo que los radicales ultraderechistas de la ancestral derecha de siempre. Claro que las comparaciones son siempre odiosas, cuando nos fijamos subjetivamente sólo en los aspectos y los argumentos que nos interesan del sujeto en cuestión para cuestionar toda una filosofía ideológica de lo que significa las ideas de la izquierda democráticas y constitucionalistas.
Los que siempre hemos concebido una izquierda socialmente moderada con los tiempos que nos ha tocado vivir, hemos realizados esfuerzos para rechazar todo tipo de violencia que muchos grupos precisamente de la extrema izquierda preconizan. ¿ A caso los moderados de la derecha, hacen lo mismo con sus extremos ? Cazar a “conejillos de indias” es fácil presa para desahogar instintos opuestos a lo que debe ser una decente postura democrática,libre e ideológica.
Graciosos Bazofia y su canción. Resulta que el perseguido ¡es el poderoso! Z y su cuadrilla (Garzón entre ellos) están acorralados por las teneborsas fuerzas de la derecha, que no aguantamos su libertad.
Ya sabemos, bazofia, que cuando nos meáis en la cara (a esta sufrida y amplísima clase media que vota mayoritariamente al PP, los ricos, los pobres y los apesebrados - artistas and company-lo hacen al PSOE)lo que hay que hacer es daros las gracias por refrescarnos. Están tan convencidos de su superioridad moral que son incapaces de ver la ralidad con un mínimo sentido crítico.
Yo prefiero no opinar de Gazón, porque desde el anonimato tendría la tentación de llamar a lo que hace por su nombre. Desde luego si le aplicaran los mismos criterios que a Gómez de Liaño ya podía ir buscando trabajo. ¿De...diputado del PSOE, otra vez?
Bazofia: Le agredecería que entendiera que no hay necesidad de aderezar sus comentarios de descalificaciones personales: Nada hay ni mas fácil ni gratuito. Tampoco más cobarde, si ademas se hace desde el anonimato. No le tengo por tal.
Usted quizá confunde a los que sólo ponen la palabra y la nuca con los que ponen la violencia y las pistolas.
Yo no sé donde ha estado usted pero yo siempre he estado con los primeros.
No conozco a ese grupo. Espero que no sea de esos que cantan las heróicas actividades de quienes se consideran a si mismo los luchadores maximos de la libertad de los pueblos asesinando a los propios pueblos y a sus inocentes, libres y pacíficos ciudadanos.
Aqui en España donde se tortura es en los zulos de ETA donde se entierra a la gente en vida en condiciones infrahumanas (ortega Lara). eso es lo más parecido a Auswitz que hemos visto. Aqui en España es ETA quien mata a socialistas por defender su ideas y su libertad (tambien a los del PP por lo mismo), aqui en españa es ETA quien impone el terror, el chantaje, la mordaza y el miedo. eso que cuentan sus amigos pudo ser del Gulag,de Pinochet, y fue de Franco. Algunos lo sabemos.
Ahora no se de qué pais hablan sus amigos. Pero si es de éste me parece que confunden a las victimas con los verdugos. ¿Usted tambien?.
P.D. Como canción, verso y ritmo, es bastante floja. Las de mis tiempos, desde Raimon a Pi de la Serra pasando Ibañez, Rosa León (mi favorita es "Al alba")o pastor eran bastente mejores.
Esta es un panfleto en ripio, que quiere que le dia. Pero si a usted le gusta pues nada, a disfrutar.
Comentario por cocinero 05.05.08 @ 22:28 :... Por favor, un poco más de respeto para la oposición. ¿Ministro de la Oposición? Nuevo cargo es, pero te has quedado corto en comparación con el que le endosó la Espe. "Excmo. Sr. Jefe de la Oposición", con máximo rango en la ceremonia a partir de ministro. Profundo lametazo para limar asperezas, aunque no sé con qué intenciones. Me barrunto que nada buenas.
Decía Ureña, que la situación que nos esta llevando nuestra democracia es a ser sólo una semidemocracia.Sin duda,y el ejem lo tenemos por no profundizar en aspectos substanciales de lo que significa la esencialidad de la misma. Es curioso,que en las pasadas
elecciones, ninguno de los dos grandes partidos,hubieran tocado el tema de la reforma de nuestra carta magna, es decir, reformar la ley de partido, ley electoral, circunscripciones, organización territorial etc.etc. y otras cuestiones tan necesarias en materia autonómicas y centralistas
Me temo, que somos los ciudadanos los conformistas por nuestro sentido visceral partidista y No una preocupación de la clase política.
¿ A caso no estamos cuestionando, el bipartidismo en vez de hacerlo con nuestro sistema democráticos que es el que realmente falla, ya que significa elegir a un representante-candidato al gobierno de un partido elegidos por unos cuantos y no por la mayoría de los ciudadanos ?. País de quijotes...
Lo del poder judicial en España no es sino el síntoma de la enfermedad que corroe a la sociedad española: el fin justifica los medios.
O, dicho de otra manera, TODO VALE.
Garzón es un empleado del PSOE a tiempo completo, y como tal empleado obediente administra justicia. Si se me permite la imagen, cada vez que Garzón dicta un auto, yo me acuerdo de aquella casa discográfica que se llamaba La Voz de su amo.
Pero, en fin, seguro que no tardará el ministro de la Oposición -Rajoy, claro- en ponerle las peras al cuarto.
..él fue quien tuvo la culpa
...de encontrarse en su camino.
Balas blancas, balas blancas
para la oveja negra.
Balas blancas, balas blancas
para la oveja negra.
Hacedle fotos, tomadle la huellas
miradle bien los dientes
si se resiste rompedle la cabeza
la rutina de siempre.
Cuando el negro es un hombre
es buen momento para el cazador
el blanco se pone nervioso
y comienza a llenar el cargador
...él fue quien tuvo la culpa
...de encontrarse en su camino
Balas blancas, Balas blancas
para la oveja negra.
Balas blancas, Balas blancas
para la oveja negra.
Veo que nuestro insigne Don Antonio perez henares,sigue a la caza de las ovejas negras(talibanes ecologistas,progues,sociatas,nacionalistas)y con todo mi afecto y cariño le dedico esta cancion del magnifico grupo NAVARRO barricada:
Hacedle fotos, tomadle las huellas
miradle bien los dientes
si se resiste rompedle la cabeza
la rutina de siempre.
Estos cerdos tienen que aprender
quien es aquí el que manda,
que pase miedo entre cuatro paredes
decidle que no moleste.
Si no se les trata así
esto cambia de manos
déjales que desesperen
esperando el milagro.
Quiso dar un paso hacia adelante
quiso andar sin grilletes
quiso vivir en libertad
y eso nadie lo entiende.
Cuando el negro es un hombre
es buen momento para el cazador
el blanco se pone nervioso
y comienza a llenar el cargador
...él fue quien tuvo la culpa
...de encontrarse en su camino.
...
Comentario por vanlop 05.05.08 @ 19:24 :... "Y por ejemplo, portada de PD, dos años y el asunto del chivatazo, ni se sabe ni se espera saber."
Dices bien, ni se sabe ni se espera saber. Sospecho que no se sabrá nunca, ni falta que hace, porque el que más o el que menos se lo imagina. Está claro que era la estrategia que el Gobierno de España seguía apara tratar de llegar a algo positivo, pero no sirvió de nada. ¡Qué le vamos a hacer!
Poco se me ocurre añadir a lo comentado. También lo he comentado muchas veces que si la Justicia falla, todo el sistema falla y me temo o nos tememos, en el blog, que la Justicia está fallando.
En cuanto al jue estrella, más bien pareciera un juez estrellado. No se puede engañar a todos todo el tiempo. Muchos sumarios de portada de los medios, pero ninguna condena, que recuerde.
Y por ejemplo, portada de PD, dos años y el asunto del chivatazo, ni se sabe ni se espera saber.
D.Antonio,no nos engañemos,el Juez Garzón no es el problema,el problema es el de unos políticos,los españoles,que han decidido que La Justicia debe someterse a sus intereses y aquí todos los partidos están de acuerdo.
No es Garzón es la Judicatura la que como ya pasa con la Fiscalía ha aceptado la dependencia del Congreso y no como representación del pueblo soberano sino como representación de los partidos que lo componen.
Esta es la situación que está llevando a la democracia española a ser solo una semidemocracia.
Estimado APH:
No son pocas las sentencias condenatorias por calumnias e injurias en Internet; el proceso no es sencillo, pero, con voluntad sale adelante. Al tratarse de un medio de publicidad, los cargos se agravan. La gravedad de la injuria queda a expensas de la estimación del Juez. En la mayoría de los casos se trata de “faltas” penadas con multa. Lógicamente la complicación del procedimiento disuade de denunciar al afectado, para quien, en perspectiva, se le prsenta un quebradero de cabeza.
El artículo lo dice todo muy claramente y muy exactamente.
No me deja de resultar en extremo sorprendente que alguien que te profesa una inquina manifiesta no pueda evitar entrar a leer cada día lo que escribes. Luego, desde el anonimato, te insulte con impunidad (a ti que si firmas con nombre y apellidos y eres por tanto responsable de tus afirmaciones) y aún te ofrezca lecciones ética. Es más, hable de instancias judiciales.Me imagino la cara del funcionario al escuchar al denunciante : "Soy el señor "Viva la pureza" y vengo a interponer esta accion sobre el nick x". Es delirante lo que sucede en la cabeza de algunos. Tan sólo propongo una reflexión: ¿serían capaces de enviar a un medio de prensa escrita una carta con su nombre y apellidos y el preceptivo DNI de tan guisa y pelaje?. ¿Suponen que se lo publicarían?.
Lo que sucede en Internet es en el fondo una tremenda falta de respeto por el medio en si, por el soporte. Y una falta de respeto por uno mismo, que de manera artera y emboscada, se atreve a decir los improperios que es incapaz de expresar de manera publica y dando la cara?.
Estoy últimando una entrada sobre el asunto. El tema es tan grave que supone la causa esencial del deterioro del medio, del cierre de blogs, de la clausura de los espacios abiertos a comentarios y del abandono de firmas de notoriedad en los mismos a no ser que haya un control previo de los post que se reciben.
Os ruego, una vez más que no contesteis a trolls e insultadores. Al ser borrados se pierde el sentido y el hilo.
Marian:
Comparto tu opinión sobre la reforma de la L.O.P.J. del 85. Ya dijo Alfonso Guerra entonces que Montesquieu había muerto. El sistema de antes era imperfecto, el de ahora lo es mucho más.
Pero lo de Garzón, además, responde a un sistema de ascensos dentro de la judicatura que resulta extraño y bastante opaco.
Garzón llegó a la A.N. sin la experiencia necesaria para ello. Por eso cometía errores de principiante en las instrucciones (con el tiempo hay que reconocer que ha aprendido de sus propios fallos). Pero no pasará a la historia por ser un excelso jurista. En todo caso lo hará por ser el perejil de todas las salsas, que es lo que le gusta.
En cualquier caso, el hecho Garzón, no deja de ser una anécdota propiciada por una ley que controlan los partidos políticos.
Cierto que hay otros jueces que se limitan a hacer su trabajo en silencio, pero es inconcebible que uno de los poderes en que se basa la democracia, oscile al mismo ritmo que las elecciones generales. O eso cambia o los jueces mediáticos serán lo único notable a reseñar.
La Justicia no puede andar esperando los intereses del partido en el Gobierno. El que sea. Y sin embargo así es. O sea, no es.
5mentarios 05.05.08 @ 11:31
De fuentes de la judicatura, que no es posible nombrar, Garzón tiene, además, fdama de ser un pésimo instructor. El que se sienta atraido casi exclusivamente por casos relevantes sería de moenor importancia. Muchos de los que pierde lo son por defectos de forma en la instrucción: recuérdese el caso Nécora.
Cuando los sucesos del 11M se personó en el sitio de los hechos aunque no le correspondía. La gente no lo entendía y en principio creyeron que es que lo iba a llevar él ¿Que buscaba allí?¿espanto y curiosidad como muchos otros?
Seguramente es un hombre muy capaz, pero le pierde la ambición.
Para mí Garzón siempre será un mal juez. Es -permítaseme el símil- como algún jugador brasileño que, pese a su evidente maestría con el balón, se niega a entrenarse o no juega cuando no quiere. Será muy bueno cuando se lo propone pero, al ir de divo, genera mal rollo y es, en definitiva, un mal ejemplo que perjudica al equipo.
El equipo de Garzón se supone que es la Justicia, que es una institución que no puede estar pendiente de los cambios de humor de Su Señoría, a veces inducidos con la promesa de algún Ministerio o por el desencanto de que ese mismo Ministerio no llega.
Por eso no puede ser buen juez, sin entrar siquiera a analizar sus posibles méritos. Es muy parcial y extremadamente subjetivo.
A partir de la entrada en vigor de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, en la que se consracra la elección de una parte importante de los miembros que la componen a Parlamento y al Senado, la independencia del Poder Judicial firmó su sentencia de muerte.
A nadie pareció importarle.
II (Termino):
... debe ser la reforma de la ley vigente y no la interpretación con "chicle" de la norma que no cuadra con la voluntad del ejecutivo, estamos en clara minoria. Hasta que no se logre la independencia del poder judicial, y con ella, un regimen de sanción por el incumplimiento del deber, los Garzones del mundo se convertirán en la norma y no en la excepción.
No puedo estar mas de acuerdo con Vd. Don Antonio. Pero Garzón no es sino un reflejo, o quizas una caricatura de lo que es la Justicia en nuestro País. Hace mucho tiempo que los parametros que rigen los organos del poder judicial no son ni la valia profesional ni la rectitud, sino la afiliacion politica. Y el origen de esa realidad es la sumisión del poder judicial al poder político, a través tanto de sus organos de gobierno, como de los tribunales que deberían velar por la correcta interpretación de la constitución. Sin embargo, el PSOE hace tiempo que defiende la idea de que el poder judicial debe ser "condesciendente" con la realidad política. En eso Garzón no es un ejemplo unico, por desgracia, sino un reflejo de una postura frente a la judicatura. Otros, que creemos que el juez debe interpretar la ley existente, y que el mecanismo de alterar las leyes debe ser la reforma de la ley vigente y no la interpretación con "chicle" de la norma que no cuadra con la voluntad del ej...
Yo tampoco creo que garzón busque la fama, pero creo que era sólo una manera de calificarle de APH, no una afirmación rotunda. Pero sí me gustaría saber que busca, la aplicación justa de la ley creo que no, porque los mismos motivos había para las condenas de cárcel ahora que entonces, y algunos de los espectáculos ofrecidos durante las negociaciones son clarificadores.
En cuanto a la acusación de partidismo, si las denuncias no se pueden hacer en base a comportamientos anteriores de otros, mejor cerramos el tenderete y que campen a sus anchas. Las bajadas de pantalanos de Garzón con el gobierno ZP son antológicas, que el PP o UCD lo hicieran mal no quita un ápice de miseria ni justifica al gobierno actual. Se pueden exigir cambios o aplicación de la Const, sí, pero también responsabilidad al que gobierna en el momento.
2/ Los disparates cometidos por los dirigentes del Psoe, al legalizar ANV, nos demuestra que todavía debemos seguir creyendo en algunos jueces y en la justicia en general, a pesar de la ineficacia del sistema y el cuestionamiento puesto en entredicho de la justicia misma. Falta nos haría que leyéramos que están en las cárceles todos los dirigentes de ANV que no han condenado aún los últimos atentados. Por tanto no me extrañaría que el único que lo puede hacer es el mismo Juez Garzón.
Nadie se puede creer ya que el juez Garzón siga buscando la fama con la que ha llovido. Las listas de ANV fue legalizada, por circunstancias coyunturales por el anterior ejecutivo, atendiendo a los deseos ilusos de Zp, que creyó en la posible ruptura de HB
y la banda terrorista. Garzón a estas alturas no busca el estrellato, no le hace falta.
Que antaño flirteara con la política, en tiempos de F.G. no significa que ejerza su sentido profesional responsable con la tarea que tiene encomendada. Ya quisiéramos tener más jueces de la valía y valentía del juez Garzón.
Meter en la cárcel a terroristas no es lo mismo,que meter a alguien que delinque. Asociar o ligar la independencia de los jueces con los desatinos políticos, es seguir creyendo que sólo existe el poder ejecutivo, con independencia de la actual situación en que se encuentra el CGPJ cuestionado por ambos partidos mayoritarios.
Los disparates cometidos por los dirigentes del Psoe, al ...
Jueves, 31 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
