Ayer y hoy he estado en Zaragoza para participar en el programa de debate de Tele-Aragón y hacer una entrevista por mi libro. Soy colaborador habitual y tengo ademas vinculos familiares con la tierra, mi mujer es de Ainzón, un pueblo agricola y de buenos vinos del Campo de Borja.
Pues bien saben que por la mañna en Tele-5 se trato el tema del agua y yo de mi opinión que bien conocen ustedes y pueden encontrar en diferentes entradas. Ademas de las cifras.
Y lógicamente por estar en Aragón no voy a cambiar, desde el máximo respeto por sus sentimientos y opiniones, de discurso.
La gente tampoco. Y no se cortó un pelo en decirmelo.
No dudaron mas de tres en acercarse cuando paseaba por la calle Alfonso I , desde El Pilar, y darme su opinión. En general la expresión de que ellos necesitan el agua más que nadie. Expresado con respeto y en alguna ocasión, fue una sorpresa de apoyo a mi postura. Pero quizás lo que a los aragoneses no ha sabido explicárseles es que con su reivindicación esencialmente se está de acuerdo. Cuando ellos tengan garantizadas sus necesidades hidricas puede hablase de cesión de agua. No antes . Que la cuenca cedente tenga pioridad es de cajón y de ley. Pero insisto, estamos hablando de excedentes, y ellos tras mantener ademas el caudal ecológico al más alto nivel exigido, son los que pueden preveerse como trasvase.
A ello si replicaban pero se quedaban en silencio cuando manifestaba mi condición de alcarreño y de paganos de ese trasvase que está muchisimo más contrindicado , el de la cebecera del Tajo y que tambien compartiamos la necesidad en este momento para el desarrollo de nuestra comuniad, ahora prioritario . Ahora la poco agua, porque aquí hay muy poca, resulta que la necesitamos nosotros mas que Murcia.
Pero ademas, es que Aragón, que por otro lado vive un gran momento de desarrollo y progreso en Zaragoza, ha sido perjudicado por las posturas de talibanismo ecologista. es que no se han hecho las obras del Pacto del Agua. es que lo embalses vana ser esenciales no sólo para almacenar agua sino para regular cauces y prevenir inundaciones. Se dice que el amenazante cambio climático puede manifestarse tanto con grandes sequías como con lluvias torrenciales , o sea un tiempo de excesos y arrebatos.
Es necesario pensarse todo el tema del agua y hacerlo sin que , por delante, este la batalla política a garrotazos. Pero desdichadamente parece que esa será la única manera en que se afronte.
Comentario por alucine 18.04.08 @ 10:33 :.. De España vengo, de España soy... (ponle música).
"Aguas poco potables" dices.... Por lo visto hay aguas muy potables, regular potables y poco potables. Ya sé una cosa más.
Perdonad.. alguien sabe en que pais vive el Löwe este?? En ZPlandia? que en Almería sobra el agua? y en Valencia y Murcia?.. lo dicho, a este le pagan por poner chorradas aquí, cada vez lo tengo más claro, jeje...
Desaladoras carísimas, con pocos años de vida y supermegacontaminantes.. ah! y poco potables.. en fin.. si de donde no hay no se puede sacar (mencanta esta frase)
Te quería decir, y se ha cortado, que yo admiro a los que tienen fe, aunque sea en los políticos.
Yo no confío en que el trasvase lo realice ni siquiera el PP, a pesar de que diga que lo hará, a pesar de que -hoy por hoy- me parece necesario e insustituible.
Yo no me alío con nadie, defiendo lo que creo justo. Te repito que la sequía no me la cuentan, llevo años viviéndola.
Löwe:
1.- Antes has reconocido que la actuación aprobada para Barcelona debía denominarse "trasvase" (así lo llama también el Diccionario de la Real Academia y fuentes tan poco sospechosas de ser antigubernamentales como El Pais)
2.- Lo único que queda en el aire es la temporalidad de la medida. Tú tienes fe en que será temporal. Yo no. Te podría dar mil motivos por los que no me creo nada, pero uno de ellos radica principalmente en la opinión de El País, precisamente.
Reconocerás que El País es el diario que usa este Gobierno siempre para lanzar sus globos sonda y para concienciar al votante zapateril. Pues bien, hoy mismo el diario propugnaba el carácter definitivo de la obra a realizar (tiene, además, todo el sentido común del mundo), al tiempo que reconocía que el PSOE en general y el tripartito en particular ha sido, en cuanto a este punto, demagógico e incoherente. Esto no lo dice FJL, insisto, sino El País.
Pero bueno, yo admir...
Comentario por 5mentarios 17.04.08 @ 23:11 :..
Dices: "Yo apoyo hoy los trasvases de excedentes, igual que ayer o antesdeayer."
No me oirás decir ni una palabra contra esa opinión. Tú piensas que eso sería lo correcto y tienes tanto derecho a ello como el que más a mantener lo contrario.
Pero no me callaré si confundes, intencionadamente o no, "emergencia" con PHN-transvases. Porque eso es lo que, al parecer estás defendiendo. Al igual que ahora hacen Camps y Valcárcel. Eso solo crea crispación y enfrentamiento entre españoles. PHN solo hay uno y es el de las desaladoras que se están llevando a la práctica. El PHN-transvases desapareció. Repito, ni Barcelona, ni Valencia, ni Murcia ni mucho menos Almería donde ahora sobra el agua, recibirán agua como tal plan. Si no quieres admitirlo así, allá tú.
Comentario por cocinero 17.04.08 @ 22:38 :.. ¿Bye, bye? ¿Te vas? Perdona, no te enfades como Rigo, hombre. Si lo pasamos muy bien....
Löwe:
Cerrazón la tuya.
Yo apoyo hoy los trasvases de excedentes, igual que ayer o antesdeayer. Tú hoy apoyas lo que diga Zapatero y mañana lo mismo. Aunque hoy diga blanco y mañana negro, te da igual.
Hay cierta lógica en eso y en cierto punto es coherente, sí. Como en el chiste aquel en el que le preguntan a un señor que había sido concejal con Franco, con UCD, con el PSOE y luego con el PP cómo es que cambiaba tanto de idea, a lo que responde: Yo no cambio de idea, la mía de siempre ha sido ser concejal.
Hombre, ya llegó el primo de Zumosol, el señor Antonio al segundo. Mire, zafio lo será usted, y vergüenza ajena me lleva dando a mí de leer ciertos comentarios en este o en otros blogs, de personas teóricamente cultas, pero cuando rascas un poco se nota el pelo de la dehesa y la cerrazón mental, así como la tendencia y la censura y al totalitarismo. Y eso lo digo por usted y el Lowito, entre otros.
Concretamente, usted siempre ha sido uno de los que más me ha empalagado. Su pretendida mesura se ve rasgada a menudo por insultos y menosprecios. Acusarme usted de lenguaje incoherente....qué quiere que le diga, Cervantes.
Veo que comparte usted con otros la originalidad de hacer juegos de palabras king size con mi nick. Una gran imaginación, Shakespeare.
Lowe, lo dicho, bye, bye. Quédate con tus naderías y tu cacao mental.
Comentario por 5mentarios 17.04.08 @ 21:05 :...
El ejemplo que has escogido no es, precisamente, el más acertado. Es más, pienso que has escogido, inadvertidamente, el más estúpido que podías escoger. Sigues identificando, contumazmente, las dos cosas que nada tienen que ver entre sí. Eso empieza a llamarse, cerrazón. Perdona.
Cocinero, ...(termino)... Un saludo.
(No quería quedarme con el saludo a medias)
Cocinero, dices que "el importe de las obras del trasvase lo paga el Estado español, dicho por Espinosa, leido en el periódico Hoy (Extremadura), incluido en lo que el Estado invertirá en Cataluña." ¿Pero es que el Estado no invierte en todas la CCAA? Tú mismo lo dices, INCLUIDO, o es que lo de las demás CCAA lo pagan los marcianos. ¿No sabes leer? No desvaríes, anda.
Respecto a lo que dices de los datos de Antonio Estevan, me estás hablando del PHN-transvases, del delta del Ebro, y de los peces de colores, de todo menos de dónde se tomará el agua para salvar la actual emergencia que tiene Barcelona. O sea, churras y merinas, peras y manzanas. ¿Lo dices en serio? Lo dicho, dedícate al arroz con habichuelas y cuando lo tengas hecho, me avisas para darte el VºBº. No soy muy rígido. ¡Ah!, y gracias por lo de rojeras, te lo agradezco mucho porque si querías insultarme o algo así, solo tenías que haberme llamado pepero cavernícola. Eso sí que hubiera sido un disgusto para mí. Un salu...
Vergüenza ajena me ha dado leer el anterior comentario firmado por "cocinero". O sea, que la finalidad de este blog no es debatir ideas en buena lid, cada uno con sus argumentos y con respeto a los que sustenten los contrarios. No. Aquí si no predicamos las "buena nueva" del PP (cuando nos enteremos de cual es, que no está claro todavía) y no nos dedicamos a poner a caldo a Zapatero estamos arruinando el blog y contribuyendo a que pierda audiencia. Pues mire, cocinero: aquí quienes contribuyen a eso son personas con Vd.: zafios, insultadores, sin argumentos ni lenguaje coherente. Así de claro.
A quien se refiere, Löwe, jamás le he leído una mala expresión, un insulto, ninguna zafiedad y sí, en cambio, razones ponderadas, mesuradas y argumentadas. ¿Que Vd. no las comparte? Pues muy bien oiga. Pero para leer las suyas mejor haría volviéndose a sus fogones a ver si, por lo menos, le sale mejor aunque sea una humilde tortilla de patatas.
Löwe:
A ver si lo entiendes con un ejemplo gráfico. Imagina que yo llevo 15 años esperando un transplante de riñón para librarme de la diálisis.
Pues me acabo de enterar de que había un riñón disponible y se lo han dado a un amigo del director del Hospital.
No me digas que estoy cabreado porque el director del Hospital es del PSOE o del PP porque, como comprenderás, me importa un bledo.
Comentario por 5mentarios 17.04.08 @ 20:11 :.. (termino)... ¿Qué hay en contra? ¿Atender una emergencia? O eso es excusa para la crispación. Así no va bien la cosa, no.
Comentario por 5mentarios 17.04.08 @ 20:11 :.. Error, la respuesta es NO.
Por cómo te explicas no hay duda de que también estás influido políticamente, como todos.
Además sufres, por lo visto en tus carnes, una situación desesperante que, lo creas a no, a mí no me es indiferente. Estamos, sin embargo, en las mismas, la política por delante de lo realmente pragmático. Eso es lo lamentable. Reconozco mi ignorancia sobre cuánto tiempo se viene sufriendo esa falta de agua, ¿4 años, 12, 20, 50... ? Desde 1996 hasta 2004 parece que no se solucionó, no dió tiempo, no se ocuparon de ello, empezaron tarde, lo que sea. En 2004 se empezó, se diseñaron, se proyectaron, se licitaron y se adjudicaron obras de desaladoras. Está en marcha, y aseguran que es la solución, pero unos les creen y otros no. Y volvemos a la política, solo que ahora eso ya no lo para nadie porque ha habido voluntad real de hacerlo. Bien, mal o regular, según quién lo juzgue, pero se hace. ¿Qué hay en contra? ¿Ate...
Mira, Lowito, el importe de las obras del trasvase lo paga el Estado español, dicho por Espinosa, leido en el periódico Hoy (Extremadura), incluido en lo que el Estado invertirá en Cataluña. Lo mires como lo mires, paga el Estado, pagamos todos; menos tú, seguramente. Y el que tiene que dejar de seguir consignas para no aburrir tanto eres tu, que ya empalagas, hombre.
Punto 3) Los datos los he cogido, curiosamente, de un informe realizado en 2003 por Antonio Estevan (ecologista de plantilla de la izquierda), que atacaba el PHN del PP. Se supone que sus datos son fiables para un rojeras como tú. Lo de los acuíferos está cogido de El Periódico de Cataluña (fiable, ¿no?).
Para finalizar, voy a dejar de darte juego, porque aburres a las ovejas y porque tus comentarios son fatuos y vacíos.
Tal como avisé hace tiempo, al final conseguirás que el blog pierda audiencia. Todo un éxito, Lowito.
...de quienes teorizan con los problemas de sequía que venimos sufriendo desde hace muchos años o con quienes se creen con derecho para decidir que el agua es buena para unos y para otros no.
¿Puedo decidir yo a dónde va destinado el dinero de mis impuestos o negarme a pagar por si se utiliza este dinero para subvencionar películas que no ve nadie? Pues eso.
Löwe:
Me preguntas si el trasvase, que el Gobierno califica como temporal, es una desviación del actual PHN-desaladoras.
La respuesta es evidente: SÍ.
La temporalidad de la obra depende de la fe que tengas en la palabra de las mismas personas que dijeron que nunca habría trasvase. La mía es cero. No me fío absolutamente nada de ningún político. Y menos de quien ha ocultado durante la campaña que acometería esta obra, pese a saber que lo haría.
En otro orden de cosas, sería interesante tener algo más de empatía con quienes sufrimos directamente el problema desde hace años. Para muchos de los que hoy opinan, los términos "sequía" o "trasvase", son sólo unos conceptos que se escuchan o se leen de vez en cuando o, como mucho, que padecen desde hace sólo unos meses. Quiero decir que a mí no se me ocurriría minimizar los problemas de accesibilidad de un ciego, por ejemplo.
Y por aquí empezamos a estar un poco cansados de quien...
Comentario por cocinero 17.04.08 @ 18:20 :... En tu punto 3) te metes de pronto a bioquímico. ¿Eres bioquímico, te has asesorado o simplemente te han dicho que digas eso? Lo que está previsto es que ese agua procederá de los excedentes que tienen los regantes. Aquí entra de nuevo el partidismo o el sectarismo, tú, ni nadie, puedes demostrar algo que no ha ocurrido, bien dices, "tu predicción". ¿A quién piensas convencer con eso? ¿A los tuyos? La suposición gratuita que haces de que el agua va a ir a la industria, es igualmente una memez a priori.
Y por último lanzas, no podía faltar porque es una directriz que se os ha grabado a fuego en el coco, las catastrofistas profecías en cuanto a las terribles consecuencias del envenenamiento de los acuíferos.
Venga, Cocinero, te recomiendo que hagas caso a Antonio Molina y prepara un arroz con habichuelas, anda.
Comentario por cocinero 17.04.08 @ 18:18 :.. En tu punto 1) no usas más que frases sin más fundamento que la ideología política contraria a la del Gobierno. Dices: "Dicen que temporal, yo no lo creo, el Gobierno siempre miente, etc." Bla, bla, bla, típica de los eslogans que el PP blandiendo desde hace cuatro años. Por lo tanto, no me mereces la menor credibilidad. O sea que con esos "argumentos" ni de co-ña, vamos.
En tu punto 2), tengo que decirte que no tienes ni idea de lo que ha dicho la que tú, respetuosamente, llamas becaria Espinosa. ¿Dónde lo has leído, en LD, en PD, en El Mundo,o te lo ha dicho FJL? Montante a cuenta de los ajustes económicos entre el Estado y Cataluña. Primero infórmate y luego deja de sguir las consignas.
Comentario por 5mentarios 17.04.08 @ 18:06 :.. Lo siento, no sé expresarme. Después de todo lo que he escrito, aún crees tú que me niego a llamarle transvase. A lo que me niego es a aceptar la aviesa intención con la que algunos usan la palabra transvase. Montan un sofisma con premisas tan absurdas como que "transvase" identifica el PHN derogado en algunos de sus artículos e inmediatamente lo usan contra el Gobierno. Eso es tan absurdo y tan burdo que hasta siento verguenza ajena de que esos señores me consideren tan idiota que crean poder convencerme con ello. ¿Tú identificas ese transvase temporal para atender una emergencia como prueba de la mendacidad del Gobierno? ¿Ese transvase, canalización, conducto de agua, aportación por el medio que sea, representa una desviación del actual PHN-desaladoras?
Lowe II
3) La predicción que hago es muy fácil de defender: El agua que se van a llevar a BCN la cogen de la desembocadura, por lo tanto tendrá una muy baja calidad y muy alta salinidad. Si no hay agua en BCN, no la hay sobre todo para quien más gasta (industria y agricultura). ¿O piensas que la industria y los agricultores se van a quedar a dos velas? El trasvase de agua a BCN va dirigido a favorecer al regadío y …… a Endesa.
En cuanto a los acuíferos que dicen estar recuperando en Tarragona y Barcelona, que se anden con cuidado los catalanes, porque no hace mucho leí que habían descubierto en los acuíferos preocupantes cantidades de plomo y otros metales provinientes de ambas zonas hiperindustriales e hipercontaminantes. No sólo lo van a pagar con creces, sino que les puede salir aún más caro en su salud. Pero….. ¡déme otra de gambas!
Lowe
Creo que te equivocas en todo. Lo creo de verdad, y además afirmo que eres un crispador demagogo (o demagogo crispador) con unos toques de cinismo paternalista que llegan a ser cansinos. Vamos, como que te estás cargando este estupendo blog siguiendo las instrucciones recibidas de la Pepiño’s.
1) El transvase “dicen” que es temporal. Tu te lo crees. Yo no me creo a un gobierno que miente por sistema. Tampoco me creo a Montilla y adláteres catalanes. Si tu te lo tragas, allá tu con tu “ingenuidad”.
2) Tu dices que no lo vamos a pagar nosotros, pero lo ha dicho la becaria Espinosa (entre 160-180 millones de €). Otra vez, tú eres el crédulo y yo no me creo a un gobierno que miente por sistema.
"¿Agua..?": mi valle era verde hasta hace no mucho, como la película. No me vale lo de la tierra yerma. En lo que sí estamos de acuerdo es en que se debe atender a estudios (también los favorables al trasvase, que los hay y se han obviado) y ver como paliar el problema de forma definitiva, sin parches. Con trasvases cuando sean necesarios, que no se excluyan de antemano. Se puede y debe conseguir un pacto definitivo que, además de posible, es muy necesario.
Löwe: veo que te niegas a considerar trasvase al paso de agua de un sitio a otro. Yo me creo lo que dice el diccionario, y también lo que decían Carod, Maragall y Saura en el 2003, al firmar el "Pacto del agua". ¡Joer, si hasta El País le llama trasvase!.
Comentario por Löwe 17.04.08 @ 16:59
Totalmente de acuerdo, Löwe. Aquí a los técnicos se les toma por el pito del sereno. Obviamente la última palabra la tienen los políticos, que para eso están, pero por lo menos que cuenten con los técnicos para algo más que para decir "¡Haremos lo que digan los técnicos!"
Un ejemplo: Álvarez del Manzano, Alcalde de Madrid, pidió un proyecto de reforma del Paseo del Prado. La primera opción fue un túnel, que los técnicos descartaron por imposible. Después aprobaron el proyecto del Arquitecto (otro técnico) portugués Álvaro Siza.
Por diferentes pajaradas de la baronesa Thyssen, los técnicos cambiaron dos veces el proyecto. y ahora, cuando se iba a poner en marcha, llega Esperanza Aguirre y dice que le gustaría mas un túnel. Y encarga un estudio de impacto ambiental para que decidan si es viable... los técnicos.
¿Es surrealista o no?
Marian, mi "cabreo", por decir algo es, al parecer el mismo que el tuyo. Los políticos se ponen a dogmatizar a voz en grito, y mientras tanto los técnicos, a los que han echado a un lado, pero que los usan solo cuando les interesa, partiéndose de risa o de llorar. Cuando leo alguna razón política a favor del antiguo PHN, cuyo iniciador fue Borrell, no lo olvidemos, no puedo evitar respuestas, prácticamente de parecido estilo. Parece que tiene que ser así.
Löwe, doy fe: eres un encanto. Y fíjaté que ni te mando abrazos ni nada... (por ahora)
Marian, o esto:
http://www.lenntech.com/espanol/desalacion/La-desalacion-como-alternativa-al-PHN.htm
Gracias Löwe. Me lo voy a beber, me voy a empapar. Aunque, y negaré haber dicho ésto, desconfío enormemente de lo que aconsejen los muy bien subvencionados colegas de la Universidad de Zaragoza. Por otra parte encantadores y buenos en los suyo, o sea, en la ciencia no pringadita con el gobierno autonómico.
¡Ay! el espíritu es fuerte pero la carne es débil...
Marian, no sé si te valdrá eso:
http://circe.cps.unizar.es/spanish/isgwes/spain/desala.pdf
(acabo...)
...como la acuicultura, como la caza del Sr. blogger y como el deporte, DEBEN DE SER SOSTENIBLES. O sea: que si no hay agua para regar el secarral transmutado en campo de "golf", pues que jueguen al mus. Que se pasa la tarde muy rica, oye. Y lo único que te juegas es el café y la copa. Bien barato, mira. Lo demás lo donas a una ONG y quedas muy solidario. Y, además, lo eres: eso debíamos hacer en lugar de pijadas.
Mi estimada y nunca bien ponderada Marian:
Pues no es mala cosa que haga Patria y defienda nuestros juegos autóctonos. Que, como tales, fueron siempre sostenibles, en el buen sentido de la palabra, ya que se adaptaban a lo que el terreno podía ofrecer. Como frontón, para un humilde pueblo castellano, bastaba a veces la pared trasera de la iglesia del pueblo. Y no veas el deporte que se hacía allí.
Y el golf de las narices, en Escocia que sobra campo, ovejas y ganas de hacer el gilí, pues muy bien. Pero, por que se ponga de moda en Murcia, Alikante o Barcelona, si te empeñas (también aquí, en Guada, han hecho uno en un pueblo llamado Cabanillas del Campo, que, como cae cerca de Madrid, lo tenemos lleno de pijas con collares, colgantes y/o mejor, colgajos, de Loewe -¡ojo, que no de Löwe!- en la cafetería del invento mientras sus maridos o parejas (legales o no legales) le pegan garrotazos a las pelotitas). Pá ke veas.
Los deportes, como la agricultura, como la acuicultu...
Para Löwe:
Que si Löwe, que lo de ahorita mismo de Barcelona es una emergencia, que si.
Que lo de no llamar trasvase a pasar un líquido de una a otra parte es también una emergencia... política.
Que en España vivimos en perpetua emergencia ¿no te habías dado cuenta?
3) Con todo este rollo intento decir que el problema hídrico de España fue un poco un invento que ahora es real. Que la industria, el turismo y los campos de golf son también inversiones (se lo cuenten a España) y que la guerra del agua es eso: guerra política, porque nadie se atreve a decir la verdad: nos sobra agricultura y encima está mal planificada.
(Y menos mal que al muy malo malísimo de Franco le dio, entre col y col, por hacer pantanos…)
2) Mas tarde, en 1941, se volvió a intentar con el “Plan de Aprovechamiento Integral de la Cuenca Alta del Segura (PAICAS)”. Aunque el primer estudio serio de este trasvase se hizo en 1966 y se aprobó en agosto de 1968. Y ahí empieza el problema. Los campesinos se lanzaron a extender las zonas de regadío en tierras que no eran propicias y que nunca de forma natural lo hubieran sido. Pero así fue. Y la artificial necesidad de agua se hizo real problema. “Sin agua todo es miseria”, dicen y dicen.
Resumiendo, que en el XIX y principios del XX se impone la idea de progreso técnico, después de la guerra, la supervivencia alimentaria, en los sesenta el desarrollismo de infraestructuras (eso sigue) y ahora lo de la protección del medio ambiente. El PHN se presentó con el marchamo de proyecto ambiental en Bruselas… para no esquilmar los acuíferos ¡cosas!
1º) Para Löwe y Agua para todos.
Menos argumentar las cantidades ingentes de estudios científicos que desaconsejan los trasvases y más dar referencias de los mismos. Me interesan y estaría agradecida. Yo conozco, así, sin referencias, cantidades ingentes de artículos científicos sobre la calamidad que es una desaladora, siempre solución a vida o muerte.
Y es que parece que una determinada militancia sigue creyendo que el PHN lo inventó Aznar tras su entrevista con Bush. Pues no. Parece mentira que incluso se afirme que en España no hay trasvases, salvo algún que otro reguerillo… (por cierto el País vasco bebe del Ebro… y el mayor embalse de éste, está entre la Rioja y Navarra)
La cosa empezó, si descontamos los enloquecidos acueductos romanos, creo, con los ancestrales problemas de la cuenca del Segura, que se intentó regular con el Plan Gasset (1902) (sigue)
Antonio II, un saludo y se corresponde el abrazo, ¡Voto a Bríos!.
Peleando, es un decir, con la parroquia que se empeña en obviar "emergencia" y, si acaso, quiere confundirla con "PHN". Con lo fácil que es aceptar, sin detrimento de nadie, las cosas como son...., pues no, el caso es liarla. Y luego dicen que ni demagogia, ni crispación... Lo dicho, ¡Voto a Bríos!
"los regantes del Ebro dicen que ni hablar de hacer eso comosellame de emergencia en estos momentos. Que hasta diciembre alli no se lleva nadie ni un vaso de agua... Ees que se creyeron lo de "no a los trasvases" y estaban ellos tan contentos con su planificación..."
Ese es el problema, que hicieron SU planificación, sin encomendarse ni a Dios ni al Diablo. Los otros hicieron la suya, los otros la suya, los otros la suya...
De lo que se deduce que la verdadera planificación fue igual a 0
Igual que sería otra locura que este trasvase de urgencia del Ebro a Barcelona se eternizara y se tomara como un recurso privativo de los barceloneses, cuando no es así. Barcelona tiene que completar sus desaladoras y aprender a vivir con el agua que le proporcionen, además de sus recursos hídricos propios. Murcia y Alicante, igual.
Lo que hace falta de una p*ta vez es una política de agua racional y consensuada, haciendo caso a los técnicos (no sólo ingenieros, a los que se pregunta ¿Se puede llevar agua de aquí a aquí? Sí, se puede). Hay que contar con geólogos, hidrólogos, ecólogos, expertos en agricultura, etc, etc... Y los políticos, nacionales o autonómicos ponerse de acuerdo tras leer sus informes.
Antonio II 17.04.08 @ 15:24
Hombre Antonio II, que me parece bien que recomiendes el juego de pelotas... a los murcianos, incluso a todos. Pero parece que no lees lo escrito antes, que si es por campitos de golf y jili.puertas paseando, mejor ni te pases por la muy sedienta Cataluña.
En estos momentos Camps apoya el trasvase de "emergencia" para Barcelona, conocida por no tener zonas de chalecitos con jardines, pero dice que o jugamos todos o se rompe la baraja, y además los regantes del Ebro dicen que ni hablar de hacer eso comosellame de emergencia en estos momentos. Que hasta diciembre alli no se lleva nadie ni un vaso de agua... Ees que se creyeron lo de "no a los trasvases" y estaban ellos tan contentos con su planificación...
Viernes, 5 de septiembre
Vicente Torres
Pedro Fernández Barbadillo
Manuel Molares do Val
Rufino Soriano Tena
Xoán Xulio Alfaya
Vicente A. C. M.
ADIÓS AYER
Jesús Montesinos
Antonio Javier Vicente Gil
Jorge Moragas
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
