El PCE fue el partido hegemónico, el Partido con P mayuscula y casi única, de los últimos decenios del franquismo. El PSOE no estuvo ni tuvo presencia alguna hasta que empezó a ser tolerado y alentado desde dentro y desde fuera a partir del 75. Las urnas, injustas con los meritos de cada cual o con sabía perspectiva de futuro, relegaron a los comunistas muy por detrás de los socialistas. Aún así el PCE sacó 20 escaños en 1977 y 23 en 1979, amen de demostrar aún mayor fortaleza en las municipales lo que permitió muchas alcaldía de izquierdas merced a un pacto que favoreció de manera definitiva al PSOE que ocupo la casi totalidad de las alcaldías.
La hecatombe, después de alguna crisis famosas y las primeras fugas hacia el PSOE de los renovadores (Pilar Bravo, Lertxundi, ya enredaba la Almedia, claro etc) se produjo en el 82 con el “voto útil” . El PCE se quedó en 4 diputados. Carrillo dimitió pero quiso seguir mandando y fue quien monto entonces la escisión. Mucha de su gente, Ariza y Piñedo entre los más destacados, tras acusar de esa voluntad al minero Gerardo Iglesias, acabo desembarcando el PSOE en esa oleada. Pero Gerardo primero , que ya subió a 7 escaños, y sobre todo Anguita, con la “formula” I.U. remontaron el vuelo. Socialitas como Puerta o Castellano se unieron a sus filas. Julio Anguita alcanzó los 21 diputados y hasta los 2,5 millones de votos. Pero le crecieron los enanos. La salud y las conspiraciones internas incesantes le retiraron .
Y siempre con el rumbo enfilado hacia el poderoso PSOE, nuevas oleadas en busca de mejor acomodo fueron arribando a sus aledaños u orillas o simplemente pasándose con armas y bagajes: Sartorius, Antonio Gutierrez (lider que fue de CC.OO), Curiel y López Garrido etc .
Llamazares lleva de “triunfo en triunfo” desde Anguita hasta la hecatombe final de ayer. Y dispuesto a ir aún más lejos, por supuesto. Las únicas batallas que ha ganado ha sido contra su propia gente. Y por los pelos. Amparando la deriva de sumisión a los nacionalismo, encabezada por Madrazo en Euskadi, la formación parece cualquier cosa menos un partido con cohesión nacional y hasta con mínima cohesión ideologica e interna. En los últimos años ha sido un simple báculo del Zapatero. Y ha dilapidado todo el respeto que acumuló por trayectoria antifranquista, por responsabilidad en la transición (Carrillo) o por coraje cívico (Anguita) y se ha echado en manos de antisistemas y radicales que un día queman fotos del Rey y otro aupan a una alcaldesa de ANV en Mondragón.
El último símbolo serio, Rosa Aguilar ya ha tenido que dejar de hacer que no se daba cuenta. Y lo ha dicho. Para agonizar sin futuro, el “único camino” es la eutanasia activa. En realidad que ya se la han hecho. Será de otro impulso y de otras caras y presupuestos de donde salga la izquierda mas real que siempre ha querido existir en España.
Al PSOE aún se seguirán marchando algunos, quizás la misma Rosa. Pero allí no atan perros con longaniza de cargos y poder. Con excepciones, los que muy a primera hora dieron el salto -pocos saben que tres presidentes autonómicos socialistas tiene pasado PCE Tinin Areces ( Asturias), Touriño (Galicia) y Barreda (Castilla-La Mancha- suelen quedar muy relegado. El único que ha pillado cacho ha sido Diego López Garrido, que siempre ha sido de otra harina.
Mejor suerte corrieron, aunque parezca increible, los que acabaron en el PP, que mas de uno ha terminado alli: Cuatro que en su juventud fueron ardorosos comunistas llegaron a ministros con Aznar: Pilar del Castillo, Piqué, Villalobos y Virulés.
El tránsito ahora , de manera callada pero continua, hacia donde también se dirige es hacia el partido de Savater y Rosa Diez . En suma, que en I.U. va a ser el lugar donde de aquí a nada queden menos comunistas ¡Que cosas!.
Los comentarios para este post están cerrados.
Creo que los 21 escaños de IU en 1996 se debieron en buena parte a la gran cantidad de votantes insatisfechos con el PSOE que buscaban otro referente de izquierdas, pero tras los ocho años del PP muchos de ellos se convencieron de que el PSOE era un mal menor y se pasaron al voto útil. Y no me parece que haya que echar la culpa de todo a Llamazares, pues también Anguita, que en sus primeros años había sido de lo mejor de la izquierda española en mucho tiempo, fue perdiendo la perspectiva poco a poco.
Entre llenar el depòsito del BMW y morirse de hambre por la esquinas, si es que se encuentra esquinas en las que morirse, hay un términ medio, digo yo. Se sabe que, en cuanto a producción de recursos alimentarios, sí hay de sobra para todos. Llegará a ponerse en marcha también una fuente de energía realmente capaz de ser una alternativa a los crudos, pero eso no es lo que le urge ahora mimo a esa gente. Ya digo que se trata de que no se muera de hambre ni de todo tipo de enfermedades. Eso sí se puede evitar, y, ya digo, que nos lo demanden si no lo hacemos. Por mí, que les den por ahí a todos los BMW del mundo. La automoción siempre me ha parecido el ejemplo más claro de la insolidaridad y del despilfarro de recursos.
Tiene Vd. razón, Costa da morte; ya en el siglo XVII los mercantilistas afirmaban que lo de la riqueza era limitado, que eran habas contadas y para que unos fueran más ricos otros debían de ser más pobres.
Y efectivamente, desde el siglo XVII nada ha cambiado, y la riqueza del mundo es la misma hoy que entonces ¿verdad?
Es el gran problema del siglo XXI: gran cantidad de datos y poca capacidad para procesarlos. Ayer ganó el Madrid y hoy llueve ergo si el Madrid gana al día siguiente lloverá.
Miren, la riqueza no es totalmente rígida, pero tampoco infinitamente elástica...
Pongamos un ejemplo, la producción anual de petroleo ronda los 24.000 millones de barriles, (unos 4 billones de litros), si cada español viena a consumir unos 2.000 litros al año, para que todos los humanos tuvieramos el mismo consumo, (coche, energía primaria, etc...), la producción tendría que ser unas cuatro veces la actual, y está claro que eso es imposible.
Conclusión, es imposible que toda la humanidad tenga el nivel de vida que los españoles consideramos satisfactorio...
Tampoco creo, efectivamente, que el bienestar del primer mundo se haya logrado, eclusivamente, a costa de la pobreza del tercero, ni mucho menos.
Señor Witiza: En mi opinión la clase obrera le enseñó los dientes al capitalismo y le demostró que tenía organzación y medios suficientes para acabar con él. Si el capitalismo ha sobrevivido y muestra excelente salud se debe a que fue capaz de pactar -o sea, ceder en parte- con las fuerzas productivas y atender buena parte de sus demandas, y, a cambio éstas desistíeron de hacer la revolución social que, como la historia ha demostrado, tampoco llevaba a ningun maravilloso puerto,pero había que intentarlo.
Una cosa es tener conciencia, buena o mala, y otra carecer de ella. Ya le digo que no es preciso ser la madre Teresa de Calcuta, ni un iluminado ni un místico para contribuir, cada uno en la medida de sus posibilidades a tratar de paliar estas desgracias. Con tener algo de sentido de lo humano, basta. Si se es capaz de pensar así del que está lejos -que se joda- probablemente se pensará lo mismo del "prójimo". En cualquer caso, si Vd. es capaz de obtener felicidad de ese modo de pensar, que hay gente "pa tó",que con su pan se lo coma, y no deje a nadie ni la migajas.Yo dudo de que así se pueda ser feliz. Y si la mayoría de la gente piensa y obra como Vd. -cada día hay más gente "normal" con conciencia- ojalá que un día los pobres del mundo se levanten y nos lo demanden.
Un poco de economía: ¿Por qué la extendida idea de que la pobreza en el mundo es culpa de los países ricos? ¿De qué la riqueza es un juego de suma cero?
De ahí la absurda división de Costamdamorte, que refleja cual es la situación hoy, no las razones por las que es así.
Pues la respuesta a mi pregunta es la teoría marxista (en ese caso Leninista) de la transferencia de la tasa de explotación de los países ricos a los pobres. Como el capitalismo no se derrumbaba como estaba previsto pues la explicación que los marxistas dieron a principios del siglo XX fue esa.
Monsieur Monsalud:
Me temo que no se entera vd. Le he dicho que salvo que sea usted un militante antisistema activo, o un misionero religioso o cooperante comprometido de modo altruista en una organización humanitaria o filantrópica, (me repatea lo de ONG), si tiene una renta de aproximadamente 20.000 € o mas, es usted tan impresentable y parásito del tercer mundo como yo, con el agravante para usted de que de alguna forma droga su mala conciencia para que no le remuerda, y yo no...
Me parece maravilloso que una persona disfrute de los logros de su esfuero y de su lucha en la vida,pero no puedo entender que se celebre como Vd. lo hace el que otros no tengan derecho a ello. Me parece, sencillamente repugnante y pienso si, en realidad, no es Vd. más pobre, -de espíritu- y está más necesitado que todas esas personas que desea "que se jodan"
Comentario por Marian 04.04.08 @ 17:58 :... Pues no, no recuerdo el porcentaje de parados, pero seguramente sería ese que tú mencionas. Lo cual sería lógico con la limpieza y transformaciones de empresas de estructura franquista que tuvo que hacer Felipe González. La gente iba al paro y se le echaba encima al Gobierno, pero era necesario hacer lo que UCD no hizo antes, bastante hizo con ir afianzando la democracia, ni a buen seguro se hubiera atrevido a hacer la derecha de AP/PP. Insisto en que la inercia de lo que había reconstruido el PSOE, la aprovechó el PP a partir 1996. Eso es innegable. Como es innegable lo del 11,8 de 2004 y el 8,5, ahora quizás un poco más, de hoy. Yo también pienso que lo del "Tú más" es una estupidez, pero parece que a algunos no les parece lo mismo. Po lo tanto bueno es recordarlo si sacan a colación cosas tan tontas como lo de la inercia de marras.
Monsalud:
Lo siento, yo lo digo, pero la mayoría lo hace y prefiere fingir que ignora las consecuencias de sus acciones, a salvo de dos colectivos, unos (pocos) ultraizaquierdistas radicales que pretenden cambiar las cosas desde una acción política que en general es tachada de antisistema... y otros, (tambien pocos), que en general pretenden hacer lo mismo o parecido mediante su esfuerzo personal y por motivos religiosos o místicos, (misioneros, cooperantes y otros así), pero la mayoría de la humanidad probablemente tenga usted razón, somos unos perfectos cabrones desalmados...
¡Pero nos lo pasamos tan bien en esta vida que no estamos dispuestos a renunciar a ella!...
witiza:
Se estima que la población mundial es de casi 7.000 millones de habitantes.
El Producto Mundial Bruto (GWP) es de unos 46.264.669 millones de dólares y 6.975 dólares per capita.
El PIB por habitante en España es de 33.385 $, es decir, 5 veces el humano medio..., pero en el áfrica subsahariana, el PIB por habitante anda por menos de 1000$, (941$ en Senegal), así que para que salgan las cuentas, por cada español tiene que haber cuatro o cinco pringados con menos de 1.000 $ al año.
"Pues lo siento, yo digo, ¡que se jodan! pero yo no renuncia ni a mi coche ni a la calefacción en invierno ni al patrimonio que tengo y que espero sea para mi hijo... "
Jamás he leído un comentario tan cruel como el que este señor escribe. Me temo que si el legado moral que va a dejar por herencia a su su hijo, junto con el patrimonio económico, es éste,más le valiera no haber dejado descendencia, pues no creo que haya mayor garantía de infelicidad que la que expresa.Por mucha calefacción que pueda calentar a su prole, jamás llegará a calentar la pavorosa frialdad de sus entrañas. Con principios como éstos, la temperatura de su hogar será, sencillamente, la misma que se padece en el infierno. Si es éste un sentimiento generalizado en la especie humana, anque esté disfrazado con racionalizaciones más o menos digeribles, los que merecemos ser baneados de la tierra somos la generalidad de la especie humana.
Löwe... ¿Tu recuerdas que tasa de paro había en España en 1996? A mi me suena que alrededor del 22-23%...
Yo comprendo que dejarlo en un horroroso 11,8% en 8 años (una bajada del 11%) es un desastre y no como el gobierno actual que en 4 años lo ha bajado un 3%... (eso sin contar los parados que no son parados porque se paran de otra manera)
Que aburrido amigo. No hay forma de hablar de nada que no sea el "y tú más"... :-(
Y bueno, me retiro de finde. Sean felices
Disculpe Sr. blogger, fué una expresión coloquial, sin ánimo de injuriar, pero en el fondo me refería a que algunas de las historias que usted mismo comenta, resultan bastante incompatibles con una actitud coherente de eso que se viene llamando izquierda, (ud. mismo confesó su antigua, no se si militancia o solo simpatía, por el PC, y ahora por UPyD)...
Ya sabe que además tengo profundas discrepancias con vd. por el tema cinegético, pero bueno, ahora no va de eso, va de "izquierdas" y de si tiene sentido IU...
Comentario por witiza 04.04.08 @ 15:56 :.. (termino)... Dime tú ahora quién aprovechó la tan cacareada y falaz inercia que menciona siempre el PP. Naturalmente que fue a mejor con el PP, no tuvo más que aprovechar la infraestructura que le había dejado el PSOE como perita en dulce. Y de esos ocho años, cuenta solo cuatro, amigo mío, porque en los últimos cuatro dejó un paro del 11,8%. Ni todo es blanco ni todo es negro, dejémoslo en un abanico de grises de intensidades varias en el que los tonos más oscuros, respecto del españolito de a pie, correspondería al PP.
Comentario por witiza 04.04.08 @ 15:56 :.. (Le di al Enviar sin querer)...Durante ocho años, lo que hizo el PP fue desarrollar el aspecto laboral en las casi perfectas condiciones que le dejó el PSOE después de las enormes batallas, impopulares 100%, que tuvo que librar González para llevar a cabo la Reconversión. El INI era el mayor fraude laboral que se podía hacer a España. Refinerías, Acerías, Navales y similares, no eran más que el refugio de cientos y cientos de miles de "enchufados" del anterior régimen, con rentabilidad cero. Recibían su salario por realizar, la inmensa mayoría, funciones de servicios a jefes, a su vez enchufados, en la mayoría de los casos ineptos totales, sin productividad alguna. La productividad que conseguían los trabajadores "de verdad", los que trabajaban, mano de obra directa e indirecta y titulados superiores, era, por lo tanto ruinosa. Eso es lo que "arregló" el PSOE. Dime tú ahora quién aprovechó la tan cacareada y falaz inercia que menciona siempre...
Comentario por witiza 04.04.08 @ 15:56 :... Lo de la "inercia" es la gran falacia del PP.
Desde luego, paisano.Ilustraran el tema del agua. Aunque ya vere como hacerlos.Las mias lo consigo tras pasarlas a mi cuenta en flickr, pero a más no llego.
(sigue...)
Me voy a las Alcarrias del Sr. blogger. ¿Queréis veniros alguien a ver el pantano?
Chani, si llego al pantano y hago fotos del mismo ¿me las dejas colgar en tu blog?
witiza 04.04.08 @ 15:56
Yo no he dicho que sean iguales, sino que practican el mismo modelo económico. Antes que malos o buenos, yo prefiero hablar de eficaces o ineficaces en la gestión... Y ni siquiera. ¿Como saber que es lo que pretende cada partido? ¿para qué necesita el dinero? (bueno, el poder)
La debacle macroeconómica del PSOE de Felipe fué elegida repetidamente por un votante que solo se mosqueó cuando vió clarito que le robaban...
Es todo un asunto complicado. No se si entiendo algo.
Vaya, Marian, que era una broma, no te lo tomes en serio... Por otro lado también he hablado de hombres en el chiste.
A quien sí que parece que os habéis tomado en serio Witiza y tú es a un tal "Costadamorte", que se identifica como "nacionalista gallego y de izquierdas".
Si, ya se que es un rato incoherente. No hay más que mirar al "nacionalista gallego y de derechas" por antonomasia. Sí, hijos, sí. No me pongáis esa cara. Porque últimamente se os llena la boca de el "abuelo de Zapatero" y de "la niña de Rajoy", sin daros cuenta de que os falta "el abuelo de Rajoy".
Enrique Rajoy Leloup, abuelo de nuestro líder de derechas, era abogado, conservador y galleguista a tope. Trabajando en Santiago de Compostela fue uno de los impulsores (Secretario de la Comisión, creo) del primer Estatuto de Autonomía de Galicia, cuando la República. Más avanzado era -cuentan- que el, tan denostado, de Cataluña de ahora.
Me voy a las Alcarrias del Sr. blogger. ¿Queréis veniros algu...
Mariam, eso de que ya no hay izquierdas y derechas y que el PSOE y el PP son lo mismo.. ni de broma. Unos son malos (PSOE) y otros (PP)solo son regulares. Y por ello en los 15 años del PSOE gobernando del 82 al 92 se crearon cero puesto de trabajo y cuando Aznar cogió el gobierno ¡millones en 8 años! ZP aprovechó la inercia recibida, pero ya se ve el futuro. Negro negríiisimo.
Y fíjate Antonio II: aunque no se lo creyeran (que no se, no sé) a mi me parece acertado. La burguesía (o sea, la pasta) mecesita al proletariado (o sea la mano de obra) ¿qué mejor que tenerlos alienados en que son lo más de lo más, que se lo merecen y que los "otros" quieren quitárselo?...
Porque no nos vamos a engañar: el dinero, el de verdad, no tiene más nación que el interés... bancario.
Antonio II: pues yo te confieso que con lo que flipaba era con aquello de "el hombre es portador de valores eternos" ¡uah!
En serio. Guapa-fea,alta-bajita, rubia-morena, delgada-gorda... monárquica o republicana. Si de todo puede haber cundo de valores universales se trata.
Pero el nacionalismo tiene unos límites precisos, geográficos, culturales, lingüísticos...etc., que no incluyen, por ahora (y no lo tengo claro), la fisonomía, que de la genética prefiero no hablar. Que hubo momento en que el Rh andaba por estas lindes...
Costadamote escribió: "pero en el fondo sabemos que es necesario que malviva una docena de subsaharianos para que cada uno de nosotros podamos tener un pasar"
A ver, paisano, insigne lumbrera del pensamiento económico (del político hablaremos otro día, ya que te declaras nacionalista), ¿quien te ha convencido de semejante dislate?
Marian: claro que Marx dijo todo eso. Y más: "proletarios de todos los países, uníos", que sale más contundente. Pero ni ellos se lo creyeron, de veras. Eran todo carteles que quedaban muy bonitos como cuando a nosotros, de jovencitos, nos adornaban las aulas con aquello de "España es una unidad de destino en lo universal". Nadie sabíamos qué porras querría decir tal cosa, pero quedaba el cartel muy mono, de veras.
"tanto la Rosa Díez como el capullo del blogger y sus safaris "solidarios" por Africa, son tan poco de izquierdas como yo..."
Comentario por Costadamorte 04.04.08 @ 15:26
Y esto, en mi modesta opinión, sobraba a todas luces ¿no cree?. Bueno es argumentar y defender la propia postura. El ataque a los demás, y sin fundamento que lo justifique, es recurso un poco infantil
(hoy me salgo de bondad...)
.....borrado
Nota del blogger:
No le obliga nadiea entrar aqui, ni a leerme, pero si piensa voy a ser tan "capullo" como para dejarle insultarme en mi propio
blog va listo. Le borro la entrada y mientras no deje los insultos y pida disculpas por ello ya puede buscar otro lugar donde escribir.Sus entradas, mientras tanto y desde este momento serán borradas. Internet, aunque no lo crea es un medio de comunicación, donde tambien es exigible el respeto.Usted no mandaría una misiva asi a un periodico en papel con nombre y DNI y esperaría que se la publicaran¿no? Pues aqui tampoco
Pues hombre Antonio II, yo es que soy muy simple y suelo estar de acuerdo con los orígenes,y si no, pues ni me apunto.
"El nacionalismo es un invento de la burguesía para dividir al proletariado" decía Karl Marx...
A menosd que se confunda el nacionalismo con ¡cuanto me gusta mi pueblo! que yo creo que no es lo mismo... Creo.
Pues, mujer, Marian: no encuentro yo la incoherencia entre ser nacionalista y ser de izquierdas. O de derechas, vamos.
Se puede ser rubios o morenos; gordos o flacos; altos y bajos. Por supuesto que mujeres u hombres. Y puede darse el caso de una mujer, alta, rubia y delgada... (¡qué apetitosa...!) Y por ende, toda suerte de combinaciones más.
"Ya dije que yo, (nacionalista gallego), no soy de izquierdas"
Comentario por Costadamorte 04.04.08 @ 14:44
Absolutamente coherente. Lo incoherente es declararse nacionalista de izquierdas... Y de eso hay mucho.
A fin de cuentas, ya lo dijo Celso Emilio citando a Goethe, como buen burgués..., (clase tan denostada en los años de mi adolescencia tardofranquista)...
¡prefiero la injusticia al desorden!...
Todos pensamos bienintenciodos, ¡que pena de desgracias que sacuden al tercer mundo!..., ¡y que injustas son las grandes potencias!, pero en el fondo sabemos que es necesario que malviva una docena de subsaharianos para que cada uno de nosotros podamos tener un pasar..., y preferimos no verlo...
Pues lo siento, yo digo, ¡que se jodan! pero yo no renuncia ni a mi coche ni a la calefacción en invierno ni al patrimonio que tengo y que espero sea para mi hijo...
No entiendo desde una perspectiva de "izquierdas" e "internacionalista", (concepto este indisolublemente unido a la tradición de izquierdas), porque existe mas derecho de solidaridad "interterritorial" entre Cataluña o Madrid y Canarias, que con Nador o Tetuan, por poner un ejemplo...
Ya dije que yo, (nacionalista gallego), no soy de izquierdas, (Rosa Díez, tampoco)...
¡Y sí!, ¡puede que en IU aún quede algún izquierdista de verdad entre esos antisistema que tan poco le gustan al blogger!, (que tampoco es de izquierdas pese a su confesado pasado en el PC)...
Perdonen, no me considero de izquierdas, (y por supuesto nunca milité en el PC ni en IU), pero creo que tengo claro lo que para mí es, o debe ser, ser de izquierdas hoy y en España, algo que por cierto, casi nadie predica, ni siquiera los que se dicen de izquierdas...
1º. Que nadie pueda tener una renta mayor de x veces la renta mínima que se garantice a todo diós..., (supongo que debería ser x=2)...
2º. Que no exista el derecho de herencia mas allá de cosas de valor sentimental, (pero no material). ¡Que cada uno se gane su patrimonio!.
3º. Que lo anterior se reconozca para toda la humanidad y no solo para los españoles, (la solidaridad no acaba en la verja de Melilla, si no que se le reconoce el mismo derecho a cualquier habitante del Chad o de Haití)...
Marian 04.04.08 @ 14:16
"Los antisistema de ultraizquierda no votan nunca a IU ni al PSOE, mientras que la ultraderecha golpista como Tejero si piden el voto para el PP".
Comentario por marlibre 04.04.08 @ 13:52
Supongo que basta con mirar los resultados de las elecciones en el Ministerio del Interior, las que tenían publicadas el 10 de marzo había más de diez partidos de ultraderecha entre Falanges, Democracia Nacional, etc...., entre todos ellos no serían más de 10/15.000 votos, pero ninguno de los partidos se llamaba PP.
No sé si había más partidos de ultraizquierda, pero serían más o menos los mismos.
Así que creo que hay que darle la razón a Mariam y decirle Marlibre que, por favor, no confunda, una cosa es que no le guste el PP y otra lo que él afirma.
Está por ver que el PP disculpe a un skinhead, pero sí se ha visto que IU-ERC-EB justifican a los redskin, okupas, anarquistas, y demás ultraizquierda.
Es lo que hay
Comentario por Pady 04.04.08 @ 14:14
"Idealizar los crímenes del Frente Popular por contraposición a los del bando nacional; aislarse del mundo civilizado, como Zp el otro día y tratar de buscar referencias en el negocio familiar de los Castro en Cuba; defender a los médicos que, cuando vas a urgencias a que te curen, te aplican la eutanasia... ¿Qué es la izquierda?"
Creo que sin comentarios. Porque ahí, ante barbaridades como las de la eutanasia del final, creo, sinceramente, Sr. blogger, que ahí debería intervenir la Justicia por si esas manifestaciones son constitutivas de delito y no meras manifestaciones propias de la legítima libertad de expresión.
Pady 04.04.08 @ 14:14
No te podría responder. Yo creo que hoy, en España la izquierda no existe. Así de simple.
El PP dice que el PSOE es radical... de izquierdas y el PSOE dice que el PP es ultra-derecha. ¡De risa!
Supongo que a ambos les interesa remover esos fantasas que quedan en las generaciones de la guerra y postguerra (siempre he pensado que mientras éstas no desaparezcan de "muerte natural", ésto no tiene arreglo) y que, algunos jovenzuelos, han asimilado a su aire, sin saber, afortunadamente para ellos que puedan ser ni los unos ni los otros.
"mientras que la ultraderecha golpista como Tejero si piden el voto para el PP".
Comentario por marlibre 04.04.08 @ 13:52
¿Seguro?... a mi me parece que no. La ultraderecha está harta de decir que el PP es un partido de traidores. No suena mucho porque deben ser cuatro gatos.
Claro que a lo mejor luego piden el voto para ellos... No tengo constancia.
Jueves, 31 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
