La tribu manifestante mundial ha encontrado una nueva causa . La moda de primavera será la túnica azafrán de los lamas tibetanos. Es una causa muy vistosa, espiritual donde las haya , exótica a más no poder, divina de la muerte y eminentemente cinematográfica. ¿Se puede pedir más a una causa?.
La causa tibetana tiene olor a incienso, glamour de pasarela y escenografía de Holliwood . Llevan la pancarta los mitos de la pantalla, le pone voz el Richard Gere y la arropa lo más granado y florido del star-sistem , con estrella en el paseo de la fama, que le dan al mantra en los amaneceres californianos. Hasta nuestra Penélope y algún novio (a lo mejor hace de esto también al Bardem, aunque espero que Javier por ahí no trague) son de la movida, aunque no se si estaba más en la Cienciologia del Cruise o en realidad sigue tan solo siendo la cursi que declaró ser con aquella aportación mundial de que se sentía horrorizada por los “sanfermines”.
Sin duda, el mundo manifestante necesitaba con urgencia algo así. Estos revolucionarios de altas dotaciones, que viajan por el mundo en avión y móvil de última generación, que se dan cita para romper el sistema y pegarse con la policía hoy en Rio, mañana en Bruxelas, pasado en Barcelona y la próxima semana en Bangkok tienen en la idealización mundial del lamaismo, su dios viviente, el Dalai Lama y en la satanización de la opresión China y la imposición de su atroz cultura y sistema, el mas abonado de los terrenos sobre la aldea global que es hoy la Tierra. De entrada ya tienen a favor a todas las cadenas de televisiones del planeta. Con eso basta y con todo lo políticamente correcto que la cuestión representa, les sobra.
La peregrinación ya puede ponerse en marcha. Ya hay todo un recorrido donde irse a hacer el solidario, sentirse moralmente superior , eticamente intachable y tocar el tamboril y si se tercia , que se tercia y está muy bien y mejor en la juventud, algun culo compañero , libre y generoso. El nuevo revolucionario del mundo no es obrero, esos tipos hoscos, materialistas y contaminadores, ni campesino, esos degradadores de la Madre Tierra , ni pescador, esos depredadores terribles del mar, ni ganadero, esos matarifes infames. No el es hijo del asfalto y del cristal y en no pocas ocasiones de uno de esos próceres ante cuyas ventanas se manifiesta en los más alejados lugares contra la globalización, el cambio climático, las nucleares que servirán para paliarlo pero su pegantita no lo consiente, con pañuelo palestino y devoción de miliciano de Hamas.
Ahora , moda primavera, toca el Tibet. Y hay razones, desde luego. China no es un paraíso ni de libertad, ni de democracia, ni de respeto a los derechos humanos. Cierto que el inmenso país se desarrolla con pasos de gigante y cientos de millones van saliendo de la pobreza y la miseria. Pero eso no importa mucho y es cierto que la libertad sigue siendo aplastada. Pero ¿no se defiende que eso no es problema en otras revoluciones?. Pongamos que hablo de Fidel.
Pero ¿qué se defiende?. No hay régimen más tenebroso y medieval sobre la tierra por mucho incienso que se queme, muchas mantras que se recen, muchas tubas que se soplen, que esa teocracia tibetana de un presunto dios viviente , rodeado de centenares de miles de parásitos, esos lamas , esos sacerdotes que viven de oprimir al 75 % de la población en régimen de esclavitud con respecto a su amos y a los monasterios. El lamaismo tibetano de los Dalai es una teocracia opresora, alienante, esclavista y liberticida . Pero muy espiritual, glamourosa, exótica, divina y cinematográfica.
Los comentarios para este post están cerrados.
2) Los países occidentales están entre la espada y la pared. Acaban de descubrir la gallina de los huevos de oro, no solo para abrir mercado en esa inmensa población, sino para deslocalizar sus empresas que allí les resultan mucho más rentables. “Por lo que me cuesta un trabajador aquí, allí tengo diez, sin horarios, sin sindicatos y sin mandangas” (sic)…
¿Cuándo el dinero ha mirado los valores humanos a no ser que una medida social por aquí y otra por allá favorezca la ganancia?
China dice que el Tibet es suyo, los tibetanos, o sus funcionarios lamas, que no. No sé quién tiene razón pero imagino que mucho se teme el gobierno chino que si les permite desgajarse se puede convertir Catay en una mandarina...
Me pregunto ¿Qué tiene que ver todo esto con la religión o la espiritualidad?
La "divine gauche" sigue a lo suyo. No los comprendemos.
1) ¿China es un país democrático? No. En China hay un régimen comunista absolutamente férreo para algunas libertades de las que nos gustan, (las que pueden poner en solfa el poder de su clase política), y al mismo tiempo desarrolla un modelo económico capitalista. Pragmatismo. No conviene que se le mueran de hambre sus 1.300 millones de chinos, a los que han aleccionado con una penúltima consigna: “ser ricos es honorable”.
Y en ese empeño, los chinos están dispuestos a trabajar 20 horas al día por un sueldo ridículo antes que desfallecer. Y a los que se portan bien se le permiten desplazarse a occidente como mensajeros a sueldo, bien controlados, para conseguir “copar el mercado mundial antes del 2020” (sic). Y si hay que copiar patentes, se copian. Y los JJOO son propaganda para esos memos occidentales, además de que si el deporte genera dinero, también seremos los mejores.
Me resulta imposible compartir la opinión del periodista y de algunos de quienes muestran su acuerdo con él. Lo hago, faltaría más, con todo respeto, pero discrepo. Que una sociedad sea teocrática no justifica que se ejerza la violencia sobre ellos para liberarles... Si en lugar de mantras pusieramos oraciones, si en vez de tubas escribieramos camapanas que repican, si por lamas leemos frailes, por budismo tibetano cristianismo, y por Dalai, Sumo Pontífice, el texto del periodista justificaría que alguien nos liberara de la opresión causada por la fe católica. Una opinión que seguro encontraría precedentes en escritores del siglo XIX. E igualmente me parecería equivocado defender el uso de la violencia para liberarnos de la teocracia de la Iglesia Católica
¿Se sabe por aquí si quiera quien fue Rafael Azcona? ¿No va a haber ni una mención, ni una alusión al tipo más grande que ha parido este país en el último siglo y que fue capaz de retratarlo como nadie? Con lo azconiano que resulta muchas veces este debate...
España parece estar pillada, siempre, por intereses económicos, entre ellos la pesca, con el reyezuelo marroquí. EEUU parace estar pillado por un acuerdo y por que se le echaría encima prácticamente el resto del mundo, (y porque en Cuba no hay petróleo.)
Aparte de eso, tengo observado que allá donde hay gresca, por llamarlo de alguna manera, en el próximo oriente, en Asia y África, siempre estuvo involucrado el RU, trampeando, engañando y "negociando" a espaldas de los afectados, según sus intereses colonialistas. ¡Buen legado dejaron los hijos de la gran bretaña!
Ami no me parece mal que china haya
invadido tibet ya se que lo que digo suena mal en otro medio comente la noticia y dale con el Tibet el medio en cuestion era de origen catalan hice el mismo comentario y no me lo publicaron,no tengo nada en contra de los catalanes ni contra ese medio es solo eso que ahora es la moda y esta como mal visto decir esto
Estoy de acuerlos codo con EL Sr Henares en que la teocracia de los monjes es peor que el regimen impuesto por Peking estos an traido el progreso a esas tierras que lo pregunten a los campesinos aver que dicen de los monjes
Buenas noches
No sé mucho sobre el Tíbet, y estoy empezando a conocer algo más sobre China. Si alguien está interesado en leer un libro interesante sobre el tema les recomiendo "The Dragon and The Foreign Devils" de Harry G Gelber, seguro que se vende traducido en España porque lo recomendaba la edición española de Foreign Policy como uno de los diez mejores del 2007 en política internacional. En él se ve como los "Hijos del Cielo" invadieron Tibet en la Edad Media y como Tibet siempre quiso ser independiente.
En cuanto a la campaña del star-system, tanto USA como española, siempre encuentran un buen motivo para disfrazarse de solidarios y concienciados, pero siempre olvidan causas mucho más cercanas cuya defensa no tiene tanto atractivo. En el caso español ¿qué pasa con la dictadura marroquí? P. ejemplo. En el de USA, ¿qué pasa con la dictadura cubana?
China sufre las consecuancias de sus contradicciones; es una sociedad capitalista dirigida por un partido comunista que mantiene un férreo control sobre ciudadanos, medios de comunicación.. Las democracias a veces originan soluciones subóptimas, pero es que en las dictaduras, sin las tensiones que la democracia genera, ni siquiera se plantean algunos problemas, que evidentemente no se solucionan. No existen. Tales como la liberad de expresión o la supreviviencia de identidades culturales diferenciadas. Sean éstas buenas o malas.
Desgraciadamente no estamos de acuerdo en los parámetros para medir la bondad de una sociedad. A los europeos lo nuestro nos parece la panacea y el sumún del desarrollo, pero a buena parte de las sociedades musulmanas, hinduístas o budistas les parecemos patéticos.
Temas complejos, que requieren par debatirlos pensamiento crítico y libertad intelectual: España no es el mejor lugar para hacerlo.
Teocracia suena horrible, invasión suena horrible. La invasión china del Tibet, cuyo fin no es eliminar una teocracia, aunque lo hayan casi hecho, sino imponer sus intereses es, en mi opinión, mucho peor, en sí, que la teocracia tibetana. El apartheid surafriocano fue combatido en relación a los juegos olímpicos, si no recuerdo mal, y esto podría ser algo parecido pero con mayores consecuencias. Lo jod... de discernir en este caso es si son más importantes más de 1300 millones de chinos o no sé cuántos tibetanos. ¿Intereses económicos, sobre todo, versus legalidad? ¿Qué han hecho todo este tiempo los gobiernos mundiales? ¿Por qué ahora? No creo que para los chinos-chinitos-chinos fuera beneficioso un fracaso de sus JJOO pero sí lo sería para su régimen. ¿Quién decide qué hacer?
El periodista no deja de reconocer que en el fondo del asunto existe opresión y vulneración de derechos humanos. Pero un artículo no es una tesis doctoral ni un cuerpo de doctrina. Y en esta columna lo que señala son "las modas manifestatorias" y las causas politicamente correctas y glamourosas así como las contradiciones entre preconizar libertad y pretender teocracias feudales y semiesclavistas.
Y anota que hoy hubo una manifestaciónen Madrid de 100, todo lo mas 200, personas ante la embajada China. Unos 20 tibetanos y el resto autóctonos.Cada manifestante ha tocado a dos cámaras de televisión, tres fotógrafos , cinco plumillas y a un total de dos minutos en máxima audiencia, contando todas las cadenas y emisoras, por cada túnica.
Los "ecologistas" deben estar furiosos. La moda tibetana les está ganado por la mano a sus mas retrasmitidas protestas. O, a lo mejor, es que son los mismos 100 y l@s novi@s.
Es que el periodista escribe desde la libertad de expresión conquistada, en algunos lugares, contra las imposiciones teocraticas de la religión. Puede hacerlo aqui, en un pais democrático y de milenaria tradición cristiana. No en todos los lugares y con respecto a otras religiones empeñadas en aplicar su "verdad revelada" por encima de las leyes de los hombres y someter estas a las suyas, puede hacerse lo mismo. Hacerlo, por ejemplo, en Sudan o en Iran o en Arabia Saudi no resultaria ofensivo sino suicida.
O sea, que me da igual que me da lo mismo lo que pueda ofenderse cualquier cura de cualquier religión, sea obispo, mullá, lama, braham, chaman o del candomble. Pero si noto que algunos sólo son muy críticos con la religión que ya "no muerde" (aunque mordió lo que pudo y hasta no hace mucho) y con la que si lo hace o tiene comportamientos antediluvianos con respecto a los derechos Humanos a esa le rinden inciensos o se callan como Marias Magdalenas.
Cambiando apenas unas palabras, el mismo párrafo final del periodista resultaría ofensivo para muchos católicos
Lo bueno de periodista digital es que no defrauda, siempre se encuentran curiosidades:
"no hay pueblo más racista en el mundo que el chino" (Angel V.)
He aquí una clara afirmación racista, contra los chinos claro está, pues se afirma una característica, ser racista, como propia de una raza. Nada nuevo, he oido muchas veces otras variantes como: "los más racistas son los judíos, o los negros, o los gitanos....."
Al gobierno chino, expansionista y belicista, le ha salido un grano con lo de Tíbet como el monte Everest. La jugarreta le ha salido mal, la corresponsal de EUROPA PRESS, Débora Altit, dice que los violentos altercados que tuvieron lugar en Lhasa el pasado 14 de marzo, y que desencadenaron protestas en todo el territorio tibetano que todavía continúan, fueron incitados por el Ejército de Liberación Popular (EPL, Ejército de la República Popular China), con el propósito de tener una excusa para endurecer la represión contra los tibetanos, según el servicio de espionaje británico.
Los países occidentales están tanteando el terreno. China, sin duda alguna, ha enviado a sus diplomáticos a advertir a Occidente: no jugueis con nosotros porque estamos dispuestos a soportar unas cuantas críticas pero no a perder la inversión que hemos dejado en este "evento", ni estamos dispuestos a perder los beneficios que de él pensamos obtener.
¿Quién dijo que Rusia hacía lo de las Olimpiadas para limpiar su imagen?¿Qué tontería más grande es esa?
Saludos
Hombre pues ni tanto ni tan calvo que se dice en castellano. Si que hay realidad en que el sistema politico-religioso en el Tibet era y es anticuado y tiene mucho que criticar pero hay que entenderlo en el contexto correcto y como el producto de una sociedad aislada en uno de los parajes mas inhospitos (Perdonenme si lo escribo mal...mi Espanol es cada dia peor al teclado)por siglos. Dicho esto el que la progresia adopte esta causa no debe de hacernos perder de vista la mas notoria realidad de que el gobierno Chino destaca por su brutalidad para con Tibet desde el principio. En fin como comparacion simple que si a los progres les da manana por escuchar a Andres Segovia eso no me dejara de convencer de que sigue siendo uno de los mas brillantes interpretes de guitarra clasica de la historia.
(sigo...)
Señores: las invasiones, vengan de donde vengan, no resuelven el problema de los pueblos oprimidos, sean estos los que sean. Porque, indefectiblemente, generan un movimiento de rechazo al "invasor que quiere liberarles" (¿Os acordáis de la Guerra de Independencia española en 1808?) ¿Qué hubiese ocurrido si, al final de la Guerra Mundial, España hubiese sido invadida por los aliados...? La escabechina todavía estaríamos sufriéndola aún ahora como secuelas. Lo mejor que pudo hacer Occidente por nosotros (no obstante de la pesadez -y petardez- de Stalin en Postdam) fue dejarnos a los españoles que arreglásemos nuestros propios problemas. Y los arreglamos. Tarde, pero sí.
Saludos.
Reconociendo -cómo no- vuestros magníficos y la, todavía mucho mejor, magistral literatura, absolutamente digna toda de una "Antología del Periodismo", que en un futuro recopilaréis; no es menos cierto que hay otras razones de no menor peso sobre esta cuestión. Y a mí me han parecido muy puestas en razón las de Vanlop. Ciertamente el Tibet no es un modelo de democracia. Más bien un estado teocrático, anclado en la Edad Media europoea cuando la había y todo lo que me argumentéis. Pero ¿con invadirlo se acaba el problema...? Muy cerca hemos tenido el ejemplo: Afganistán era un feudo de feroces talibanes. Irak era una satrapía del feroz Sadam Hussein. Pues bien: ambos fueron invadidos por las tropas de liberación de USA con consenso, beneplácito y, en ocasiones, ayuda, de algunos países europeos de Occidente. ¿Y qué...? ¿Ahora, liberados ya de sus tiranos, que tanto les oprimían, viven mejor...? ¿Sobre todo Irak, verdad...?
Señores: las invasiones, vengan de donde vengan, no resuelv...
Me parece espléndido su artículo, Antonio; es de esos escritos que salen de tirón y con fibra propia. Pero no sé qué decirle del fondo. No me refiero en sí a la crítica voraz de las modas y poses de temporada. Como practicante de meditación Zen que fui y beneficiario de sus enseñanzas –ahora me resulta imposible convertir mi río mental en una plácida laguna- le puedo decir que la filosofía budista y la asunción de sus principios trascendentales, es medicina natural para el hombre –y mujer- occidental. Por ello me tomo el asunto con reservas. No conozco a fondo la problemática política que se suscita, pero soy muy respetuoso con la forma que esa sociedad tiene de contemplar la vida y nuestra existencia.
Angel Villarino, autor del anterior comentario, es corresponsal para todo Extremo Oriente, con sede en Bangkok, de "Reforma", el periódico mejicano lider de difusión mundial en habla hispana, y de "La Razón". Hace unos días dejo colgado en su blog de El Confidencial esta entrada que reproduzco aquí por su indudable oportunidad e interés:
El boicot olímpico que a nadie interesa
Juegos Olímpicos 2008
Ángel Villarino/Bangkok - 22/03/2008 6:00h
La idea de boicotear los Juegos Olímpicos de Pekín ha ganado fuerza esta semana. Las fotos con los cadáveres de decenas de tibetanos masacrados por el Ejército y la policía china parecen ser un argumento de peso para quienes exigen que la comunidad internacional castigue al régimen chino, dejándolo sin caramelo, aguándole una fiesta que lleva años preparando y en la que Pekín ha invertido miles de millones de dólares para presentarse con su mejor vestido.
La iniciativa del boicot se pregona como un mantra, especialmente desde la prensa inglesa, que incluso llegó a promover una recogida de firmas entre intelectuales, artistas y empresarios. No termina de quedar claro, sin embargo, a quién beneficiaría un boicot olímpico desatado en nombre de los Derechos Humanos. ¿A la población china? ¿A los obreros que trabajan en sus fábricas? ¿A los campesinos expropiados? ¿A los pensionistas que no llegan a fin de mes? ¿A las minorías étnicas reprimidas?
Pues no está claro. Muchas de las organizaciones humanitarias que luchan por los derechos humanos en China no creen que un boicot olímpico sea una buena idea. Así lo ha manifestado, por ejemplo, Human Right Watch, que lo considera un "error" y plantea justo lo contrario: aprovechar los focos de los Juegos para denunciar los abusos del engendro burocrático chino, fomentar la apertura en curso, ejercer presión sobre sus instituciones y para animar los procesos reformistas. Aquí lo explican con bastante claridad y algún ejemplo
concreto: http://origin-china.hrw.org/press/
faq/beijing_olympics_basics
Lo contrario, aislar y castigar a China, privarla de su juguete y condenarla a la crisis económica e institucional que derivaría del boicot no ayudaría demasiado a los trabajadores y desempleados chinos, a la gente de a pié, las verdaderas víctimas de los excesos del régimen. Beneficiaría, como mucho, a los enemigos externos de China y quizá pudiera condicionar mínimamente su política exterior (como en el caso de Darfour o Birmania), pero no parece que pueda contribuir en nada a una transición democrática.
Hay quien piensa aislar, castigar a una nación, acaba perjudicando sobre todo a los propios habitantes de la misma. Quizá el caso más ilustrativo es el de Cuba, donde el famoso embargo ha contribuido, más que nada, a empeorar la vida diaria de los propios cubanos y a darle una coartada al régimen para concentrar las iras contra enemigos externos. Estos días, incluso el Dalai Lama ha considerado "negativa" la idea del boicot y ha dicho que "no beneficia al Tíbet". Todo lo contrario que los activistas del 'Tibet Libre' que, en las calles de Londres y Nueva York, se manifiestan contra las Olimpiadas cada quince días.
El boicot, que hasta ahora no ha apoyado firmemente ningún gobierno y que ha sido desestimado varias veces por el Comité Olímpico Internacional, tampoco está interesado nada a las empresas extranjeras que invierten en China. Los patrocinadores, llamados en causa en repetidas ocasiones, ni se plantean la cuestión: nadie está dispuesto a enemistarse con el Gobierno que tiene las llaves de un mercado de 1.300 millones de personas y de la mitad de las fábricas manufactureras del mundo.
En definitiva ¿quién apoya el famoso boicot? Pues algunas organizaciones, como Reporteros Sin Fronteras, grupos de intelectuales occidentales, a un ramillete de artistas y caras famosas como Steven Spielberg y algunos (pocos) atletas. Dentro de China, la iniciativa apenas encuentra consensos, más allá del de algunos presos políticos a quienes conviene que la amenaza se utilice como medida de presión para anular sus condenas.
Este pasado martes el ministro de Exteriores francés, Bernard Kouchner, se dijo dispuesto a estudiar una iniciativa que se sitúa a medio camino y que parece mucho más razonable: proponer que las delegaciones internacionales se ausentasen del palco durante la ceremonia inaugural del 8 de agosto, como gesto simbólico. "Es menos negativo que un boicot general. Lo estamos considerando", expresó Kouchner. Parece sensato.
(Sigue del anterior..) Un profesor de universidad inglés, negrito como el tizón, que estuvo dando clases en una universidad china, me contaba que los niños se tapaban la nariz cuando pasaba a su lado.
Comparto la visión en cuanto a lo de la ligereza de la causa internacional hollywoodiense pro-Tibet. El ejemplo perfecto es el del boicot olimpico, que todo el mundo valora como el bien y nadie se ha puesto a pensar a quien beneficia. Las organizaciones internacionales que trabajan en China, como Human Right Watch, consideran que el boicot no ayudaría ni al Tíbet ni mucho menos a los chinos.
El problema de fondo es el de siempre: las iniciativas para ayudar al Tercer Mundo suelen estar fundamentadas en el aboluto desconocimiento sobre el Tercer Mundo.
En cuanto a lo que se dice de la legitimidad de las protestas tibetanas, sólo una pega: la mayoría de los tibetanos prefieren al Dalai que al Gobierno chino, que no ha conseguido placar los ánimos en 50 años. China está dejando fuera del desarrollo a los tibetanos, con políticas bastante racistas. Hay que recordar que no hay pueblo más racista en el mundo que el chino. Un profesor de universidad inglés, negrito como el tizón,...
Sería interesante consultar a los tibetanos sobre qué régimen prefieren, si es que prefieren alguno.
Es cierto que muchas causas están de moda un tiempo, y luego se olvidan. Quizás sea inevitable que en ocasiones ocupen la primera plana, pero en todo caso sí que habría que aprovechar esas ocasiones. Pero ahí está el círculo vicioso: cuanto más se habla de un problema, más se cansa la gente.
Y en cuanto a la alusión a Penélope Cruz, no sabía yo que cada vez hay más cursis entre los pamploneses, pues cada vez son más los que eligen los sanfermines para irse de vacaciones.
Enhorabuena por el artículo,chapeau, lo comparto totalmente.
Lo que dice es cierto, pero me surge la pregunta de siempre:
¿El fin justifica los medios?
En este caso el fin es un asco, pero el razonamiento nos puede valer para otros.
El hecho de tener a un país bajo una tiranía ¿justifica la invasión y el sometimiento de ese país?
¿No es mejor dejar que la gente resuelva el problema a su manera?
Una cosa es una invasión y creo que ninguna ha solucionado los problemas de los invadidos sino que más bien los ha empeorado y otra ayudar a una parte de la población a acelerar el proceso.
Creo que este es el meollo.
Ya era hora de que alguien dijera la verdad sobre los budistas tibetanos
Tienes más razón que un Lama, jejeje. Por desgracia, las causas, justas o no, se mueven más por modas políticamente correctas que por sentido común. Un saludo y atinadísimo artículo, compañero.
Primera camiseta visualizada en televisión de "Tibet Libre": Karmele Marchante.
Dia y Programa (hoy a las 4 de la tarde. En no se cual de esos casqueria o supervivientes o todo en revoltijo.
Se admiten apuestas sobre el proximo pectoral, varonil, femenino o mediopensionista que la luzca como santo y seña de su modernidad solidaria.
Jueves, 31 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
