Juan Luis Cebrián, ideólogo máximo de El País y su verdadero director de toda la vida y desde su fundación al día de hoy, señalaba en el Consejo de Administración de Prisa que querían "una derecha centrada y moderna".
El País no contento con ser quien da en exclusiva el carné de "PROGRE" en España , se arroga ahora también la facultad de examinar y otorgar el carné de "DERECHA PRESENTABLE".
Mientras, en el otro lado....
Los que enlodazaron al PP en la teoría de la conspiración mochilera, esa "obsesión suicida" del PP que le mantuvo atado a la derrota, fijado paranoicamente al lugar donde se había producido su debacle, el 11-M, o sea: Pedro J. Ramirez y Federico Jimenez Losantos, utilizando como correa de trasmisión en el partido a Eduardo Zaplana son los que ahora se lanzan a la yugular de Rajoy. Eso sí, dando grandes elogios a Zaplana por su actitud y ejemplar manera de marcharse. Cinco minutos antes de que le dijeran que se fuera. Lo que quieren decir es que ha de irse el "otro"
El OBJETIVO NÚMERO UNO ES ECHAR A RAJOY
P.J. y F.J.L. no admiten además fisuras en sus líneas. El ataque a Rajoy va a ser inmisericorde. Y secundado por toda la tropa. Toda su coral mediática. El clamoreo por todas las tertulias es ensordecedor Y NO HAY NADIE QUE SE ATREVA A NO SECUNDARLO.
El Mundo lleva haciendo campaña contra Rajoy desde hace mucho tiempo. Pidió el voto , sí. Pero durante toda la campaña (si se sabe leer subliminalmente un periódico es clarísimo) le fue profundamente hostil. Las simpatías de Pedro J. han estado, no lo duden , con Zapatero. La COPE se ha dedicado a descalificarlo y tratarlo como a un imbécil.
Con amigos así ¿a quien le hacen falta enemigos?.
La verdadera conspiración, que debía concluir la misma noche electoral, era que apareciera ante la derrota un salvador. Mejor dicho, salvadora. Pero Esperanza Aguirre, la elegida, ha dicho, y le honra, que con ella no cuenten. La maniobra se hacia suponiendo su aquiescencia pero sin haber consultado. La presidenta es lista, se ha olido la tostada y el desmarque ha sido inmediato. Sobre todo cuando ante el estupor, Mariano Rajoy se cuadro y los cuadró a todos.
Le estaban preparando un entierro y se les levantó el muerto. El cabreo ha sido monumental. Porque, además, se les ha visto el plumero. Y, rabiosos, se han lanzado en tromba contra él.
Pero me parece que tanto el periódico como la emisora, así como las tropillas afines, pueden estar cometiendo un error.
Pueden, sin duda, hacerle mucho daño. Pero ¿qué van a pensar sus lectores?. ¿Cuál va a ser su reacción?. Y alguna fuerza ha de tener el PP para contrarrestar tal ofensiva...
Creo que esas pedradas pueden volverse, y a no mucho tardar, contra quienes las tiran. Porque han tenido que destaparse, cuado Rajoy se ha plantado, y ya no pueden esconder la mano.
Es lícito opinar ¡faltaría más!. ¿Pero lo es querer dirigir un partido por un grupo mediático, o mejor dicho en este caso, por unos "gurus" opináticos?.
Si Pedro J. y F.J.L. quieren hacerlo tienen dos opciones:
Fundar un PARTIDO y presentarse a las elecciones. Rosa Díez lo ha hecho y ha sacado un diputado. Yo la he votado.
Afiliarse al PP y montar una candidatura alternativa a Mariano Rajoy.
LOS EXTREMOS SE TOCAN
No deja de ser curioso como Prisa y sus presuntos máximos contrarios están empeñados en decirle a un partido con 10 millones de votos lo que ha de hacer y como lo ha de hacer. Muy curioso.
Y conste, nada me une al PP. Nunca he estado ni en sus postulados ni en sus filas, aunque no he tenido empacho alguno en coincidir con sus posiciones cuando mi conciencia y humilde entender así me lo ha indicado Pero hay cosas que resultan verdaderamente insoportables vistas desde la mínima independencia periodística. Ese valor tan en desuso en nuestra profesión.
P.D. Mi posición al respecto del 11-M está expuesta en multitud de artículos. Mi impresión de que hubo un primer intento de utilización electoral por parte de Aznar que luego se le volvió, muy bien pastoreado por Rubalcaba, radicalmente en contra, está firmado en muchos sitios y expresado en otros tantos foros públicos.
Y que nunca he compartido ni la teoria de la conspiración ni entendido lo que bautizé como "obsesión suicida" del PP con el 11-M pueden encontrarla en los archivos de este mismo blog.
Los comentarios para este post están cerrados.
¿Y a mi que más me da, Antonio, que al PP le convenga electoralmente o no? ¿O lo que diga o deje de decir Zaplana?
Porque una cosa es que ETA estuviera detrás del primer atentado y otra que éste no tuviera intencionalidad política. Y que el del otro día la tuvo (y en este caso sí que fue ETA) es también más que evidente. Y claro que el PP hizo el imbécil atribuyendo a ETA al principio el del 11 M, y regresando después de la mano de PJ a la teoría de la conspiración con todo bicho viviente implicado (solo faltaba Rouco y la conferencia espiscopal; en la conspiracion "estaban" jueces, policias, servicios secretos, guardia civil, etc...).
Pero las verdades son tozudas, e ignorarlas es de necios, por muy pco convenientes que resulten políticamente a unos y mucho beneficien (de momento) a otros.
Witiza, Carlos V, Infierno de Cobardes: ¿Como, en verdad, pueden ustedes seguir con esto?. Ya ni Zaplana, hombre, ni Zaplana...
Sobre la cuestión del 1,5%, que algun confidencial, sin citar fuente, se ha sacado de la manga y alguien ha distribuido, hay un cabreo en el PP terrórifico. Porque saben que como algunos, exactamente como están haciendo ustedes, se dedique a propalar la especie le estan sirviendo en bandeja al aparato mediático del PSOE de que la "derechona" sigue sin aceptar el resultado de las urnas.
De verdad, pobre PP, el castigo que tiene con algunos. Si es que no le hace falta ya rivales, le sobra con sus "encendidos" seguidores. Rajoy , por ello, me da cierta ternura, el pobre.
¿Quién se benefició del atentado del 11M?
Sin orden lógico:
A) ETA
b) Los nacionalistas (ERC, PNV..)
c) AL Qaeda
d) Francia
e) Marruecos
d) El PSOE
¡Ojo! Beneficiarse no siginifica participar. Francia, por ejempo, se quitó de encima al dolor de muelas de Aznar y se encontró con un complaciente Zapatero, pero pensar en la implicación francesa es esquizofrénico.
La lista puede dar una idea de quien estuvo detrás. Qui prodest. Al Qaeda el primero, pero yo no descartaría a alguno más. ¿De dónde eran todos o casi todos los que participaron en los atentados?
Dice Liberté:
"O sea según sus argumentos y axiomas, tengo que deducir, que nuestro país esta formado por ciudadanos, que se dejan guiar,influir o avasallar, incluso votan porque los asesinos y criminales Etarras así quieren que sea. ¿ Es así ? "
La respuesta, querido, es SÍ.
Se ha calculado que aproximadamente un 1,5 % de votantes cambiaron el voto después del asesinato del señor Carrasco, de hacer el funeral en el día de reflexión y, por supuesto, después de oir a la hija del asesinado pidiendo qiue la gente fuera a votar. Son datos de este confidencial.
Así que Liberté, vive usted en un pais de .....
Yo puedo argumentar por qué, Carlos V.
Demasiado complejo. Muchas cosas podían salir mal. Un plan demasiado enrevesado que dependía (si fuese ETA)de demasiados factores muy difícilmente ocntrolables. Por ejemplo el desmantelamiento de los trenes para o sabre cual era el explosivo (si en efecto no salió de la mina) conchita etc... Muchas cosas no cuadran en el sumario, pero es que no cuadran en ninguno. El atentado tenía intencionalidad política y TAMBIÉN benefició a ETA, pero su participación es muy improbable. No imposible; PJ se ha forrado alimentando la idea
Mientes gaviota pordiosera.
Porque los socialistas defendíais la inocencia de la ETA antes de instruirse el sumario, sin conocimiento de causa y seguís ejerciendo esa defensa porque con ella justificáis las calumnias contra el gobierno del PP, las mismas que inclinaron los votos por las declaraciones de ZP y Rubalcaba en la jornada de reflexión “de que España no merece un Gobierno que mienta” y por los “terroristas suicidas” en los trenes. Cosa que alienta a suponer que el atentado pudo ser de cualquiera menos de raíz islamista.
No argumentas, cacareas el panfleto.
Yo, argumenté por qué pudo ser la ETA.
Argumenta tú por qué no estuvo involucrada la ETA que con su “modus operandi” logró su ansiado e inaplazable objetivo.
Un 3% del electorado que pase del PSOE al PP o viceversa invierte los resultados ¡Un 3%! No hace falta más que eso. ¿Por qué se gastarán las empresas dinero anunciando detergente, o los políticos en vallas o en anuncios televisivos? ¿Vive Vd. en el mundo de flopy? ¡Por favor! Que no le guste lo comprendo. A mi tampoco. Pero hacer como el avetruz e ignorar lo que no nos gusta metiendo la cabeza en un agujero...
Calumnias o infamias ¿a qué se refiere?
Porque en mis posts verá que de eso no hay nada. Léalos cuidadosamente.
Y respecto a los votantes.. Tiene VD razón, los 25 o 30 millones de votantes que hay en España son todos ¡TODOS! unas personas muy cultas, formadas, que ponderan su voto muy cuidadosamente y que no se dejan influir por la mercadotecnia ni por la publicidad ni por "na de na". Solo programa, programa, programa, como decía Anguita. ¡No me haga reir... o llorar!
Sr. Witiza:
O sea según sus argumentos y axiomas, tengo que deducir, que nuestro país esta formado por ciudadanos, que se dejan guiar,influir o avasallar, incluso votan porque los asesinos y criminales Etarras así quieren que sea. ¿ Es así ? (Y por favor contésteme a esta primera pregunta.) Porque si es tal y como Vd quiere decir, apaga y más vale que nos vayamos a la selva, que estaremos mejor con los indios araguinis, porque desde luego tendremos unos compatriotas que se le suponen, bastante ignorante o torpes para saber a quien depositan el voto.
Mire Vd Sr Witiza, no se trata de argumentar, ni de marear más la “perdiz” de lo que se trata es que Vds, empiecen a reconocer sus fracasos, sus derrotas, y dejen ya de una puñetera vez, el cuento de nunca acabar. Que estamos hartos, de oír calumnias e infamias, porque son incapaces de no ganar ningún plebiscito.
c) La opción C: Hay que pensar un escenario adecuado. ¿Cómo atentar sin beneficiar al PP? Hay que ser creativos... ¿Lo fueron? Yo creo que sí. Un muerto socialista, salvajemente asesinado, desmonta buena parte de la argumentación del PP sobre el proceso terrorista. Como además no es importante en la organización (un modesto ex concejal) estiman que es un aviso pero que no provocará una rotura insalvable con el propio PSOE.
Y que la muerte sea JUSTO antes de la jornada de reflexión deja el funeral (Que fue socialista y anti PP) y la emotividad para el momento justo.
Pasará en la siguientes. Con ETA y con los islamistas. A favor del PSOE Y en contra, dependerá de la coyuntura. Se han aprendido que EL TERROR FUNCIONA. Las rasgadas de vestiduras y los cantos fariseos son impropios de mentes independientes, Libertché.
Libertché, ¿Qué tiene que ver la velocidad con el tocino? Perdonará que no siga su inexistente razonamiento, algo así como: " A es de Bilbao y B bebe cerveza por lo tanto C es de color negro y Aznar culpable de genocidio". Habla Vd de raza aria, de 11 millones de terroristas?... pero no rebate ninguna de las cosas que yo digo en mis posts.
Ya le expliqué que hubiese hecho ETA para favorecer una victoria del PP; plantéese ahora lo contrario. Si ETA quisiese que ganara el PSOE ¿Cuales eran las opciones?
a) declarar una nueva tregua
B)No atentar durante el periodo electoral
c) Intentar una acción terrorista que favoreciese al PSOE.
B) no garantiza nada, y sobre todo no se hace valer, porque no se sabe si no se atenta porque no se quiere o porque no se puede.
A) Es dificil políticamente para la banda, ya que tras la ruptura de la anterior es difícil explicarselo a las bases y mantener la motivación (que es baja)
c) La opción C: Hay que pensar un e...
Los que sustentamos la tesis de que ETA -por lo demás, una repugnante banda de asesinos- ninguna intervención tuvo en la barbarie del 11M, nos basamos en las conclusiones de un sumario que recoge infinidad de pruebas y las investigaciones llevadas a cabo por múltiples y cualificados profesionales (investigaciones que se realizaron, muchas de ellas, aún encontrándose el gobierno del PP en funciones) y en el pronunciamiento que recoge la sentencia de ese sumario.
Esa postura es compartida incluso ahora desde la oposición, salvo por determinados grupúsculos que contra viento y marea pretenden sin éxito hacer prosperar su propia y delirante teoría sin otro ánimo que tratar de restar, aún a estas alturas, legitimidad a la victoria socialista del 14M.
Y ya suenan, desde las filas radicales de la derecha, sirenas de alarma acerca del asesinato del ex-concejal socialista de Mondragón, con insinuaciones repugnantes sobre los supuestos beneficios que su muerte pudo reportar a la vic...
En mis referencias al 11-M, en todas las ocasiones he explicado "por qué pudo ser" la ETA la que organizó los atentados, con la contratación de los camellos marroquíes de la droga para disfrazar de islamista la acción criminal cuyo objetivo era político para influir en el resultado de las urnas, pero los que no están de acuerdo con mis planteamientos, no argumentan y se basan en unas investigaciones llenas de sombras y un sumario y unos testigos con cantidad de contradicciones... ¿"Por qué no pudo ser" la ETA?
No me rebaten los argumentos, utilizan patrones como los profesionales de la polémica y no razonamientos que busquen la verdad. Les aterroriza suponer, pensar que su partido pudiera estar de algún modo implicado aunque sea indirectamente; y no es para menos, porque así, yo al menos, no querría el poder a costa de tanta sangre inocente.
Decia Witiza, en su post 61.03.08@ 16:58 Imaginese Antonio II que ETA…..bla, bla bla.
Pues claro Sr Witiza, ímaginese, que si no hubiese sido por la corrupción de algunos desaprensivos dirigentes del Psoe en el gobierno de F Gonzalez ¿ cree vd que Aznar hubiera ganado alguna vez ? Siempre que se pierde se deslegitima a los vencedores o se buscan excusas,para no ser autocrítico. Y autocríticos deberían ser Vds, porque
dos derrotas, ya no dan para más excusas que las de aceptar democráticamente los resultados. Lo contrario, es seguir ejerciendo la incapacidad para convencer a los ciudadanos. A no ser según Vds que más de 11 millones de españoles seamos todos terroristas ¿ Verdad ? De esa manera Vds, quedan más congratulados de ser mejor raza “Aria”, que el resto de la raza inferior.Pues que bien,aplausos a su discurso. Plas plas plas.
Carlos V. 16.03.08 @ 16:40
Hago mías las palabras de Rekalde.
Pero no puedo sustraerme a la tentación de añadir que su erudición sobre el tema me deja completamente atónito. Debe Vd. haber bebido en las fuentes de Luis del Timo u otras semejantes para haber llegado a tal grado de sabiduría.
Sra. o Srta Rekalde:
Cuando me refería a todo el mundo, me refería al mundo de los que lo saben y no a los habitantes de este planeta.
A ese mundo, no tardadrá Vd. en adherirse mucho tiempo, cuando vaya comprobando el trato que los colocados le tienen reservado a los colocadores.
Un saludo.
Imagínese Vd, Antonio II, que a ETA le hubiese interesado que ganase el PP. Fácil conseguirlo: dos días antes de las elecciones coche bomba indiscriminado en Barcelona, en zona de clase media baja de votantes del PSOE, con 15 o veinte víctimas, si hay niños mejor.
Día siguiente se publican en Gara actas de las reuniones PSOE ETA (con información verdadera o falsa, tanto da, es el día de reflexión y no hay margen para reaccionar).
¿Cree Vd. que estos análisis solo los hace el tonto de witiza? ¿Y cómo la verdad (y sus implicaciones) no nos gusta, la negamos y nos quedamos tan panchos?
Carlos V. 16.03.08 @ 16:40
"Y ya que trae lo del 11-M. le diré que todo el mundo sabe que el PSOE ganó aquéllas Elecciones por los atentados que la ETA se encargó en disfrazar de “islamistas"".
¿Que todo el mundo sabe qué? Qué valor y poca vergüenza tienen algunos. Todo el mundo menos yo, señor.
Antonio II:
Puede escribir lo que le parezca pero por favor, que somos mayorcitos, no manipule con sensiblerías ¿Acaso la ETA ha asesinado alguna vez de alguna manera que no sea cobarde, miserable y vil?
La ETA mató a Isaías Carrasco, DOS DÍAS antes de las Elecciones, con la clara intención de beneficiar al PSOE. Decidió un objetivo fácil y desprotegido y eligió cuidadosa e intencionadamente el día para influir en los resultados electorales del País Vasco principalmente. ¡No me venga con gaitas!
Y ya que trae lo del 11-M. le diré que todo el mundo sabe que el PSOE ganó aquéllas Elecciones por los atentados que la ETA se encargó en disfrazar de “islamistas”, secundados por la manipulación de la información por parte del Grupo Prisa con lo de los suicidas de los trenes, entre otras cosas y por las desleales declaraciones de ZP y Rubalcaba hasta en la jornada de reflexión. No lo olvide.
¿Tiene ETA una estrategia? ¿Cree Vd. que no? ¿Cree que una banda terrorista puede sobrevivir más de cincuenta años sin hacer "bien" las cosas y sin saber adonde va?
Respóndame a estas simples preguntas: ¿Por qué atenta ETA el último día de la campaña electoral?
¿Por qué el atentado es discriminado, no coche bomba?
¿Por qué el objetivo es un político de bajo nivel del PSOE y no del PP, o un policía?
¿La repugnancia le impide a VD. pensar críticamente? ¿Sentir que puede haber votado de la forma que interesaba a los asesinos le nubla el cerebro?
Confundimos de nuevo SER y DEBER SER. Yo no sé si ETA influyó en las pasadas elecciones. Yo creo que no, o que poco. PERO QUE LO INTENTÓ, es más que evidente. Aunque pese.
Pues no, Antonio II, no estoy de acuerdo. Que le repugne que así sea no implica que no resulte cierto.
Ese soniquete, no por repetido menos tonto, de que la violencia terrorista es ciega... es como contarles a los niño de cinco años que si no se comen el puré viene el hombre del saco. Los terroristas TIENEN objetivos politicos, y usan la violencia como un MEDIO para conseguir un FIN. Cuando pueden miden muy bien las consecuencias de sus actos. Se asesina policías o a políticos, se mata o se avisa de la bomba, se es más o menos indiscriminado
se atenta en Madrid o en Barcelona, o en una zona turística... ¿Se cree Vd que los terroristas son idiotas? Su estrategia después les funcionará.. o no, o no siempre, pero NEGAR que la tienen es de una pobreza intelectual que no alcanzo a entender.
Qué mas quisiera yo, mi querido general Libertché, que poder dedicarle a la causa todo el tiempo que merece su sagrada intención. Mas prosaicos asuntos relacinados con la vil intendencia me impiden acudir a primera linea en compañía de tan bizarros guerreros como son Vd. y los mencionados. Le aseguro que en cuanto pueda despreocuparme un tanto de asuntos tan perentorios acudiré presto y raudo a su llamada. Un saludo y siempre a sus ordenes, mi general.
Capitan Gelasio:
Le advierto que sus permisos para su arribismo son excesivamente largos, y como Vd comprenderá el Capitan Löwe y el Comandante Antonio II, no pueden estar siempre en la retarguardia, combatiendo al enemigo. No olvide Vd, por otra parte que la victoria ha sido bastante holgada, sin embargo, los que padecen de “resignini constantí” siguen provocando revueltas con ayudas del 3ª Reich, la legión condor y la infantería Musosliniana. Por tanto, le ruego se incorpore a su compañía, para estudiar las mejores ofensivas, que la estrategia necesita.
Orden del generalato.
(sigue...)
...desoyó el clamor de sus conciudadanos y embarcó al país en una guerra ilegal. Por eso perdió las elecciones, no por atentados. Dejémonos ya de gaitas. Nuestro objetivo ahora debería ser el conseguir que ese personaje y sus colegas fueran juzgados como genocidas por el Tribunal de La Haya. Sería un magnífico ejemplo de democracia, igual que cuando Garzón, a lo tonto me lo bailo, intentó procesar a Pinochet. En este caso sí que hay causa, y sería bueno y ejemplar que España la promoviese.
Pero, repito, lo que ya clama al cielo es la insinuación, completamente bastarda, de que el último atentado lo cometió la ETA para beneficiar electoralmente al PSOE. Es un grave insulto a la familia del asesinado, que mayoritariamente salió a la calle a defender las ideas de su padre. Este hombre fue asesinado de una manera vil, miserable y cobarde; por asesinos de mala calaña. Pero no otra cosa.
Miren señores: Tirios y troyanos, cada uno desde su punto de vista, se empecinan, algunos en seguir justificando que el 11-M significó que el PSOE ganase sus primeras elecciones por un atentado de ETA atribuido luego a los islamistas. Otros diciendo que no, que fueron los islamistas como represalia por la intervención española en la guerra de Irak. Ahora asistimos a barbaridades e infamias (que no quiero copiar y pegar aquí), en la que algún contertulio ha dejado caer que el último atentado de la ETA ha beneficiado al PSOE. Así hasta "ad nauseam..."
Convénzanse: Aznar perdió las elecciones cuando decidió desoír a su país, que estábamos todos en la calle en manifestaciones con un solo clamor "NO A LA GUERRA". Hasta en la plácida y sosegada Guadalajara hubo hasta cuatro de ellas, con masivos asistentes de todas la ideologías y pelajes. Y el infumable individuo, atento sólo a hacerse con Bush (que encima se reía a carcajadas de él) la infame foto de las Azores, desoyó el clamor de s...
Señor Witiza:A mí me bastaría con que alguien fuera capaz de EXCUSARSE que es algo que ya no se estila, salvo por el presidente de nuestro Gobierno, ni mucho ni poco,y más, dada la gravedad de las calumnias que se han lanzado, o se han dejado y se siguen dejando caer: "no se sabe quién lo diseñó...".A partir de ahí, borrón y cuenta nueva, a pesar de la gravedad de la ofensa.
Gelasio ¿las bombas quién las puso? ¿Fue Aznar? ¿El PP?
Los responsables de poner las bombas son los terroristas. Sostener que una política, errada o no, puede JUSTIFICAR un atentado es un disparate monumental. Es como justificar la violencia machista con "algo le haría ella". Repulsivo. Con todo. y una vez trasladada la responsabilidad de los autores al gobierno con la complicidad y desvergüenza de muchos (no hace falta mentarlos) los españoles deciden que quieren otro gobierno y otra política. Vale. Pero hombre, las responsabiliades políticas ( si las hubiera, que yo opino que no) se acaban con las elecciones. Parece que para ti ya el PP no podrá gobernar NUNCA más, viva el PRISOE for ever. (Curioso como PRI de Prisa y SOE de socialista encajan con el PRI mejicano que gobernó "democraticamente" ¡70! años)
Obviamente, prefiero los apartamentos del señor Libertché a las residencias en Las Bahamas con las que premia el PSOE a su votantes. ¡Dónde va a parar la diferencia! Seguro que son maravillosos y que tienen la misma categoría que su promotor: ¡Todo primeras calidades, oiga! (Es que el arribismo no es nada si no va acompañado de una buena dosis de amiguismo...)
Marian 16.03.08 @ 12:47
"Los votantes del PSOE votan el gurú propicio que les conceda favores. "
Gracias por la parte que me toca dada mi condición de contumaz arribista, y en nombre también del resto de los millones de votantes, todos ya con yate y residencia en Las Bahamas,del PSOE.
"Y el 11M ¡siempre el 11M! cuyo error está pagado y bien pagado, por el PP y cobrado y bien cobrado por el PSOE. Aunque si quién lo hizo, los detenidos por el gobierno en funciones de Aznar, no se sabe quién lo diseñó. Da igual..."
El error, no sólo no está pagado, sino que, como se desprende de estas lineas, ni siquiera está todavía asumido.
Y un servidor se sigue preguntando aquello de ¿ como me la mararavillaría yo, y que opción tenemos en nuestro país para acertar convicciones de izquierda decente que puedan gobernar ? Ninguna. Marian dice : “ El Pp, busca modelo de vida, ideología, y busca quien pueda defenderla. El Psoe, votan el gurü propicio que les conceda favores etc. etc. etc”.
Pues que bien, un servidor ha votado al Psoe, y “estoy esperando a ver si me hacen rico o Zp se acuerda del favor que me debe por votarle” Mientras llega el favor, por de pronto mi empresa tiene que trabajar en semana santa, abriendo oficinas de ventas de pisos por ver si algún Madrileño, cae por estos lares y se le ocurre comprar un Apto como segunda vivienda de vacaciones estivales. ¡¡ Oh Dios mío que país ¡! Pero sigan sigan no paren ni se priven, que Zp, gratificará y pagará favores a todos.
Esto de hacer facturas con I.V.A., juega malas pasadas.
iba del verbo IR es con B. Perdonen.
vanlop 16.03.08 @ 13:22
El problema mío, vanlop, es que lo que haga o deje de hacer el PP me da lo mismo. Lo que me tiene comida la moral es que este gobierno de chikilikuatres va a seguir igual y nadie parece dispuesto a pararle los piés.
Hace falta una buena crítica del anterior periodo, de las que convencen al ciudadano, hay que desenmascarar sus flasos logros. Pedagogía sin aspavientos.
Si para eso no sirve Rajoy que lo cambien, y si sirve, que no le pongan palos en las ruedas.
A ver si va a ser verdad que los políticos solo miran por su bien y no por el de los españoles... Y si lo es exijo que disimulen.
Eso Z lo hace mejor. Lo importante es el fondo, pero... la forma es lo imprescindible. Hoy.
Como colofón, querías deciros que a veces no se puede demostrar la evidencia. Esta de la ETA y del 11-M es una.
Las conclusiones que se deriven de los acontecimientos que se van a producir en España proximamente, serán los indicios necesarios para que a muchos se les abran las bocas de sorpresa, a otros se las cierren por desengaño y a todos se nos abran los ojos, de una vez.
Ya comentaremos, cuando la cosa no tenga remedio.
Carlos V:
A lo mejor hasta llevas razón. Desde luego si el 11M fuera una novela policiaca estaría claro el sospechoso: al que beneficia el crimen. Pero son necesarias pruebas... y no las hay. Al menos de momento. Lex dura sed lex.
Asi que, puestos a dar consejos al PP, yo le recomendaría que olvidara la cuestión, que no la investigación lenta y callada si les place, porque ha perdido la ocasión del "y tú más". Sobre el 11M el GAL y los filesas...
Hoy por hoy sobra con analizar con bisturí los logros de Z en el anterior gobierno. Y esperar este más de lo mismo que nos espera con las armas bien templadas. Si aspiran a ganar.
1/3
Dejando a un lado, momentáneamente, el resultado de las últimas Elecciones, deseo conduciros a los tiempos en que por unos atentados programados y ejecutados meticulosa y perfectamente TRES DIAS ANTES DE LAS ELECCIONES dieron al traste con las aspiraciones de continuación del gobierno de PP.
Muchos sois de la opinión de que la ETA nada tuvo que ver en esos atentados. El PSOE ha gastado mucha tinta y muchos argumentos para alejar a la ETA de esos atentados que le dieron el poder. En los últimos cuatro años y hasta en estas últimas Elecciones estuvieron trabajando de lo lindo para mantener la inocencia de la ETA en los atentados del 2004.
¿Por qué? Porque les íva en ello su propia credibilidad. Al fin y al cabo se aprovecharon los tres días antes de las votaciones de aquellos terribles acontecimientos para reprochar
2/3
al PP de ser los responsables de esas muertes como venganza de AlQaeda por la colaboración decidida del Gobierno del PP a la Guerra de Irak. MENTIRA que se han visto obligados a mantener.
¿A quienes beneficiaron los atentados de los trenes? A la vista está.
Primeros beneficiados: El Partido Socialista Obrero Español
Segundos beneficiados: Los nacionalistas periféricos en general.
Tercer beneficiado: La banda terrorista ETA.
¿Es cierto o es mentira? No se puede negar que es cierto.
¿Es también cierto o es mentira que la ETA quería atentar antes de aquéllas Elecciones?
¿Es cierto que a la ETA le era absolutamente necesario que cambiara el gobierno?
3/3
Entonces…¿Por qué os creéis que la ETA sabiendo lo que estaba en juego iba a renunciar a atentar antes de las Elecciones, porque se le detuviera un cargamento de dinamita en Cañaveras? y ¿Por esa interceptación, la ETA iba a dejar de atentar resignándose a la derrota que se le avecinaba con un gobierno del PP?
Como vosotros, he intentado creer en la versión oficial, pero me ha sido imposible porque han quedado tantas preguntas sin responder y tantas ingenuas coincidencias defendidas a ultranza por los medios progres para exculpar a la ETA que me son imposibles de creer. Cuanto más lo gritan, menos me lo creo.
¿En qué se ha basado gran parte de la estrategia del PSOE en estas victoriosas Elecciones?
En hacernos creer, metiendo a un montón de etarras en la cárcel, ¡a buenas horas electorales mangas verdes! que no negocian con los terroristas que les proporcionaron el poder aquél fatídico día 11 de Marzo de 2004.
Hay muchas ideas interesantes en los comentarios, me fijaré en dos o tres pero sin desmerecer a las demás.
Aussie, el hecho que El País sea el mejor periódico indica el nivelazo de los demás.
Marian, estamos haciendo oposición de la oposición. En efecto, es el gobierno quien tiene nuestro destino en sus manos, no el PP. El PP tendrá que ver sus errores y dentro de x años presentar una propuesta para que la votemos. El gobierno tiene que hacer propuestas para que vivamos mejor y tiene que hacelas cada día y nosotros criticarlas, que no quiere decir descalificarlas.
Nota del Blogger: Debido a un nuevo y espectacular incremento de visitas y atraidos por esta posibilidad todo tipo de "ladillas" y trolls (unos ya viejos conocidos , otros nuevos en la plaza) están intentando establecerse en La Marea. No voy a dar explicación alguna sobre las sucesivas deparasitaciones.
Siguen sin comerse una rosca los del pais, pues no veo otra.
Dejar tranquilos al mundo y a la cope, ya que ellos si dicen su opinion sin subvenciones de ninguna clase no como otros.
Entre la opinion de Pilar manjon sobre la foto de las ozores y los medios tv, prensa,radio afines al psoe, es que no dejais descansar a nadie.Preocuparos a donde nos van a llevar estos majaderos que nos gobiernan que ya teneis faena en descifrarlo
Domingo, 19 de febrero
Juan Fernandez Krohn
Avelino Vallina
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Raúl González Zorrilla
Vicente A. C. M.
Antonio Javier Vicente Gil
Pedro Fernández Barbadillo
Cesar Sinde
Toni García Arias
José Pómez
Francisco Rubiales
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
