Mariano Rajoy no puede ganar jamás el debate del lunes. En realidad no puede ganar ningún debate. Puede ganarlo en argumentos y hasta, más dificil, en imagen , pero perderá. Puede ganarlo en la pantalla pero lo perderá siempre en las encuestas. Es un imposible demoscópico. De primeras dadas el líder del PP parte con 20 puntos de desventaja.
Las encuestas miden no sólo a los posibles votantes del PSOE y del PP, un total del 80 por 100 de la población española, sino al otro 20 por 100 de quienes no van a votar a ninguno de estos dos partidos . Y ese 20 por 100 en su abrumadora mayoría se siente mucho más cercano de Zapatero que de Rajoy. Son el conjunto de votantes que va desde IU a CiU, pasando por todos los nacionalismos : NaBai, PNV, ERC, BNG, Chunta Aragonesista, Eusko Alkartasuna e incluso algunos regionalistas también en su mayoria alineados durante toda esta legislatura con el gobierno: Andalucistas, PAR o Partido Regionalista Cántabro, aunque aquí y en el caso de los de Coalición Canaria el candidato popular pueda tener de entrada alguna mayor simpatía.
La encuesta no va a medir , excepto en una minoría, lo que de verdad ha sucedido sino lo que los simpatizantes de este o del otro querrán creer que haya sucedido. Esto es : que el “Nuestro” ha ganado y en el caso de quienes no tienen “al nuestro” en liza, pues el que supone mejores perspectivas, o se tiene más interés en que venza. Y desde luego para nacionalistas y para Izquierda Unida eso está más que claro. Zapatero siempre será el “menos malo”. En cualquier confrontación o debate optarán pues por esa opción frente a su contrincante.
El debate del lunes tendrá pues una múltiple lectura. Y tiene , más que nada, una clara utilización a través de encuestas. El PSOE y los afines se lanzarán de inmediato y con esos datos demoscópicos a pregonar victoria lo que sicológicamente les será utilísimo en la recta final de campaña. El PP debe ser consciente de la imposibilidad demoscópica de triunfo y saber leer de verdad los datos. Para ellos todo lo que sea pasar del 40 por 100 (Pizarro tan solo lo consiguió en uno de los bloques) de aceptación será un verdadero triunfo porque habrá sumado a su porcentaje gentes que tal vez le puedan votar . ese es el dato que debe medirse. Porque los otros, que duda cabe, están viciados de origen. Tanto es así que ni en aquel debate primero del año 93 donde Aznar dio la sorpresa ante González , las encuestas dieron al segundo como vencedor, aunque la sensación en la calle fue muy otra.
El vencedor del debate no lo sabremos hasta después del día 9, lo mismo que en el de Pizarro con Solbes sigue pendiente un veredicto: las cifras de paro de febrero. En Ferraz están ya dispuestos a lanzar campanas al vuelo y hay quienes afirman que tras el debate se habrá acabado la campaña. Son los “terminales mediáticos” de Pepiño Blanco, responsable de la peor movilización electoral de toda la historia del PSOE, ejemplar en este aspecto hasta ahora. Sin ser nada del otro jueves, la campaña popular está siendo más eficaz que la socialista porque está es rematadamente mala. ¿Quién coño ha parido lo de la cejita? . A día de hoy Zapatero sigue siendo el ganador, pero cada vez lo parece menos, aunque está noche tiene un oportunidad indudable de despegarse del rival. Lo que si indica y esa si que es una lectura importante de la encuesta es que es el PSOE el que puede tener aliados para formar gobierno.
Porque esos puntos de desventaja y esa separación y animadversión hacia el PP refleja otro gravísimo problema para este partido: su aislamiento. En cuatro años de oposición ha sido incapaz de hacer mella en las alianzas de Zapatero y conseguir por su parte algunas.
Nadie le puede plantear alianzas con separatistas o radicales de izquierda. Sería inconcebible. Pero existen partidos de otro perfil, incluso regionalistas, como el Par, y muchos otros con los que bien podría ir acercando posiciones. Pero una desacertadísima política y una soberbia que no cesa les aleja cada día. Ese aislamiento no sólo les acarrea la inevitable derrota demoscópica de esta noche. Indica también que , aun ganando, les puede costar el gobierno , como les costó el de tantas comunidades autónomas y alcaldías.
P.D. Veré ,seguiré y comentaré el debate en Telemadrid. O sea, que mañana me levantaré a las seis para marchar a Murcia.
Confio en poder pergeñar unas lineas de valoración tambien para el blog y colgarlas sobre las once de la noche.Si no puedo hacer la entrada sigan ustedes en esta. Gracias.
ULTIMA SEMANA DE PORRA ELECTORAL
Para nuestra porra , que cerramos el día 2, sólo queda una semana. Estos son los pronósticos hasta el momento.
CyL: PP 161 PSOE 155
Terminator: PP 176 PSOE 134
Witiza: PP 166 PSOE 159
Socialista PSOE 164
Aussie: PP 164 PSOE 162
Artxandazpi: PSOE 159 PP 157
MCA PP 174 PSOE 157
Neoyorkino: PP 163 PSOE 152
Mariam : PSOE 159 PP 157
FEDE: PP 165 PSOE 145
El "troll" Libertad : PSOE 164 PP 159
Lowe: PSOE 165 PP 140
Jey: PP 159 PSOE 155
Rigoletto: PP 165 PSOE 152
Gelasio: PP 159 PSOE 157
Pesimista: PSOE 171 PP 147
Alcarreño: PP 164 PSOE 148
Sitiado: PP 157 PSOE 155
Cocinero PP 172 PSOE 142
ZIPI: PSOE 155 PP 145
Carlos V PP 176 PSOE 154
Antonio II PSOE 166 PP 150
Andalucia PP 170 PSOE 150
Kakastro PP 163 PSOE 161
Pedro Martínez: PP 159 PSOE 154
Inti: PSOE 175 PP 145
Fonso PSOE 170 PP 144
Rafael Brenes Araujo PP 164 PSOE 150
Ejpañol PP 163 PSOE 156
Magumba: PSOE 150 PP 145
Afael: PP 177
Marlibre:Botin(PSOE)164, Ybarra(PP) 159
Espectador PSOE(más votos)161 PP 161
Murciano: PP 163 PSOE 160
TRIYK: PP 158 PSOE 155
Un total, hasta el momento, de 35 pronósticos, de los cuales 22 dan como vencedor al PP y 13 al PSOE. La mayoría y en ambas direcciones por muy estrecho margen.
¿ Se fiaría Ud. de las encuestas ?. Sí.
Entonces Uds. son los patanes chismorre-
antes del pueblo, quienes faltos de argu
mentos, razones, hechos, lanzán un ana-
tema de "gañanes" por el mero hecho de disgustarles su cara, ó que fume, ó que
se líe con las mozas. Los argumentos, el
buen hacer, las mejores intenciones, e
sos sí deberian de fijar nuestra atenci
ción, los proyectos de futuro, la mejora
de nuestra sociedad debidamente planifi
cada; no por ventoleras partidistas ó e-
lectorales. Yo como currante BENDIGO al
capitalismo por haberme dado un trabajo
que ni socialistas, comunistas ó sindca-
listas me hubieran provisto, partiendo
de que el peor capitalista es un socia-
tista, y si deseas socialismo votas pa-
rasitismo, sinó que se le pregunten al
Sr. Chávez en Andalucía, quién tras lus
tros de"califato" sigue pregonando las
mismas patrañas verbales, que los "ciu-...
PSOE 180 PP 136
Me hubiera gustado haber podido opinar sobre el tema de construcción y solares, traidos aquí por Witiza y Libertché, pero he tenido durante dos días bloqueada la entrada a PD por no se qué extraña razón. Al menos no me la han aclarado.
Decir solamente, que el coste del m2 de vivienda con materiales medios tiene, efectivamente un coste entre 500/600 €, como bien dice witiza, a eso hay que añadirle la repercusión del suelo, del proyecto del arquitecto, las tasas e impuestos y los beneficios que no deberían sobrepasar el 20%; es decir, una vivienda de 100 m2 debería costar 85.000/90.000 €
Lo que se está pagando es una bárbara inmoralidad consentida por la administración.
logre ayer dejar una entrada, de urgencia, desde el portatil y apresura, desde el propio estudio donde luego me toco debatir sobre el debate en Telemadrid. Ahora ya la he cambiado y acicalado un poco. Aunque hoy, y despues de dormir dos horas, via Alicante, estoy en Murcia. Ni que fuera candidato, leches
No han aparecido por aquí ninguno de los fans habituales de Z; señal de que la "performance" de su candidato favorito no les ha gustado. Lo cierto es que de Z yo no esperaba gran cosa, pero lo he encontrado más flojo incluso de lo habitual. Es verdad que en cuanto sale de la demagogia tiene problemas (los mismos que él ha generado en la nación)pero yo creo que lo puede hacer mejor. Veremos en el 2º debate.
(No me explico si contesto a Neoyorquino por qué mi post aparece antes... esto parece un embrujo)
He visto solo la segunda mitad del debate y me parece que esa parte la ha ganado, por los puntos, Rajoy.
Pero quizas lo mas relevante es el "body language". Despues del hecho, ZP ha salido por la tele nervioso. Pepiño con la cara tensa. No han parado ante las camaras. Rajoy: calmado, paseando, con las camaras. Solo le ha faltado el puro. Entonces asumo que la percepción de los protagonistas es que ZP cree que ha perdido y Rajoy cree que ha ganado.
Cierto Neoyorquino: la salida de ambos ha sido la guinda del pastel. Rajoy iba, como diría el bloger, haciendo el paseillo con las orejas del morlaco. Zapatero haciendo mutis por el foro (lo suyo son las artes escénicas).
Inesperado todo, lo confieso.
WITIZA
Pues en la tele ha sido aún más claro, si te fijas Z muchas veces balbuceaba e interrumpía y fijate sobre todo en la expresión de la cara desencajada y el cejo fruncido.
ARGUMENTAZO de Z PARA GANAR LAS ELECCIONES
No puede ser presidente una persona que se meta con los artistas que llaman turba a los votantes del PP y ha mencionado el canon que ni Rajoy lo ha mencionado. Es decir ha hecho una confesión de parte
LO he oído por RN y creo que Rajoy ha ganado a los puntos, pero me falta la parte visual, que puede modificar esa impresión. Z en la parte del terrorismo me ha parecido nervioso. Demasiadas referencias al pasado de Z
Z totalmente deshilachado, ha metido temas sin venir a cuenta y luego Irak con calzador.
Rajoy ha conseguido que tenga mucho más peso las mentiras a ETA que nada de Irak y encima con el 11-m se ha contrastado la mentira de ZP con lso terroristas suicidas con una opinión de Rajoy el 13-m
Tengo una preciosa colección de fotos, tomadas del televisor... ¡Que crispadito estaba nuestro presidente!
Rajoy 3 Zapatero 1, sin duda
No obstante, y para que conste, cuando el debate llevaba 20 minutos, ya las encuestas en los periódicos imaginables daba la proporción:
Zapatero 80 Rajoy 20
¿¿¿ Adivinos ???
RAJOY 3 - ZAPATERO 1.
Z no para de mentir
Pero cuando dijeron que pegaban a Bono siendo falso. Cuando dijeron que se habían inventado una víctima. Pero si no dejan de decir en los medios de la secta que son la extrema derecha
¡Qué tonto es Z! Y saca el tema del canon que le perjudica y el de los deportistas! Si tenemos que comparar los deportistas de élite con los artistas de la secta.
Zapatero embustero!
Con el PSOE no ha bajado el precio de la vivienda, ha subido menos pero el factor fundamental ha sido el aumento del euríbor.
Ahora resulta que Z es el que sube el euríbor.
¿Quién ha sembrado más discordia entre comunidades?
Es fácil
Los que no aceptan niguna proposición del PP para el Estatuto Catálán
El que dice que cada región puede ser lo que quiera
El que define un tipo distinto de financiación por comunidad autónoma
El que invierte mucho en Cataluña y nada en Madrid
El que pacta con gente que dice que se está cometiendo un genocidio con Cataluña
¡VAYA TROLA!
Dice que querían meter a Montes en la cárcel, pero si le quitaron de un puesto de confianza, no presentaron cargos contra él y encima los peritos independientes del colegio de médicos dijeron que se había producido mala praxis.
GELASIO, tienes problemas con el castellano o ni lo estás viendo
Ya está hablando de AP
Y encima Z es tan tonto que habla del catalán en Cataluña cuando todo el mundo sabe que no se puede estudiar en castellano, si lo sacan hasta tele5
Le han pillado en las mentiras a Z de se rompe España y ha sacado el testimonio de socialistas bastante notables, falta Jiménez de Parga, a parte de Alfonso Guerra y Felipe González.
Y ahora saca a Montes! jajajaja Este tío es la caña.
A mitad de de bate:
-Rajoy:una mosca cojonera
-Zapatero: el majestuoso vuelo de las águilas.
Ahora suelta lo de las 14 horas sin venir a cuento.
El debate está manipulado, están sacando un montón de planos de escucha de Z y encima le están dejando que interrumpa
Jajajaj y presumiendo de lo de Chávez. Pero si le obligó el rey y encima dejaron al rey irse solo.
Y no deja de hablar de Aznar, que falta de proyecto. Su proyecto es Aznar
Ahora dice que es cuestión de principios lo que ha hecho con ETA
Es cuestión de principipos negociar política con terroristas que ni se ha molestado en negar.
Es cuestión de principios romper los acuerdos como la ley de Partidos. O incumplir la ley
Alguien compra la mercancía podrida de que un gobierno puede saltarse todo porque dirige la política antiterrorista
puagh!!!
Ahora ya empieza con la demagogia: que sin ellos no habría derechos, que la educación es pero cuando donde manda el PSOE el nivel es más bajo
ZP está perdiendo los papeles y la educación. Ha interrumpido a Rajoy reiteradamente y luego estaba todo cabrado.
Zapatero mentiroso, ahora mismo hay 1 100 000 inmigrantes ilegales. Zapatero, mentiroso ha sido escandaloso como ha regularizado
DATO CLAVE: Las regularizaciones del PP fueron con acuerdo de la UE, las del PSOE contra ellas. Mucho más importante que el Bonobus
Y ahora le recuerda las mentiras como que no habría superávit si había déficit de camas de hospital. Pero si ha mentido en todo, porque es pura demagogia.
También dijo que ningún ministro sería candidato a una Comunidad Autónoma
Hace muy mal Rajoy de no recordarle el desastre de la política de vivienda.
¡Toma castaña!
El eurostat dice que han aumentado las desigualades entre los más ricos y los más pobres. Y eso con los grandes crecimientos
Y se destruye la economía al 3%. ¿Pero por qué coño no le dice Rajoy que no han hecho nada? Que cuando han hecho algo como ha sido el ataque al BBVA y a Endesa ha servido para perder fiabilidad en los sistemas de control españoles. Todo el mundo sabe que esto es una república bananera
¡Qué sinvergüenza ZP! Habla de la congelación de salarios, pero sí había un paro de 22% y se tuvo que pedir créditos para pagar las pensiones
¿Qué ha subido más las rentas o los precios? Yo creo que es evidente
Z no ha cambiado el modelo de crecimiento como prometió sino que ha tirado de las rentas
Y va y le echa la culpa al PP del redondeo del euro, jajajaja
Ya ha empezado Z a vender humo.
Que si él es el diálgo (Tinell, muerte de los consensos constitucionales, rotura del Pacto Antiterrorista y incumplimiento de la ley de partidos hasta llegar a las elecciones)
Dice que han crecido las pensiones y el salario mínimo pero en proporción menos que los precios como bien ha dicho Rajoy.
Sigues sin decir Zapatero por qué dice que ha creado él puestos de trabajo, yo pensaba que los creaba la economía de mercado. Eso sí, Rajoy ha dicho que no han hecho nada con la economía y no ha podido replicar.
entra!
LOWE, mi opinión es que nuestra regulación del suelo favorece ese modelo. Por supuesot que hay que procurar cambiarlo; pero la legislación actual lo hace una tarea de titanes.
Respecto al comentario de Libertché sobre que "borraba al Pocero [...] de un plumazo", lo único que he entendido es que era una crítica acerva,no sé si a mi ¿falta de liberalismo?
A lo que yo me refería es que ese modelo de riqueza, tan pernicioso para el país, se acababa con mi propuesta. Si esos señores ganan mucha pasta en la alta tecnología, o en cualquier negocio produtivo yo me alegraré; la ruina de la gente, incluso de los muy ricos no me alegra nada. No me beneficia.NI a mi ni a la sociedad.
Comentario por witiza 25.02.08 @ 21:25:.. "pero es que las ciudades que tenemos son muy poco amigables. Poca luz, pocos espacios recreativos...y mucho bar." Pero es que esas ciudades que mencionas no nos las han impuesto los marcianos u otros extraterrestres, las hemos creado nosotros mismos. Pues cambiémoslas.
LÖWE
Liberalizar el suelo no significa construir donde a uno le da la gana sino no dejar en manos de los ayuntamientos su disponiblidad gota a gota con lo que pueden corromperse fácilmente.
Aznar inició la segunda descentralización para liberar el suelo y dar financiación a los ayuntamientos para que no necesiten el suelo pero como tantas cosas Z se lo cargó: PHN, LOCE, separación de poderes
Se podrá liberalizar el suelo, pero no se pueden universalizar y ordenadamente los sistemas generales, esto es infraestructuras, viario, suministros, equipamientos y zonas de uso público. En todo caso deberíamos de retrotraernos a las fenecidas calificaciones de suelo urbanizable programado y no programado, agilizando la gestión urbanística e inmobiliaria del territorio.
Lowe. Yo creo que simplemente liberalizando el suelo y limitando las alturas la mayor parte de las cuitas se arreglan. No todas, pero tampoco eso es el bálsamo de Fierabrás.
Pero ahora mismo el meollo del negocio está en sacarle partido en vertical al poco terreno que se urbaniza, y si hay que trabajar con dos alturas y en grandes terrenos eso es mucho más difícil. Aparecen, es verdad, otros problemas, como el transporte público, servicios, etc... pero es que las ciudades que tenemos son muy poco amigables. Poca luz, pocos espacios recreativos...y mucho bar.
Sr Witiza, tiene Vd tanta gracia, que ni Vd mismo sabría definirla. O sea los Poceros, los Martinsas, se tendrían que acabar de un plumazo, según Vd. Pues vaya filosofía liberal la suya. Ahora me doy cuenta del nivel que algunos presenta aquí, aunque parezcan muy literariamente presentable en su semántica y sintaxis. Pero bueno vamos a dejarlo, de lo contrario pareceremos pesados a nuestros lectores y contertulios.
Ahora si ya me voy, Buenas Noches.
Si se liberaliza el suelo, las cercanías de los núcleos urbanos ya existentes, donde uno quisiera vivir, duraban menos que un caramelo a la puerta de un colegio. Si alguien decide irse a comprar algo al monte, entonces quizás sería más barato, o mejor dicho menos caro. No es cuestión de ideologías, es cuestión de lo vemos desde siempre en España.
El "estilo" de construcción, en general, en Alemania es ese. 2 o 3 alturas. Incluso en las grandes ciudades, con excepciones, claro, no abundan los enormes edificios de vecinos. Alemania tiene casi un tercio de superficie menos que España y una población casi del doble. Y viven así. Y no hay corrupción.
Eso que VD dice, Lowe, con un mapa y una calculadora se demuestra en dos minutos que es imposible. Le aseguro que no hay capital (frío, inhumano o "venusiano") que pueda hacer eso que teme. Es un problema de volumen.
Comprendo que es difícil renunciar a las creencias de toda una vida, pero los hechos son tozudos.
Es un problema de filosofía política; la idea de "ordenación" parece buena hasta que se lleva a la práctica. ¿Por qué no probar algo así?: "en dos alturas, con mínimo de terreno 1000m2, construya Vd en donde NO ESTÉ PROHIBIDO. Y prohibamos litorales, reservas naturales, etc etc... Se acababan de un plumazo los "Poceros", los "Martinsas" y los ayuntamientos se tendrían que poner las pilas con los impuestos y con en qué se gastan los dineros (mejor ni entrar al tema municipal y su gestión que me deprimo aún más).
Se me olvidó. De hecho yo siempre he manifestado que la Enseñanza, la Sanidad y la Vivienda, públicas, deberían haber permanecido siempre bajo la exclusiva responsabilidad del Gobierno de turno. El Gobierno que consiguiera gestionar esas áreas bien y lo presentara con buenos resultados al ciudadano, tendría más que muchos puntos a su favor. No estoy hablando de nacionalizar nada, sino de estricto control.
..(termino) .. por aquello del libre mercado y además legal. Ya ocurre en otros muchos temas que fueron liberalizados pero nos imponen sus precios porque ninguna empresa tiene, en realidad, quien le haga competencia. Es peliagudo el tema, pero yo prefiero un control sobre ello, honrado claro, a que el capital acapare todo. El frío e inhumano capital.
Martes, 10 de noviembre
JUAN JULIO ALFAYA
José Luis Palomera Ruiz
Juan Fernandez Krohn
Miguel Torres Galera
Vicente A. C. M.
Francisco Rubiales
Julio César Izquierdo
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
David Millán
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
