El "akelarre" futbolístico-separatista montado ayer en San Mames, con profusión de proclamas a favor del terrorismo etarra, con quema de banderas constitucionales españolas, con gritos contra los ciudadanos españoles, con presencia institucional de gobernantes autonómicos en nombre de sus gobiernos, que en el caso de Galicia y Cataluña presiden socialistas, es la más evidente prueba de como ha vertebrado España y aquietado los delirios separatistas la política de Zapatero.
Sin duda ,y parafraseando lo dicho por él mismo hace un año respecto al otro gran asunto de su mandato, el terrorismo, en cuanto a la situación territorial estamos mucho mejor que hace cuatro años, mejor que hace uno y estaremos muchísimo mejor el año que viene. Mucho mejor sin duda para quienes, y lo demuestran a gritos, a fuego , a insultos y jaleando terroristas, para quienes odían a la Constitucion española, a sus ciudadanos y a España.
Nada más cierto, más sensato y atinado, a la luz de estas imágenes, que lo proclamado por el lindo don Diego López Garrido en su resumen "Esta ha sido la legislatura más brillante de toda la democracia". Desde luego lo ha sido: para los enemigos de la Constitución española y para el nacionalismo desde luego que lo ha sido. Para los ciudadanos de España y para la Nación misma solo un "trasfuga" sin escrúpulos (huyó con su escaño de I.U. para trepar (y ya lo creo que ha trepado) a las alturas y al poder en el PSOE, se puede atrever a decir semejante cosa. O mejor dicho: tan gran majaderia.
Ese , el pacto con todos los celebrantes del akelarre de "San Mames, es lo que celebraba el majadero como el triunfo del consenso. La división de España en dos mitades enfrentadas y la sumisión a los postulados del nacionalismo más enloquecido es lo que se pretende que suceda al consenso, al acuerdo y a la generosidad del acuerdo contitucional que alumbró nuestra democracia.
P.D. Saben que es tan penosa la imagen para los millones de votantes socialistas en toda España que se hace todo lo posible por ocultarla, minusvalorarla (la vieja monserga del "no pasa nada") y en lo posible olvidarla. "El Pais" hoy procuraba pasar de puntillas sobre la cuestión y mirar al sitio que fuera antes que al akelarre futbolístico-separatista de Bilbao.
Y yo quisiera preguntar a la honrada gente que se siente de izquierda si hoy se les ocurre todavía y en este sentido y sobre este asunto alguna excusa, alguna razón o si es hora que en vez de defender indefendibles levantan su voz de izquierdas contra esa genuflexión ante la ideologia mas reacionaria de Europa. A mí , es "esto", fue desde el principio "esto" lo que me hizo deslindar principios de siglas, personas de ideas, poder de ideologia
Nota del Blogger: Es de obligado y placentero cumplimiento desearles a todos los miles de visitantes y comentaristas de La Marea (incluidos trolls y gules olisqueadores) que tengan una buena despedida del año 2007. Del 2008 que nos sea leve y que como dicen por mi pueblo "a quien Dios se la dé, San Pedro se la bendiga".
(acabo)
...me intentó vender una parcela de las de entonces a precio de saldo. Ojala le hubiese hecho caso, que hubiese hecho un buen negocio al revenderla.
Correcto Chani, en lo que a títulos nobiliarios se refiere. Que todos los citados son de su hermano Alberto. Cosa rara, cuando entre los nobles se lleva ahora más la "distribución" que el que uno de ellos herede todos. (Vgr. la familia Ramírez de Haro, la de Esperanza consorte). En otro momento podríamos hablar del curiosísimo título de marqués del Ampararo, también de la familia Mencos. Pero, bueno, dejemos la nobiliaria.
De el amigo Ros algo te podría hablar, puesto que no en balde soy compañero suyo de profesión originaria y de asignatura además.
Sí, volvió a la enseñanza, en tiempos. Y más despistado que un burro en un berzal. Se incorporó a su plaza y coincidió conmigo en una reunión de coordinación, de las que tenemos. Hube, pacientemente, que explicarle que ya COU no se daba, porque el buen hombre no sabía de qué asignatura le estaban hablando. Pero lo cierto es que la experiencia le duró poco, porque enseguida se trasladó a lo de Avelandia donde, por cierto, me inte...
A el me refería, en efecto no es marqués, es el hijo de la marquesa viuda de Nervión, doña Micaela Valdés y Ozores y hermano del actual marques Alberto Mencos Valdes, tambien conde del Fresno de la Fuente y Vizconde de Bernuy, para ser exacto. Y Ros, prefesor de Instituto, y despues lider absoluto (y el más eficaz de cuantos ha tenido , eso es de ley reconocerlo) del PSOE en Guadalajara, diputado, consejero de Turismo e Industria, miembro del Comité Federal dijo que se retiraba de la politica y volvia a le enseñanza. Miua!. Se hizo "introductor de embajadores y fue el artífice de "Avelandia" que veremos en que para y ahora, tras algún intento fallido logro hacerse con la Presidencia de la Caja Provincial.
(sigue...)
Ganas me dan de votarlos. Pero, en fin.
Y de los que no sabemos nada es del PP. Como siempre, y al ser distrito seguro, enviarán a algunos "paracaidistas" (antes, en la época de Romanones, les llamaban "cuneros"). Porque me dirás que coño pintan como diputados por estas tierras el sobrino de Fraga o el hijo de Fernández-Miranda, un poné. Imaginamos que para el Senado repetirá candidatura nuestro amigo Bris, pero eso: imaginamos.
Así que nada: en tu terruño se va a notar poco el "efecto Bono". Qué le vamos a hacer. No hay en el ambiente ni asomo de campaña, que a estas horas, y en las municipales, ya estaba echando chispas.
Y por el "marqués primo del marido de la Aguirre", ¿a quién te refieres? ¿a Íñigo Mencos?. Que yo sepa no es marqués de nada, pero es igual.
No, amigo blogger, si de Guadalajara para qué me vas a contar. Siempre los resultados en las generales han sido de sota, caballo y rey. Con lo que no han gastado muchas neuronas estos chicos a la hora de hacer las listas. Un diputado saben que sacan, y un senador también, "malgré lui". Pues se han colocado los interfectos y a freír monas. Es lo que tiene. Lo de Alique se veía venir: después del batacazo algo tenían que darle como premio de compensación; lo de Irízar, en cambio, es inexplicable, porque ese buen señor se suponía ya pasado de calores políticos y mira por donde... De las féminas que me cuentas, a alguna le tocó en tiempos la lotería de rebote (hablo de Marisol Herrero). Y de su gestión mejor ni comentamos, porque por aquí no se sabe bien qué es lo que hace, ni donde ubica sus lares. Y de las otras, otro tanto.
Lo de IU, por aquí, resulta aún de más coña. Hicieron públicas las candidaturas hace unos días y lo cierto es que los chicos tienen más moral que el Alcoyano. ...
"Bandera Roja" no era maoista en absoluto sino el eurocomunismo más avanzado. De hecho funcionaba como una corriente en el PSUC y en el PCE más o menos lo mismo.
Del PSUC fueron tambien Josep Piqué y Ana Virules.
De la militancia en los tiempos de la dictadura de los dirigentes del PSOE hay muy poco que decir o más bien nada. Ha habido que correr sobre ello el más tupido velo. O recurrir a abuelos.
Los únicos que padecieron cárcel con Franco fueron Redondo (UGT) y Mugica (entonces en el PCE). Ninguno de la cúpula del "felipismo" puede "presumir" de un mínimo paso por Carabanchel.
Y si se trata de Guadalajara quizás sea preciso refrescar alguna memoria de donde estaban los que ahora se inflan como pavos dicendo que son la izquierda. Yo tengo buena memoria de que haciamos cada uno cuando serlo costaba caro.
Por cierto vaya candidatura . Para el Congreso , el alcalde derrotado en las urnas de manera absoluta y sin excusas y para el senado aún peor, Javier de Irizar, ex-alcalde PSOE , si, pero actual presidente de la inmobiliaria Urbas-Guadahermosa.
El PSOE alcarreño tiene un extraordinario gusto por el ladrillo. Ros, ahora presidente de la Caja, fue el muñidor de Avelandia y el embajador de marques primo del marido de la Agfuirre (y era entonces miembro del Comité Federal) y la actual vicepresidenta de Rayet , Araceli Muñoz, fue consejera de Obras Publicas en la Junta. ¡Toma izquierda!. A otro perro conb ese hueso. No me interesan los camuflajes de las siglas sino la accion y los hechos de las personas. Por eso dire a dia de hoy cosa muy positivas de la presidenta de la Diputacion, Maria Antonia Pérez , de la consejera de Turismo, Magdalena Valeria o de la de Cultural, Marisol Herrero, socialistas las tres pero ello no me impide decirlas igualmente con esperanza del nuevo alcalde Antonio Roman, del PP
(sigue y acaba)
...que se refiere sería "Bandera Roja", porque otro por aquel entonces creo que no había. Pero es igual. De aquel partido era (creo) nuestra inefable Pilar del Castillo, y luego mira donde terminó. ¡Qué piruetas da la vida!
Saludos.
(sigue)
...quien admita semejante cosa, eso téngalo claro. La calle es de los tranquilos y sufridos viandantes y transeúntes, que la utilizamos para nuestros pacíficos y sosegados desplazamientos -muchas veces forzados por las circunstancias- y que demandamos tranquilidad. Hasta ahí, de acuerdo.
Ni idea tenía del tiro en la pierna a Jiménez Losantos. Esta misma tarde, y justo antes de escribir estas líneas, me acabo de enterar que fué "Terra Lliure" en los años 80. Pues lo lamento, qué quiere que le diga. Porque lo de "partirle la cara", por mi parte era metafórico. Consistía en una queja en contra de la tremenda agresividad verbal del personaje que no respeta tirios ni troyanos en su verborrea. Así es.
Y cuando lo de la "calle de Fraga", yo ya había vuelto de la mili, que hube de hacerla en Melilla en plena movida que se llamó "la Marcha Verde", que ya se que fue en Sahara pero algo nos tocó a nosotros. Así que también hube jaleo. Supongo que el partido maoísta al qu...
No se le puede negar, Sr. Cocinero, ingenio para argumentar y dialéctica como hasta decir basta. Bien: le reconozco sus razones y la fuerza de su argumento. Pero eso no nos deja inerme el fondo de la cuestión. ¿Es de razón una manifestación como la que tratamos por la vía pública y promovida por una entidad como la Iglesia? A mi juicio no (respetando el suyo). Sigo diciéndole que para la difusión -legítima, por otra parte- de sus doctrinas, la Iglesia tiene sus propios foros. Y la calle ya nos la ocupa bastante con procesiones de Semana Santa, otras derivadas de santorales varios y, si me apura, dentro de un par de días con la cabalgata de los Reyes Magos. Me parece mucha calle ya.
Pero, además, el fondo de la manifestación: "la defensa de la familia". ¿Quién la ataca? y ¿A qué familia?. Sobre eso no me diga que tendríamos tela para cortar.
Por supuesto que si tomamos en el enunciado "la calle" como sujeto, pues claro que admite todo, hasta la kale borroka. Pero no seré yo ...
Y, por favor, su santa indignación déjela para cuando tenga razón. Le rogaría que, si quiere mantener un debate, atienda bien a las razones de su oponente, y no se deje llevar por tantos "malos entendidos".
Cuando la calle "era" de Fraga, yo estaba en un partidito maoista, en la clandestinidad y en la mili, organizando el partidito en una isla balear, corriendo el riesgo que usted quizás se imagine. ¿le parece adecuado?
Otra manipulación suya (o, directamente, mala interpretación, o sea, mala comprensión lectora) es la del siguiente párrafo: "La calle, Antonio II, es de todos (no de Fraga o de Z), y admite todo tipo de manifestaciones. Fíjese, por admitir, admite hasta las kales borrokas, las batallas antiglobalización, las manis destrozo de los ultrarrojos, etc.. ¿No va a admitir una tranquila y hogareña manifestación familiar? Eso sí, de más de un millón de personas."
Antonio, cuando digo "admite" me estoy refiriendo a "la calle". "La calle es de todos....admite (la calle) hasta las kales borrokas". La calle.. sujeto ¿Comprende? Vale. La cuestión es leer lo que dice el que escribe, no lo que quisiéramos que dijera.
Y, por favor, su santa indignación déjela para ...
Con qué habilidad se mueven algunos en el bucle de yo manipulo/tu manipulas/que sí/que no. Mire, Antonio lo que yo dije fue: "¿porqué no se critican con la misma intensidad las manifestaciones batasunas?: Hipogresía".
Revise mi texto y dígame dónde le acuso a usted de defender a los batasunos. Lo único que digo es que muchos se muestran feroces contra el PP y la Iglesia Católica, y callan cobardemente cuando se trata del Islam o de la ETA, por ejemplo. Y eso no me lo puede usted discutir de ninguna manera, se ponga como se ponga.
Igualmente, cuando hablo de su frase de "partirle la cara" a FJL tampoco le acuso a usted. Lo único que digo es que usted no parece muy democrático al expresar ese deseo. Ya comprendo que usted no lo haría, para eso están otros.Ya le partieron la pierna, por cierto. Pero si el deseo doliera, el pobre FJL estaría con morfina todos los días.
Cuando la calle "era" de Fraga, yo estaba en un partidito maoista, en la clandesti...
(sigo y acabo)
...Pero me avergüenzo de los "pastores" (léase obispos) que tengo. Que también estoy en mi derecho, oiga.
Atentamente.
(sigue...)
un agravio intolerable es su frase (se la copio textualmente para que no haya desmentidos): "Fíjese, por admitir, admite hasta las kales borrokas, las batallas antiglobalización, las manis destrozo de los ultrarrojos, etc.. ¿No va a admitir una tranquila y hogareña manifestación familiar? Eso sí, de más de un millón de personas."
La cosa no tiene desperdicio: ¿cuándo he admitido yo, y dónde, lo de las kales borrokas...(o de los "ultrarrojos")? Permítame decirle que su afirmación es, literalamente, indignante. Le ruego, por ENÉSIMA VEZ, que no ponga en mi boca palabras que yo nunca he pronunciado. Y que tenga el valor de reconocer su error.
Finalmente, y si Vd, es capaz de leer sin el apasionamiento del que nos hace gala, lea "El País" (el de ayer y el de hoy). En él se le explican con pelos y señales que este Gobierno nunca hizo nada en contra de la Iglesia Católica. Absolutamente nada. Y, si Vd. dice no ser católico, yo sí que lo soy. Pero me avergüenzo de...
Sr. Cocinero: yo no manipulo absolutamente nada. Más bien me da la impresión de que es Vd. quién lo hace. Le cuento.
En ningún momento, ni por ninguna circunstancia he defendido yo que a "los batasunos" (como los llama Vd.) se les dé carta blanca y mano ancha para tolerar sus desmanes. Eso no lo habrá Vd. podido leer en ninguna de mis intervenciones, y, si es así, le invito a que me recuerde dónde lo he hecho.
En segundo lugar, cuando hablo de que "cómo no le habrán partido la cara a FJL" no quiere decir, en absoluto, a que yo me ofrezca voluntario para hacerlo. Hay más personas, y con más méritos y agravios que yo. Entre otras, la que ostenta la mayor autoridad del Estado, que bien harto está del personaje y bien claro se lo dijo a su amiga, Esperanza Aguirre. Así que no tema. Que, por lo que a mí respecta, su amigo FJL está a salvo de agresiones.
Más cosas: de cuando la calle era de Fraga, bien que lo padecí yo. ¿Vd. también, Sr. Cocinero?. Pero ya es un agravio int...
La calle, Antonio II, es de todos (no de Fraga o de Z), y admite todo tipo de manifestaciones. Fíjese, por admitir, admite hasta las kales borrokas, las batallas antiglobalización, las manis destrozo de los ultrarrojos, etc.. ¿No va a admitir una tranquila y hogareña manifestación familiar? Eso sí, de más de un millón de personas.
Por cierto, lo del foro abortivo en la catedral de la Almudena, podríamos cambiarlo por un foro católico en la Logia a la que pertenece algún miembro del GobiernoZ. A ver si nos encontramos allí a Blanco (cristiano, según él), a los hermanos de Chávez (que van a misa, según él), a Bono, a Vázquez o a De la Vega y su "collar de perlas" con una cruz.
Desengáñese -si quiere,claro-, el Gobierno quiere la desaparición de la Iglesia católica en España o su sumisión. Y eso se llama TOTALITARISMO.
No, Antonio II, no manipule lo que digo. Yo no digo que no tienen derecho a manifestarse, digo que deben tenerlo igual, por ejemplo, que lo tienen los batasunos, los sindicatos et alii (Curioso, ¿porqué no se critican con la misma intensidad las manifestaciones batasunas?: Hipogresía).
Por otra parte, muy democrático no parece usted cuando habla de partirle la cara al "infausto" FJL. Ese tic más bien parece totalitario, y quizás me quedo corto con el adjetivo. ¿Le niega usted la libertad de expresión que, sin embargo, le otorga a los etarras?
Y claro que la Iglesia puede manifestarse, aparte de en la cotidianeidad del púlpito. Los sindicatos, por ejemplo, ¿acaso no disponen de locales, no dan ruedas de prensa, etc? Entonces, ¿porqué se les permite manifestarse en las calles, sobre todo cuando gobierna la derecha?
La calle, Antonio II, es de todos (no de Fraga o de Z), y admite todo tipo de manifestaciones. Fíjese, por admitir, admite hasta las kales borrokas, l...
(Sigue...)
tantos foros: -ya le digo- catedrales, iglesias, basílicas y demás, no se para qué coño quiere, además, la plaza de Colón. Vamos a ver si Vd. y yo (que se nos antojara) intentásemos abrir un foro de debate sobre el aborto, por ejemplo, en la Catedral de la Almudena. A ver si lo conseguimos.
¿Que me dice Vd? ¿Qué no?
Pues vaya a la famosa parroquia de Entrevías, que allí creo que entienden algo de eso.
Aparte: miss Rekalde. Lamento que en el acaloro de la cuestión se me haya escapado alguna frase hiriente para algún colectivo. No lo retiro, porque es lo que pienso. Pero no debería haberla dicho. Lo siento.
Pues mire, cocinero: yo también me incorporo tarde al debate, aunque he procurado venir pronto puesto que, de alguna manera, me parece que lo he propiciado yo. Pues bien, y que de salud me sirva, como dicen en mi tierra.
¿Que dice Vd. que no tienen derecho a manifestarse...? ¡Cóño, pero si lo hacen todos los días...! ¿O es que alguien les controla los púlpitos de sus catedrales, iglesias, basílicas, ermitas y demás varias, donde predican sobre todo y sobre todos sin que nadie -absolutamente nadie- les controle...? ¿Y la j**** COPE del infausto Jiménez Losantos? ¿Qué libertad de expresión tiene ese individuo, que pontifica sobre lo humano y lo divino sin que nadie, por sus desmanes y su incontinente verborrea le haya partido la cara, como se ha merecido muchas veces...? Vaya una LIBERTAD DE EXPRESIÓN la que Vd. nos predica en nombre de la Iglesia Católica...
Que, ya le digo: tiene todo el derecho del mundo a hacer públicas sus ideas y sus preocupaciones. Pero que, teniendo ...
Interesante giro del debate: La familia
Llego tarde, y con prisas. Después de una lectura "excesivamente diagonal", de lo manifestado creo que concido, básicamente con Marian.
No soy creyente, pero soy extremadamente respetuoso con la libertad de expresión. Creo que las declaraciones públicas de los católicos (sean cuales fueren sus *muy variados* signos políticos) deben ser, ante todo, respetadas.
Creo que el zapaterismo ha tocado una fibra sensible de numerosos españoles (como mínimo, según las encuestas, España es mayoritariamente católico). El presidente Rodríguez y sus asesores, han tocado una fibra sensible, y les "ha salido rana". Que no se irriten, y sean un poco más democráticos.
(Amenazo con proseguir/insistir, cuando pueda).
Pues por la misma razón que la Iglesia no impone o no quieres imponer NADA ¿¿ A que viene tanta preocupación con manifestaciones políticas ?? ¿¿ O por el contrario porque insisten tanto en amenazas que no existen o no la impone nadie ?? ¿¿ Por que a ver Cocinero tu te sientes amenazado, o tu familia por las leyes progresistas ?? Por Dios, hombre, que ya está bien, que digan lo que quieran , pero que se quiten el disfraz de buenos, y si quieren hacer política que la hagan, pero a cara descubierta que sepamos a que juegan. Como sepamos que les apetece más, la sodomía la pederastia, o el matrimonio tradicional. Clarito y transparente.
No hay peor sordo que el que no quiere oir. Señores/as/os, la Iglesia católica no obliga a NADIE a NADA. No es como el Islam, que sí OBLIGA. La Iglesia católica tiene su credo, su liturgia, sus aspiraciones y sus fieles, pero no impone nada a nadie. Se sustenta en fieles que tiene fe en una religión determinada. Las personas que no crean no tiene porqué verse afectados por lo que haga o deje de hacer la Iglesia; y las que crean, pueden seguir o no sus recomendaciones. Miren, es tan fácil como cambiar de canal para no ver Popular TV, o de dial para no escuchar la COPE y al malvado Federico.
Pero, va a ser que no, la cuestión no es esa. Se trata del totalitarismo que algunos llevan muu dentro, que se resiente al comprobar que hay "un ente" que se resiste a aceptar los dictados del líder de los ojos claros.
3/ Marian:
Y por último, ¿¿ Quien es la Iglesia, para decirle a la sociedad como y de que formas se puede estar en contra de la política de un gobierno legitimo vencedor en las urnas con el apoyo de más de 15 millones de ciudadanos ?? ¿¿ Que pasa que la Iglesia no quiere o no le da gana respetar el veredicto de las urnas ?? ¿¿ O por el contrario pretender gobernar como la oposición sin el consentimiento de los ciudadanos ?? ¿¿ Porque a ver donde está el censo de los Católicos integrales, y auténticamente fieles y seguidores de su dogmas ?? ¿¿ Cuantos son en España, los que acudieron a la manifestación…?? Por favor, la manifestación fue un artilugio más de la derecha –iglesia , para erosionar a todo un gobierno elegido libremente en las urnas. Y ya vale de sermones baratos, de una Iglesia corrompida, falsa, pederasta, y peligrosamente pornografica de sus mismas esencias. De todas maneras a mi me importa un pimientos lo que diga esta Iglesia y estos solteritos tonsurados.<...
2/ Por favor, Marian, no nos engañemos, las intenciones no son más que la de intentar influir, manipular y en cierta manera seguir ostentando los privilegios de una confesión que el estado español permitió que fuera estatista y que ahora ya no lo son. ¿¿ O también tenemos que aceptar y regirnos única y exclusivamente por los dogmas que la Iglesia dictamina ?? ¿ Quien amenaza a la familia ? ¿ Quienes son esto Sres, para decir como y de que manera debemos procrear ? ¿ Que católico fornica sin los medios que ellos prohiben ? ¿ Quienes son estos Srtos y Srtas, para decir a toda la sociedad como y cuando debemos divorciarnos, acaso ellos tienen la experiencia vivida del matrimonio?? En cuanto a la solidaridad, caridad y servicios, que presta la Iglesia… eso amiga mía es bastante largo y discutible. Más les vale sigan persuadiendo en la religión que intentar imponer principios retrógrados que ninguna sociedad avanzada admite.
2
Que nadie se rasgue las vestiduras, por favor, que el divorcio exprés sólo acelera romper un contrato civil, porque separarse es tan fácil como ir a por tabaco y salir por la puerta de casa para nunca volver, y eso ha ocurrido siempre. Además, en tiempos de Aznar, cuando la iglesia hizo mutis por el foro, el divorcio era un hecho a un año de la separación legal. Porcierto, ¿alguien sabe cuántas nulidades matrimoniales eclesiásticas otorga la iglesia en España?
Sobre el aborto, mi opinión es que debe ser libre hasta el tercer mes de gestación.
Por otro lado, la puesta en escena del PSOE es un regalo que le ha hecho la iglesia. ¡Qué más quería Blanco que la iglesia más nacionalcatólica y reaccionaria saliera a la calle a 3 meses de las elecciones! Esto, como dice el blogger, e pegarse tiros en el pie.
Y para terminar, me parece más terrirífico soñar con Rouco Varela y Ratzinger, que con Chucky, el muñeco diabólico.
LA INFAME HIPOCRESÍA DE LA IGLESIA CATÓLICA
Vaya por delante que que soy atea y por eso lo que haga o no haga la iglesia católica me importa un higo. Respeto plenamente a los católicos creyentes, a los católicos de boquilla, a los católicos de domingo, a los de eventos varios... a todos.
Le otorgo a la iglesia católica toda la legitimidad de dirigir la vida y moral de sus fieles, pero no le otorgo ninguna autoridad moral para dirigir la vida y moral de la personas libres, en este caso, de España, un Estado aconfesional y laico.
Mienten, y eso es pecado, cuando dicen que este gobierno ataca a la familia, o ya rayando el delirio, (estos beben, no?) la democracia. En España se ha extendido un derecho a otros colectivos de ciudadanos para que puedan formar otros modelos de familia, y, perdona Antonio II, de carnaval nada. Aquí nos casamos para adquirir unos derechos, los homosexuales también. Para carnaval los cardenales y su besa-anillos, PUAJ.
...
Marian:
Ay vaya tarde llevo, menos mal que mañana me toca viajar. Pero vamos a ver:
Aquí no se discute que la Iglesia haga manifestaciones y expresen lo que venga
en ganas. Lo que se cuestiona es el fondo de lo que dice, cuando barrunta que la democracia esta en peligro, o que la familia está amenazada, o que el aborto y el divorcio ( ya superado en otras legislaturas) se quiera imponer a los criterios de los dogma de la Iglesia.
¿Qué peligro corre nuestra democracia, que fundamentos hacen peligrar la familia? ¿¿ A caso, toda una organización eclesiástica de solteros y solteras,tiene autoridad moral, sociológica, experimental, económica, en definitiva experiencia vital, para decidir como y cuando está la familia amenazada ?? Por favor, Marian, no nos engañemos, las intenciones no son más que la de intentar influir, manipular y en cierta manera seguir ostentando los privilegios de una confesión que el estado español permitió que fuera estatista y ...
Libertché
Creo haber sido claro y concreto. He dicho exactamente: "pero en un mercado nacional subvencionado (el español, lo es) no se puede subsistir sin subvención." Es decir, si subvencionan a todos los comerciantes de tu zona menos a tí, dificilmente podrías salir adelante.
En cuanto a nacionalizar, poco podría haber nacionalizado Ibarra, ni siquiera la bellota. Lo que sí ha hecho es crear una infraestructura de empresas dependientes -de una forma u otra- de la Junta, creando leyes que favorecen a dichas empresas, y fomentando una endogamia económica que inhibe la iniciativa empresarial a menos que te subas al carro de la Junta.
Cocinero:
Pues,si no se puede vivir sin subvención,¿ en que quedamos, se interviene en la economía o la dejamos en manos de la iniciativa privada ? Hombre, yo no sé si Ibarra, hizo lo mejor para el pueblo Extremeño, pero de lo que no me cabe duda es que tampoco, nacionalizó nada que fuera en perjuicio de la libre iniciativa empresarial. Por tanto, la creación de riquezas, corresponde fundamentalmente a los empresarios, con el apoyo del gobierno autónomo y los mecanismos al efecto que suponga recursos sostenible y viable de las iniciativas que se desarrolla.
Precisamente muy cerca de Cáceres, tengo un amigo que ha comprado y se instalado con más de 5 ha de terrenos, para el criadero cerdo iberico de bellota, apoyado por el gobierno autónomo de Extremadura, y está bastante satisfecho del proyecto dado que el mercado exterior y la demanda del producto esta garantizado precisamente por su denominación de origen.
Y que le conste a usted también: No soy católico, ni practicante, por supuesto. Mi defensa no es de la religión católica como tal religión, sino como base de la Europa moderna, de la familia como núcleo social, como educadora de una Hispanoamérica salvaje, como precursora del humanismo solidario actual y tantas otras cosas más que sería prolijo citar.
Por supuesto, ovejas negras como el de Tenerife las hay en la Iglesia y hasta en el Gobierno que nos interviene cotidianamente la vida. ¿Las ovejas negras definen al conjunto..o se trata de la excepción a la regla? También hay malos actores españoles y eso no quiere decir que todos lo sean….Bueno, podría haber puesto otro ejemplo, leches.
Saludos y perdón por extenderme tanto.
De todas formas, le repito que usted puede hacer o no hacer caso a las recomendaciones de la Iglesia católica, lo mismo que seguro que hace con las recomendaciones a SUS fieles que hace el Islam. La Iglesia es una institución independiente que tiene derecho –como cualquiera- a manifestarse por sus opciones políticas y de subsistencia como tal institución. De todas formas, resulta sorprendente que los que tanto la denostan (a la Iglesia), estén tan pendientes de sus inclinaciones políticas, sus manifestaciones, sus ovejas negras, etc…¿Será verdad eso de que quien más te critica es quien más te quiere?
En lo de quitarle la subvención a la Iglesia católica, estoy de acuerdo. Y al Islam, también. Que cada palo aguante su vela. Pero, ojo, que también le quite el momio a Euskadi, Navarra y Cataluña. Aquí, o todos moros o todos cristianos (es un decir).
2) Y es que su doctrina, la de la iglesia, es su doctrina, y aunque no es la mía sé bien lo que dice, y dice bien clarito que NO al divorcio, al aborto, a las relaciones extramatrimoniales, a las matrimoniales no conducidas a la procreación, al adulterio...
Si los católicos permiten que les dicten normas, será porque les parece bien. Si estos mismos católicos, obispos incluidos, son hipócritas es su problema, o su pecado. Y si quieren modificar sus normas morales, allá ellos. Y si quieren defenderlas y proclamarlas, pues también allá ellos. El papa acaba de decir que en el pesebre no había ni vaca ni buey ¡a buenas horas! (yo no pienso retirar los míos, que tengo uno precioso).
Pero vamos a ver, todo esto ¿qué demonios le puede importar al gobierno?. Pues le importa, claro, que hay mucho católico votante y no solo en el PP… ¡Ya te digo!. Así que menos rasgarse las vestiduras...
Y, usted dice…”¿quién son esos señores célibes, por vocación y decisión propia, …?” Bien, esos señores –célibes o mediocélibes- representan a la religión sobre la que se ha sustentado la cultura y la sociedad europea desde la Edad Media hasta ahora, y no nos dicen con quién, de qué forma y a qué horas debemos acostarnos o, por lo menos, no lo imponen, usted puede hacerles caso o no, no es necesario que tenga mala conciencia por no hacerles caso. Yo le puedo decir que no voy a misa, no hago caso a casi ninguna recomendación de la Iglesia católica (ni de ninguna otra Iglesia), pero coincido en la defensa de la familia tradicional como base de la sociedad civilizada. Y eso conlleva no estar de acuerdo con el matrimonio homosexual, con el aborto (a no ser el terapéutico en ciertos casos de verdadero peligro para la madre), y con el divorcio caramelo para personas impulsivas que no aguantan una discusión con su pareja.
Antonio II
En primer lugar, habla usted de los obispos como un ente monolítico y uniforme. No , hay obispos de todo tipo, nacionalistas, mediopensionistas, ultraderechistas, izquierdistas, etc…
Durante el franquismo, la Iglesia tomó partido por el gobernante que la libró de aquellos que mataban a sus sacerdotes, diáconos, obispos, etc…¿Usted no haría lo mismo, tomar partido por aquel que le librara de la muerte de los suyos?. Por otra parte, había parte de esa Iglesia que, durante el franquismo, estaba de parte de “los otros” (véase historia de la ETA y la intrahistoria nacionalista catalana).
Ahora protestan por la ley del divorcio….exprés (una vuelta de tuerca a la estabilidad de la familia, para mi gusto); vituperan del aborto cuyo tercer supuesto (estabilidad psíquica de la mujer) es un coladero para que aborte media Europa y parte de Africa; en lo del matrimonio de homosexuales estamos, parece, de acuerdo.
1) Dice Libertché: "¿O acaso un estado de derecho tiene obligatoriamente que asumir la confesión de está u otra religión?"
Por supuesto que no, pero la Constitución dice que el Estado favorecerá que las religiones del mismo puedan impartir sus doctrinas libremente. Y así es.
Lo que no dice en ningún sitio es que tenga que mantenerlas económicamente. Y me hace gracia que solo se fijen en lo que les llegará, o no, vía P.E. ¿Y mantener las asignaturas en la escuela pagando a los profesores? (incluido el islamismo que ya es la monda) ¿Y mantener las escuelas religiosas concertadas?, ¿Y las religiosas en los hospitales?. Como decía el refrán “no se puede estar en la iglesia y repicando”. Cuando el Gobierno deje de “aprovechar” los servicios de la iglesia, hablamos. Y hablamos de que la religión es asunto privado...
Libertché:
Hombre, ¡un socialista que cree en la dinámica del mercado libre! Verás, yo también creo en las bondades del mercado libre, pero Ibarra –a pesar de ser firme defensor del intervencionismo- no ha hecho nada al efecto en sus 30 años de mandato. No ha potenciado la denominación de origen Dehesa de Extremadura, no ha favorecido la creación de empresas transformadoras y no ha subvencionado la puesta al día tecnológica de dichas empresas. Eso sin contar la falta de propaganda de los productos extremeños.
Y no es que yo sea partidario de la subvención ni del intervencionismo estatal en el mercado, pero en un mercado nacional subvencionado (el español, lo es) no se puede subsistir sin subvención.
También podría haber creado mecanismos preventivos de la peste porcina, que asola la región año sí, año también. En fin, creo que me entiendes.
(sigo y acabo, perdonen...)
cara de aburrido, el otro...
Es lástima que Zapatero y la denostada Sra. de la Vega ( muy modosita ella con el cardenal, en la foto) no se hayan decidido ya a tocarles las narices donde más les duele: en el dinero que perciben del Estado.
Y, que le conste: soy católico (aunque escasamente practicante -y cada día menos-, casado por la iglesia y padre de hijos biológicos -no adoptivos, como es el uso-). Y antiguo residente en Canarias y, por tanto, solidario con los sufridos habitantes de esas tierras (muchos de los cuales, y en las felicitaciones propias de estas fechas me han contado los sucesos "de primera mano" que han debido de padecer) le declaro: que no se merecen tan magníficos y encantadores isleños, sofridos y solidarios dosde los haya, tener a un impresentable (por no decir delincuente) como ese de obispo de Tenerife.
Saludos.
(sigo...)
...un historiador) no han parado de dar la matraca con el asunto, como si no hubiese otros más importantes. Y si valoran tanto la "virginidad" (a su estilo, claro) de curas y monjas, ¿porqué defienden tanto la familia heterosexual, y cuanto más prolífica mejor...? (qué tengamos tantos hijos como los que Dios nos envíe, que los anticonceptivos son pecado).
El problema es que de estos asuntos podemos hablar con un cura amigo o colega -y hasta con un obispo, cosa que es mi caso, créame-. Nos escucha, nos comprende y nos da palmaditas en la espalda, asegurándonos lo de que "Dios escribe derecho con renglones torcidos". Pero, claro, cuando llega la hora de meterse con el Gobierno y defender -subliminalmente, claro- al PP del Sr. Rajoy (que también qué coño entenderá ese de matrimonios hipócritas, claro) todo vale. Aunque la foto de los obispos en la manifestación sea ilustrativa: uno bostezando ostentóreamente, el otro rascándose debajo del solideo, el otro con cara de...
Estimado Cocinero:
Llego ya tarde al debate y me encuentro con péñolas mejor tajadas que la mía que ya le han dado cumplida respuesta a su pregunta. Pero no quiero, por eso, dejar de contestarle:
¿Que dónde está la injusticia de los Obispos, me dice...? Pues le diré: en cuando abren la boca. Poco la abrieron cuando el franquismo. Protestan ahora por la "ley del divorcio" que se aprobó... al principio de la Democracia (de la etapa de, se entiende). Vituperan asaz del aborto (aprobado, en plazos, antes, y cuya ley no ha sido modificada a pesar de estar en el programa del PSOE para estas elecciones). También cargan contra el matrimonio de homosexuales (y, mire: ahí no seré yo quien diga que eso no es más que una carnavalada...). Pero, y a lo que vamos: ¿quién son esos señores célibes, por vocación y decisión propia, para explicar de qué forma, con quién y a qué horas deben acostarse unas personas con otras...? Porque desde los albores de la Edad Media (antes no, se lo dice un ...
Pues menudo ejemplo ha dado el Obispo de Tenerife, mi estimada Isadora, y menudo ejemplo, se da cuando se intenta dividir el pensamiento y las ideas libres de la condición humana. ¿ O es que ahora la fe se programa y se legisla para ser mejor cristianos ? ¿ O acaso un estado de derecho tiene obligatoriamente que asumir la confesión de está u otra religión ? ¿ O tal vez, son los dogmas de la Iglesia, las que debe regir la libertad individual y el libre albedrío de las relaciones humanas ? Que no es nuevo que se vea a la Iglesia haciendo política a favor de una determinada opción con el dinero de los contribuyentes. Que me parece bien que hagan manifestaciones y expresen sus idea en libertad, pero no con mis impuestos. Que ya está bien, de limitar la libertad y acusar de malos a los que no pensamos como ellos. Que hagan religión y no política. Y por supuesto tolerancia cero, para los delitos de los Pederastas de la Iglesia.
Viernes, 9 de enero
ADIÓS AYER
Manuel Molares do Val
Doctor Shelanu
JUAN JULIO ALFAYA
José Javier Solabre Heras
Juan José Coronado
José Luis Palomera Ruiz
Carlos Ruiz Miguel
Emilio Castellote Madrid.
Vicente Torres
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
