El Parlamento se despidió de la legislatura con una soplapollez. La hacemos cualquiera y no tiene mucha importancia pero la bobería la perpetra el Parlamento y la cosa puede ser grave. Lo que han hecho esos señores y señoras, en apariencia normales, es prohibirles a los padres dar un mínimo cachete a sus hijos, un azote en el culo o hasta gritarles. Los diputados del PSOE, de IU, de ERC se han puesto a hacer el progre y lo que hacen con perdón es el mamarracho, meterse en lo que no deben y dejar , ya han dejado a los maestros, a los padres indefensos. Eso no es proteger a la infancia. Eso no tiene nada que ver con el maltrato ni abre puerta alguna a ello. Eso es casi prohibir ser padre o se madre. Eso es hacer el capullo.
Decía el Código Civil que padres y tutores tenían la potestad de “corregir razonable y moderadamente” . Pues bien se ha eliminado. Ahora deberán reprender a los menores “con respeto a su integridad física y sicológica”. O sea, que el niño le puede poner una denuncia a su padre por haberle, por ejemplo, dado un tirón del brazo cuando se quería lanzar a cruzar la calle o hasta un berrido porque se ha puesto imposible y quiere cargarse todos los peces del acuario. Los niños terribles, conflictivos, malajes y bordes lo harán. Ya lo creo que lo harán.
Sus señorías del PSOE y sus aliados han rematado faena haciendo el progre de libro , ese del bautizo “laico, del “bambismo” como ideario ecológico y de ir vestidos de porteros de discoteca como uniforme de diseño. Recuerdo cuando la cosa fue de “liberar” a los enfermos mentales y meterlos en sus casas familiares (¿cuántas sometidas al terror?) . Luego ha sido lo de dejar a los profesores maniatados ante la violencia y de sus alumnos conflictivos. Ahora se completa prohibiendo a los padres ejercer como tales y dejándolos al albur de los pequeños tiranos que con tal ayuda se convertirán mas fácilmente en tiranos adultos, sin sentido de derechos ni deberes. Esto de confundir la figura materna y la paterna con la de ser “amiguitos” de sus hijos tiene en las tripas bombas de relojería. Y proviene de la insensata confusión mental entre disciplina y represión, que no tiene en absoluto que ver excepto en débiles cerebros de aún más débiles pensamientos .
Lo que hizo ayer el Congreso es una enorme y absoluta memez, una boberia de “buenismo” que pretendiendo sociedades arcangelicas lo que abre son situaciones de puro infierno. Porque la ha hecho el Congreso y tendrá las peores consecuencias. Solo había que ver al lado de la memez progre la realidad de la vida. Tres noticias del mismo día. Una madre agredida pidiendo a la policía amparo para que sus hijos fueran al colegio, un profesor molido a puñetazos por otro niño de 16 años y otra mas de las de los “niñitos” grabando palizas a compañeros para pasárselas por el “movil”
Sigan ustedes así que así culminaremos la senda de crear cada vez más monstruitos, “derechohabientes” del “más me des que más me merezco”, sin sentido de que existen personal y socialmente deberes y que acaban “aprendiendo” que la libertad es hacer los que “me sale de los...” (y aquí para ser políticamente correcto coloquen los gentiles masculinos o femeninos), y que ojito con tocarles ni un pelo ni dañarle su sensible oído con una voz que entonces es papa o mamá a la que se llevan no al cuarto de los ratones de toda la vida sino a los calabozos de la comisaría más cercana. Pero nada, que les ha quedado muy progre, muy progre.
P.D. Se comunica que no me ha tocado ni el reintegro. Pero nada de nada en cuantos décimos y participaciones llevaba en este sorteo. Que eran uns ristra y una pasta. Yo creo que lo del velón negro ha tenido la culpa.
Y ahora a sufrir, porque como decía el recordado Alfonso "Cerillero" del Gijón, donde tampoco tocó jamás ni un chavo. "Lo compráis todos porque si le toca a cualquiera de la tertulia, de los amigos o conocidos y no lo lleváis vosotros os tiráis al metro".
Ya veran como a mi negra suertese une que le haya tocado a un enemigo o hasta a un amigo.
El usted lo utilizo por respeto general y como norma habitual del blog, aun que algunos seais conocidos, paisanos y amigos. Fórmula, pues,de respeto que no de distancia.
El debate tiene aristas y oleaje, pero en este caso ni la más leve sombra de enfado y menos personal. La frase queme pareció "maniquea" era esta: "Que luego ya sabemos lo que pensamos cada uno. Mi padre (valga la anécdota, amigo blogger) siempre pensó que los palos no eran una buena manera de educar a su hijo, y no me los dio apenas. Yo pensé lo mismo, y lo hice menos que él. Respeto -no, ahí no, no puedo respetar eso- a quien pueda pensar lo contrario: si un niño se acostumbra a los palos, se acostumbrará a darlos él". Podía inducir a esa interpretación , aunque desde luego menos grosera que la división del mundo empleada por otro contertulio que situaba en base a la opinión sobre el asunto a un lado a los progresistas (buenos), donde por supuesto estaba el , y al otro a los retrógrados (donde por supuesto ...
....(sigue) y al otro a los retrógrados (donde por supuesto estaba yo de manera fija y definitiva según sentencia del tribunal "progre" compuesto por él como juez, fiscal y jurado).
Y en lo personal, y ahora si te tuteo , bien sabes que de "palos" y violencia he estado siempre en las antípodas. Que he tenido la fortuna de una educación de la que no me queda ni el recuerdo de un cachete paternal o tal vez alguno pero muy lejano y hasta apesadumbrado. Y con los maestros, a excepción de uno en el pueblo (no el primero al que siempre he venerado, don Enrique) , que tenía la mano larga y hasta puede que algo de sádico, pasé aquellos años de "letra con sangre entra" bastante pacíficamente. Desterrar los golpes de las aulas me pareció como a tí imprescindible y necesario. Ahora hay que desterrarlos tambien de los alumnos a los profesores y reestablecer autoridad, responsabilidad y disciplina.Que nada tienen que ver ni con represión ni con dictadura.
Y eso también lo sabemos perfectamente los dos. Como que somos de palabra directa y puede parecer que a veces dura. No había tal intención ni mínima ira. Agradecimiento por tu participación habitual en este blog, mucha. Y deseos de coincidir por la tierra, más. Ayer estuve yo por alli, cazando con mi primo el "Largo", casado con una de tu pueblo, y con el "Ricard". Al "otro lado" del Henares. Llegué tarde pero nos soplamos junto al rio una botella de champagne francés del mejor que la ocasión lo merecía y más aún la compañia. No pegué ni un tiro pero llegue bien contento al bar del Calin que se marchaba a ver el futbol y a su Atlético. Se siente. Los del Madrid , por contra en la gloria.
Y no te creas que he dejado yo en saco roto lo del reto al mus.
Así que Antonio, aquí queda y queda bien, nada más lejos que un mal rollo que hasta miré el escudo de mi pueblo y pense en el que amablemente me hiciste llegar.Feliz Noche, yo la pasaré en Gu con padres, hermanas y sobrina (el sobrino anda por Bangkok haciendo el periodista y se le echará de menos)
Y Felices Pascuas, paisano.Un abrazo
(sigue IV, y más perdón todavía por la coda, pero no quería dejarla...)
Si no, a todos los contertulios, y a tí en particular os deseo una FELIZ NOCHE.
(sigue III, y perdón...)
o lo que mejor te plazca. Y de paso censuramos a Leandro Fernández de Moratín por haber tenido la osadía de traducir a Molière, en "Le médicin malgré lui", como "El médico a palos". (El buen hombre no sabía francés y, además, empleaba metáforas).
Conclusión: ni a ti, ni a nadie, les tildo de "apaleadores". Ni literal, ni metafóricamente. ¿Vale...?
Lo de la "trinchera" es también una metáfora, qué narices. Me surgió leyéndoos a Justiciero y a ti y usando mi nombre como arma arrojadiza. Maldita la gracia que le hace a uno -qué quieres que te diga- pero lo asumo como cosa lógica de participar en un blog: que la gente te mencione. Y, por eso, preferí tomármelo en clave de humor. Tú parece que no te lo has tomado así.
Bueno: basta ya de parlamento, que esta noche es Nochebuena. Esta tarde sí que iré por muy cerca de tu tierra, y seguramente por tu pueblo. Si andas por allí nos tomamos una cerveza en el Calín. Si no, a t...
(sigue II...)
el conocimiento y el aprecio mutuo aunque en este punto no estemos de acuerdo.
En efecto, el argumenta con sensatez y defiende con honradez intelectual sus puntos de vista. Podría aprender de Antonio y no caer en exactamente lo contrario que es lo que usted practica."
Pues mal me cuadra esto que dice con lo que luego me cuenta. Y si le hablo de Vd. es por que Vd. ha empezado la moda, y yo, como Frondoso en "Fuenteovejuna", "andar al uso queremos". Supongo que lo del Vd. será un capricho, porque nunca nos hemos gastado entre ambos tal tratamiento, ni es costumbre por nuestra tierra.
Y ahora lo aparco: hazme el favor, Chani, de citarme una sola frase de mis comentarios que motive la tan dura diatriba o admonición que me dedicas (como prefieras). Si lo que me dices es derivado del "apaleo" o "palos", pues haremos un ejemplar ejercicio de nominalismo y sustituiremos tal término por "pescozón", "soplamocos", "colleja", "tirón de orejas" o...
Sr. Blogger:
Pues no. Para nada hemos estado cerca anteayer. Porque, desde el Ocejón, en el que vuesamerced estuvo, y en lugar, sito en las orillas del Tajo, en cuyas inmediaciones también hay cerros famosos y pintureros, que estuve yo, hay una porrada de kilómetros.
Y más kilómetros todavía hay, al parecer, entre nuestros respectivos puntos de vista. Puesto que me sacude Vd. un soplamocos -metafórico, oiga, no se me cabree- que no sé bien a cuento de qué viene. He tenido que repasar hasta donde he llegado (porque algunos de mis comentarios se han ido ya -cosa lógica- al fondo del baúl del que solo Vd. tiene la llave -también metáfora, siga sin cabreárseme-), pues bien: soplamocos que casa mal con los piropos que me dedica en otro comentario (Se los copio y los pego, no sea que... En ellos se dirige Vd. al que firma como "Justiciero"):
"En cuanto a mis diferencias en este caso con Antonio II no se preocupe usted en absoluto por ellas , que de bien largo viene ...
Les sugiero a todos que busquen, en Youtube, las magistrales declaraciones del juez de menores D. Emilio Calatayud, que dice lo que cualquier padre o madre, con dos dedos de frente y sentido común, piensa de los derechos y deberes de padres e hijos.
Ese señor es un experto, y la pandilla de amiguetes ocasionales que ha perdido el tiempo en el congreso con este asunto, unos auténticos irresponsables.
Creo entender - y, lamentablemente cada día me resulta más difícil alinear mis, muy escasas, neuronas, para construir un pensamiento “casilógico” - que el tópico de debate, incide en la filosofía del “buenismo temerario”, como variante errada (o, errática) de una nueva filosofía (no económica) del “Estado benefactor”.
Me parece un excelente tema para debatir, pero al leer el mensaje “ut supra” (último tópico de debate), iniciado por el “Blogger”, me resulta difícil enfocar este tema, evitando aludir al Gobierno, sus incondicionales, su propaganda política, y la estrategia de estos cuatro años de legislatura. Por tanto, omito cualquier comentario, sin por ello renunciar a hacerlo, “cuando se levante la veda”, o bien el Blogger, considere oportuno lanzar un nuevo debate sobre “El Estado del bienestar (espiritual), que no material”, o similar concepto.
Desde luego, Regina, tiene usted razón: me creo el ombligo del mundo, no puedo remediarlo. Es más, me gusta mucho cuando algún/a gracioso/a empieza a juguetear con mi nick´"que sí plato por aquí", "que sí fogones por allá", "que sazonar no se qué", en fin, todas esas gracietas propias de la gente que no tiene argumentos.
En fin, Regina, muchas gracias por su felicitación navideña, felicidades que le deseo a usted y a su familia.
Y reitero lo dicho, los que me conocen saben que soy un auténtico chuleta, egocéntrico, macarra, con un afán inusitado de ser protagonista y -lo peor- un FACHA.
Perdon amigo cocinero . No era , ni es mi intención abrir polémicas , ni mucho menos descalificarle. Creo que Vd solito se monta y se trincha muy requetebien el pollo.
No obstante, estimado cocinero le quiero decir y le digo... que su guiso ,tomado en caliente , en frío , en porciones o entero , sabe a lo mismo.
Y lo mismo es lo mismo .
A buen entendedor no hace falta ni tenedor ni cuchillo.
No era mi intención causarle lástima . Uy , por Dios, no me gusta ese karamelo.No tengo ningún interés en debatir con Vd ningún tipo de argumento , intuyo que debe de ser un señor de esos que se creen el ombligo del mundo, y al que el resto del mundo tiene que estar agradecido por la enorme caridad que ofrece en forma de lástima. Lo siento, otro día vuelvo y le miro a la cara. Mañana es Nochebuena , y un niño llamado jesús viene al mundo para que todos nos amemos y seamos buenos. Feliz navidad cocinero. Y andele , cuidadito con su nuevo plato.
Pues hemos estado bien cerca porque de ahí acabo de llegar yo. Buena mañana , por cierto y la sierra con nieve hasta las trancas.El Ocejón está bien cargado.
Del debate, que ya vamos cerrando, no le acepto en absoluto una cosa: Estar en contra de esa reforma no significa , como pretende hacer ver, engrosar la lista de los "apaleadores". Me parece tergiversar mucho el "corregir moderadamente" que era lo que antes estaba en vigor. Pretender situar a quienes ven eso en el lado ( que desde luego eso nadie lo respeto) de los apaleadores no es de recibo. Es mala manera de argumentar y desde luego entra en el viejo maniqueismo de situar en las tinieblas exteriores de la maldad intrinseca, la ferocidad malsana y de la aberración, al oponente.
Es algo que me aleja cada vez más de algunos integrismos ya que no de ideas si de apariecnias ideológicas. Que no es su caso , eso tambien quede claro, como bien demuestra en ocasiones y una bien recientemente en la cuestión del "canón" y en otras muchas más trascendentales como los asuntos relacionados con ETA y el terrorismo, sin nir más lejos, pero que de aquí pudiera desprenderse.
E insisto, la reforma llega a tal extremo de memez que incluye la palabra "pisicológico" sobre la que ya veo no quiere entrar ni en pintura, porque en eso se que esta de acuerdo como yo que es un verdadero coladero de cualquier cosa y la contraria.
Dije e insisto tambien que sobre el maltrato infantil, hablamos y cuando se quiera, que es tema grave. Pero con esto tiene que ver lo justo y menos.
Ah! Y, desde luego, mi reconocimiento a sus modos y argumentos no lo hago desde trinchera alguna. Si usted me situa en alguna allá usted pero, eso sí, quienes preteden situarme en ellas no me conocen y los que sí bien saben que no es la mejor forma de encontrarme ní como amigo, reclamándome para una, ní como contrario, situándome en la opuesta.
(sigue)
mozalbete por ponerse tonto o borde. Nadie piensa en eso, señores. Pensamos (supongo que los legisladores) más bien en una "vuelta a la tuerca" de la violencia indiscriminada contra el más débil: el niño.
Que luego ya sabemos lo que pensamos cada uno. Mi padre (valga la anécdota, amigo blogger) siempre pensó que los palos no eran una buena manera de educar a su hijo, y no me los dio apenas. Yo pensé lo mismo, y lo hice menos que él. Respeto -no, ahí no, no puedo respetar eso- a quien pueda pensar lo contrario: si un niño se acostumbra a los palos, se acostumbrará a darlos él. Pero eso va en opiniones.
Y quiero terminar agradeciendo a Justiciero y al blogger las amables palabras que me dedican en sus comentarios, cada uno de su respectiva trinchera. Siempre es de agradecer que se acuerden de uno para tales cosas y, como tal, yo les traslado a ambos mis más efusivas gracias.
Bien, señores. Me incorporo de nuevo al debate tras venir -y no es una coña, Chani, que te lo puedo probar hasta con fotos- "de los montes de la Alcarria".
En realidad el debate, que le he echado un atento vistazo, es un tanto estéril, por más animado de que se encuentre. Lo que en realidad pretendía esa reforma del Código Penal (que no ley) era meter un poco más de miedo a los posibles maltratadores de niños. ¿Lo conseguirá? Pues pienso que no. Porque, lamentablemente, por más leyes que se hacen sobre la -mal llamada- "violencia de género", cada vez hay más mujeres que mueren o padecen por culpa de sus parejas. O nos enteramos más, que siempre es bueno. También comenzamos a enterarnos de que también hay varones que la padecen.
Nadie piensa en una situación, absolutamente surrealista, de niños denunciando a sus papás por haberles reñido o pegarles una bofetada. No podemos imaginar un "Gran Hermano" que se cuele en todos los domicilios a ver cuando se le da un cachete al moz...
Por cierto, Regina (o Andrés o Regine o Regino), ¿cúal es su postura sobre el tema? Usted dice que Centro, pero éso cómo se come. O sea, ni pegar ni dejar que te insulten o te peguen. Ya. Y si el susodicho/a hijo/a no acepta el centrismo, qué hacemos.
Usted se coloca en la tibia posición "centrista", esa tan alejada del mundo real, esa en la que todo es maravilloso en la teoría, lo que hay que hacer es ésto, lo que es justo es ésto, etc... Pero es que, qué puñetas, detrás está la realidad que es muy cabezona y no nos deja aplicar nuestra teoría buenista.
Le advierto que yo también soy muy bueno para decir cómo tendrían que ser las cosas y las personas, pero...
Regina (O Regino o Regine)
De algo estoy seguro: usted sabe lo que es tergiversar o, por lo menos, lo hace. Dice: :"Estos gobernantes nos llevan a una sociedad donde SOLO tengan derechos los minusvalorados", sin tener en cuenta que mi frase completa es: "estos gobernantes nos llevan a una sociedad en la que SÓLO tengan derechos los que están minusvalorados física (niños, ancianos, enfermos, ..)o mentalmente, o estén más o menos marginados, como homosexuales, lesbianas, drogadictos, delincuentes, inmigrantes".
Regina, es muy rudimentaria su manipulación. Basa toda su argumentación en la manipulación de una frase, por tanto su argumentación es tan falsa y endeble como un edificio sin cimientos. Mire, ¿quién no tiene familiares con minusvalías?. Yo, también, además de otros con graves enfermedades.
Usted pretende descalificarme manipulando y dando lástima. Lo último lo consigue: da usted lástima, pero por otro motivo del que buscaba.
Estimados Srs.,
yo estoy con Regina, el pegar, el gritar, no solo está pasado de moda, sino que era una forma de controlar lo incontrolable: la gran energía y ganas de saber de nuestros hijos.
Yo entiendo que los adultos padres, cuando estan trabajando, no tienen tiempo para nada, y ahí es donde voy, no tienen tiempo de educar, y solo quieren ser obedecidos para quitarse el peque de en medio. Y eso no es educar.
Lo de que un chaval o chavala insulte a sus padres es lo más normal del mundo, mas oyendo lo que sus padres dicen de otros. Se educa con el ejemplo, no con la paleta.
Yo he tenido estupendos amigos en la escuela que no salieron ingenieros por la represión que tenían. Vamos a ser tolerantes, tranquilos, pacientes, eficientes y a dar ejemplo a nuestros hijos, y verán que sus hijos no se vuelven en contra. Se intentarán medir con papá y mamá, a ver dond pueden llegar, pero con amor todo se puede, con palos es seguro que crearemos otra sociedad de desquici...
Eso era y es una giliputada de las buenas.Pero más giliputada es que un nene (o nena) o adolescente insulte a su padre o a su madre , o se monte un numerito por un caprichito insatisfecho ,y que los papás no puedan ni dar un tironcito del pelo, sin que el susodicho/a esgrima aquello de : como me toques un pelote denuncio.
Ni Pinto, ni Valdemoro.Centro.
Aupa,D.Alberto.
Hay cocineros que desconocen lo que es un fogón.Se debe aceptar tal suposición cuando nos encontramos con afirmaciones del tipo:"Estos gobernantes nos llevan a una sociedad donde SOLO tengan derechos los minusvalorados"..
Señor,señor,lo que hay que oir.
Segurito que el señor cocinero (por suerte) no tiene ningún pariente que forme parte de ese "gremio" tan injustamente favorecido por estos progres rancios que conforman nuestro gobierno.
Si lo tuviera ,segurito que no se sentiría discriminado si tuviese que aguardar pacientemente a que una asociación ciudadana del tipo que sea ,lograse para su pariente un "derecho" que pueda molestar a un ciudadano normal y decente.
Segurito que no.
El castigo físico es algo humillante y retrógrado.Quién no recuerda aquellos días en los que el maestro, si no sabias la lección sacaba una palmeta y te decía: Rodriguez ponga la mano".Cincuenta palmetazos ,las lágrimas rodando y la mano como un tomate colorado.Es...
Comentario por Pérez Henares Antonio [Blogger] 22.12.07 @ 20:37:.."Pero me parece que no estamos hablando de eso." ...Correcto.
Ha sido interesante poder mantener de manera más continuada el debate con ustedes. Ahora debo dejarlo. Un saludo y hasta mañana.
Este país cada día está más enfermo :
los mismos que cambian las leyes para que no se dé un cachete a un niño, son los que apoyan a las clínicas abortistas donde se están mandando a recien nacidos de 8 meses a una trituradora.
Es demencial.
Estoy hablando de varios casos de apaleamientos de mendigos y de grupos de neonazis, cachorros en efecto de extrema derecha. No he sido yo para nada quien ha metido al PP en tal asunto, sino usted. No tengo ni idea de a quien votaran tales elementos ni es culpable un partido democrático si lo hacen por ellos. pero no entiendo, de verdad, ni la negación de la evidencia de la ultraderecha,muy fotografiada por cierto, ni de sus peligrosos grupos (informese, que la policia los tiene bastante descritos) ni su inmediata reacción de apresurarse a dejar la carga de la prueba en la extrema izquierda. Cada cosa cuando toca.
Estoy hasta el pelo de trincheras, amigos
Vamos a ver, damas y caballeros, si aquí, todos adultos y leidos y escribidos que decía aquel de mi pueblo, no somos capaces de razonar de forma que nos pongamos de acuerdo y aceptemos una postura común ¿pretendemos algunos de nosotros razonar y convencer a un niño, digamos de 5 años?
Admitan de una vez los paridores de esto que el papel lo agunta todo pero que en la práctica las cosas son como son y no como nos gustaría, que ya se sabe que el infierno está lleno de buenas intenciones y llevamos muchos años legislando buenas intenciones. Y cada gobierno que llega mejores intenciones, hasta el colapso social.
Estimado blogger,
Que yo recuerde el asesinato de la joven Sandra Palo a manos de esos 4 hominidos que la violaron, prendieron fuego y despues la atropellaron varias veces, aunque obviamente no tenia un transfondo politico fue realizada por gente que dificilemnte votaria en la vida al PP, asique mejor dejamos el tema de la "extrema derecha" de Madrid que yo nunca ví y no se si existe o es mas bien un deseo de algunos para justificar la extrema violencia de los supuestos grupos antisistema de la izquierda mas rancia y senil.
No hay personaje en la historia que me caiga peor que el tal Caton y su nieto o sobrino nieto aún peor.
Caton era un prohibidor nato. Y lo siento pero en prohibir se han especializado algunos de manera compulsiva. Y usted que no es tonto para nada y si avisado y cuando toca crítico bien lo sabe.
Enm esta ley yo no he planteado que sea algo tan terrible que nos conduzca al abismo y a la perdición (eso son cosas del tal Pujalte) he dicho y me reafirmo que no es necesaria, que es imprecisa, ambigua y , sobre todo, una perfecta soplapollez. O sea, perfectamente evitable.
Y el día que quiera hablamos de malos tratos a menores. eso en serio , que es un asunto terrible y escalofriante. Ya he indicado un dato 35 casos al mes tan sólo en Cataluña.
Pero hoy toca niños tiranos y malcriados . Que es otra, y que haberlo "haylos"
P.D. Contrastado: los autores de la brutasl agresión al mendigo en Barcelona eran hijos de la burguesia nacionalista catalana, muy pudientes ellos.
Y en Madrid los casos de ataques a indigentes los han protagonizado neonazis, cachorros de la extrema derecha.
Pero me parece que no estamos hablando de eso.
Padres con metodología "educativa" moderna frente a hijos asalvajados; hijos, que según van creciendo, pasan a ser respetados/temidos por sus padres; y padres (principalmente el padre) que tienen que hacer equilibrios en el alambre para no contrariar excesivamente al hijo al tiempo que intentan no perder del todo su (pretendida) autoridad. Ni su dignidad.
A lo largo de mi vida he podido comprobar los estragos que hace una educación permisiva. He tenido oportunidad de vivir, en mis tiempos de estudiante, en habitaciones alquiladas a matrimonios jóvenes y en pensiones, siendo testigo de la tiranía que ejercían los críos ante unos padres impotentes para encauzar los enfados y caprichos de los niños. Ni argumentos, ni razones, ni engaños...... Los niños se erigían en jefes absolutos de la casa, pegando a los padres, dando patadas a los inquilinos (sí a los inquilinos), haciendo su santa voluntad, mientras los padres -a mis ojos, patéticos padres- se conformaban con implorar al hijo que se estuviera quieto o que dejara de hacer lo que fuera, para al final ceder a sus deseos. Eso sí, le amenazaban con no ceder a la próxima. Y el niño, asustado, claro.
Y ésto no es un caso aislado. Durante cinco años, al menos estuve en nueve pisos "con niño/s", y siempre se repetía el mismo esquema. Padres con metodología "educativa" moderna fre...
(termino).. Admito que no sé muy bien si haría falta en alguna ocasión, pero sí estoy seguro de que prefiero que no se haga, aunque sea por ley.
Y otra cosa, además, es que, Antonio utilice cualquier tema para, cual moderno Catón, recuerde a todos que "ZP delenda est". ¡Hombre Antonio, voto a bríos!
Sr. Blogger:
Mas alla de mi rabieta semantica, estoy de pleno acuerdo con Vd. Estos señores de la izquierda utilizan la tactica tan explotada por el movimiento sionista para silenciar a cualquier critico. Caracterizar las posiciones contrarias como tan extremistas para que sean indefendibles. Si criticas a algun judio eres un anti-semita. Si criticas esta ley eres un abusados de niños y si criticas el canon eres un ladron..... Asi el dialogo es imposible.
Lo que si creo razonable es que dentro de un marco legal que debe erradicar el abuso, hemos entrado en una dinamica legislativa donde el estado se esta inmiscuyendo en terrenos y en grados que no son tolerables. Posiciones como las de Antonio II son perfectamente respectables, y como padre esta en su pleno derecho de aplicarlas. Pero ni estan universalmente aceptadas, ni esta demostrado que sea la unica via. Por tanto legislar en este respecto me parece una meada mas fuera del tiesto...
Dice una frase de este artículo: "...O sea, que el niño le puede poner una denuncia a su padre por haberle, por ejemplo, dado un tirón del brazo cuando se quería lanzar a cruzar la calle..." Supongo que Antonio ya sabrá de sobra que eso es una exageración. No tanto otras frases, y en otras hasta tiene razón. Lo que me parece a mí que ocurre es que Antonio, aprovechando el tema, "ataca" a ZP y a los "progres", y está en su legítimo derecho, que han prohibido a los padres maltratar a los niños física y psíquicamente. Yo he recibido cachetes y azotes de mis familiares, tan normal era; yo he dado dos azotes en el culo una vez a mi hijo, cuando era pequeño, claro porque después jamás ha hecho falta y en caso contrario no lo hubiese hecho. Y ahora se prohibe. ¿Bien, mal?. ¿Son peligrosos los golpes? ¿Quién mide los julios de impacto de una mano sobre el cogote o el culo de un niño? ¿A partir de cuántos newtons se puede calificar de brutalidad un pescozón? ¿No será mejor eliminarlos? Admito q...
Pues yo el cacheton se lo hubiera dado a ZP de pequeño, tal vez hubiera evolucionado correctamente :-)))
Al que preguntan por los que queman mendigos, acuerdate del suceso de hace 2 años, los 3 catalanes que quemaron a una pobre mujer..... eran de familias naZionalistas con Z de tu amado lider.
Pues eso... recuerdo a la madre de uno de esos mequetrefes diciendo que se habian pasado pero que no tenian mala intención (sic) uno se barrunta que en casa nunca recibieron un cachetito... es tan obvio.
Antonio II y Justiciero:
Perdonar, pero lo vuestro es un complejo de persecucion. Sie el PSOE, con sus socios en la camara, pasa una ley en el Congreso que es una gilipollez, con quien nos vamos a meter, con el Papa o con el entrenador del Ceuta??? No señores, con ZP.
Lo otro que es molesto es que todo el mundo acepte el ¨double-speak¨ Orwelliano sociata. Acepto, aunque no comparto, que, desde un punto de vista politico, los usuarios dividan al mundo en buenos y malos. Pero al aceptar, aunque sea de coña que unos sean los ¨progres¨ estamos abdicando la mitad de la batalla. Para ser progresista hay que implementar politicas que tiendan a genera progreso. En el caso de este gobierno, nada de lo que ha hecho es mi opinión tendiente al progreso, sino mas bien al retroceso. Por tanto me niego a aceptar la terminologia. Mas adecuado me pareceria llamarles estatistas, que pretenden inmiscuir al estado en todas las facetas de la vida.
Gelasio e Isadora: Mi entusiasta apoyo a la moción de Gelasio con respecto al capón a Martinez Pujalte, ejemplo de comportamiento tabernario y a quien espero que su partido tenga el buen gusto de no volver a presentar o al menos no dejar abochornar atodos los presentes, inclusido algunos de los "suyos", con sus actitudes .
No se si de niño recibio los "cachetes" o no se los dieron . Pero está claro el fracaso educativo en su caso. habría que saber cual le aplicaron, desde luego.
Gelasio estoy de acuerdo contigo, en lo de la educación y en lo de Pujalte. Menudo ejemplar de retrógrado es el hombre en cuestión
Justiciero : Textualmente usted escribió: "está claro que las opiniones dependen de si se es progresista o retrógrado".
Toda una sentencia. El mundo dividido por usted en dos partes y usted, por supuesto,en la estupenda. Porque claro usted es progresista y los que no compartimos sus ideas: "retrogrados".
Yo me he limitado a ironizar y puedo seguir haciendolo. Porque pensaba que tenía al menos una cierta talla intelectual como para seguir ese hilo pero rapidamente se ha dejado ir por la descalificación y , aunque todavía no grave, el juicio de intenciones, la imputación personal y en suma la retahila habitual de quien el fondo ya se define a si mismo , en su presentación ante el mundo, como "Justiciero". ¡Toma ya!.
A mí quien me gustaba era el caballo "Plata", aquel del "Jinete enmascarado".
“Justiciero: ¡Y usted es progresista, dechado de virtudes, hijo ejemplar,”
Le gusta tergiversar y añadir, ¿eh? Falta de argumentos.
Ya dejé claro, para los que entiende el castellano, que de ejemplar nada, que mi padre me castigaba cuando no me comportaba bien. ¿Cuándo dije que fui un hijo ejemplar?
El Justiciero: le he dicho que descalifica y se descalifica y lo vuelve a hacer al caer en la descalificación hacia mi persona, hacia este blog y dar muestra de su verdadero talante. Un sectario que ha confundido la izquierda con cuatro envoltorios y tres latiguillos. Ni sabe usted lo que significa izquierda, ni serlo, ni practicarlo. Ni tiene, y lo descubre al escribirlo, ni su ética ni siquiera su estética.
Si este blog le da tufo no se que puñetas pinta oliendolo cada día.
En cuanto a mis diferencias en este caso con Antonio II no se preocupe usted en absoluto por ellas , que de bien largo viene el conocimiento y el aprecio mutuo aunque en este punto no estemos de acuerdo.
En efecto, el argumenta con sensatez y defiende con honradez intelectual sus puntos de vista. Podría aprender de Antonio y no caer en exactamente lo contrario que es lo que usted practica.
En este tema, como en casi todos, al bloguer se le ve el plumero. Aquí lo importante siempre es darle por saco a Zapatero por mucho que quiera disimularse con azucarada retórica. Las ideas del bloguer son retrógradas al igual que la de la mayoría de los que le contestan. Y es que no hay un sólo tema que no tenga un tufillo (¡qué digo tufillo, peste!) a neocón.
Interesante como no puede disimular su cabreo con Antonio II, el único que comenta con dos dedos de sentido común y sin agriedad.
El tratar de apoyar argumentos con tonterías tales como “hay que ser amiguitos” o “los padres prohibidos”, etc., sólo demuestra que no hay suficientes razones. Es una lástima que se recurra a la bofetada porque nunca se aprendieron mejores recursos disciplinarios.
A propósito, sería interesante averiguar si los niñatos que van por ahí quemando mendigas son hijos de progresistas o de retrógrados franquistas.
Carlos V, ni a mis hijos ni a mis nietos les he puesto nunca la mano encima. Respetarme me respetan todos, vale que yo soy una sargenta de no te menees, pero me quieren también y eso me llena de sana alegría.
Hay que educar con el ejemplo y los niños son mucho más inteligentes que lo que la gente piensa. Una conversación en tono serio, sin compadreos pero con respeto, desde que tienen edad para asimilar lo que les dices, es de un efecto mayor que el de un cachete.
Claro que si coges a un chaval/a maleducado, saturado de TV basura, videojuegos, Youtube y pepinillos en vinagre. No lo vas a encaminar ni poniéndola a cuestión, como cuando la Santa Inquisición
Justiciero: ¡Y usted es, amen de "El Justiciero", progresista, dechado de virtudes, hijo ejemplar y civismo en estado puro, amen de superior moralmente a los que , al no opinar como usted somos ¡retrogrados!.
Con lo cual y dicho lo cual quien se retrata en su verdadera dimensión es precisamente usted que incapaz de aportar argumentos descalifica de principio a quienes no opinan como usted, ¡oh luz de la mundial progresia!.
Dicho con una sonrisa y sin la menor vindicación de ánimo. Y tan sólo para señalarle el simple, en el sentido aquí si peyorativo de la palabra, esquema mental que ha practicado. Cordialmente.
Viernes, 9 de enero
ADIÓS AYER
Manuel Molares do Val
Doctor Shelanu
JUAN JULIO ALFAYA
José Javier Solabre Heras
Juan José Coronado
José Luis Palomera Ruiz
Carlos Ruiz Miguel
Emilio Castellote Madrid.
Vicente Torres
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
