(En memoria de Gregorio López Raimundo)
Supongo que a los grupos antisistema que se creen la más radical y pura esencia de la izquierda , esos que apedrean Barcelona y ayer se manifestaron en Madrid por la muerte de uno de los suyos a manos de un neonazi, el nombre de Gregorio López Raimundo no les dirá absolutamente nada. Seguro que ellos que se sienten herederos de glorias republicanas, canciones heroicas y gestas milicianas, no saben quien es Lopez Raimundo ni tiene la más remota idea de quien fue Simón Sánchez Montero o “El Paisano”, Horacio Fernández Inguanzo. A los jóvenes escualos del poder socialista y a los actores de la tramoya del poder progre, mejor ni preguntarles. Porque resulta que ellos son los primeros interesados en que no se sepa para que no se descubran sus vergüenzas.
La supuesta memoria histórica que pretenden recuperar algunos tiene la enorme laguna de lo que a ellos no les interesa lo más mínimo: los años de dictadura durante la cual tan solo un puñado, mayoritariamente afiliado o en las cercanías del PCE, fue la única oposición a Franco. El PSOE (ninguno de cuyos dirigentes tanto de la época felipista o ya no digamos esta) pisó jamás una cárcel franquista estuvo, como bien replicó Tamales a aquel slogan “ PSOE: 100 años de honradez” ....y “Cuarenta de vacaciones”. El PSOE se tiene que irse a bucear a la Republica porque en la época dictatorial, ni siquiera ya en su última década de 65-75 , ni estuvo ni se le esperaba. Fue luego una inmensa campaña , mucho dinero, medios y una imagen y unas masas muy sicológicamente afines las que le entregaron su confianza. Pero en su pasado esta esa falla y ellos lo saben. Alardear de lucha por las libertades durante el Franquismo es una de las más acreditadas mentiras que la repetición no logra ni siquiera hoy convertir del todo en verdad, aunque sea la oficial.
Algunos sin embargo si sabemos quien eran el catalán Gregorio López Raimundo, el asturiano Horacio y el madrileño Simón. Eran y han sido los referentes de compromiso, honradez e izquierda real que algunos hemos tenido. Hombres sencillos, con sus defectos y sus momentos oscuros, pero que marcaron una época de lucha y de honradez. Para mi siempre fueron lo mejor, lo más sano, lo que me hacia pensar en ellos como referentes y modelos de vida. López Raimundo acaba de morir en Barcelona . Horacio lo hizo ya hace bastantes años y no hace muchos el bueno de Simón también desapareció. Ellos si que supieron lo que era la dictadura y sufrieron su persecución y su cárcel. Luego todos ellos tuvieron muy claro lo que significaba “Reconciliación”. Algo muy diferente a lo que ahora se estila y se pregona.
Pero amen de comunistas fueron algo que marcó una época : su decidida apuesta por la democracia, por la libertad y por la “sensatez”. Su prudencia hizo posible la transición. Eso que ahora los que se han quedado con las siglas pero para nada con su historia ni con su legado ético, desprecian. El mejor tesoro del PCE , la parte de la historia la que me siento orgulloso, (muchos de mi generación ni queremos ni tenemos ni en absoluto tenemos que ver con pasados de los que nadie está libre de culpa y menos en una guerra civil) fue esa lucha por las libertades y aquellos tiempos en que se ganó pacífica y firmemente la calle en aquellos días que tuvieron en el asesinato de los “Abogados de Atocha” su momento más intenso y dramático. Nada que ver aquel tiempo, aquel día de la legalización o de la bandera de España presidiendo la reunión del Comité Central o de la aceptación de la Monarquía Constitucional en el SI a la Constitución, aquellos hombres y mujeres con sentido de la historia y del futuro con los que ahora pretenden aparecer como sus herederos.
Carrillo era y es listo. Muy listo. Y muy soberbio y ambicioso. A su regreso encontró un gran partido. Y lo deshizo , con su autoritarismo maquiavélico, con sus imposiciones y acabó por destruirlo escindiéndolo en dos mitades después de haber pasado de 23 diputados a 4 en 1982 y verse obligado a retirarse pero pretendiendo controlar desde la sombra . Fue el y nadie más quien lo rompió en dos mitades. Una de las cuales, la que le siguió, fue con la que con diversos barcos acabó desembarcando en sucesivas oleadas en el PSOE , a los Piñedo, Ariza, Curiel (que dignamente al menos dejo su escaño) o Lopez Garrido (que se lo llevó como botín) ,donde ahora son los más rendidos zapateristas, el halago que no cesa, la critica colgada en el quicio de la puerta de entrada a Ferraz y el cargo a cuestas . El propio Carrillo no hace más que sobar lomos de ZP y recibir sus homenajes.
Era más honrado Gerardo Iglesias, su sucesor a quien hizo la vida imposible, el minero que volvió a la mina y allí, quizás no lo sepan ,sufrió dos accidentes muy serios que lo han dejado en muy mal estado físico, con atroces dolores y con un calvario de operaciones de columna . Anguita, toda una personalidad también de la que puede discrepar y discrepo en mucho, sobre todo a la hora de sus visiones sobre el Pais Vasco, me merece así mismo todo el respeto. Por su integridad personal e intelectual. Alguno más queda. Alguno en mi propia provincia como Antonio Rico que me enseño lo que era en verdad sindicalismo y orgullo de clase obrera. Alguno queda. Pero donde no los veo es en esa Izquierda Unida en la que difícilmente puede uno ver reflejada la herencia de estos hombres . Desde luego para nada puedo verla en un Gaspar Llamazares, quien de los únicos triunfos de que puede alardear son los pírricos que consigue contra su propia gente en los repetidos conflictos internos en los que siempre andan enzarzados.
A Gregorio López Raimundo lo admiré y lo quise. Se ha muerto a la edad de 93 años. Lúcido y sereno, como siempre. Se ha muerto el ultimo comunista de aquellos, el último de un PCE, de un PSUC en su caso, que supo movilizar e ilusionar a muchos miles de jóvenes contra la dictadura y que nos hizo libres, demócratas y de una izquierda que no tiene que ver con siglas pero si con éticas y principios.
Hay dos niveles de argumento marlibre en esto de los muertos, el moral y el "económico". Este último depende del pais en que se esté: para un americano "la bomba" economizó muchos muertos algunos dicen que incluso japoneses. Sin la bomba, la guerra hubiera durado más, La URSS hubiera entrado en la guerra del Pacífico etc. Yo no veo hipocresía veo cálculo que un Gobierno en guerra debe hacer.
Con el moral es más complicado, Dresden Hiroshima, (y más recientemente Belgrado) presentan dilemas morales muy complicados que a veces se resuelven de manera hipócrita, particulamente con aquellos con tendencia a la predica. Pero hay algunas situaciones donde si que hay "buenos" o por lo menos, menos malos. Y tanto nazis como japoneses eran muy malos, los judíos y chinos( masacrados por los japs) buenos.
La transicion democratica la hizo zapatero viva zapatero
Pues no sé si esos que se declaran antifascista o antisistema conocían al tal Gregorio López Raimundo. Lo que si sé es que desprestigiar las ideas o idelaes que puedan tener uno jóvenes basándose en el conocimiento histórico de un afiliado comunista me parece, cuanto menos, estúpido.
Lenin, seguro que era una gran conocedor de todo cuanto concernía al ideario comunista y no creo que por ello llevase a la práctica dicho ideario mejor que cualquier campesino analfabeto y sufridor en propias carnes de la injusticia.
Y por cierto, siempre ocurre lo mismo, se reunen un grupo nutrido de personas a reivindicar y porque unos pocos se dediquen a tirar piedras, todo el colectivo se deslegitima.
Yo a veces me pregunto si valen menos los asesinados por las democráticas bombas de hirosima y nagasaki que la derecha mundial justifica y nunca critica, que los asesinados por el nazismo de hitler o el totalitarismo estalinista o franquista.
Me temo que las víctimas son tan víctimas civiles unas cómo otras y el motivo para su asesinato no difiere mucho, por más que haya historiadores al servicio de los distintos poderes que lo justifiquen. También hay quién jsutifica el holocausto nazi o el armenio, pero con lo de la bomba atómica la hipocresía mundial es desvergonzada. ¿qué diriamos si el primero en tirar una bomba atómica por ejemplo en Londres hubiese sido Hitler? Ya sebemos que el primer ejerctio que gaseó poblaciones civiles, fue el español en el RIF.
marlibre, creo que estabamos hablando de la 2ª guerra mundial y nuestra guerra, del significado del pacto Molotov von Ribentrop y su ruptura etc. USA no tenía ambiciones de expansión territorial en Europa, los que sí tenían tales ambiciones eran los totalitarismos soviético y nazi, que incluso durante el "pacto" estaban preparandose para comerse al otro y al resto de Europa, no para defenderse. El expansionismo es parte esencial del TOTALITARISMO, pero no de la dictadura. Incluso en los mini totalitarismos de opereta que se intentan aquí y particularmente el de ETA se ve esto.
Otra cosa es el IMPERIALISMO en su versión decimonónica de la que los USA son hoy herederos. Obviamente hay trasfondos comunes y solapamientos entre los dos fenómenos, pero son DIFERENTES y en la misma ensalada de ejemplos que tu das se encuentran algunos que apoyan mi argumento. Para entender los hechos no vale con hacer purés de "todos malos", creo que es importante ver las diferencias ideológicas...
Amigo Spinoff que los americanos no son "expansionistas" preguntaselo a los americanos del Sur. a los mejicanos que les robaron medio país, a los puertoriqueños que tienen sometidos desde hace cien años, a Colombia que les robaron una provincia para hacerse un canal,a Nicaragua y Sandino, a Grenada, a la Guatemala de Arbenz, a la Republica DOminicana de Caamaño, a la Cuba de Batista, al Chile de Pinochet, a la argentina de Videla, al Paraguay de Stroesner, etc,etc,etc.
Ya sabemos que solo cuando se les va de las manos la marioneta invaden, como el último caso en Panamá ( por no hablar de irak y el robo de petróleo). Pero el imperialismo yankee lo empezamos a sufrir los españoles en el 98 y creo que se terminará con la derrota en Irak.
artxanzacpi
Acaso luchó Franco contra Hitler, acaso se han juzgado a los criminales de guerra que mandaron lanzar las bombas de Hirosima y Nagasaki, acaso, acaso, acaso.
Si tan buena es "la democracia" capitalista, por qué permite que empresarios exploten en china de la mano del partido comunista. Eso se llama complicidad con un delito de explotación y dichos empresarios españoles europeos y yankes tendráin que ser procesados y estar en la carcel por éllo.
!a para ya me sé su contestación hipócrita!
Claro un pedófilo que abusa de niñas en un país asiático si puede ser condenado aquí pero un delincuente que se lleva las empresas a un país sin democracia ni derechos sindicales no.
Menos chistes que en países dónde no hubo nunca comunismo están en la miseria mucho peor que en Cuba, como Haití y ¿de quién es la culpa?¿del capitalismo, como se dice del comunismo? Nooooo, de los gobernantes y la corrupción, como si estos hubieran actuado al margen del c...
Mariam,
Conclusiones:
1 - el Capitalismo y la Democracia defienden los derechos laborales de los trabajadores en Occidente.
2 - el Comunismo sume en la miseria y la explotación a los obreros en China.
Saludos.
China es un pais inmenso, con una civilización antiquísima, con gente muy trabajadora, que está saliendo no solo de "revoluciones culturales" y "grandes saltos adelante", si no de siglos de aislamiento. Sin petroleo, está obteniendo un crecimiento económico espectacular. Está mejorando el nivel de vida de su población urbana. Y no todo es limpio y hay muchas cosas criticables. Pero ¿quien somos nosotros para dar lecciones? No creo que deberíamos enamorarnos y echarnos en sus brazos, pero sí recordar lo que China es. Y que ya tuvimos dos guerras con la excusa de la "libertad de comercio": dos de las guerras colonialistas más miserables de la historia: exigimos que masas de su población se sometieran al opio. Prudencia y humildad; aceptemos que lo hacen a su manera y que tienen muy buenas razones para ello.
artxandazpi:
totalmente cierto. Y tampoco hay horario fijo... se trabajan las horas que se necesiten...para el negocio.
Y justamente estas son las razones por las que nuestras empresas se trasladan allí sin que nuestros muy democráticos sindicatos abran la boca.
O como dice un amiguete empresario él: "es que por lo que me cuesta aquí un obrero allí me pago 10. Y sin mandangas".
Marian,
El problema es que en China no existe derecho a la huelga, a la manifestación, a la libre sindicación, a la asociación política, a la negociación individual o colectiva de los salarios, ...
China es un coto cerrado de los príncipes comunistas, los hijos de los dirigentes del PC de China, la nueva aristocracia que acumula las riquezas del peculiar capitalismo chino.
Lea recomiendo esta lectura:
http://www.socialismo-o-barbarie.org/asia_pacifico/
071021_china_loshijosdelcapitalismo.htm
Toda la razón para spinoff. Las intenciones de la URSS durante la WWII son tan claras que sólo hay que buscar la fecha en la que la Stalin declaró la guerra a Japón para darse cuenta también de lo que preparaban para Europa. De hecho la decisión de Moscú con respecto a Japón en gran medida desencadenó el bombardeamiento atómico.
para artxandazpi.
¿Sabía usted que el último slogan para los chinos es "Enriquecerse es honorable"?
Ni quito ni pongo. A lo mejor hasta es mentira, pero así lo cuenta un importante mercader chino aquí afincado, que pasa sus horas libres en el Casino y que, por supuesto, va a volver a China cuando acabe su "misión" (esa, la desconozco)
EL PCE FUE CLAVE EN LA TRANSICIÓN DEMOCRÁTICA
Toda la oposición a la dictadura, entre los años 70-75 giraba en torno al PCE. En el 74 y 75 en las universidades regionales las asambleas, manifestaciones y comandos, empezaron a estar dominadas por los grupúsculos izquierdistas: FRAP, LIGA y MAOISTAS.
El PCE disponía de medios. Estaba financiado por la URSS y tutelado por la KGB, que promocionaba a los comunistas en el mundo de la enseñanza, la Universidad, la cultura y el periodismo. Todo el que quería luchar por la democracia tenía que relacionarse con los comunistas.
Carrillo fue muy criticado por sus bases, que no entendían en los 70 que apoyara la entrada de España en el Mercado Común.
A partir de la muerte de Franco es cuando aparecieron por provincias los primeros socialistas. El PSOE salió adelante porque recibió un fuerte apoyo de la socialdemocracia alemana para desplazar a los históricos del exilio.
Marlibre,
Ya lo que faltaba por leer es que ud. pusiera a China como ejemplo de nada.
En China no hay capitalismo porque no existe libertad de mercado interior. En China hacen y deshacen a su antojo los dirigentes del Ejército Popular y los jerifaltes del Partido Comunista.
La receta para salir del hambre y alcanzar sociedades prósperas está muy clara: Democracia + Capitalismo + Estado de Derecho + Libre Mercado.
Es decir, todo lo contrario de lo que el Comunismo ha practicado y predicado a lo largo de su negra y lamentable Historia.
Marlibre,
Quién ha defendido aquí a Franco? nadie, así que su acusación es una simple calumnia propia de quien anda escaso de argumentos.
Acaso luchó el PCE contra Stalin, contra la URSS, contra Fidel Castro? Nunca, jamás.
Al contrario, los dirigentes del PCE vivieron al calor del sistema soviético bien en Rusia como la Pasionaria, o bien en Rumanía como Carrillo.
En este Foro los únicos que defienden un sistema totalitario son los pro comunistas como ud. El resto criticamos por igual el Fascismo, Comunismo, franquismo, castrismo, etc...
Menos calumnia barata y más argumentos !!!
Y más:
Si la guerra hubiése durado unos meses más hasta la firma del tratado de no agresión ruso-sovietico, hubiera habido un impasse a corto plazo durante el cual los anarquistas y troskyistas en los dos lados hubieran sido completamente exterminados. Probablemente yo no existiría. Lo que hubiera pasado cuando el pacto se rompió debería ser sujeto de una novela de historia-ficción; anímese Antonio.
Más:
Hay pocas situaciones en política en que las cosas puedan entenderse en terminos de "buenos y malos", marlibre.
Churchill contemporizó con Franco porque le convenía y sabía que era un dictador reaccionario y no un totalitario expansionista. Hitler era esto último y por eso rompió el "pacto de no agresión" con los soviéticos. La disposición de tropas soviéticas era claramente ofensiva y por eso los alemanes llegaron hasta las tripas de la URSS. Stalin, otro totalitario expansionista, esperaba que las potencias europeas se destrozaran para invadir Europa, y en parte lo hizo al final. Churchill dió ayuda importante a la URSS para procurar su entrada total en la guerra. Polonia, católica y heróica y los judíos fueron los apestados.
No hay evidencia de que los americanos tuvieran ideas expansionistas en este sentido, aunque si pueden hacer negocios los harán y si sus negocios están en peligro pactarán con dictadores, invadirán etc.
Algunos contra-comentarios:
Loarre, esa conducta ha sido típica de minorías discriminadas o perseguidas a través de los siglos.
marlibre, una economía "mixta" con control estatal de utilidades, servicios y sectores estrategicamente importantes para la economía es compatible con la democracia. La extensión de esto a la nacionalización de bienes de consumo y control de precios y salarios, no. En la frontera entre esas dos situaciones, están la huidas de capital, las huelgas competitivas, las crisis de la balanza de pagos, el colapso del trasporte público, cierre de fábricas etc y al final la Maggie y luego la 3ª Vía "progre". Y no lo olvides fueron los mismos sindicatos dirigidos por comunistas y troskyistas los que llevaron al Invierno del Descontento en el camino hacia la mágica revolución obrera.
Lopez Raimundo no era catalán sino aragonés de Tauste aunque llevara muchos años en Cataluña.
Es curioso el hecho de que su hijo haya tomado el apellido de su madre Pamiès para no tener el apellido López.
Vamos a ver, alguien se imagina que si los comunistas hubieran derrocado al régimen de Franco y hubieran tomado el poder se hubieran comportado de forma diferente a como lo hicieron los comunistas soviéticos, o los cubanos, o los chinos, o los vietnamitas, o los camboyanos, o los rumanos, o los albaneses? De que extraña pasta estaban hechos nuestros comunistas para que resultaran diferentes al resto de los comunistas que en el mundo ha habido? Acaso no tenían la misma ideología y los mismos objetivos? Estos comunistas españoles tenían a la URRSS como pais de referencia, recibían dinero de la propia URRSS, apoyaban a todos los reímenes comunistas que en el mundo había, y tenían como enemigo al mismo enemigo de todos los comunistas, el malvado imperio americano.Convocaban manifestaciones anti OTAN pero jamas convocaron una manifestacion contra el Pacto de Varsovia.Eran anticapitalistas y antioccidentales,y apoyaban a todos los grupos terroristas revolucionarios que en el mundo habia, inc...
El pacto Franco-Hitler-Mussolini duró hasta el final de estos genocidas y su regímenes tiránicos (ya habrías egudio de ganar la guerra los NAZISFASCISTAS).El pacto hitler-stalin lo rompió hitler invadiendo la URSS para ganarse las simpatías de la derecha anticomunista de las democracias occidentales que no habían entrado en guerra cómo la USA. ¿cuanto tardaron los yankes,en ayudar a los U.K. no estarían esperando que hitler ganara para apoyarle como hicieron después con Franco Pinochet y tantos otros? POrque lo de USA, es democracia capitalista en mi casa y dictadura que me ayude a robar en el resto como China o birmania. No se acuerda ya el PPSOE de birmania, que siguen asesinando a la oposición y ya no interesa la noticia ni a Moragas!
Pues si estamos en esas Hitler pactó tambien con Stalin, el reparto de Polonia. Y como Stalin era el aliado del Frente Popular entonces indirectamente Hitler apoyaba al FP tambien?
El que seas aliado de alguien no quiere decir que apoyes su ideologia, por ejemplo ZP es aliado del golpista Chavez, ¿apoya su ideologia?
Bueno a lo mejor la respuesta es compleja en este caso, je,je,je
Unas vulgares preguntas a los neoliberales del foro,
¿es compatible comunismo político (dictadura del proletariado) con capitalismo económico, es eso la China de hoy?
¿podría ser democrático un sistema con economía planificada si así lo decide la mayoria en las urnas, o es incompatible?
¿capitalismo y economñia e mercado es sinónimo de democracia?
Un poco de seriedad que hitler apoyó a Franco y no al PSOE ni al PCE, y contra Stalin igual que contra Franco y hitler lucharon honrados marxistas como Nin, y comunistas libertarios y anarquistas como Cipriano Mera. Fraga lo que es luchar contra Franco, como Aznar y su familia, me parece que poco.
2- El comunismo de la dictadura fué demócrata, aunque en algunos casos lo fuera más por necesidad que por convicción. Por convicción parecía ser demócrata Anguita, por necesidad parece serlo hoy Llamazares. Si este ha dejado de creer en la economía centralizada, no lo sé, pero seguro que no ha dejado de creer en el dirigismo economico, y en el progresismo mandamasista.
No vendría mal a veces tener un poco mas de rigor sobre qué y de cuando hablamos y menos uso de anécdotas y emociones para probar nuestro argumento.
El comunismo está cerca del nazismo en su visión lineal de la historia y papel del estado: es totalitario. El nazismo está más cerca del capitalismo en lo económico: cree en la propiedad privada y en los mercados. El franquismo fué una dictadura de derechas. Reaccionaria si, sanguinaria al principio y ocasionalmente en sus estertores finales también pero no era totalitarismo. La diferencia la entendí muy bien viendo la película "La vida de los otros" y recordando mi infancia: en el totalitarismo el/la policía se mete en tu cama, familia, y corazón; en la dictadura como mucho lo sospechabamos del vecino y más tarde ni eso, a lo más del compañero del compañero de curso, y él sabía que lo sabíamos.
El comunismo de la dictadura fué demócrata, aunque en algunos casos lo fuera más por necesidad que por convicción. Por convicción par...
Para nuestra desgracia en el PP hay una rama que defiende abiertamente a la ultraderecha. Por algo las campañas de desprestigio del antifascista asesinado el otro día. No hay más que ver al grupo España2000 de valencia, las buenas relaciones que tiene con el PP en el poder, aunque su discurso racista no cuele siendo el jefe del partido un famoso explotador de "chicas de alterne" extranjeras.
Tiene guasa que se metan con comunistas honestos niñatos que defienden el peor franquismo, los cuarenta años de dictadura los 50000 fusilados hasta 1975, los 200000 presos. !si hasta Dionisio Ridruejo abominó de lo que él mismo ayudó a crear!
!simple su comentario de ricos y pobres, simple y falso!
Por desgracia mucho insensato confunde el comunismo como ideología con la dictadura estalinista. Es algo así cmo si para mí el cristianismo es la Inquisición de Torquemada, el capitalismo las bombas de hirosima y Nagasaki y sus 250.000 civiles asesinados en cinco minutos (el mayor genocidio en menos tiempo, ganando "olimpicamente" a los NAzis, el islam los suicidas y el budismo las relaciones feudales de su régimen.
El que no reconoce la importancia del PCE y otros grupos enla oposición al franquismo, la dictadura amiga de Hitler y Mussolini al menos hasta que estos perdieron la guerra (lo habrían segudo siendo de haberla ganado, segurísimo)y su lucha por la libertad, es simplemente porque es un justificador del franquismo, del facismo y del nazismo sin duda, con más o menos enmascaramiento según el momento.
!qué tiene China que tango gusta a los peperos y sus empresarios diferente de Cuba o mejor que Venezuela, hoy!
!menos hipocresía y mas respeto con la gente que se...
Homenaje al ‘Che’ en Sevilla con dinero público
http://sevilla.blogcindario.com/2007/11/00575-homenaje-al-che-en-sevilla-con-dinero-publico.html
Marlibre,
El comunismo por definicion esta mucho mas cerca del fascismo y del nazismo que del mercado libre.
El comentario de marlibre parece sacado de los años 30.
Que no amigo, que los millonarios no son de derecha y los obreros de izquierda.
Que el PP arrasa en Madrid en el cinturon sur mientras el PSOE arrasa entre los titiriteros multimillonarios.
Que las cosas no son tan simples o simplonas.
Si como bien dice los antifascistas de hoy tienen poco que ver con los comunistas que se opusieron al franquismo, en cambio muchos votantes del PP de hoy tal como se puede apreciar en sus comentarios están muy cerca del franquismo del fascismo y del nazismo de los que tanta ayuda recibió militar e ideológica.
No hay más que ver los insultos y la desfachatez desplegada contra los honestos comunistas que usted reseña. Estos niñatos y muchos dirigentes de PPSOE no tan niñatos tampoco sabrían quién fué Dionisio Didruejo y lo que supuso su evolución ideológica para este país.
Pero no solo el PCE, también la CNT estuvo en la lucha y tan honestos hasta el final fueron Cipriano Mera o Montseny y tantos otros libertarios como los comunistas citados .
Saludos
Pero como se le ocurre a este hombre preguntarse si algunos pelosverdes,morados y demas,saben quienes fueron Raimundo,Sanchez Montero etc.Para estos toma coca,estas personas no eran sino Nazis de la mas pura cepa,seguidores de Stalin,este ultimo intimo amigo del General Franco,todos Fascistas.Digo yo que es lo que piensan cuando esta artos de Yerba buena y coca,por no mencionarr mas sustancias.Solo habia que oler el tufillo que soltaban para darse cuenta,que a estos sujetos y sugetas lo unico que los interesa es armaar lio,foll..y drogarse.
Marian,
De demócratas de toda la vida e hijos de franquistas está la izquierda llena.
Yo por edad no he vivido el franquismo. Ahora bien, tuve un abuelo franquista y un abuelo comunista, ambos igual de totalitarios en sus ideas políticas.
Efectivamente la Pasionaria vivía muy bien en la URSS, mientras Carrillo disfrutaba cazando osos en los Cárpatos rumanos. ¿ Quién cree que transmitió al Rey Juan Carlos la afición a la caza del oso rumano ?
Carrillo es culpable de la ruina de Rumanía, pues contribuyó con su militancia al afianzamiento de la dictadura comunista de Nicola Ceaucescu.
Claro que muchos comunistas dejaron su vida en el empeño, como muchos etarras, franquistas, fascistas y demás ralea de totalitarios. El heroísmo, la constancia, la coherencia en la propia estupidez no es patrimonio de ninguna ideología.
kakastro: nadie esta defendiendo ese comunismo siniestro del que está empeñado en hablar. Hoy es hoy y las negras horas del franquismo fueron ayer. Ayer cuando no sé si la presidenta del PCE vivía estupendamente, pero si sé que lo hacían muchos de esos "demócratas de toda la vida" y sus hijos, que hoy no cesan de dar lecciones de bien pensar. Hoy.
Quizás engañados, renegados cuando conocieron parte al menos de la verdad, pero comprometidos hasta su propia integridad, muchos comunistas dejaron lo mejor de sus vidas en un camino.
Pisotearlos no hace más demócrata a nadie.
No soy ningún troll, ni tengo ninguna careta, señor Henares. Ni he insultado ni faltado jamás, tengo una educación que me lo impide. Creo que me confunde usted con alguna otra persona. Ahora bien, si lo que pide es que tenga que aplaudir siempre cuanto dice y que no me atreva a disentir, por supuesto que no lo haré. Creo que el problema lo tiene usted.
.Nota del Blogger: El nick Don Bernardino ha sido utilizado por un troll de este blog que unas veces se firmo Libertad, asi como muy diversos seudonimos, que nos colgó el testamento de Franco al menos 200 veces , que reapareció luego como don Gregorio y a nada estuvo en las misdmas y que recientemente intentó volver a entrar con la firma Don Bernardino, según puso comprobarse por su IP. Usted ha firmado aquí de la misma manera. Afirma no ser el mismo,y a pesar de la coincidencia bastante asombrosa en elección de seudónimo compruebo que el IP es en efecto diferente, pero tambien al revisarlo aparece usted tambien ha caido en esa historia de cambiar el nick, que en su caso era firma, por esta nueva identidad.
Si que tienen un problema los que para escribir, y usted escribe por lo visto tambien en algun periodico regional, se ponen en internet mascaritas.
No tento ningún problema en que usted escriba aquí cuanto desee, aunque sus textos parezcan dedicados no a rebatir o debatir sobre los temas propuestos sino a una fijación sobre o, mejor dicho, contra mi persona que no deja de dejarme un tanto perplejo. Lo que más que rogarle le exijo es que al menos lo haga con una sóla identidad, destapado con mascarita, pero una, señor Bolz.
La hoz y el martillo es un símbolo tan siniestro o quiza aun mas que la cruz gamada.Un símbolo gravado a sangre y fuego en los cuerpos de mas de cien millones de personas que fueron masacradas por orden de dirigentes de partidos comunistas en todo el mundo. Camboya, Corea del Norte, Cuba, URRSS, Vietnam, China,fueron paises donde el comunismo se cebo con especial crueldad. Y cuando esto sucedía, la presidenta del PCE vivía tan ricamente en la URRSS, y los comunistas españoles davan vivas a Fidel Castro y consideraban un héroe al sicópata asesino Che Guevara, lean sino el reciente artículo de Llamazares ensalzando la figura de este asesino con motivo de su aniversario. Asociar comunismo con democracia y libertad es como juntar agua y aceite.Por favor,a estas alturas ya no cuela,nos pudieron engañar a los jóvenes de entonces, porque eran maestros en la propaganda,
Quizás inútilmente pero voy a insistir: el PCE era la única organización que contaba con la infraestructura necesaria para la lucha antifranquista durante la dictadura. Creer que todos los que se “aprovecharon-colaboraron” con esa organización eran comunistas es desconocer aquel periodo de nuestra historia. En el PCE se integraban en aquel momento desde comunistas convencidos hasta demócratas cristianos, pasando por “asociaciones de amas de casa”. Chusco ¿verdad?, pues así era, porque inscribirse como una organización inocua permitía reunirse en casa “no quemada”. Quizás alguien recuerde que algunos periodistas prestaban su prensa y algunas agencias sus “rotativas”. Clandestinamente, por supuesto, y en ocasiones sin saberlo. Y en el interior, claro.
Bueno, tengo la sensación de estar contando batallitas que a nadie importan y que por innecesarias ya han sido olvidadas. Afortunadamente.
Tampoco el merito de PCE en la clandestinidad o en el exilio, aportaba, lo suficiente para los que vivíamos “marcados” por el régimen Franquista, o señalados como familias de ideas Republicanas moderadas. Qué el protagonismo del PCE, fuera el eje principal de oposición al Franquismo, nunca se ha dudado, pero la lucha en el interior, fue quizás más dura, sacrificada y sufrida que todos los que luchaban desde el exterior. Era muy fácil colgarse “medallas” con distintivo comunistas en el exilio, pero la rabia la impotencia, y el envilecimiento quedaban aquí antes las narices del propio régimen y mucho más en los pueblos, donde se conocían todos y la trascendencia de simpatía o militancia de antaño, se vivía con más rencor y odio que vivir en el exilio. Por tanto ni mejores ni peores, a cada cual lo que le corresponde en el uso democrático de las acciones en las que se podían luchar.
Saludos
Probablemente los obituarios a gente que !de verdad! creia que el comunismo salvaria a la Humanidad sean merecidos. Quiza no conocieran su verdadera faz y habia que reconocerles buena fe. Pero hasta ahi, los homenajes a individuos como Carrillo, los placemes a los comunistas como Llamazares y demas ralea deberian ser inadmisibles, y la propagacion del comunismo prohibida como la del nazismo.
Cien millones de muertos no son un error, sino un horror. Todo el mundo sabe hoy que es el comunismo y lo que ha supuesto !yo he vivido seis anos en un pais comunista y trabajado otros 6 con otro!, y el que no lo sabe es que prefiere adoptar la del avestruz.
El comunismo es la destruccion de la persona como individuo, social y psicologicamente, del miedo, de la rendicion personal, de la tortura y el asesinato.... Y fue asi en todos ellos, no solo en la URSS.
Mi elogio a los luchadores por la libertad y mi desprecio a actuales defensores del comunismo.
...
Lo siento Mariam, pero un servidor se alejaba ya en los años 65 al 70 de las reuniones clandestinas que los comunistas convocaban en lugares “insolitos” de la provincia de Sevilla. Nunca me convencieron los comunistas, y su ideología, más que por su valentía en aquella época y su gran tenacidad por la lucha, en los barrios Universidades e Institutos. De ninguna manera mis ideas y educación de aquellos tiempos convergerían con el marxismo. Entendíamos, no sé, si por la formación Republicana de muchos familiares, de izquierda moderada, que el totalitarismo, no tenía mucho futuro en la España, cuando observábamos la pluralidad y el funcionamiento en resto de Europa Occidental o de los siete y otras formas de concebir la democracia. Aunque parezca “snobismo” nunca arriesgue nada, más que cuatro “corridas” por levantar una bandera republicana en la Universidad de Sevilla, y eso ocurría en los años 70.
Miércoles, 10 de febrero
JUAN JULIO ALFAYA
Rufino Soriano Tena
Julio César Izquierdo
Vicente A. C. M.
Francisco Rubiales
Jorge Moragas
Vicente Torres
Manuel Molares do Val
Angel Escuredo
Jesús Montesinos
Pedro Fernández Barbadillo
Juan Fernandez Krohn
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
