Reconoció un error , el que es tan clamoroso que retumba: decir que las cosas iban muy bien cuando le estaban colocando una bomba. Y luego ya no hubo más que palabras. Muchas y muy altisonantes. Unidad de todos contra el terrorismo, convocará el pacto antiterrorista pero para deshacerlo y convertirlo en no se sabe bien que ya que la pretendida ampliación "urbi et orbe", al ampliarlo no solo a fuerzas políticas , sino sociales y cívicas lo deja en realidad carente de eficacia, de contenido y de operatividad.
Suena a que de verdad se le considera ya un "papelito" mojado y que se dejará fuera del mismo y aislandolo al PP sustituyendolo por una pleyade variopinta y con muy diferentes plantemaientos y afectos a la hora de la relacion con ETA. Para ejemplo ERC y Carod. Que se apuntarán , claro. Pues bien ese Pacto sin el PP, eso si que es "un papelito" y lo suyo si que será "hacer papelitos" y el "papelón".
Porque esto es lo que más perplejo me dejó de todo. Que va a ser eso? ¿Una especie de asamblea ?.¿ Una especie de otra "Alianza de Civilizaciones" sobre el asunto ETA?. Hombre, que esto es serio. Y ETA mata.
El Presidente del Gobierno, dejada aparte la retórica y su abundante reconocimiento de sus propios méritos tanto en la oposición (hay que reconocer que el Pacto Antiterrorista si fue idea suya y por eso resulta increible que lo pretenda dejar en agua de borrajas. Rajoy le recordo su propio programa electoral en el que lo defendía como pieza esencial de su política) y en el Gobierno, no dijo nada. Humo. Yo al menos no he visto ni una rectificación de una política, que se ha mostrado como un profundo error ni he visto ningún elemento para el futuro. ¿Qué se va a hacer? ¿Qué va hacer Zapatero?. Los mantras suyos, diálogo, pacto, acuerdo, paz ya me parece que están y se ven cada vez más hueros.
El Presidente no cierra, no quiso cerrar la puerta de un nuevo “proceso de diálogo”.
Rajoy fue duro, durísimo. Nunca le he visto tan implacable. Me pareció en ocasiones que se excedía. Pero fue tremendamente preciso a la hora de las exigencias esenciales y esclarecedor. Las condiciones: dar definitivamente por roto el “proceso”, que no haya concesion política alguna, que se garantice que Batasuna ni ningún adlatere se presentará a las elecciones.
Me quedo una frase que creo resume casi todo y con la que quiso describir lo sucedido :“Aun siendo evidente que ETA no pensaba dejar las armas se buscó su trato”. Y ahí estuvo para Rajoy, y me parece que en eso muchos le dan, le damos, la razón, el terrible error político, de visión y de futuro cometido por Zapatero.
Y lo que a Rajoy le escama, y a millones, es que esa "asamblea" de consenso que pretende Zapatero acabe en un "pipirana" donde más que combatir a ETA lo que se pretenda es "apaciguarla", por seguir con derivados de paz. Con los resultados previsto siempre que se pretende tal cosa con ETA. Que quiere pistola, bomba, voto, poder e imposición de sus deseos y objetivos
En la replica Zapatero se encasilló en que Rajoy no había apoyado al Gobierno en la lucha contra el terrorismo. No cuela. Lo que no ha apoyado el PP ha sido la política de Zapatero y su proceso que ha resultado un profundo fiasco. Ahí Zapatero estuvo verdaderamente flojo. Y ,reitero, creo que sigue tocado. Muy tocado .
El error del PP de no acudir a la manifestación le ha dado cierto aire pero esa política esta bajo los escombros y el Presidente en la lona. Anoto como positivo su compromiso de que Batasuna no estará en las municipales.
Con más reposo analizaré todo ello, porque habrá muchísimo que comentar. Pero vaya por ahora este primer apunte.
Nota: quiero agradecer a José Donís Catalá , bloger aquí en PD, su solidaridad y su proceder. Aquí tiene su casa.
PETICION
Si no es mucho pedir ,rogaría a algunos que han empezado a escribir en el lenguaje "sms" que volvieran al castellano de toda la vida aunque les cueste un poquito más de esfuerzo y dos letras, por ejemplo, por por en vez de x. Gracias
Llevo varios lustros fuera de Espana y me sorprende ver todos estos foros con tan bajo nivel dialectico, mucho insulto y un total desprecio hacia la democracia por gran parte del personal. Es un espejo de nuestros queridos politicos de hinchada ultra sur.
Miren el comentario de Blair hoy sobre Escocia para ver la diferencia entre como se toman las reivindicaciones independentistas alli y aqui.
Socialista
A mi me gustaria recordarte que el referendum del estatuto catalan tuvo unos indices de abstención también enormes y sin embargo es un rotundo exito según PSOE.
Utiliza el mismo rasero o se te verá el plumero como es el caso.
Como ya te ha dicho alguien, las reglas estan para cambiarlas, pero por los cauces que nos hemos dado para ello no por el "articulo 33".
Tambien te recuerdo que la democracia se fundamente en 3 poderes independientes que deben seguir siendolo a menos que queramos una dictadura y uno de esos poderes es el que aplica la ley.
Observen otro típico comportamiento totalitario y fascista de estas personalidades fanáticas:
Lean y observen como dirigiéndose a uno le espeta que "deje al personal en paz" o "entre a debatir", o sea, lo mismo que decirme que mi opinión ya libremente expresada sobre el debate parlamentario, y sobre lo que he creído oportuno al respecto añadir, merece por su mentalidad y percepción fanáticas una directa amonestación para que deje de comentar, si no me someto a sus sectarias y totalitarias reglas de ejemplar nacionalista decimonónico y periférico, para lo cual se cree con todo el derecho de intentar denigrarme y vejar.
No hace falta que se estrujen mucho las meninges para clasificar en su justo lugar a este gárrulo y cretino fanatismo del que el tal Socialista es un simplón ejemplar. Acuérdénse de un tardo y lerdote Sr. Tardá diciendo que aun con las bombas con la Eta hay que "dialogar."
Discurso íntegro y total del ideario político y vital del comentarista Socialista ( o todo lo que ha aportado, aparte de insultos, a lo largo de un montón de meses en este blog):
1.-El PP está muy solo (y es muy retrógado...)
2.-Con la Eta se debe dialogar y negociar.
3.-Una reforma de la Constitución debe poder permitir que se puedan independizar las diferentes regiones de España si así lo deciden sus respectivos ciudadanos en referéndum.
4.- Lonely Flipidor no dice nada y se mira el ombligo y etc.
Observación sobradamente contrastada o regla infalible sobre este último punto expresada por parte de Lonely Flipidor: Observen todos los lectores como mis comentarios (o la llamada nada, por parte de los ejemplares aburridores y monotemáticos por excelencia del blog) tienen la incontestable cualidad de romper la supuesta paz que estos fanáticos machacones dicen tener.
Llevaba ud. muy buena temporada, Flipador. Pero veo que vuelve por sus fueros. Gastar tal cantidad de comentarios, y tan largos todos, para decirnos que no va a decirnos nada porque le han sentado mal unas sardinas pochas es, como poco, un ejercicio insolidario. Pero sobre todo, es un ejercicio de mirarse el ombligo que tira «patrás». ¡Entre usted a debatir, y si no quiere, deje en paz al personal! Que sus cuitas gástricas, tres mierdas nos importan (valga la olorosa redundancia). Y coño: no gaste «posts» a lo tonto, que sólo se ven los 40 últimos.
4/4.
Respecto a mi crónica teleparlamentaria (pero que muy "tele" y lejana, que tratándose del imnombrado, tomo mucha distancia y multitud de medidas domésticas de seguridad y precaución que ahora no voy a narrar) que tengo escrita en mi procesador de textos ya desde ayer y que pensaba enviar después, no quiero saber más nada ya, porque está mi mente más que suplicante y necesitada de un cambio inmediato de canal.
Necesito, ¡pero ya! , un día libre y muy a salvo de políticas y folcklores pluripatrios, como mínimo para todo el día y noche que resta de hoy.
Saludos.
3/3.
Creo además muy sinceramente que no tengo el estómago necesario para poder ser cronista de las comparecencias de ese habitante deshabitado (o, tal vez, poseído) del Palacio de la Moncloa.
Aunque tampoco quisiera que se infiriera de estas palabras que pretendo responsabilizar de algún modo a nuestro Presidente de mi malestar físico general de hoy. No obstante creo también justo decir que si el susodicho no me hubiera causado ayer tan desasosegante impresión (él y todos sus grupúsculos satélites y parasitarios de su autista enfermedad), quizás no se me hubiera ocurrido intentar reponerme de sus maléficos efectos aturulládamente con un tentempié improvisado, que supuso este malestar mío y sensación de debilidad y cierto abatimiento de hoy.
2/3.
Por supuesto creí que se trataba sólo de una muy distraída fantasía mía, concebida sólo como mero entretenimiento litaerario y de ficción, pero sólo porque no fui capaz de premonizar, ni tan siquiera sólo de creer posible, este estado de pandemonium trincherista de nuestra muy dividida sociedad actual.
Y no tenía entonces, créanme, en aquel Otoño de 2003, informes privilegiados del CNI. Que creo muy probable qque de haberlos tenido, me hubiese temblado demasiado mi teclado, mi inspiración y mi voluntad a la hora de atreverme a pergeñar con mi sola fantasía un mundo inquietante y gótico como en que entonces y por puro divertimento pergeñé.
O sea, que aparte de haber estado durante varias horas esta madrugada vomitando por alguna intoxicación alimenticia, no creo que el debate parlamentario y todo cuanto leo y oigo y veo alrededor del mismo, no es que me ayude mucho precisamente para mi recuperación.
1/3.
Creo que la diversidad de visiones, opiniones y criterios es en ciertas ocasiones más preclaro síntoma de aturullado y ruidoso extravío colectivo, que de sana y natural singladura inteligente y racional.
Sigo viendo terribles monstruos aguardándonos en el horizonte a todos. Terribles monstruos que con deleitosa paciencia y muy excitado entretenimiento, comprueban a cada paso que entre todos damos, el gran camino ya cumplido de sus mejores augurios, respecto a poder algún día no muy lejano jugar con nuestro destino de caos y aberración final.
En el otoño de 2003 imaginé una situación muy parecida y cómplice de la que nuestro presente parece ahora tanto perseguir y dirigirse a toda costa y a todo coste, como una locomotora con itinerario imparable, absurdo y demencial y con la innegociable y contumaz fidelidad a un guión ya escrito.
Sr. Pérez Henares, parece ser que hay una contradicción entre el artículo en el que usted decía que "El PP se equivocó y debía haber ido a la manifestación" y este otro artículo de hoy (tras la comparecencia de Zapatero en el Parlamento). Analizaré solamente su titular, en el que usted dice "Zapatero, el menos claro". Pues bien, sr. Pérez Henares, cuando las cosas no están claras, es mejor no "meneallas". Zapatero y el gobierno llevan sin ser claros con los españoles respecto al tema de ETA varios meses, por no decir, año y medio. Me atrevo a decir que, además de las conversaciones conocidas (léase Ankara, por ejemplo) ha habido otras muchas conversaciones, negociaciones y pequeños acuerdos. ¿Y sabe para qué, sr. Pérez Henares? Para montar una pantomima, que es lo único que está haciendo ZP en el tema de ETA. Mire, si PP y PSOE no logran acuerdos en estos temas (acuerdos que deberían ser más discretos o secretos) es porque Zapatero está jugando al ratón y al gato con Rajoy y con todos ...
Es decir, la constitución española contempla los mecanismos de su reforma, y cualquier interpretación de la carta magna que contemple un referéndum de autodeterminación de Euskal Herría es contraria al espíritu y letra de la Ley. Qué solución propondrías...
Socialista:
Estoy totalmente de acuerdo contigo, las leyes están hechas para ser cambiadas pues responden a necesidades puntuales y las circunstancias no son siempre las mismas. Pero estas reformas no se pueden desarrollar en fraude o vacío de Ley, y mal nos pese se deben de llevar a cabo a través de cauces democráticos. En el caso vasco, además, opino que la mayoría de los oriundos no desean la independencia pues no es deseable a efectos prácticos.
Rigo:
Me gustaría recordar que el referendum constitucional en Euskadi tuvo unos niveles abstencionistas enormes. Votó mucho menos de la mitad de la población, si no recuerdo mal. Ya sé que ganó el «sí», pero tampoco eso puede ser «inamovible»: La generación vasca que votó aquella Consittución hace casi 30 años, no puede condicionar a la generación que ahora tiene en sus manos el futuro. Y menos, cuando la legitimidad de aquel resultado, en el PV, fue escasa, debido a esa baja participación. Y menos aún, si tenemos en cuenta que se salía de la dictadura, y que ante un «sí o no», mucha gente votaría «sí» porque era un cambio a mejor, aunque no fuera el cambio que deseaban. En definitiva: Que yo pienso que la Constritución no está hecha para impedir la decisión mayoritaria del pueblo vasco. Y si está hecha para eso, creo que el pueblo vasco tiene la legitimidad para no asumirla como si fuera «palabra de Dios».
PD.- ¿Tan difícil es de entender que el País Vasco, Navarra... o G...
Socialista:
... pues me vale el ejemplo. Que los homosexuales tuvieran todos los derechos que cualquier otro ciudadano, era de ley, aunque creo que el único que les faltaba era el de poder adoptar en tanto que pareja. Bastaba con especificar éste en la ley general sin necesidad de montar un poyo bastante ofensivo, aunque muy decorativo, para muchos...
Si te fijas bien, y con objetividad, las más importantes leyes de este Gobierno parecen floreros para camuflar desconchones... La que no es "probablemente" anticonstitucional, por aquello de la discriminación, es mucho ruido y pocas nueces. Como la de los enfermos dependientes a falta de un claro presupuesto…
Y mientras la vivienda, la sanidad, la educación, el salario, las pensiones, la reforma agraria, la administrativa… y el terrorismo, en el limbo de las buenas intenciones, que no niego, pero que, como tu sabes empiedran el camino del infierno.
Está claro, Socialista. Ayer ponía el ejemplo de la experiencia cantonal de la primera república que ya sabes cómo términó. Lo único que ahora nos mantiene unidos es la Constitución de 1978, y sobre sus bases debemos de trabajar. O nos ponemos de acuerdo y entre todos la cambiamos, o no queda más remedio que ir cargando los fusiles. No veo una situación intermedia, pues el derecho de autodeterminación de los "pueblos de España" choca de lleno contra el espíritu y la letra de nuestra carta magna.
Ahhh!!! Y puesos a reconocer derechos, que soy muy de eso. También defiendo el derecho del resto de los españoles a independizarnos del País Vasco. Que a lo mejor acaba siendo la puta solución a todo esto. ¿Se imaginan? Un referendum en todo el Estado, pero no para «dar permiso» a euskadi a independizarse (eso me parece antidemocrático, pues yo sí defiendo el derecho del pueblo vasco a decidir su futuro), sino para votar nuestra independencia sobre ellos: ¿Quiére usted que ESpaña se independice del País Vasco?, sería la pregunta. Joder, igual sale que sí y todo.
Ahhh!!! Y puesos a reconocer derechos, que soy muy de eso. También defiendo el derecho del resto de los españoles a independizarnos del País Vasco. Que a lo mejor acaba siendo la puta solución a todo esto. ¿Se imaginan? Un referendum en todo el Estado, pero no para «dar permiso» a euskadi a independizarse (eso me parece antidemocrático, pues yo sí defiendo el derecho del pueblo vasco a decidir su futuro), sino para votar nuestra independencia sobre ellos: ¿Quiére usted que ESpaña se independice del País Vasco?, sería la pregunta. Joder, igual sale que sí y todo.
Ahhh!!! Y puesos a reconocer derechos, que soy muy de eso. También defiendo el derecho del resto de los españoles a independizarnos del País Vasco. Que a lo mejor acaba siendo la puta solución a todo esto. ¿Se imaginan? Un referendum en todo el Estado, pero no para «dar permiso» a euskadi a independizarse (eso me parece antidemocrático, pues yo sí defiendo el derecho del pueblo vasco a decidir su futuro), sino para votar nuestra independencia sobre ellos: ¿Quiére usted que ESpaña se independice del País Vasco?, sería la pregunta. Joder, igual sale que sí y todo.
PD.- obviamente, la segunda parte de mi último comentario iba dirigda a Rigo.
Aclarado quede
PD.- obviamente, la segunda parte de mi último comentario iba dirigda a Rigo.
Aclarado quede
Marian, la diferencia estriba en que tú puedes querer tener un derecho; para luego ejercerlo, o no. Es como lo de las bodas homosexuales: La mayoría de homosexuales no querían casarse, pero querían tener el derecho a decidir no casarse.
Sus comparaciones están bien para echarnos unas risas o como reducción al absurdo. Pero las diferencias son abismales. Por cierto: También defiendo que las provincias españolas deberían tener el derecho a salirse de las comunidades autónomas a las que pertenecen si así lo consideran sus habitantes, a quienes en ela mayoría de los casos no se les preguntó nunca en referéndum si querían pertenecer a Murcia, Castilla-La Mancha, La Rioja, cvastilla y León o lo que sea.
Muy interesante la reflexión de Marian, que merece una seria pensada. Quizá detrás de todo esta cruzada subyace la subrepticia lucha por la dominación del semejante desde el simple Poder, ejercicio tan estimulante como el rico Sexo.
Marian, la diferencia estriba en que tú puedes querer tener un derecho; para luego ejercerlo, o no. Es como lo de las bodas homosexuales: La mayoría de homosexuales no querían casarse, pero querían tener el derecho a decidir no casarse.
Sus comparaciones están bien para echarnos unas risas o como reducción al absurdo. Pero las diferencias son abismales. Por cierto: También defiendo que las provincias españolas deberían tener el derecho a salirse de las comunidades autónomas a las que pertenecen si así lo consideran sus habitantes, a quienes en ela mayoría de los casos no se les preguntó nunca en referéndum si querían pertenecer a Murcia, Castilla-La Mancha, La Rioja, cvastilla y León o lo que sea.
Los "pueblos" no son susceptibles de ostentar derechos y sostener deberes, en todo caso las personas, y son estás las que pueden ejercitar la prerrogativa de "autodeterminarse". En mi caso, soy calpino, alicantino, valenciano y español, europeo y terráqueo. ¿Cuál es mi pueblo, cuáles son sus linderos físicos y humanos? ¿Quién puede impedir que yo me autodetermine cometero: natural de una pequeña aldea calpina de 60 habitantes, si así lo legitima mi arbitraria expresión de autoafirmación. ¿Por qué valenciano, bajo criterio discutido y discutible? La "unión de los pueblos" en organizaciones políticas históricamente fue concebida por la conveniencia de promover alianzas y sistemas que procurasen el bien común, fuerza en la unidad, seguridad física, estabilidad social y prosperidad. La diáspora pone fin a un ciclo que da paso al siguiente que es el de la integración. No habrá big-bang regional por más que lo sueñen ni este golfo remendón se empeñe.
2) Claro que les falta un estatuto, como el primer borrador del de Cataluña, en la que todo dependía de su gobierno y sus “bemoles”, excepto el gasto, quizás necesario, en un ejército. O sea, yo me lo guiso, yo me lo como, pero si tengo un problema me lo pagan el resto de pardillos del Estado, mientras yo sigo usando el paraguas estatal para pertenecer a la UE y al MC. ¿Quién dijo aquello de que si los españoles tragaban con el Estatut estaba allanado el camino para el PV?. Porque ese era el plan.
No tengo nada claro que a los vascos (ni a los catalanes) les interese la independencia, por el gasto que esto supondría. ¿Reclamar el derecho de autodeterminación, para quedarse como están?... Porque lo de que Francia les regale parte de su territorio, es de auténtica risa… y pretender que sus delincuentes se vayan de rositas es como para que un Tribunal Internacional emplume a España.
Alguien debería hablar claro, por cambiar.
1) ¿Podría alguien decirme, de manera sencilla que estoy en horas bajas, cual es la diferencia entre autodeterminación e independencia?
En principio me parece saberlo… la autodeterminación consiste en decidir si uno quiere o no ser independiente. Bien, queda bien. Pero pensando en el PV, la duda me corroe ¿Si no es para pedir la independencia, que demonios quieren plantearse? Porque más autonomía que de la que ya gozan en el Estado español es inimaginable…
Que 44 millones de ciudadanos estén pendientes de los sangrientos caprichitos de unas 200.000 personas es inconcebible. Que lleven siglos exigiendo la autodeterminación, es falso y que hoy la quieran los partidos burgueses, sigo sin saber para qué, es lo normal. Porque díganme ¿Qué opresión hay hoy de España sobre los vascos?... por favor, déjense de pensamiento abstracto y concreten, que ya estoy harta de oír bobadas.
Un ejemplo mejor es el de una comunidad de vecinos.
Cada vecino debe cumplir con su responsabilidad comunal en gastos y color de la fachada, etc.
Pero la comunidad no debe decir como tiene que vivir cada vecino en su casa, ni en que trabajar, etc.
Y una parte de España no es una finca de los demás.
El españolismo cuartelero, que viene del XIX, es patrimonialista, colonialista, caduco. Y electoralmete no llevará al poder al PP, en el PSOE tambien saben manejar ese nacionalismo.
Otra cosa es el patriotismo, de desear lo mejor para cada uno sin imposiciones, los proyectos en común, en libertad, unir fuerzas para garantizar la libertad, etc.
Lo dejo por hoy. Saludos para todos.
La estrategia de unir delincuencia a autoestima y autogobierno ha sido una estrategia españolista seguida a pies juntillas por los periodistas.
Se condenaba tratar de entender que querian politicamente muchos partidos vascos, con la excusa de que era volverse etarra. "Como me voy a meter en la cabeza de un terrorista".
Se le llegaba a pedir al PNV que abandonara su politica porque habia delincuentes que en una parte de su discurso coincidian. Parece increible, ¿verdad?. Pués ha sido asi durante decadas.
El nacionalismo es posterior a la idea liberal de gobernarse asi mismos. Delegar en un ente superior es propio de colectivistas, comunistas y sucedaneos.
El PP deberia entender esto y buscar sus aliados en el PNV, Convergencia, C.C., PAR, etc. No creo sea posible ya, por desgracia se van a producir uniones contranatura.
Mi discurso es largo...
Vanlop:
Creo que no me ha leido. He defendido siempre aqui, y en todos los sitios que me expreso, que los delincuentes deben pagar por sus fechorias. Que no se debe ni dialogar con ellos. Que anuncié que fracasaria el proceso porque gracias al PP y a Alcaraz no se prodrian hacer chanchullos, y yo me alegro.
Otra cosa distinta es la "causa justa" que yo como liberal espero de todo ciudadano, que reclame responsabilidad de gobierno. Que siga a los ayuntamientos y a la persona.
La rivindicación de autogobierno no viene de Sabino Arana, de Arana viene el nacionalismo que es distinto.
Si lee a Geoge Borrow en su libro sobre los viajes en España durante la 1ª G. Carlista comprobará que dice que a los vascos el Principe Carlos no les importaba un pimiento, que lo que les importaba eran sus leyes propias.
Lo razonable, pero pedir razón parece que es inutil, sería consultar a toda España y si se acepta, pues que se independicen, con todas las consecuencias. Esto lo vengo sosteniendo desde que escribo comentarios, se puede consultar, no digo nada nuevo.
Y mire, yo le reconozco el derecho a los de la serpiente a poner bombas, pero que ellos me reconozcan el derecho a encerrarlos de por vida. Porque estos chicos reclaman el derecho a las bombas, pero no aceptan mi derecho a encerrarlos. Comprenda que así no hay nada que dialogar.
Mire, Zalacaín, las cosas no son tan bucólicas como las pinta.
Los vascos llevan un siglo reivindicando, desde el bueno de D. Sabino volvió del viaje de novios. Y claro, los que reivindicaban hace un siglo eran cuatro, los amigos de D. Sabino.
Otra falacia que se monta es el derecho a decidir. Ya sé que no le voy a bajar del burro, pero lo diré por si aún hay alguno que no sabe de qué va. Todos tenemos derecho a decidir sobre todas las partes de España. El símil de la casa es bueno. Un hijo no puede declarar independiente su habitación.
Y lo que ya se coloca en el histerismo es lo del derecho al autogobierno pero dentro de España. O sea, los dineros para mí y los gastos entre todos. ¡Hombre! Que tengamos unos tipos que mandan que aparenten ser tontos no implica que el resto lo seamos, aunque muchos lo parecen.
Lo razonable, pero pedir razón parece que es inutil, sería consultar a toda España y si se acepta, pues que se independicen,...
La clave puede no estar en la indudable superioridad del discurso de Rajoy, si no en la capacidad de mantener "prietas las filas" en los fijos, e influenciar ese 10%/15% o así de votantes fluctuantes que son clave en la democracia. La maniovra de PAZatero, desde este punto de vista, de "identificarse" con las víctimas del terror, "victima" él del terror de ETA, y del de Rajoy, "confesando su error" y a pesar de todo, "mesías y martir", seguir en sus "pacíficos" 13, y todo después de la manifa, puede no carecer de efectividad. Será Magna Histeria, pero comparada con los "tacones y botas de caza" y la falta de reflejos del equipo de Rajoy, merecen mucho respeto.
Una forma de deslegitimar unas aspiraciones que llevan siglos reivindicandose, apoyandose en distintas politicas o ideologias (Carlismo, nacionalismo, marxismo, teologia de la liberación, etc), es exagerandolas.
Es cierto que no todos los vascos son euzkaldunes, la inmigración fue inmensa y no se integro social y culturalmente a la establecida y vota partidos españoles, pero como en Cataluña sienten como suya la idea de administrarse asi mismos. Uno no deja de sentirse europeo porque su Estado tenga más o menos competencias.
No se trata de independencia, !ni ETA dice eso!, se trata de autodeterminación, sigo en el Estado español porque quiero y no porque lo dicen los andaluces.
No teman a las palabras, sustituyanlas si estan contaminadas. Nadie se negaria a gobernarse asi mismo si se sintiera capaz. Y no se rompe nada, los compromisos se seguirian pactando.
Unidad pactada, no impuesta.
q importar y exportar a paises de fuera de la UE a la q deberá solicitar su ingreso tras el de Turquía, deberá financiarse amén de un Banco Central de Euskal Herria emisor de euskos y maravedies y determinante en la política monetaria vasca independiente, un ejercito (Marina, Aviones, misiles, tanques etc) antes de solicitar el ingreso, + facil q en la UE, en la OTAN, una red de Embajadas y Consulados generales en el exterior, empezando por Madrid, y sobre todo mejorar hasta la excelencia su uso del euskera, el toque del txistu, el baile de los aurreskus de honor y proclamar el orgullo de ser campeónes mundiales de sogatira y levantamiento de piedras, futuros deportes olímpicos.
Estimado Sr. socialista,
1)Explique, con total libertad (desaparición de la amenaza terrorista, ausencia de impuesto revolucionario, no Kale borroka, no dificultades para encontrar candidatos para los partidos españolistas) a un votante del PNV lo q significa el Dº de Autodeterminación.
2)Q solo se aplica según doctrina de NN.UU. a territorios sometidos a metropolis colonizadoras (Sahara,etc) 3)Explique la historia de Euskal Herria al mismo votante, pero sin imposiciones abertzales.
4)Explique las consecuencias + y - del ejercicio de tal Dº, con ejemplos claros.
5)Explique los costes económicos de tales campañas de información.
6)Explique q con o sin el reconocimiento de tal Dº va a seguir viviendo en libertad (ya descrita).
7)Y para terminar q en el caso de ejercerse tan magnífico Dº y pasar el PV a ser independiente, tendrá q pagar sus txakolis y pintxos en "euskos" con la carita de Otegui, se incrementará su factura energética al triple, tendrá ...
Ni uno ha estado más duro de lo esperado ni el otro ha sido tan poco claro como usted dice. Qué cierto es que todo depende del color del cristal con que se mira...
Saludos.
Estimada contertulia Coneja:
Explíqueme esto, porque no me cuadra:
"le aseguro q en esas condiciones mínimas de libertad q requiero, ni siquiera la mayoria de los votantes del PNV estarían a favor del Derecho de autodeterminación".
Ud. ya no sólo deslegitima los resultados, ahora deslegitima incluso la inteligencia de los votantes de un partido que llevan escuchando lo que piensa el PNV de este asunto desde hace 30 años.
¿Pero cómo va a estar contra el derecho de autodeterminación un votante del PNV? Que no, que no cuela.
Al blogger
1.- Hemos visto a un presidente del Gobierno reconocer un error. Usted le resta valor porque era "muy evidente". Pero algunos aún esperamos que el anterior presidente del Gobierno reconozca algún error, tan evidente o más que el de ZP.
2.- Resulta que ZP está noqueado por la bomba de ETA, pero el Congreso, en una suerte de "demencia generalizada", sigue estando a su lado, y unánimemente en contra de los planteamientos del PP. ¿De verdad que a usted, que es hombre de pasado progresista, no le merece ninguna reflexión crítica la postura de hoy de los populares? Porque yo los veo como el conductor del chiste: iba en sentido contrario, oye por la radio que hay un tipo conduciendo en sentido contrario por su carretera, y dice "¿Uno? Qué va: un montón: uno, otro, otro..."
Estimado sr. Socialista,
1)le aseguro q en esas condiciones mínimas de libertad q requiero, ni siquiera la mayoria de los votantes del PNV estarían a favor del Derecho de autodeterminación.
2)No gana el nacionalismo de largo, gana siempre por algo + del 50%, desde el poder y movilizando el miedo a perderlo.
3)La coalición PNV-PSE ya ha estado mucho tiempo en Vitoria, incluso con el error garrafal de ceder la Leherendakaritzia al nacionalismo: y todo el PSE reconoce q tal coalición le resta votos: no es solución viable.
4)No se trata de q cada militante del PP pueda votar lo q quiera a la hora de votar: se trata de poder expresar su opinión sin jugarse el pellejo, y esto incluye a los socialistas.
5)No hablo de ilegalizar ideas, sino el chantaje a traves de ellas.
6)Y no adivino, solo utilizo las tendencias de hoy para predecir una eventual victoria del PP: puede q hasta el PSOE saque mayoría absoluta, pero hoy no apostaría x ello.
Meollo del cogollo y estrategia esencial desplegada en el debate parlamentario sucedido ayer:
Una vez más hay que hacer constar la unión de todos los parttidos políticos, sin excepción, entorno al eje central del programa político del Gobierno de la Nación, o sea, el Pacto de Tinell. Pacto al que D. Mariano, líder de la Oposición, prestó ayer todo su expreso y fehaciente apoyo también en materia antiterrorista, respetando el espíritu del citado acuerdo con todas las consecuencias y hasta el final, cumpliendo así todos sus compromisos correspondientes, pero sobre todo su principio fundamental, que no es otro que permanecer en soledad y excluído de él.
Pd.: Quizá mañana mande mi crónica tragicómica o goyesca de lo sucedido en el debate de ayer. Ya la tengo en el procesador, pero me da mucha pereza y coraje mandarla, con el dolor de cogote que tengo y lo lento que soy escribiendo y viendo el blog tan amontonado. Desconecto ya.
Viernes, 9 de enero
ADIÓS AYER
Manuel Molares do Val
Doctor Shelanu
JUAN JULIO ALFAYA
José Javier Solabre Heras
Juan José Coronado
José Luis Palomera Ruiz
Carlos Ruiz Miguel
Emilio Castellote Madrid.
Vicente Torres
Antonio Pérez Henares
Autor
Contacto
