El pasado domingo, mientras hacía zapping para seguir el discurrir de las elecciones en Galicia y el País Vasco, conecté varias veces con Telemadrid. Allí me encontré con Isabel San Sebastián, periodista a la que admiro por su coraje y su coherencia, aunque a veces no estoy de acuerdo con sus postulados. Como en el caso del domingo. Se notaba que iba con ganas contra Rajoy. Hasta el punto de que cuando ofrecieron los datos del sondeo de Ipsos (que pronosticaba una victoria insuficiente para el PP en Galicia y una considerable caída en el País vasco), no dudó en sacar el puñal y empezar a hablar ya de “batacazo” y de que la causa era el seguir una “política sin principios”. Luego, ya con los resultados (¿tanto cuesta esperar a los resultados?), tuvo que bajar el tono... Lo que no le quitó de decir algo que me irritó verdaderamente. Calificó a Aralar de “partido como ETA, pero sin armas”.
No, no y no. Cualquier partido que haga en exclusiva política y no mantenga connivencia con la violencia, no puede ser “como ETA”. Jamás. “Como ETA” sólo son los violentos, los extorsionadores, los borrokas, los terroristas. No los partidos políticos. Los que defiendan la misma ideología que ETA, el independentismo vasco, no son ETA. Bajo ningún concepto. Es legítimo y democrático defender la independencia de Euskadi, Cataluña, Galicia, Baleares o Extremadura, si se quiere. Todas las ideas son aceptadas y bienvenidas en democracia, por fortuna.
Pero es que además es positivo que exista Aralar (fue uno de los partidos emergentes en las pasadas elecciones, con 62.000 votos y 4 escaños). Se trata de un partido que integra a los miembros de la llamada izquierda abertzale –un vasco amigo mío me dijo que ‘abertzale’ en vascuence significa ‘nacionalista’, en genérico, por lo que no es acertado identificarlo con un grupo concreto, más radical y de izquierdas; aunque aquí, echa la aclaración, y para entendernos, mantendremos la definición– que rechazan los métodos violentos de ETA y su entorno. En una interesante entrevista hoy en El País, Aintzane Ezenarro, líder de Aralar, habla claro: “Cada vez somos más y estamos más unidos quienes estamos creando una nueva izquierda abertzale que apuesta por las vías políticas. Nos acercamos a los números de la otra izquierda abertzale. Nosotros vamos a la alza y ellos, a la baja, lo cual es un síntoma de que va en aumento el número de personas que queremos abandonar para siempre la espiral del sufrimiento (...) Aralar se ha fortalecido en el espacio de la izquierda abertzale, lo que refleja que la gente (de Batasuna) está muy cansada del terrorismo”.
Ojalá que no sean muy lejanos los días en que la única izquierda abertzale sea la de Aralar. Ojalá que la ETA política, en sus distintas marcas, desaparezca por siempre. Ojalá que haya el número de independentistas que sea, pero que ninguno coja un arma o queme un autobús para luchar por su “nación”. Yo estaré siempre a favor de esa izquierda abertzale. Ese, por supuesto, será el grupo político al que disfrutaré criticando por su “falsificación de la Historia”, su “aldeanismo en el siglo XXI” o su “egoísmo e insolidaridad” ante los que, sumando, serían más. Aborrezco el nacionalismo y el soberanismo. No me gustan los ERC, PNV, CIU o BNG de turno... o Aralar, pero siempre los respetaré por la gente que sí está pacíficamente con esas ideas (salvo cuando promueven medidas impositivas y liberticidas, aun desde la no violencia) y defenderé que existan como cualquier otro partido. Porque gracias a Dios estamos en democracia y en ella caben todos los que aceptan las reglas del juego. La totalidad de los que no son “como ETA”.
MIGUEL ÁNGEL MALAVIA
Los comentarios para este post están cerrados.
Tenemos el país que nos merecemos
El nacionalismo es un ideología execrable, supongo que como todas, aunque no puedo asegurarlo.
En cuanto a lo del independentismo, se echa en falta gente independentista no nacionalista. Yo puedo entender que alguien sea independentista, pero no comprendo por qué hoy en día este sentimiento o ideal sólo parece surgir ligado al nacionalismo, del cual jamás ha salido nada bueno, y a la Historia me remito.
Y en cuanto a Aralar, al margen de que un nacionalismo en la práctica jamás haya sido de izquierdas, pues ambos conceptos son contradictorios, o es un partido de ignorantes con vocación de imponer su analfabetismo a los demás, o es un partido fascista, pues Ezenarro, durante el transcurso del debate entre los candidatos, dijo cosas como que su partido abogaba por la "erradicación de la enseñanza en castellano".
Saludos
Con mis reticencias, pero totalmente de acuerdo. Y digo mis reticencias porque considero que en determinadas Comunidades Autónomas, es beneficioso que gobierne un partido nacionalista; busca lo mejor para su "país" (por lo menos más que un partido de orden nacional) pero está frenado y encorsetado, por suerte, por el Gobierno central. No estoy a favor de los nacionalismos, pero tampoco los consideros excluyentes ni peligrosos para esa gastada "unidad" de España.
Grande, Malavia (o Marlaska)
Coincido con Malavia. El nacionalismo, incluso el independentismo, son legítimos. Una cosa es que la Constitución no contemple la posibilidad de que los diferentes territorios que conforman el Estado se separen de éste, y otra distinta que prohiba que los ciudadanos se manifiesten en tal sentido y aboguen por ello. Una cosa es lo legal, y otra cosa lo lícito. Y, guste o no, el independentismo es lícito siempre que se defienda por cauces estrictamente pacíficos.
¿Y qué hacemos con los que en España no quieran ser españoles? ¿Los matamos? Son ciudadanos igual que tú y que yo, que piensan y defienden su ideología. Si crean un partido y la gente les vota, pues de maravilla. De relativismo nada de nada. Haz tú lo mismo, defiende tu ideología, con ganas y coherencia, pero con las reglas del juego que TODOS nos hemos dado. Si España es imposición, yo tampoco quiero ser España. Que ya está bien de creernos que somos los mejores, hombre...
"Es legítimo y democrático defender la independencia de Euskadi, Cataluña, Galicia, Baleares o Extremadura, si se quiere. Todas las ideas son aceptadas y bienvenidas en democracia, por fortuna".
Pues puta democracia y puta constitución que defiende la unidad de España en su artículo 8. Puto relativismo.
Sr. Malavia, con Felipe III, la capital del reino fue Valladolid.
Quién sabe, si con ZP, la capital pudiera ser Landete.Todo es posible.
¿Y tú no eres excluyente que no sabes ni cómo se escribe Lehendakaritza? Viva la hipocresía.
Yo tampoco apoyo a los nacionalistas. Apoyo que puedan existir.
Y sí, estoy a favor de la unidad de España; de una España democrática y descentralizada... con capital en Landete, por supuesto.
Sr. Malavia, veo que está usted muy prolífico, cosa que me alegra.
Lo segundo, yo con nacionalistas ( ya sean de izquierdas o de derechas), no quiero trato, pues son excluyentes.
Por cierto, que le parece lo del PNV, amedrentando si le dejan fuera de la "lendakaricha"(así suena en español).
Dicen que usted esta pidiendo la independencia de una tierra llamada Landete. Es cierto?
He dicho.
Jueves, 31 de mayo
Manuel María Ventura
Juan Granados
Juan Luis Recio
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
Patricio Peñalver
Julián Moreno Mestre
Julio César Izquierdo
Carlos Juan Gómez Martín
Paulino Toribio
Peio Sánchez Rodríguez
Miguel Ángel Malavia
Autor
Contacto
