Me sorprenden las conclusiones que algunos han sacado del XVI Congreso del PP, celebrado el pasado fin de semana en Valencia y en el que Mariano Rajoy ha ratificado su liderazgo. Sinceramente, no entiendo calificativos que hablan de “triunfo a la búlgara”, “cobardía” o “vergüenza”. ¿Por qué? Si todo es mucho más fácil de lo que parece.
Rajoy perdió las elecciones hace tres meses. Lo que era un partido unido, obviamente, se fragmentó entre los que pedían un mantenimiento en el liderazgo y los que apostaban por algo diferente, ya que se trataba de la segunda derrota consecutiva. En seguida, Rajoy afirmó que se veía capacitado para dirigir un “nuevo proyecto” en el PP, convocando un congreso abierto a cualquier otro aspirante. Así, se inició el debate. Rajoy fue componiendo su nuevo equipo, del que se fueron cayendo algunos de los nombres del aznarismo y del primer rajoyismo. Por muchas críticas que se le realizaran, era lo normal. Él quería seguir, por lo que el necesario cambio de nombres tenía que afectar a todos menos a él. ¿Qué hay de extraño en ello? ¿Cuántos fueron los que el mismo 10 de marzo ya decían que se tenían que ir Zaplana y Acebes y luego han lamentado que el partido haya “dejado marchar a los pesos pesados”?
Se le han echado en cara a Rajoy muchas falsedades: que si ha renunciado a los principios, que si se ha vendido a los nacionalismos, que si ahora negociaría con ETA... Mucha mentira, en definitiva. El presidente del PP no es un monstruo, aunque algunos que antes le apoyaban ahora le desfiguren así deliberadamente. Es el mismo que era sólo hace tres meses. Lo que sucede es que ahora ya no se va a dejar llevar por el tono crispado como una forma de ser. Él sabe que perdió las elecciones en Cataluña y País Vasco. Sin el batacazo en ambas regiones hoy sería el presidente del gobierno. Allí, su política ha sido vista como anticatalana y antivasca. Y no es así. Se pueden mantener los mismos principios, pero comunicándolos de otro modo, con rotundidad y sin complejos, pero sin estar todos los días necesariamente criticando a CIU, ERC, BNG o al PNV, que aprovechan para fomentar un victimismo que extienden al resto de ciudadanos de su región, como si ellos fueran zarandeados en su conjunto.
Este PP se va a mantener igual de firme ante el nacionalismo que antes, de eso no tengo duda. Simplemente, iniciará cada batalla en el momento oportuno, respondiendo a las indignidades tan habituales en gente como Ibarretxe, Carod Rovira, Arthur Mas o Anxon Quintana. Otra cosa es que en un momento dado pueda entenderse con los sectores más moderados del nacionalismo, dejándoles claro que no se va a ceder en nada en lo esencial; esto es, España. Porque esto lleva a otra reflexión: ¿No gobernó Aznar entre 1996 y 2000 con los nacionalistas? ¿Con quién hubiera tenido que pactar Rajoy si hubiera ganado las elecciones? ¿Se hubieran rasgado las vestiduras los que hoy tachan a Rajoy de traidor?
Por favor, que no conviertan en una lucha de principios lo que es una batalla de nombres y de poder.
MIGUEL ÁNGEL MALAVIA
Los comentarios para este post están cerrados.
"Porque me da la gana", según afirmas, estás dentro del PP, y según parece, muy dentro. ¿Por qué insinúas que la votación fue un pucherazo? ¿Me lo puedes explicar, por favor?
TE VOY A EXPLICAR PORQUE SE ESTA CONTRA RAJOY- Mira, y eso dentro del sancta santorum del partido, porque primero cuando convoco el congreso, tenia que haber nmontado una gestora y no se hubiera inplicado en buscar solo los conpronisarios que le deben el sueldo, y dejar abierta las listas para que se hubiesen presentado.
Celebrada la votacion, no maqauillar los resultados, para salir mejor parado, porque solo los de dentro sabemos autenticamente cual fue la votacion?.
Sabes, y ha engañado a los "suyos", antes y despues, y ha tenido cinco años, para cambiar de politica, porque llevaba cuatro años en la oposicion, que nadie le hubiera dicho nada si cambia de equipo, y es de cobarde echarle la culpa de sus fracasos a los de alrededor. de modo, que por eso Rajoy ha puesto a la "gaviota", fuera de vuelo, por eso, porque con su indolencia, ha permitido y propiciado todo eso, por esto NO NOS VALE. DE ACUERDO?
Esta "reforma" de Rajoy, lo tenía que haber realizado antes.
Lo segundo, estoy de acuerdo contigo Bisoño, cuando dices que se han pasado con Rajoy.
Y lo tercero, creo que María San Gil y Ortega Lara tendrían que volver al partido.
Ciriaco, por supuesto que te hablo de María San Gil y de Ortega Lara (no incluyas en el mismo saco a Arístegui). Ambos están en política exclusivamente por principios y eso para mí les convierte en referentes. Sin embargo, pienso que se equivocan y que Rajoy no va a cambiar nada en su visión de España. ¿Rajoy cedería soberanía ante los nacionalistas? ¿Dialogaría con ETA? La respuesta a ambas preguntas, para mí, es un NO rotundo. Ellos piensan de otro modo y lo respeto. Pero no voy a dejar de admirarlos menos por no pensar igual en este punto, ¿no?
Pues fijese que no lo sabia. ¿Pensaré como Aznar y yo sin saberlo?
El Demonio de Mediodía hace suyas las reflexiones de Aznar en su discurso del congreso de Valencia: "Llevamos mucho tiempo en el centro; el viaje al centro hace mucho que lo terminamos".
lo de enrocarse en el pasado iba con signos de interrogacion, disculpen
Bueno el problema es mucho mas grande que unos nombres o unas ideologias determinadas. La pregunta es. ¿Como se puede sumar gente manteniendo principios en algunos casos ajenos a la gente que ya está? ¿Se puede ir hacia adelante, olvidando el pasado? Y viceversa. Enrocandose en un pasado, puede mirar adelante el Partido popular. El problema es que quizá el globo no de mas de si, y el resultado de las elecciones de marzo sea un techo ideologico y que espero que no político por que me temo que el tiempo dirá si los apoyos a Zapatero serán tan firmes como el mismo se piensa.
Que se vaya Rajoy y vuelvan María San Gil y Ortega Lara.
No soy muy dado a hablar de temas políticos, pero creo que si Rajoy no ha conseguido tener más carisma que Zapatero en estos años, ya no lo va a conseguir. no es necesario renovar las ideas para conseguir resultados diferentes, sino renovar la visión externa.
A donde irás, Miguel Ángel, cuando todos estos salgan por la ventana de Génova...
Más vale honra sin barcos...
Y si quieres, también, de cómo José Antonio Ortega Lara ha renunciado a militar en el Partido Popular.
Y, de paso, me hablas de Gustavo de Arístegui.
Miguel Ángel: háblame de María San Gil. De tu amadísima María San Gil. De su abandono de la presidencia del PP vasco y de su negativa a ir a ese congreso de Valencia.
Ya a finales de 2003 Rajoy tenía que haber reunido a la plana mayor del partido y haberle dicho: "Ahora mando yo y e lque no esté dispuesto a colaborar se va." No lo hizo y buena parte de la sociedad no percibió cambio de Aznar a Rajoy. Lo mismo que tras la derrota de 2004 se tenía que haber planteado o dimitir o renovar, y tampoco actuó. ¿Le saldrá bien ahora?
Jueves, 31 de mayo
Manuel María Ventura
Juan Granados
Juan Luis Recio
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
Patricio Peñalver
Julián Moreno Mestre
Julio César Izquierdo
Carlos Juan Gómez Martín
Paulino Toribio
Peio Sánchez Rodríguez
Miguel Ángel Malavia
Autor
Contacto
