Me sorprende que en medio de debates sobre himnos, Carlas Brunis y cambios climáticos, haya pasado desapercibida la que para mí es la gran noticia del mes, del año y de la legislatura socialista que ahora acaba: Zapatero, en su entrevista en ‘El Mundo’, ha reconocido que miembros de su confianza mantuvieron reuniones con los etarras tras el atentado de Barajas. Lo dijo, textualmente, así: “Los contactos continuaron con una situación ya muy deteriorada, muy deteriorada. Y fue debido al deseo de instancias internacionales. Al ver que tenían toda la buena voluntad de que pudiera verse la luz al final del túnel, de que aquello no fuera el fin... Pero la verdad es que había ya muy pocas posibilidades". Preguntado por Pedro J. Ramírez sobre si no le suponía un conflicto ético reunirse con quienes acababan de matar, el presidente de todos los españoles respondió así: "En absoluto. [...] Mi principio ético era agotar hasta el último suspiro para evitar que hubiera más víctimas”.
Y ahora yo me pregunto: ¿No aseguró Zapatero, el mismo 30 de diciembre de 2006, tras los atentados, en una declaración institucional en el Congreso de los Diputados, que los contactos con ETA quedaban formalmente “suspendidos”? ¿No dijo Rubalcaba al día siguiente que la tregua quedaba “rota y liquidada” y que no había ninguna posibilidad de retomar el diálogo con ETA al menos en esta legislatura? ¿No atacaba el Gobierno furibundamente a aquellos que caían en la “indignidad” de afirmar que mantenía los contactos con los terroristas? ¿No decían que era indecente creer a ‘Gara’ en vez de al propio Gobierno del país cuando este diario publicaba de un modo detallado las actas de las reuniones posteriores tras el atentado de Barajas?
Parafraseando a Rubalcaba: “Los españoles no merecemos un Gobierno que nos mienta”. Me repugnan aquellos que mientras se estaba enterrando a Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio, se estaban reuniendo con sus asesinos... mientras nos negaban la mayor al pueblo que les votó mayoritariamente en 2004. ¿Quién va a creer ahora a estos miserables, capaces de tal ignominia? Eso sí, como nadie dice nada... ¡pan y circo para el populacho!
MIGUEL ÁNGEL MALAVIA
Los comentarios para este post están cerrados.
aquui no hay mas que lo de siempre, mucho curilla camuflado,esto no es serio,pero bueno, seguid dandole caña a zapatero, pero haber si se la dais tb a la señora enfadica y envidiosa de Genova
Interesante tertulia, e interesantes comentarios de los tertulianos.
Un ruego al blogger: Siga pormenorizando el análisis de las infaustas mentiras de Rodriguez. La mención a la ausencia de sentencias sobre el empleo del castellano en Cataluña, tampoco tiene desperdicio alguno.
Amigo, CCH, creo que la razón de estado tiene su límite en la mentira constate y deliberada. Yo entiendo que no se nos ofrezca a los ciudadanos toda la información en determinados contextos y ante concretas vicisitudes, pero el límite es este: la mentira a conciencia a los ciudadanos, únicos soberanos de la nación.
Amiga Solariana, la ignominia es precisamente esta: Zapatero, durante meses, ha negado por activa y por pasiva que hubiera habido algún contacto con ETA desde Barajas hasta ahora. Ahora sabemos que no fue así. Y lo peor es que el cambio de posición fue ya a los pocos días del atentado... ¿Cómo han tenido la cara de llamar antipatriotas a los que recelaban de la constante reafirmación (falsa, por supuesto) en su comportamiento recto e intachable?
Amigo Malavia, ¿a qué te refieres con "tal ignominia"?. Parece que Zapatero se hubiera reunido con los asesinos para celebrarlo. Yo, al menos, me habría reunido con ellos para pedirles una explicación del porqué de su ruptura del alto el fuego.
Ciriaco, te respondo que según qué fin y según qué medios.
También te digo que a veces uno se ve obligado a cambiar de opinión, nadie es infalible.
Me parece normal que el presidente pensara, tras el atentado de Barajas, que el proceso estaba roto, lo cual no impide que circunstancias o presiones posteriores lo llevaran a cambiar de opinión y a realizar algún nuevo intento en la misma línea, a agotar todas las posibilidades. Creo que es una actitud muy humana, no me parece que su intención fuera la de mentir.
No sé si tomármelo en broma o en serio. Irish, ¿de verdad crees que Benedicto XVI animó a Zapatero a seguir negociando con ETA? En fin...
“Los contactos continuaron con una situación ya muy deteriorada, muy deteriorada. Y fue debido al deseo de instancias internacionales…”
Pero ¿de verdad no sabe el autor de este blog a qué instancias internacionales se refiere el Presidente del Gobierno español? Bueno, quizá se le haya pasado. No voy a pensar mal. Pero en tal caso le diría que si cree que el Presidente del Gobierno mintió fue, al fin y al cabo, una mentira piadosa y que esa “alta instancia internacional” se ocupó de absolverla y probablemente de bendecirla.
Y, gramáticas aparte, digo "sobre los profesionales de la política" y no "hacia los profesionales de la política", porque a pesar de todo creo que el poder reside (o debería residir) en el Pueblo. (Otra de mis ingenuidades)
Dada la formación académica del autor de este blog y de otros habituales visitantes del mismo, apelo a su ciencia histórica para que me
expliquen el concepto contemporáneo de “Razón de Estado” y su relación
con la ética individual de los gobernantes y con el sentido de la
sinceridad o la verdad en las declaraciones públicas pronunciadas ante sus gobernados.
Si finalmente me contestan, por favor, tengan cuidado en su respuesta pues de ella depende que cambie o no mi pertinaz y generalizada desconfianza sobre los profesionales de la política.
Muchas gracias por adelantado.
"A veces es necesario ocultar la verdad para llevar a cabo un propósito"
¿El fin justifica los medios, amiga Solariana?
¿No dijo acaso el Gobierno que el proceso estaba roto tras el atentado de Barajas? ¿estaba realmente roto? ¿Eso fue ocultar la verdad o... MENTIR?
Vaya, por delante que esto que te digo Solariana lo digo desde el cariño, el respeto que te profeso.
Soy una persona, que no cree en la violencia y si en el diálogo. Pero con esta gente, los terroristas, creo que no hay que hablar nada. Pues mientras se hablaba, ellos se arman en Francia, solo hay que recordar las 350 pistolas robadas.
Además esta el problema que en España, ya sea el PSOE o el PP, quieren la gloria y si uno acaba con el terrorismo no va a compartirla con el otro. Buscan, la gloria individual en vez del bien común para todos (pero así es la política en este país). En fin
Zapatero es un traidor, un falso y un nefasto presidente. pero no hay mas ciego que el que no quiere ver y segurá gobernando por que la gente se piensa que España fue a la guerra de Irak ( cosa que no es real y quien lo dude que alguien me diga el numero de los contingentes que mandamos) aunque su gobierno pacte con asesinos terroristas y las proximas victimas puedan ser ellos mismos. No si va a ser que los socialistas verdaderamente son los novios de la muerte.Zapatero traidor marchate
Ciriaco:
Estoy de acuerdo en las negociaciones del gobierno con ETA, que en absoluto quiere decir complicidad. Me parece que es la única vía posible para llegar a la paz. Sin embargo, la actuación del gobierno se ha visto interceptada por la poca consideración de la oposición que, en lugar de unirse en la lucha por acabar con el terrorismo, no ha hecho más que incordiar tirando por tierra cualquier movimiento del gobierno. Creo que es normal que el gobierno tuviera una estrategia de acción y llevara ocultos ciertos trámites que no deberían haber salido a la luz pública. Para que algo de este calibre funcione hay que andar con pies de plomo y ocultar ciertas cartas. A veces es necesario ocultar la verdad para llevar a cabo un propósito, y otras, cambiar de opinión según se desarrollen los acontecimientos.
Pero, claro está, cada cual verá esto a través del cristal que quiera.
Un abrazo
"En este mundo traidor nada es verdad ni mentira
Todo es según el color del cristal con que se mira".
Comentario por solariana 14.01.08 @ 19:57
Solariana, por favor. No pases de puntillas con esa célebre frase. ¿Qué quieres decirnos con ella?
Un abrazo
Nixon a la calle
Clinton por los pelos
Zapatero ganara votos
Es curioso que nadie comente la anulación de la ley de extrangeria, ni "le aseguro que en Irak hay armas de destrucción masiva", ni el 11-M ha sido obra de la ETA (bueno ahora se dedican también a desprestigiar la judicatura, increible), ni la huelga general omitida en TVE... etc. etc. etc.
Zapatero ha tenido una legislatura buena, con muchos avances, ambiciosa y acorde con la España real; una España que históricamente ha sido plural. Otra cosa es el rollo fascista este de una, grande y libre; que no es más que un rollo para quien estudie un poquito y conozca los fueros, porque esto es como todo quien no sabe es cmo quien no ve...
Pero vamos haber, Malavia cuando nos ha dicho este golfo la verdad? Y creo que soy muy generoso con el término golfo.
Esperemos, que se de el piro el día 9 de marzo.
Por el bien de España, márchese ZP, márchese
"En este mundo traidor nada es verdad ni mentira
Todo es según el color del cristal con que se mira".
Si Zapatero y el Psoe gananlas elecciones en Marzo, habra que parafrasear al infame Rubalcaba y afirmar que España se merece un gobierno que miente.
Un saludo
Bisoño Malavia. ¿Cómo se plantea usted el hecho de que Zapatero o Rubalcaba digan la verdad? Le Recuerdo que Rubalcaba decía que no existía el GAL
Uniéndome a Ciriaco en el lanzamiento de consignas diré "esto nos pasa por un gobierno facha"
¿Qué Gobierno no miente? Le recuerdo las armas de Irak de Aznar... ¿o es que no se acuerdan?
Es curioso también que entre tanta iglesia, carla bruni y demás o saquen las dos sentencias que anulan la ley de extranjeria firmada por Mariano Rajoy Brey donde se vulneran derechos fundamentales de las persons. Entre la alternatia de quien busca la paz y de quien nos recorta libertades... a elegir democrácticamente.
Reconoce que mintió, pero sigue mintiendo.
Es el paradigma del cinismo. Por tanto, mucho menos pedirá perdón por las injurias y calumnias a la Oposición.
P.J. Ramírez, no se atrevió a recordar a Rodríguez los reiterados insultos y muy graves descalificaciones a la Oposición. Aunque quizá la pregunta hubiera sido ociosa, porque también hubiera negado los hechos.
Conclusión positiva, y “en positivo”: Rodríguez miente, el Gobierno también, Gara dice la verdad.
¡Merecemos un gobierno que no mienta!
Jueves, 31 de mayo
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
Julián Moreno Mestre
Chris Gonzalez -Mora
Ángel Sáez García
José Pómez
Manuel María Ventura
Juan Granados
Juan Luis Recio
Patricio Peñalver
Julio César Izquierdo
Carlos Juan Gómez Martín
Miguel Ángel Malavia
Autor
Contacto
