El eterno debate entre los partidarios de las células madre adultas y los de las embrionarias puede estar próximo a su fin. ¿La razón? Los estudios publicados hace algo más de un mes por científicos estadounidenses y japoneses en las revistas Science y Stem Cell, respectivamente. En ellos mostraban cómo, a partir de la piel, habían conseguido extraer células madre adultas reprogramadas de tal forma que tenían las mismas propiedades y capacidades pluripotenciales que las embrionarias. Hasta ahora, muchos investigadores suponían que las células madre embrionarias abrían un camino mucho más amplio y ambicioso que las adultas, observando ambos tipos de células como completamente diferenciados.
En general, han sido numerosos los científicos que han entendido que las células madre adultas (grupos subcelulares encargados de regenerar los tejidos desgastados, reemplazando a las células que van muriendo por dicho desgaste), tienen un carácter exclusiva y puramente especializado, siendo las propias e intransferibles de un respectivo órgano. Así, según esta visión, una célula madre adulta de la retina ocular sólo podría ser empleada en la regeneración de los tejidos de la propia retina ocular.
Respecto a las células madre embrionarias (que son las que derivan de la masa celular interna del embrión entre los 7 y 14 primeros días de su ciclo vital), se sabe que éstas tienen un carácter pluripotencial. Esto indica que por su propia constitución no son especializadas (no pertenecen a la médula ósea o al hígado, por ejemplo) y que por tanto son capaces de originar las células de cualquier órgano concreto. Así, las embrionarias mantienen un componente abierto y general, pudiendo ser usadas en la regeneración de los diversos órganos. He aquí la razón por la que muchos investigadores han defendido la idoneidad de concentrar todos los esfuerzos en este campo, que habría de ser potencialmente más útil.
Sin embargo, el hallazgo de los científicos japoneses y norteamericanos podría demostrar algo que muchos venían ya defendiendo desde hace tiempo: que las células madre adultas provenientes de un tejido concreto sí pueden diferenciarse y emplearse en otros tejidos distintos del originario. Es decir, que no han de ser exclusivamente especializadas, sino que pueden llegar de tener la capacidad de dar lugar a células completamente diferenciadas de las originarias en su componente, integrándose en el propio tejido en el que se empleen y adquiriendo su función inherente y especializada. Así, una célula madre de médula ósea, podría emplearse en la regeneración de otros tejidos desgastados (como la retina, por ejemplo) en un mismo organismo; algo que hasta ahora muchos presuponían sólo para las células madre embrionarias. De este modo, si se confirmara este hallazgo, no habría una diferencia sustancial entre las células madre adultas y las embrionarias, ya que ambas podrían dar lugar a células pluripotenciales, aplicables para la regeneración de cualquier órgano. Y además se eliminaría de un plumazo todo componente ético del debate (no conviene olvidar que para el empleo de los embriones éstos han de ser eliminados; algo que no sucede con las células madre adultas).
En definitiva, ¿podría suponer esto el principio del fin de la investigación con células madre embrionarias? Un signo indicativo en este sentido fueron las declaraciones efectuadas el pasado 17 de noviembre por Ian Wilmut, el investigador que clonó a la ya mítica oveja “Dolly”, en las que afirmaba: “La clonación y las células embrionarias no son eficientes ni rentables”. De hecho, el que fuera uno de los grandes adalides en la defensa de la investigación con embriones, ya se ha pasado al campo de las células madre adultas. El propio Wilmut se ha referido elogiosamente respecto a los citados estudios encabezados, respectivamente, por los científicos Shinya Yamanaka (Universidad de Tokio) y James Thomson (Universidad de Winsconsin), tachando sus descubrimientos de “extremadamente estimulantes y asombrosos”. El científico británico considera que una de las grandes ventajas de las células madre es que no producen rechazo en el paciente, pues provienen de su propio organismo. James Thomson, en Science, también defendía la importancia de sus descubrimientos con estos argumentos: “Estas células son más relevantes a nivel clínico que las células madre embrionarias y además evitan el problema de rechazo”, aclaraba.
De este modo, son varias las preguntas que se extraen de este aparentemente nuevo hito científico: Si se acaba demostrando la conveniencia de las células madre adultas, ¿qué ocurrirá con la investigación con células madre embrionarias, en la que se ha profundizado cada vez más en los últimos años? ¿Podría verse ésta relegada progresivamente? ¿Qué repercusiones podría tener en España, uno de los países en los que más laboratorios han centrado sus esfuerzos en esta línea de investigación embrionaria? No conviene olvidar la situación de nuestro país en este nuevo contexto, ya que España ha sido uno de los referentes en la investigación embrionaria. De hecho, el propio ministro de Sanidad y Consumo, Bernat Soria, ha sido uno de sus grandes defensores y pioneros. Así, es una realidad el que muchos laboratorios e investigadores que han concentrado su actividad en los embriones dependen del dinero público, esto es, de las subvenciones. Por ello, ¿qué ocurriría si esta línea se acaba demostrando más ineficaz que su opuesta? ¿Cambiaría el destino del dinero público de unos laboratorios a otros?
Del mismo modo, puesto que la legislación española, a diferencia de la de gran parte de nuestros vecinos internacionales, sí permite la investigación con embriones, existen diversos bancos nacionales que los almacenan. De esta forma se cae en la gran paradoja de que son numerosos los países que no permiten la investigación con embriones, pero sí se nutren de embriones traídos directamente de nuestros bancos... En definitiva, en muchos científicos defensores de las células madre adultas permanece la sensación de que en torno a la investigación embrionaria existe una auténtica industria en nuestro país y de que si esta decayera, arrastraría consigo a un buen número de organismos e individuos que han apostado por ella.
¿Pero realmente estamos ante el inicio de la decadencia de la línea embrionaria? Sobre este punto, la controversia está servida. José Luis de la Pompa, investigador de CSIC, opina que hay que acoger el hallazgo de Yamanaka y Thomson con expectación, pues se trataría de “un gran avance”, pero también con reservas: “De los cuatro genes que utiliza Yamanaka, uno es un oncogen; por ello habría que controlar que no originara un genotipo canceroso en el individuo”, afirma. Del mismo modo, piensa que si al final este estudio demuestra su éxito, “progresivamente sí se impondría la investigación con células madre adultas”. Pero ello, aclara, no sería óbice alguno para el mantenimiento de los investigadores españoles dedicados a los embriones, ya que “para recibir subvención sólo se exige publicar”.
De un modo diferente piensa Francisco Güell, experto en Bioética y profesor en la universidad San Pablo CEU. Para él, el descubrimiento de Yamanaka y Thomson demuestra que “la utilización de células madre embrionarias, en la práctica, ya no es necesaria, puesto que las células madre adultas reprogramadas van a ser muy similares a las embrionarias”. En su opinión, “los investigadores con embriones van a tener que ser honestos y coherentes para dar un giro a sus proyectos”. Concluye remarcando que “la investigación con células madre adultas es la única vía que ha dado frutos a nivel clínico, por lo que centrarse en ella es la opción más sensata”.
Y en medio de la divergencia, Bernat Soria, el actual ministro de Sanidad y Consumo y uno de los grandes defensores del estudio con células madre embrionarias en nuestro país. De hecho, en 2001, cuando trabajaba en el Centro Andaluz de Biología Molecular y Regenerativa de Sevilla, logró obtener células productoras de insulina partiendo de células madre embrionarias. Tal descubrimiento le costó un expediente por parte del ministerio de Sanidad gobernado entonces por el PP. Él decidió continuar sus investigaciones fuera de España y se marchó a Singapur. Recientemente, en una entrevista concedida a Quo, se mostró prudente ante el nuevo descubrimiento: “Supone un salto cualitativo, pero sólo abre una nueva vía a la investigación que nos permite acercarnos más al conocimiento básico para su aplicación futura a largo plazo en la práctica clínica”. También fue claro al advertir que no cambia nada en el panorama científico respecto a los embriones: “Las investigaciones con células madre embrionarias continuarán, no es el fin para estas”. Y añadía: “De hecho, si no se hubiera investigado previamente con ellas, este hallazgo no habría sido posible (...). Además, este descubrimiento es sólo una línea de trabajo más, que no tiene que desplazar a otras igualmente prometedoras”. Y concluía taxativamente: “La aplicación de las células reprogramadas de piel presenta todavía muchas incógnitas. Para poder resolver algunas de ellas será necesario investigar con células madre embrionarias”.
Por ahora, como se aprecia con claridad, en espera a que se consoliden o no los avances logrados por Yamanaka y Thomson, siguen las discusiones. Pero tal vez no esté muy lejano el día en que sepamos quién se impone en un debate científico que para muchos también es ético.
MIGUEL ÁNGEL MALAVIA
Los comentarios para este post están cerrados.
Muy buen artículo, Miguel Angel, en el que no había entrado a comentar por ser un tema difícil y sobre el que pienso que aún queda bastante investigación por realizar antes de llegar a un acuerdo en el que, por supuesto, se tenga en cuenta la ética.
Pero hoy, después de leer una noticia sobre algo que pienso representa un avance en la investigación sobre ciertas enfermedades y, precisamente, concretamente en España, animada por el optimismo, aprovecho este post, con tu permiso, para comunicar que se ha consolidado un banco de ADN en Fibromialgia y Síndrome de Fatiga Crónica con la colaboración de cinco hospitales españoles y que estará ubicado en el Banco Nacional de ADN de la Universidad de Salamanca.
Vaya por delante mi enhorabuena pues considero que uno de los logros del articulo es hacer llegar con claridad expositiva este tema.
Si es cierto, que creo que no se plantean cuales son los "puntos oscuros" que a nivel bioético plantean estos "discurrires cientificos".
Tanto en el caso de una técnica como otra, y por extensión a cualquier procedimiento que tenga que ver con la intervención con personas,se plantean claros dilemos que debemos tener en cuenta. Los más frencuentes son el concepto de persona y el momento y la reflexión ontológica acerca de la misma, pero yo quisiera ir más lejos. Creo que una pregunta importante es cuáles son las motivaciones que plantean la necesidad de llevar a cabo estas investigaciones, las reales y las discursivas, las de la comunidad científica y las de la sociedad militante o no, puesto que la respuesta a estas preguntas ayudarán a esclarecer las primeras y a dar una visión más completa, porque a fin de cuentas, ¿la ciencia es un objeto e...
Vaya por delante mi enhorabuena pues considero que uno de los logros del articulo es hacer llegar con claridad expositiva este tema.
Si es cierto, que creo que no se plantean cuales son los "puntos oscuros" que a nivel bioético plantean estos "discurrires cientificos".
Tanto en el caso de una técnica como otra, y por extensión a cualquier procedimiento que tenga que ver con la intervención con personas,se plantean claros dilemos que debemos tener en cuenta. Los más frencuentes son el concepto de persona y el momento y la reflexión ontológica acerca de la misma, pero yo quisiera ir más lejos. Creo que una pregunta importante es cuáles son las motivaciones que plantean la necesidad de llevar a cabo estas investigaciones, las reales y las discursivas, las de la comunidad científica y las de la sociedad militante o no, puesto que la respuesta a estas preguntas ayudarán a esclarecer las primeras y a dar una visión más completa, porque a fin de cuentas, ¿la ciencia es un objeto e...
Vaya por delante mi enhorabuena pues considero que uno de los logros del articulo es hacer llegar con claridad expositiva este tema.
Si es cierto, que creo que no se plantean cuales son los "puntos oscuros" que a nivel bioético plantean estos "discurrires cientificos".
Tanto en el caso de una técnica como otra, y por extensión a cualquier procedimiento que tenga que ver con la intervención con personas,se plantean claros dilemos que debemos tener en cuenta. Los más frencuentes son el concepto de persona y el momento y la reflexión ontológica acerca de la misma, pero yo quisiera ir más lejos. Creo que una pregunta importante es cuáles son las motivaciones que plantean la necesidad de llevar a cabo estas investigaciones, las reales y las discursivas, las de la comunidad científica y las de la sociedad militante o no, puesto que la respuesta a estas preguntas ayudarán a esclarecer las primeras y a dar una visión más completa, porque a fin de cuentas, ¿la ciencia es un objeto e...
Enhorabuena por tu artículo, se deberia entender que si con las células madre adultas se pueden conseguir los mismos logros científicos que con las células madre embrionarias nos deberiamos decantar por seguir trabajando mas a fondo con las primeras que cito.Aunque el ministro de sanidad defienda que la investigación con células madre embrionarias haya servido de base para descubrir las cualidades de las células madre adultas, no es motivo para quedarse estancado en un único estudio como él da a entender. Hay que progresar,y si este nuevo estudio nos abre un sinfín de nuevos avances científicos sin tener la necesidad de utilizar células embrionarias habria que apoyarlo incluso si eso supusiera la pérdida del dinero invertido en la investigación de células madre embrionarias.clc
Me ha gustado mucho tu artículo. Solo añadir que si es verdad que las células madre adultas aportan más o lo mismo que las embrionarias, no se puede sostener ni un minuto más este debate. Sería un hecho maleficiente continuar con la investigación con células madre embrionarias.
Un saludo y muchas gracias.
Tú artículo está muy muy bien. Ha hecho usted un gran esfuerzo por suscitar el interés por la ciencia y la ética en este espacio. Muchas gracias. Mi opinión es de prudencia. Historicamente se ha probado en múltiples ocasiones que datos científicos que apuntaban hacia un camino han terminado sustituyendo a otros que decían justo lo contrario. No tendremos que esperar mucho para que otros investigadores apunten hacia la inviabilidad a largo plazo de células stem reprogramadas como apuntan Yamanaka y Thomson. A la pregunta que propones yo contesto que NO. Los mecanismos moleculares que gobiernan el desarrollo celular son realmente muy complejos. Comprender estos mecanismos nos van a llevar seguramente varias decenas de años. Y creo que tenemos la responsabilidad de conocer lo más posible. El plateamiento ético que se establece con las células embrionarias no es sencillo, y pasa sin lugar a dudas por un debate humanístico serio, en el que los científicos tienen mucho que decir. Muchas vece...
Miguel Ángel, tu artículo me parece muy interesante y bastante fácil de entender para los no iniciados en temas científicos. Respecto a la pregunta del título, pienso que deberíamos estar al final de la experimentación con células madre embrionarias ya que hemos encontrado una vía éticamente correcta que deberíamos potenciar, pero ¿preocupa tanto la ética en nuestra sociedad?
Ya habla usted de todo, el artículo es demasiado largo, no lo he leído.
Un saludo cordial
El debate ético está muy bien planteado desde el mismo título de este artículo pero sin ánimo de desviarlo quiero recordar que la técnica de generación de células madres inducidas o método Yamanaka-Thomson, también plantea importantes problemas éticos -si bien no tan graves como los evidenciados por la manipulación de embriones humanos-. Así, el propio Dr. Yamanaka pidió a las autoridades japonesas y de otros países que acuerden normas éticas internacionales porque, literalmente dijo "nuestro hallazgo puede ser utilizado para algo malo, dada la relativa sencillez de la tecnología necesaria para su desarrollo". El nuevo método, precisó, "ofrece herramientas para potencialmente crear vida humana en laboratorio, un avance que sí entra en el campo de la ética".
Yo creo que el método Yamanaka-Thomson convierte en innecesaria la experimentación y uso de embriones humanos pero no por eso hay que bajar la guardia en la bioética de esta nueva línea de investigación.
Jueves, 31 de mayo
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
Julián Moreno Mestre
Chris Gonzalez -Mora
Ángel Sáez García
José Pómez
Manuel María Ventura
Juan Granados
Juan Luis Recio
Patricio Peñalver
Julio César Izquierdo
Carlos Juan Gómez Martín
Miguel Ángel Malavia
Autor
Contacto
