Debo agradecer hoy a El País que me haya resuelto y aclarado una duda asaz puñetera que me venía royendo las sinapsis desde que comenzó el calvario judicial de Garzón. Todos sabemos, porque nos lo han explicado por perifrástica, que Garzón andaba imputado porque la ultraderecha franquista y fascistoide lo había denunciado, llegando incluso a dar la impresión de que el mismísimo Franco estaba vengándose de Garzón por haberle querido empitonar, ordenando a la Falange que a su vez acosase judicialmente al gran juez. Hasta ahí todo claro y evidente, lo que faltaba era conocer las razones de por qué los jueces del Supremo habían aceptado las denuncias de la ultraderecha extrema franquista. Si Garzón es un hombre inocente, de todas todas, los señores del Supremo deben tener razones personales para encausarlo, y El País nos las detalla. Los del Supremo van a por Garzón porque este les ha dejado con el culo al aire al robarles protagonismo entre otras cosas.
En un artículo de análisis que publica El País y titulan “Garzón: "Ahora y así, no me puedo ir"” se nos detallan todas y cada una de las razones personales que tienen los vengativos jueces del Supremo para juzgar al probo Garzón. Veamos esas vesánicas motivaciones que nos desvela El País:
1.- Los magistrados del Supremo, en su inmensa mayoría, están hartos de Garzón desde hace mucho tiempo.
2.- Le consideran vanidoso.
3.- Están convencidos de que Garzón es mucho peor juez que ellos.
4.- Reprochan al virtuoso juez Garzón ser la más refulgente supernova en el firmamento de los jueces estrella.
5.- No soportan que Garzón tenga mucha más fama que ellos a pesar de que ellos han llegado a la cumbre de su profesión.
6.- Les repatea las puñetas el hecho de que Garzón cobre muchísimo más que ellos en los cursos y conferencias.
7.- Muchos de ellos ven con muy buenos ojos dar un escarmiento a Garzón poniéndolo en su sitio.
8.- Es insufrible para los jueces del Supremo el hecho de que el honesto Garzón les haya robado protagonismo adelantándoseles en 2002 y en 2008 al darle caña a Batasuna y ANV antes de que el Supremo marcase el tanto. Los titulares fueron para Garzón quedando el Supremo humillado y eso no se lo perdonan.
9.- El Supremo considera que el juez es el responsable del desprestigio que la Sala Segunda está acumulando.
10.- Por todo eso, llega un mensaje a Garzón y su entorno: "Detén inmediatamente la presión mediática contra el Supremo. Eso no hace sino perjudicarte".
Visto todo lo anterior, ya sabemos por qué van a juzgar al íntegro Garzón, el Supremo le odia y se le va a caer el pelo. Si lo dice El País seguro que es una verdad de igual o más entidad que la de la verificada virginidad de la Pompadour.
Los comentarios para este post están cerrados.
Es lo que tienen los egos descomunales y desmadrados, siempre terminan estrellados por muy estrellas que antes fueran. Si el juez prevaricó, y parece bastante claro que así lo hizo, debe pagar por sus culpas. ¿O es que no somos todos iguales ante la Ley?
El otrora juez estrella y ahora estrellado Garzón que se pasó las leyes a la torera, ahora está a punto de recibir su justo merecido. Es lo que pasa con estos personajes egocéntricos que sólo buscan su beneficio personal, importándoles un bledo de nada lo que, honradamente, intenten o puedan sacar de provecho los demás. Se benefician de unos y de otros, pasa el tiempo y les llega su San Martín, cuando todos terminan lanzándose sobre ellos a degüello. Mientras desvelaba la X de los GAL, investigación y proceso apoyados por la prensa de la derecha, la prensa de la izquierda, con el diario El País al frente, le atacaba duramente. Y ahora, tras un cambio radical, ese mismo periódico El País que parece y aparece como si fuera otro periódico distinto, le defiende con denuedo a capa y espada, como si en ello le fuera la vida, igual que antes le iba esa misma vida en el ataque a sangre y fuego.
Es lo que tienen los egos descomunales y desmadrados, siempre terminan estrellados por muy estrellas que antes fueran. Si el juez prevaricó, y parece bastante claro que así lo hizo, debe pagar por sus culpas. ¿O es que no somos todos iguales ante la Ley?
Jueves, 31 de mayo
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
José Pómez
Antonio Javier Vicente Gil
Autor
Contacto
