Han pasado ya unos días desde que se destapó otra gran trola del IPCC, esta sobre la desaparición de los glaciares del Himalaya para el año 2035 que el panel de la ONU incluyó en su cuarto informe y ahora resulta que lo hizo sin base científica alguna, bueno se basó en un comentario de barra de bar o similar de un señor de la India que ahora reconoce que hablo a humo de pajas.
En la columna de Andrew C. Revkin, Dot Earth, en el New York Times, escribe el súper acojonador climático una especie de cabreo por el timo del IPCC, que en el informe citado acojonaron a medio mundo diciendo:
“Los glaciares en el Himalaya están retrocediendo más rápido que en cualquier otra parte del mundo (véase el cuadro 10.9) y, si el ritmo actual continúa, el riesgo de que desaparezcan para el año 2035 y tal vez más rápido es muy alto si en la Tierra se mantiene el calentamiento en las tasa actual. Su superficie total probablemente se reducirá de los actuales 500.000 a 100.000 km2 en el año 2035 (WWF, 2005). El retroceso y adelgazamiento de los glaciares del Himalaya se puede atribuir principalmente al calentamiento global debido al aumento de las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero.”
No me dirán que algo así no acojona, vamos que uno se queda con las escarpias como pelos de gallina solo de leerlo. Pero como resulta que tal cosa es falsa, pues la risa sustituye al acojone porque estos calentólogos son así, su catastrofismo de barra de bar es lo que les reporta mayores dividendos y jamás han podido resistirse a incluir predicciones calamitosas que carecen de base científica contrastada.
Ahora, cuando se les ha visto el culo plagado de vergüenzas, los del IPCC han hecho una rectificación que no dice nada, porque nadie ha dimitido y menos don Pachauri, ni tampoco el Al Gore que utilizó y bien utilizada esa predicción de la desaparición de los glaciares del Himalaya.
El caléntologo y gran acojonador Revkin quiere expiar sus culpas y nos dice:
“Tal y como un conjunto de informes de prensa han señalado durante la semana pasada, es claro que la conclusión no se basó en investigaciones evaluadas por expertos, sino que provino de un informe de 2005 sobre los glaciares del Himalaya realizado por la World Wildlife Fund. Pero, ¿de dónde sacó el grupo ecologista su hallazgo? Lo sacó de un comentario informal, realizado por un científico de la India en un artículo en la revista New Scientist en 1999. (Un participante del panel, Georg Kaser, ha dicho que hubo advertencias de que la predicción sobre los glaciares era errónea.)”
Hay que saber que la revista New Scientist no es una revista científica, sino de divulgación científica, algo así como la revista Muy Interesante.
¿Alguien del IPCC ha evaluado el daño que han hecho a la humanidad con su falsedad?, seguro que no.
Si los climatólogos del IPCC nos mienten es porque nos quieren engañar y si necesitan mentiras para reafirmar sus argumentos es que esos argumentos son falsos, y así nos va, con Zapatero creyéndose todas esas mentiras y gastando miles y miles de millones de nuestros euros para salvar el planeta de un peligro inventado. Pero el acojonamiento climático no ha acabado, aun nos sacarán muchos miles de millones más.
Los comentarios para este post están cerrados.
¿Por qué será que el país que usó lo de los e-mails para pedir la suspensión de la cumbre del clima fue Arabia saudí?
Después de la derrota republicana en la legislativas de 2006 hasta el propio Bush admitió en el discurso del estado de la nación que el cambio climático era un hecho. Que después los conservadores hayan querido recular y vuelvan al negacionismo, pues vale.
Y uds. sigan a lo mismo. Jueguen con las palabras y digan que son desarrollistas y no progresistas y que no quieren que se contamine, pero la negación de la evidencia sólo beneficia a las dictaduras del Golfo y a naciones como China, que se desarrollan vertiginósamente a costa de arruinar el medo ambiente y matar a su propia gente con la contaminación.
El clima cambia, lo hace más rápido que si lo hiciera por causas estrictamnete naturales, y aunque pueda cambiar más lentamente de lo que se ha dicho habrá que hacer algo.
Los devotos del gorismo no retroceden, tal vez porque la gente decente no ponga suficiente énfasis en desmontar sus mentiras y manipulaciones. He observado que los medios gorianos, casi todos los medios "serios" (es que cuando digo medios serios me desco.jono) insisten en el cambio climático como si los correos delatores nunca hubieran existido, como si los calentólogos fueran decentes.
Pero tal vez sea porque los medios decentes se callan como mujeres públicas o porque hay tanta caquita en la política mundial y española en particular que no dan para tanto y dejan lo del acojone climático para cuando, ilusos ellos, no haya escádalos de choriceo o chivatazos a los chicos esos de la pazzz.
Bill Maher: si crees en la fe calentadorra, vete a escribir a otra parte. Aquí chamullamos desarrollo, no progresismo. El que no haya -que no hay- calentamiento global no quiere decir, como tu pensamiento débil proclama, que haya derecho a seguir contaminando. Hale, lárgate por ahí a recibir subvenciones psoeras...
Claro, ya lo entiendo, como las prediccciones para los glaciares del Himalaya estaban equivocadas eso siginifa que el calentamiento global es una estafa.
Pues nada, oiga. A seguir contaminando, que sale gratis. Menos mal que les tenemos a uds. los grandes benefactores de la humanidad. Las generaciones futuras les estarán agradecidas y les recordarán con cariño.
Jueves, 31 de mayo
Pedro Fernández Barbadillo
José Pómez
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
Antonio Javier Vicente Gil
Autor
Contacto
